В социальной теории метанарратив (также главный нарратив , или метанарратив и большой нарратив ; фр . métarécit или grand récit ) — это всеобъемлющее повествование о меньших исторических нарративах, которое предлагает обществу легитимацию посредством ожидаемого завершения (еще не реализованной) главной идеи. Термин был популяризирован в трудах французского философа Жана-Франсуа Лиотара в 1979 году. Метанарратив считается основополагающей концепцией постмодернизма . [1] [2] [3] [4]
Термины «главное повествование» и синонимичные термины, такие как «метанарратив», также используются в нарратологии для обозначения «историй внутри историй», как это было введено теоретиком литературы Жераром Женеттом . [4]
По словам ученого Деррика Олриджа, примеры основных повествований можно найти в учебниках для средних школ США: «В курсах истории и учебных программах преобладают такие героические и праздничные основные повествования, как те, которые изображают Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона как героических « отцов-основателей », Авраама Линкольна как «великого освободителя», а Мартина Лютера Кинга-младшего как мессианского спасителя афроамериканцев ». [5]
« Мета » по-гречески означает «за пределами»; «нарратив» — это история , которая характеризуется тем, что она рассказывается (передается каким-либо образом). [6]
Хотя впервые он был использован в начале 20-го века, этот термин получил известность благодаря Жану-Франсуа Лиотару в 1979 году, когда он заявил, что постмодернизм характеризуется именно недоверием к «великим нарративам» (таким как идеи о Прогрессе , Просвещении , Эмансипации и марксизме ), которые сформировали существенную часть современности . [7] Метанарратив может быть связан и часто используется взаимозаменяемо с метапрозой, но между ними есть различие. Последний выдвигает на первый план или раскрывает вымышленность повествования, в то время как метанарратив не подрывает вымысел. [8]
В книге «Состояние постмодерна: отчет о знании» (1979) Лиотар подчеркивает растущий скептицизм постмодернистского состояния по отношению к предполагаемой универсальности («тотальной природе») метанарративов и их опоре на некую форму «трансцендентной и универсальной истины»: [9]
Упрощая до крайности, я определяю постмодерн как недоверие к метанарративам. ... Повествовательная функция теряет своих функторов, своего великого героя, свои великие опасности, свои великие путешествия, свою великую цель. Она рассеивается в облаках повествовательного языка ... Где, после метанарративов, может находиться легитимность?
Лиотар и другие постструктуралистские мыслители (например, Мишель Фуко ) [10] рассматривают это как в целом позитивное развитие. Они утверждают, что попытки построить великие теории неправомерно игнорируют естественный хаос и беспорядок вселенной, а также силу отдельного события. [11]
Sociology.org.uk утверждает, что неясно, описывает ли работа Лиотара глобальное состояние скептицизма по отношению к метанарративам в постмодерне или предписывает такой скептицизм. Критики Лиотара подчеркивают, что метанарративы продолжают играть важную роль в постмодернистском мире. [12]
Лиотар предположил, что метанарративы должны уступить место petits récits , или более скромным и «локализованным» повествованиям, которые могут «отбросить» большое повествование, поместив в центр внимания единичное событие. [13] Заимствуя из работ Витгенштейна и его теории «моделей дискурса», [14] Лиотар конструирует свое видение прогрессивной политики , основанной на сосуществовании целого ряда разнообразных и всегда локально легитимированных языковых игр ; множественных сосуществующих повествований. [15] Лиотар опирался на понятие Витгенштейна о языковой игре, чтобы раскрыть множественность значений, обнаруженных в различных контекстах, включая влияние значений на наше понимание истины. [16] Ключевые концепции тезиса Лиотара включают в себя:
Постмодернисты пытаются заменить метанарративы, сосредоточившись на конкретных локальных контекстах, а также на разнообразии человеческого опыта. Они выступают за существование «множественности теоретических точек зрения» [17], а не за грандиозные, всеобъемлющие теории.
Иоганнес Виллем Бертенс и Доуве Фоккема утверждали, что, поскольку одной из целей Лиотара была наука, он ошибался, полагая, что наука опирается на грандиозное повествование для социального и эпистемического подтверждения, а не на накопление множества меньших повествовательных успехов. [18]
Сам Лиотар также критиковал свою диссертацию , называя ее «просто худшей из всех моих книг». [ необходима цитата ]
Метанарратив имеет конкретное определение в нарратологии и теории коммуникаций. По словам Джона Стивенса и Робин МакКаллум, метанарратив «является глобальной или тотализирующей культурной повествовательной схемой , которая упорядочивает и объясняет знания и опыт » [19] – рассказ об истории, охватывающий и объясняющий другие «маленькие истории» в рамках концептуальных моделей , которые собирают «маленькие истории» в единое целое. Постмодернистские нарративы часто намеренно нарушают шаблонные ожидания, которые предоставляют такие культурные коды, [20] указывая тем самым на возможный пересмотр социального кода. [21]
В коммуникации и стратегической коммуникации мастер-нарратив (или метанарратив) — это «трансисторическое повествование, которое глубоко укоренено в определенной культуре». [22] Мастер-нарратив, таким образом, — это особый тип повествования, который определяется как «связная система взаимосвязанных и последовательно организованных историй, которые разделяют общее риторическое желание разрешить конфликт путем установления ожиданий аудитории в соответствии с известными траекториями ее литературной и риторической формы». [22]
Консорциум стратегических коммуникаций также поддерживает веб-сайт, посвященный основным нарративам. [23]
Другие связывают метанарративы с главными сюжетами, «повторяющимися скелетными историями, принадлежащими культурам и отдельным людям, которые играют важную роль в вопросах идентичности, ценностей и понимания жизни» [24] .
Медиа, связанные с метанарративами на Wikimedia Commons