История вигов (или историография вигов ) — это подход к историографии , который представляет историю как путешествие от гнетущего и темного прошлого к «славному настоящему». [1] Описанное настоящее в целом относится к современным формам либеральной демократии и конституционной монархии : изначально это был сатирический термин для обозначения патриотических великих повествований, восхваляющих принятие Британией конституционной монархии и историческое развитие Вестминстерской системы . [2] Этот термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории (например, в истории науки ) для описания «любого подчинения истории тому, что по сути является телеологическим взглядом на исторический процесс». [3] Когда этот термин используется в контексте, отличном от британской истории, предпочтительнее использовать «историю вигов» (строчные буквы). [3]
В британском контексте историки-виги подчеркивают рост конституционного правления , личных свобод и научного прогресса . [4] [5] Этот термин часто применяется в целом (и уничижительно ) к историям, которые представляют прошлое как неумолимый марш прогресса к просвещению. Этот термин также широко используется в истории науки для обозначения историографии, которая фокусируется на успешных цепочках теорий и экспериментов, которые привели к появлению современных теорий, игнорируя при этом неудачные теории и тупики. [6]
История вигов заложила основу для теории модернизации и последующего распределения помощи в целях развития по всему миру после Второй мировой войны , которую иногда критиковали как разрушительную для ее получателей. [7] [8] [ нужна страница ]
Британский историк Герберт Баттерфилд использовал термин «история вигов» в своей короткой, но влиятельной книге «Вигская интерпретация истории» (1931). [9] Он получил свое название от британских вигов , защитников власти парламента , которые выступали против тори , защитников власти короля. [10]
Использование этого термина Баттерфилдом не имело отношения к британским или американским партиям вигов или виггизму, а, скорее, было нацелено на «школу историографии девятнадцатого века, которая восхваляла любой прогресс и обычно ассоциировала протестантизм с либеральными взглядами на свободу». [11] Термины «виг» и «вигизм» теперь используются широко, становясь «универсальными дескрипторами для всех прогрессивных повествований». [2]
Когда Хэл Фишер в 1928 году читал лекцию в Рэли, он подразумевал, что «историки-виги» на самом деле были вигами (т.е. связаны с партией вигов или ее либеральным преемником) и написали центристские истории, которые были «хорошей историей, несмотря на их энтузиазм по поводу гладстоновских или либеральных идей». Юнионистские причины»; при введении этот термин носил в основном одобрительный характер, в отличие от более позднего использования Баттерфилдом, поскольку Фишер аплодировал «поучительной и поучительной» истории Маколея . [12] К тому времени, когда Баттерфилд писал свою «Интерпретацию вигов» , он, возможно, бил дохлую лошадь: П.Б.М. Блаас в своей книге « Преемственность и анахронизм» 1978 года утверждал, что к 1914 году сама история вигов утратила всякую жизнеспособность. [13] Последующие поколения академические историки отвергли историю вигов из-за ее презентистского и телеологического предположения, что история движется к какой-то цели.
Целью Баттерфилда при написании своей книги 1931 года была критика чрезмерно упрощенных повествований (или «сокращений»), которые интерпретировали прошлые события с точки зрения настоящего в целях достижения «драматизма и очевидной моральной ясности». [2] Баттерфилд особо отметил:
Неотъемлемой частью вигской интерпретации истории является изучение прошлого со ссылкой на настоящее. [14]
Баттерфилд утверждал, что такой подход к истории по нескольким причинам поставил под угрозу работу историка. Акцент на неизбежности прогресса приводит к ошибочному убеждению, что прогрессивная последовательность событий становится « причинно-следственной линией », что искушает историка не идти дальше в исследовании причин исторических изменений. [15] Акцент на современности как цели исторических перемен приводит историка к особого рода «сокращению», отбирающему только те события, которые кажутся важными с современной точки зрения. [16]
Он также раскритиковал ее за модернизацию прошлого: «В результате [истории вигов] многие из нас [исторические деятели] кажутся гораздо более современными, чем они были на самом деле, и даже когда мы исправили это впечатление путем более тщательного изучения, мы обнаруживаем, что оно трудно помнить о различиях между их миром и нашим». [17]
Историю вигов также критикуют за чрезмерно дуалистический взгляд на героев, стоящих на стороне свободы и свободы, против злодеев-традиционалистов, выступающих против неизбежности прогресса. [18] Это также создает чрезмерно негативный взгляд на партии, противостоящие описанным героям, считая, что такие партии «ничего не внесли в создание настоящего», и в худшем случае превращает их в «пустышку, которая действует как лучший фон для великого вигские добродетели». [19] Баттерфилд проиллюстрировал это, критикуя взгляды Мартина Лютера и Реформации , которые «иногда склонны писать так, как будто протестантизм сам по себе каким-то образом был создан для содействия [процессу секуляризации]» [20] и неправильных представлений о том, что британская конституция была создана вигами, противостоящими тори, а не созданными путем компромисса и взаимодействия, опосредованного тогдашними политическими обстоятельствами. [21]
Он также чувствовал, что история вигов рассматривает мир с точки зрения моральной игры: что «[историк-виг воображает себя] безрезультатным, пока он не сможет вынести вердикт; и изучая протестантов и католиков в 16 веке, он чувствует, что нити все еще остаются незавершенными. повешен, если он не сможет показать, какая сторона была права». [22]
Вместо этого Баттерфилд продвигает взгляд на историю, подчеркивая случайный и случайный характер событий, а не какой-то неизбежный и структурный сдвиг. [23] Более того, он призвал историков «вызвать определенную чувствительность к прошлому, чувствительность, которая изучает прошлое «ради прошлого», которая наслаждается конкретным и сложным, которая «идет навстречу прошлое», который ищет «несходства между прошлым и настоящим » . [24] [ не удалось проверить ]
Однако десять лет спустя, находясь под давлением Второй мировой войны , Баттерфилд заметил интерпретацию вигов, что «что бы она ни сделала с нашей историей, она оказала чудесное влияние на нашу политику… На каждого англичанина там скрыто что-то вроде вига, которое, кажется, дергает за самые струны сердца». [25]
Формулировка Баттерфилда впоследствии привлекла большое внимание, и те исторические работы, против которых он выступал в обобщенных терминах, больше не являются академически респектабельными. Несмотря на полемический успех, знаменитая книга Баттерфилда подверглась критике со стороны Дэвида Каннадина как «незначительная, запутанная, повторяющаяся и поверхностная». [26] Однако, говоря об английской традиции в более широком смысле, Каннадин писал:
Это было яростно предвзятое и праведное осуждение, разделившее личный состав прошлого на хороших и плохих. И это было сделано на основе явного предпочтения либеральных и прогрессивных идей, а не консервативных и реакционных... Короче говоря, история вигов представляла собой крайне предвзятый взгляд на прошлое: стремление раздавать моральные суждения и искажать телеологией, анахронизмом и современностью. [27]
Э. Х. Карр в книге «Что такое история?» (1961) дал книге недвусмысленный комплимент, назвав ее «во многих отношениях замечательной книгой», отметив, что «хотя она осуждает вигскую интерпретацию на протяжении примерно 130 страниц, в ней не... назван ни один виг, за исключением Фокса , который не был историком. или хотя бы одного историка, кроме Эктона , который не был вигом». [28] [2]
Майкл Бентли анализирует теорию вигов Баттерфилда как ссылку на канон историков XIX века в Англии и в Англии (таких как Уильям Стаббс , Джеймс Энтони Фруд , Э.А. Фриман , Дж.Р. Грин , У.Э.Х. Леки , лорд Актон , Дж.Р. Сили , С.Р. Гардинер , Ч.Х. Ферт). и Дж. Б. Бери ), что фактически исключает немногих, за исключением Томаса Карлейля . [29] Теория определяет общие факторы, и Бентли комментирует:
Если не считать Карлейля, так называемые виги были преимущественно христианскими , преимущественно англиканскими мыслителями, для которых Реформация предоставила критический театр исследований при рассмотрении происхождения современной Англии. Когда они писали об истории английской конституции , как это делали многие из них, они подходили к своей истории с точки зрения того, чтобы иметь возможность рассказать Благую Весть [30] ... Если бы они не смогли обрести то величие, которое они разработали, если бы они писали полвека назад, они не смогли бы поддержать свой оптимизм, если бы дожили до варварства на Сомме и Пасшендале . [31]
Роджер Скратон считает, что теория, лежащая в основе истории вигов, сосредоточена на социальном прогрессе и реакции, а прогрессисты показаны как победители и благодетели. [32] По мнению Виктора Феске, существует слишком большая готовность принять классическую формулировку Баттерфилда 1931 года как окончательную. [33]
В Британии история вигов - это взгляд на британскую историю, который рассматривает ее как «неуклонную эволюцию британских парламентских институтов, за которыми благосклонно наблюдают аристократы-виги и которые неуклонно распространяют социальный прогресс и процветание». [4] В нем описывалась «преемственность институтов и практик со времен англосаксонских времен, которая придала английской истории особую родословную, которая привила особый характер английской нации (как ее любили называть виги) и подход к миру». [который] принял закон и создал юридический прецедент, сыгравший роль в сохранении или расширении свобод англичан». [5]
История Англии Поля Рапена де Тойра , опубликованная в 1723 году, стала «классической историей вигов» для первой половины восемнадцатого века. [34] [ нужна проверка ] Рапин утверждал, что англичане сохранили свою древнюю конституцию против абсолютистских тенденций Стюартов . Однако история Рапина уступила свое место в качестве стандартной истории Англии конца 18 - начала 19 веков истории Дэвида Юма . [ нужна цитата ]
В «Комментариях к законам Англии» Уильяма Блэкстоуна ( 1765–1769) обнаруживаются многие черты вигов. [ нужна цитата ]
Однако, по мнению Артура Марвика , Генри Халлам был первым историком-вигом, опубликовавшим «Конституционную историю Англии» в 1827 году, в которой «значительно преувеличивалась важность «парламентов» или органов [историки-виги], которые считались парламентами», в то же время стремясь «интерпретировать все политическая борьба с точки зрения парламентской ситуации в Британии [в течение] девятнадцатого века, то есть с точки зрения реформаторов-вигов, ведущих хорошую борьбу против тори, защитников статус-кво». [35]
В «Истории Англии» (1754–1761) Юм бросил вызов взглядам вигов на прошлое, а историки-виги, в свою очередь, напали на Юма; но они не могли повлиять на его историю. В начале XIX века некоторые историки-виги стали учитывать взгляды Юма, доминирующие на протяжении предыдущих пятидесяти лет. Эти историки были членами «Новых вигов» во главе с Чарльзом Джеймсом Фоксом (1749–1806) и лордом Холландом (1773–1840), находившимися в оппозиции до 1830 года, и поэтому «нуждались в новой исторической философии». [36] Сам Фокс намеревался написать историю Славной революции 1688 года, но успел только в первый год правления Якова II . Фрагмент был опубликован в 1808 году. Затем Джеймс Макинтош попытался написать вигскую историю Славной революции, опубликованную в 1834 году как « История революции в Англии в 1688 году» .
Хьюм по-прежнему доминировал в английской историографии, но ситуация изменилась, когда Томас Бабингтон Маколей вошел в эту область, используя работы и коллекции рукописей Фокса и Макинтоша. «История Англии» Маколея была опубликована в серии томов с 1848 по 1855 год. [35] Она имела немедленный успех, заменив историю Юма и став новой ортодоксальной доктриной. [37] Как будто для того, чтобы представить линейно-прогрессивный взгляд на историю, первая глава « Истории Англии » Маколея предлагает:
История нашей страны за последние сто шестьдесят лет — это в первую очередь история физического, морального и интеллектуального совершенствования. [38] [4]
Хотя Маколей был популярным и знаменитым историком школы вигов, его работы не были включены в «Вигскую интерпретацию истории» Баттерфилда 1931 года . [28] По словам Эрнста Брайзаха, «его стиль очаровал публику, как и его здравый смысл прошлого и твердые виговские убеждения». [39]
Уильям Стаббс (1825–1901), историк конституционного права и влиятельный учитель целого поколения историков, был автором чрезвычайно влиятельной работы « Конституционная история Англии» (опубликованной между 1873–1878 гг.) [40] и стал решающей фигурой в последующей истории. и респектабельность истории вигов. По словам Ребы Соффер ,
Стаббс был истинно верующим человеком, который скрывал свои предубеждения даже от самого себя за фасадом беспристрастного историка, переводящего оригинальные документы в авторитетную прозу. Его риторический дар часто затмевал сочетание высокой церковности англиканства, истории вигов и гражданской ответственности. В англиканской церкви Стаббс видел оригинальную модель развития и поддержания английских свобод. [41]
История Стабба началась с воображаемого англосаксонского прошлого, в котором возникли представительные парламентские институты, которые на различных этапах боролись за контроль с абсолютистской короной (включая злоупотребления во время Гражданской войны в Англии ), прежде чем объединиться в «нацию, церковь, пэров и народ» в Славная революция . [42] Этот взгляд на события был существенно оспорен: Мейтленд обнаружил в 1893 году, что первые «парламенты» «не имели никакого намека на работу в качестве представительного органа, а вместо этого напоминали заседание Королевского совета, созванного для достижения целей короля; никакого «законодательства», а скорее рассматривались петиции или «законопроекты», как если бы они действовали как высшая судебная инстанция». [43] Альберт Поллард , писавший в 1920 году, также воплотил в жизнь многие идеи Стаббса о представительных и законотворческих полномочиях ранних английских парламентов, отодвинув появление полунезависимой Палаты общин к 1620-м годам. [44]
Политическая история была обычным местом изучения истории вигов в Великобритании, но она появляется и в других областях. Роберт Хеберт Квик (1831–1891) был одним из лидеров вигской школы истории образования наряду с Г.А.Н. Лаундесом. В 1898 году Квик объяснил ценность изучения истории образовательной реформы, утверждая, что великие достижения прошлого кумулятивны и представляют собой строительные блоки, которые «поднимут нас на более высокую точку зрения, с которой мы сможем увидеть много нового. правая дорога становится для нас яснее». [45]
Фредерик Уильям Мейтленд «теперь общепризнан как первый практик современной исторической дисциплины», использующий «средневековое право как инструмент для достижения открытости разума средневековых людей». [46] Блаас в книге «Преемственность и анахронизм» (1978) обнаруживает новые методы в работах Дж. Х. Раунда, Ф. В. Мейтленда и А. Ф. Полларда; Бентли считает, что их работа «содержала истоки большей части [исторического] мышления двадцатого века в Англии». [47] Марвик также положительно упоминает Гардинера, Сили, Лорда Актона и Т.Ф. Таута, которые преобразовали преподавание и изучение истории в британских университетах в узнаваемую современную форму. [48]
Однако Первая мировая война нанесла существенный ущерб фундаментальному предположению истории вигов о прогрессе и улучшении:
Ускоренное скептической силой нового поколения историков, воплощением которого является блестящий Ф. У. Мейтленд, виберство начало свой поворот вниз (как нам говорят) и встретило свое Ватерлоо на Сомме [49] . с одной стороны, культурное отчаяние перед лицом мертвой цивилизации, с другой — решимость заставить историю сказать что-то другое для послевоенного поколения — работали между ними, чтобы поставить восприимчивость вигов между молотом и наковальней. [50]
Бентли также предполагает, что британская историография XIX века приняла форму косвенной социальной истории, которая «пыталась охватить общество, впитав его в историю государства». государства как аватара социальной гармонии». [51] Однако он отмечает, что история вигов не умерла «за пределами академии» и частично живет в критике истории как чего-то, опубликованного в «ряде недалеких монографий, написанных авторами, называющими себя «докторами», чья жизнь -опыт и чувство английской культуры не простирались дальше чашечки чая в Институте исторических исследований ». [52]
Утверждалось, что историография науки «пронизана историей вигов». [53] [ требуется проверка ] Как и другие истории вигов, история науки вигов имеет тенденцию делить исторических действующих лиц на «хороших парней», которые находятся на стороне истины (как теперь известно), и «плохих парней», которые выступали против появления эти истины из-за незнания или предвзятости. [54] Наука рассматривается как результат «серии побед над донаучным мышлением». [25] С этой виговской точки зрения, Птолемея будут критиковать, потому что его астрономическая система поместила Землю в центр вселенной, в то время как Аристарха будут хвалить, потому что он поместил Солнце в центр Солнечной системы . Такая оценка игнорирует историческую подоплеку и доказательства, которые были доступны в определенное время: были ли у Аристарха доказательства, подтверждающие его идею о том, что Солнце находится в центре? Были ли веские причины отвергать систему Птолемея до XVI века?
Написание истории науки вигов особенно встречается в трудах ученых [55] и историков общего профиля, [56] в то время как этой виговской тенденции обычно противостоят профессиональные историки науки. Николас Джардин так описывает изменение отношения к вигизму: [57]
К середине 1970-х годов среди историков науки стало обычным явлением использование терминов «виг» и «вигизм», часто сопровождаемых одним или несколькими терминами «агиографический», «интерналистский», «триумфалистский», даже «позитивистский». чтобы очернить великие повествования о научном прогрессе. На одном уровне действительно существует очевидная параллель с нападками на конституционную историю вигов в первые десятилетия века. Ибо, как показал П.Б.М. Блаас, эти ранние нападки были частью более общего наступления во имя автономной, профессиональной и научной истории на популярную, партийную и морализирующую историографию. Точно так же... Для послевоенных поборников новой профессиональной истории науки цели были совершенно иными. Прежде всего, они стремились установить критическую дистанцию между историей науки и преподаванием и продвижением наук. В частности, они с подозрением относились к грандиозным праздничным и дидактическим повествованиям о научных открытиях и прогрессе, которые получили широкое распространение в межвоенные годы.
Совсем недавно некоторые ученые утверждали, что история вигов важна для истории науки. На каком-то уровне «сам термин «история науки» сам по себе имеет глубоко виговское значение. Можно достаточно ясно понять, что означает «наука» в XIX веке и на протяжении большей части XVIII века. Например, химия тогда была неразрывно связана с алхимией. До 17-го века анализ такой вещи, как «наука», в современном смысле этого слова включал в себя глубокие искажения». [58] Отказ историков науки от виговства подвергся критике со стороны некоторых ученых за неспособность оценить «временную глубину научных исследований». [59]
Ретроспективы современной макроэкономики – это, как правило, виговские истории. Например, популяризация математических моделей в книге Пола Самуэльсона « Основы экономического анализа» с точки зрения экономистов, обученных математическим основам, становится «важной вехой на пути к математизации экономики» в истории, рассказанной победителями. [60] Тем не менее, «те, кто не согласен с тем, что такая математизация - это хорошо, могут утверждать, что математические разработки ... представляют собой регресс, а не прогресс». [61] Введение рациональных ожиданий также несет в себе неявную предвзятость ретроспективного подхода : люди, которые не согласны с реальностью того, что агенты принимают решения предполагаемым образом (например, поведенческая экономика ), «не обязательно будут радоваться нынешнему господству [рациональных ожиданий]». [61]
Берроу рассматривает марксистскую историю с ее «[предполагаемой] ожидаемой конечной точкой, из которой она черпает свою моральную и политическую суть», как «характерно вигскую». [25]
Одним из очень распространенных примеров истории вигов является работа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля , которому часто приписывают телеологический взгляд на историю с неумолимой траекторией в направлении прогресса. [62]
Марксисты имели разные взгляды на историю вигов. Традиционное наследие Гегеля, интерпретированное через формулировку исторического материализма Энгельсом , подразумевало, что история развивалась от «первобытного коммунизма», через рабовладельческие общества, феодальные общества, капитализм и, наконец, к социализму и коммунизму. Однако современные марксисты, такие как Эллен Мейксинс Вуд , агрессивно оспаривают эти предположения как детерминистские и антиисторические. [63] Вальтер Беньямин критиковал концепцию истории, которая предполагала обязательно прогрессивный или телеологический курс, хотя он не использовал термин «история вигов». «Опасность затрагивает как содержание [прогрессивной] традиции, так и ее приемников. Над обоими нависает одна и та же угроза: опасность стать орудием правящих классов. В каждую эпоху необходимо предпринимать новую попытку вырвать традицию из конформизма. это вот-вот преодолеет его». [64]
Что касается Канады, Аллан Грир утверждает:
Схемы интерпретации, которые доминировали в канадской исторической литературе в середине двадцатого века, были построены на предположении, что история имеет четко выраженное направление и течение. Канада двигалась к цели в девятнадцатом веке; независимо от того, было ли этой конечной точкой построение трансконтинентального, коммерческого и политического союза, развитие парламентского правления или сохранение и возрождение Французской Канады, это, безусловно, было хорошим делом. Таким образом, повстанцы 1837 года в буквальном смысле оказались на ложном пути. Они проиграли, потому что им пришлось проиграть; они не просто были побеждены превосходящей силой, они были справедливо наказаны Богом Истории. [65]
В «Антропном космологическом принципе» (1986) Джон Д. Барроу и Фрэнк Дж. Типлер отождествляют виговство с телеологическим принципом сближения истории с либеральной демократией . Это соответствует тому, что Барроу и Типлер называют « антропным принципом ». [66]
Джеймс А. Хиджия указывает на сохранение виговской истории в учебниках истории. [67] В дебатах по поводу британскости Дэвид Маркванд похвалил подход вигов на том основании, что «упорядоченная свобода и эволюционный прогресс были одними из отличительных черт современной британской истории, и они должны вызывать уважение». [68]
Историк Эдвард Дж. Ларсон в своей книге «Лето для богов: процесс Скоупса и продолжающиеся дебаты Америки о науке и религии» (1997) бросил вызов ханжескому взгляду на процесс Скоупса . Книга получила Пулитцеровскую премию по истории в 1998 году .
В самом деле, заключил он, «великие мыслители поднимут нас на более высокую точку зрения, с которой мы сможем увидеть многое, что прояснит нам правильный путь и побудит нас двигаться вперед по нему с добрым сердцем и надеждой» (Квик 1868/1902, с. 526).
По мнению критиков, вигская интерпретация истории требует наличия в истории человеческих героев и злодеев.
