stringtranslate.com

Помощь развитию

В некоторых странах помощь развитию превышает государственные расходы. (Изображение из World in Data)

Помощь в целях развития — это вид иностранной/международной/заморской помощи, предоставляемой правительствами и другими агентствами для поддержки экономического, экологического, социального и политического развития развивающихся стран . [1] Тесно связанные понятия включают: помощь в целях развития , помощь в целях развития , официальная помощь в целях развития , политика развития , сотрудничество в целях развития и техническая помощь . Она отличается от гуманитарной помощи тем, что направлена ​​на устойчивое улучшение условий в развивающейся стране, а не на краткосрочную помощь. Таким образом, помощь в целях развития широко рассматривается как основной способ достижения цели устойчивого развития 1 (повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах) для развивающихся стран.

Помощь может быть двусторонней : предоставляться из одной страны непосредственно другой; или оно может быть многосторонним : передается страной-донором международной организации, такой как Всемирный банк или агентства ООН ( ПРООН , ЮНИСЕФ , ЮНЭЙДС и т. д.), которая затем распределяет его среди развивающихся стран. В настоящее время эта доля составляет около 70% двусторонних и 30% многосторонних. [2]

Около 80% помощи, измеряемой ОЭСР , поступает из государственных источников в виде официальной помощи развитию (ОПР). Остальные 20% или около того поступают от частных лиц, предприятий, благотворительных фондов или НПО (например,  Oxfam ). [3] Большая часть помощи в целях развития поступает из промышленно развитых стран Запада, но помощь вносят и некоторые более бедные страны.

Под помощью в целях развития обычно не понимаются денежные переводы , полученные от мигрантов, работающих или живущих в диаспоре (даже несмотря на то, что они составляют значительную часть международных переводов), поскольку получателями денежных переводов обычно являются отдельные лица и семьи, а не формальные проекты и программы. Некоторые правительства также включают военную помощь в понятие «иностранной помощи», хотя международное сообщество обычно не рассматривает военную помощь как помощь в целях развития.

Связанные термины

Существуют различные термины, которые в одних контекстах взаимозаменяемы с термином «помощь в целях развития», но имеют совершенно разные значения в других.

Помогать
– это более общая концепция, которая может включать гуманитарную помощь (чрезвычайную помощь) и другие добровольные трансферты, не направленные конкретно на развитие. Другие выражения, относящиеся к помощи в целом, включают «иностранную помощь», «международную помощь» и «зарубежную помощь».
Помощь в развитии
это выражение, которое иногда используется для обозначения помощи, которая более искренне или эффективно ориентирована на развитие, чем то, что обычно считается помощью в целях развития. [4]
Помощь развитию
— это синоним «помощи в целях развития», часто используемый на международных форумах, таких как ООН и ОЭСР. Официальная помощь развитию ( ОПР ) – это помощь, предоставляемая правительствами стран-членов ОЭСР, которая специально направлена ​​на экономическое развитие и благосостояние стран с самыми низкими доходами на душу населения. [5] Сюда входит гуманитарная помощь, а также помощь в целях развития в строгом смысле этого слова.
Сотрудничество в целях развития
несмотря на то, что он явно предполагает потенциально широкий спектр скоординированных действий, его часто используют как синоним «помощи в целях развития». [6] В начале XXI века «сотрудничество в целях развития» стало ключевым термином в дискурсе, связанном с Глобальным партнерством для эффективного сотрудничества в целях развития. В этом контексте оно охватывает деятельность, которая может не быть напрямую связана с помощью, например, изменения внутренней и глобальной политики, координация с коммерческими структурами и организациями гражданского общества, а также обмены между менее развитыми странами. [7]

Виды помощи развитию по источникам, каналам и получателям

Помощь развитию, не связанная с ОПР

Анализ помощи в целях развития часто фокусируется на ОПР, поскольку ОПР измеряется систематически и, по-видимому, охватывает большую часть того, что люди считают помощью в целях развития. Однако есть некоторые важные категории помощи развитию, которые выходят за рамки ОПР, а именно: частная помощь, денежные переводы, помощь менее бедным странам и помощь других государств-доноров.

Частная помощь развитию

Часто проводится различие между помощью в целях развития, которая является государственной («официальной»), с одной стороны, и частной (поступающей от частных лиц, предприятий и инвестиций благотворительных фондов и часто направляемой через религиозные организации и другие НПО ) с другой. Официальная помощь может быть межправительственной или направляться через посреднические органы, такие как агентства ООН , международные финансовые институты , НПО или других подрядчиков. Таким образом, НПО обычно занимаются как официальной, так и частной помощью. Из всей помощи, о которой сообщается в ОЭСР, около 80% является официальной и 20% частной. [3]

Денежные переводы

Денежные переводы — деньги, отправляемые домой иностранными рабочими — можно рассматривать как форму помощи развитию, хотя обычно они не рассматриваются как таковые. По оценкам Всемирного банка , потоки денежных переводов в «развивающиеся страны» в 2016 году составили 422 миллиарда долларов США, [8] что намного превышает общий объем ОПР. Точная природа и последствия денежных переводов остаются спорными. [9] Международный валютный фонд сообщил, что частные денежные переводы могут оказать негативное влияние на экономический рост, поскольку они часто используются для частного потребления отдельных лиц и семей, а не для экономического развития региона или страны. [10]

Помощь менее бедным странам

ОПР включает только помощь странам, которые включены в Список получателей ОПР DAC, в который входит большинство стран, отнесенных Всемирным банком к странам с низким и средним уровнем дохода. [11]

Слабо-льготные кредиты

Кредиты, предоставленные одним государством другому, могут учитываться как ОПР только в том случае, если их условия существенно более выгодны, чем рыночные условия. Точные правила для этого время от времени менялись. Таким образом, менее льготные кредиты не будут считаться ОПР, но могут рассматриваться как включающие элемент помощи в целях развития. [12]

Помощь других стран-доноров

Некоторые государства предоставляют помощь в целях развития, не отчитываясь перед ОЭСР, используя стандартные определения, категории и системы. Яркими примерами являются Китай и Индия. По оценкам ОЭСР, в 2018 году, хотя общий объем ОПР составил около 150 миллиардов долларов США, [13] дополнительные шесть-семь миллиардов долларов помощи в целях развития, аналогичной ОПР, были предоставлены десятью другими государствами. [14] (Эти суммы включают помощь гуманитарного характера, а также помощь исключительно в целях развития.)

ТОССД

Признавая, что ОПР не охватывает все расходы, способствующие развитию, ОЭСР в 2014 году приступила к созданию более широкой статистической системы под названием TOSSD (Общая официальная поддержка устойчивого развития), которая будет учитывать расходы на «международные общественные блага». В марте 2022 года TOSSD был принят в качестве источника данных для показателя 17.3.1 глобальной системы показателей ЦУР для измерения поддержки развития. Данные TOSSD за 2020 год показывают, что более 355 миллиардов долларов США было выделено на поддержку устойчивого развития почти от 100 стран-поставщиков и учреждений. [15] Индекс приверженности развитию , ежегодно публикуемый Центром глобального развития, является еще одной попыткой взглянуть на более широкую политику стран-доноров в отношении развивающегося мира. Эти виды деятельности можно сформулировать и понимать как своего рода помощь развитию, хотя обычно это не так.

Двусторонние против многосторонних

Официальная помощь может быть двусторонней : предоставляться из одной страны непосредственно другой; или он может быть многосторонним : передается страной-донором в объединенные фонды, управляемые международной организацией, такой как Всемирный банк или агентство ООН ( ПРООН , ЮНИСЕФ , ЮНЭЙДС и т. д.), которые затем используют свои средства для работы в развивающихся странах. Чтобы квалифицироваться как многостороннее финансирование, оно должно потерять свою принадлежность к конкретному источнику. [16] Доля многосторонней помощи в ОПР составила 28% в 2019 году. [2]

Трехсторонняя

Трехстороннее сотрудничество в целях развития (также называемое трехсторонним сотрудничеством в области развития) — это тип сотрудничества в целях развития, при котором государства-члены КСР ОЭСР или многосторонние учреждения предоставляют помощь в целях развития новым субъектам развития с целью оказания им помощи в реализации проектов развития в других развивающихся странах. [17]

Целью трехстороннего сотрудничества в целях развития является объединение сильных сторон как стран-членов КСР ОЭСР, так и новых участников процесса развития для оказания более эффективной помощи странам-получателям. [18] Государства-члены КСР ОЭСР и многосторонние институты участвуют в трехстороннем сотрудничестве в целях развития с целью повышения эффективности и результативности помощи, постепенного прекращения двусторонней помощи, передачи передового опыта и наращивания потенциала. [19]

История

Финансирование Британией развития своих колоний

Концепция помощи развитию восходит к колониальной эпохе на рубеже двадцатого века, в частности к британской политике колониального развития, возникшей в этот период. Традиционная государственная политика имела тенденцию отдавать предпочтение экономике в стиле невмешательства , при этом свободный рынок капитала и товаров диктовал экономическую роль, которую колонии играли в Британской империи .

Лорд Мойн в качестве государственного секретаря по делам колоний возглавлял Комитет развития колоний. На снимке он развлекает ямайских новобранцев ВВС Великобритании .

Изменения в отношении к моральным целям Империи и роли, которую правительство могло играть в повышении благосостояния, постепенно привели к более активной политике экономической помощи и помощи в целях развития бедным колониям. Первым вызовом Британии стал экономический кризис , возникший после Первой мировой войны . До принятия Закона о колониальном развитии 1929 года доктрина, которая управляла Британией (и другими европейскими колонизаторами) на их территориях, была доктриной финансовой самодостаточности. Это просто означало, что колонии несли ответственность за себя. [20]

Британия не собиралась использовать деньги, принадлежащие метрополии, для оплаты вещей в колониях. Колонии должны были не только платить за развитие инфраструктуры, но также нести ответственность за зарплату британских чиновников, работавших в колониях. Колонии получали доходы для оплаты этих расходов за счет различных форм налогообложения. Стандартным налогообложением были налоги на импорт и экспорт. Товары, вывозимые из колоний, облагались налогом, как и ввозимые. Это принесло значительные доходы. Помимо этих налогов, колонизаторы ввели еще две формы налогов: налог на хижины и трудовой налог. Налог на хижины сегодня сродни налогу на недвижимость. Каждый взрослый мужчина имел свою хижину. Каждый из них должен был платить налог. Налог на рабочую силу представлял собой работу, которую людям приходилось выполнять без какого-либо вознаграждения или с мизерными стипендиями. [21] Поскольку экономический кризис расширился и оказал значительное влияние на колонии, доходы от налогов продолжали снижаться, что оказало значительное влияние на колонии. Пока это продолжалось, в Британии наблюдался высокий уровень безработицы. Парламент начал обсуждать способы борьбы с уровнем безработицы в Великобритании и в то же время удовлетворить некоторые насущные потребности колоний. [22] Этот процесс завершился принятием Закона о колониальном развитии в 1929 году, который учредил Консультативный комитет по колониальному развитию под руководством государственного секретаря по делам колоний , тогдашнего лорда Пассфилда . Его первоначальный годовой бюджет в 1 миллион фунтов стерлингов был потрачен на проекты, направленные на развитие инфраструктуры транспорта , электроэнергетики и водоснабжения в колониях и доминионах за рубежом для развития имперской торговли. [23] Закон 1929 года, хотя и скудный в ресурсах, которые он предоставил для развития, был важным законом, поскольку он открыл Великобритании дверь для будущих инвестиций в колонии. Это был серьезный сдвиг в колониальном развитии. От доктрины финансовой самодостаточности отказались, и Британия теперь могла использовать фонды метрополии для развития колоний.

К концу 1930-х годов, особенно после волнений рабочих в Британской Вест-Индии в 1934–1939 годах , стало ясно, что эта первоначальная схема была слишком ограничена по своему охвату. Королевская комиссия под руководством лорда Мойна была отправлена ​​​​для расследования условий жизни в Британской Вест-Индии и в 1940 году опубликовала свой отчет , в котором разоблачались ужасающие условия жизни там. [24] [25]

На фоне растущей критики колониальной политики Великобритании из-за границы и внутри страны, [26] [27] комиссия представляла собой спектакль, демонстрирующий «благожелательное» отношение Великобритании к своим колониальным подданным. [28] В рекомендациях комиссии содержится призыв к инициативам в области здравоохранения и образования, а также к увеличению субсидий на сахар, чтобы предотвратить полный и тотальный экономический кризис. [29] Управление по делам колоний , стремясь предотвратить нестабильность, пока страна находилась в состоянии войны , начало перекачивать большие суммы денег в регион. [30]

Закон о колониальном развитии и благосостоянии был принят в 1940 году для организации и выделения суммы в 5 миллионов фунтов стерлингов в год Британской Вест-Индии с целью долгосрочного развития. Тем же законом были отменены кредиты на сумму около 10 миллионов фунтов стерлингов. [31] Закон о колониальном развитии и благосостоянии 1945 года увеличил уровень помощи до 120 миллионов фунтов стерлингов в течение двадцатилетнего периода. В 1948, 1959 и 1963 годах последовали дальнейшие законы, резко увеличившие объем денежной помощи, льготных беспроцентных кредитов и программ помощи развитию.

Послевоенная экспансия

Плакат, рекламирующий план Маршалла в Европе, первую крупномасштабную программу развития. Он был разработан для поддержки европейской экономики, разрушенной войной , и предотвращения роста коммунистического влияния.
Диаграмма: Годовые уровни ОПР [32] из США и всех других доноров ОЭСР-КСР.
Постоянные цены (2018 г.).
Данные OECD.Stat.

Начало современной помощи развитию уходит корнями в контекст после Второй мировой войны и холодной войны . Программа восстановления Европы, или план Маршалла , запущенная Соединенными Штатами в 1948 году как крупномасштабная программа помощи , была направлена ​​на укрепление связей с западноевропейскими государствами для сдерживания влияния СССР . План Маршалла, реализуемый Администрацией экономического сотрудничества (ЭКА), также расширил финансирование реконструкции стратегических частей Ближнего Востока и Азии. [33]

Хотя помощь Маршалла изначально предлагалась Европе в целом, Советский Союз запретил соседним государствам ее принимать. Это было названо «моментом истины» в расколе Европы после Второй мировой войны . [34] Советский Союз оказывал помощь странам коммунистического блока; например, при воздержании Польши от плана Маршалла Сталин пообещал кредит в 450 миллионов долларов и 200 000 тонн зерна. [35]

В январе 1949 года в инаугурационной речи президента США Гарри Трумэна было объявлено о расширении помощи «слаборазвитым регионам» в виде технической помощи. [36] Хотя основной темой выступления было укрепление свободного мира в борьбе с коммунизмом, в своем четвертом пункте Трумэн также обратился к мотивам сострадания и гордости за цивилизацию. «Впервые в истории человечество обладает знаниями и навыками, позволяющими облегчить страдания этих людей». [37] Позже в том же году Организация Объединенных Наций продолжила инициативу США, создав Расширенную программу технической помощи (EPTA), чтобы помочь объединить средства международных доноров для технической помощи и распределить их через учреждения ООН. [38] EPTA было предшественником ПРООН . [38]

Помощь США в целях развития в 1950-х годах включала гранты и льготные кредиты, а также техническую помощь. Эта помощь развитию осуществлялась наряду с военной помощью в рамках Закона о взаимной безопасности . [39] [40] Но на протяжении большей части десятилетия не существовало крупного многостороннего органа, предоставляющего льготные кредиты. Инициатива создания такого органа при ООН встретила сопротивление со стороны США на том основании, что она была преждевременной. Соответственно, когда в конце 1958 года был создан «Специальный фонд» ООН, в его компетенцию входила только техническая помощь, а не кредиты. [41] (Специальный фонд отличался от EPTA тем, что помогал общественной инфраструктуре, а не промышленным проектам.)

В 1959 году в значительной ежегодной поправке к Закону о взаимной безопасности было объявлено, что «основной целью Соединенных Штатов» является оказание помощи «народам других стран, которые стремятся создать и развивать политически независимые и экономически жизнеспособные образования». [42] Это сместило акцент экономической помощи США с неотложных потребностей безопасности времен Холодной войны в сторону поддержки процесса демонтажа империй Великобритании, Франции и других европейских колониальных держав. Поправка также ясно дала понять, что Конгресс ожидает, что те промышленно развитые страны, которым США помогли восстановиться после войны, теперь будут нести большую часть бремени помощи менее развитым странам. [42]

После этого США призвали Организацию европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) создать Группу содействия развитию (DAG), состоящую из основных государств-доноров, чтобы помочь координировать их помощь. Это было сделано в январе 1960 года. В следующем году ГПДР приняла «Резолюцию об общих усилиях по оказанию помощи», пообещав увеличить объем помощи и справедливо разделить задачу. Вскоре после этого на смену ОЭСР пришла ОЭСР , которая расширила сферу своей деятельности от Европы до всего мира и уделила особое внимание менее развитым странам. ГПДР стала Комитетом содействия развитию (DAC). [43]

В 1960 году также было создано многостороннее учреждение для предоставления льготных кредитов для финансирования развития. Международная ассоциация развития (МАР) была создана в рамках Всемирного банка (на который США и другие страны Запада оказывали большее влияние, чем на ООН). [44]

В 1961 году несколько западных государств создали правительственные департаменты или агентства для управления помощью, включая USAID в Соединенных Штатах. [43]

В 1960 году США предоставляли половину всей помощи, подсчитываемой ОЭСР. Эта доля увеличилась до 56% к 1965 году, но с 1965 по 1973 год (год кризиса цен на нефть ) объем помощи США в целом снизился в реальном выражении (хотя и увеличился в номинальном выражении из-за инфляции). Тем временем другие члены ОЭСР-КСР в целом увеличили свою помощь, так что общий объем помощи ОЭСР оставался практически постоянным до 1973 года. [45]

После холодной войны

Объем ОПР резко упал через семь-восемь лет после падения Берлинской стены (1999-2007 гг.). [46]

На рубеже XXI века произошло значительное увеличение и диверсификация доноров помощи и неправительственных организаций. К традиционным донорам в КСР присоединились развивающиеся экономики (Китай, Индия, Саудовская Аравия, Турция, Бразилия, Венесуэла и др.), некоторые из которых до сих пор получают помощь от западных стран. Многие из этих новых доноров не чувствуют себя обязанными подчиняться нормам традиционных доноров. [47] Как правило, требуя условий в обмен на помощь, что означает привязку помощи к закупкам товаров и услуг, они бросают вызов традиционным стандартам помощи в целях развития. [48]

Транснациональные корпорации, филантропы, международные НПО и гражданское общество также превратились в крупных игроков. Несмотря на то, что появление новых партнеров по развитию имело положительный эффект в виде увеличения разнообразия финансирования, ноу-хау и навыков для сообщества развития, в то же время оно потрясло существующую систему помощи. [46]

Объем помощи в целях развития

Большая часть помощи в целях развития считается частью официальной помощи развитию (ОПР), о которой правительства сообщают в ОЭСР. Общий объем ОПР в 2018 году составил около $150 млрд. [13] По оценкам ОЭСР, в том же году помощь от шести до семи миллиардов долларов была предоставлена ​​десятью другими государствами, включая Китай и Индию. [14] Однако эти суммы включают помощь гуманитарного характера, а также чисто помощь в целях развития. Доля помощи развитию в рамках ОПР составляла около 80%. [3]

Топ стран-получателей

Топ стран-доноров

ОЭСР также составляет списки стран по объему ОПР, которую они предоставляют, в процентах от их валового национального дохода . Топ-10 стран КСР в 2020 году выглядели следующим образом. Шесть стран достигли давней цели ООН по соотношению ОПР/ВНД на уровне 0,7% в 2020 году: [51]

  1.  Швеция – 1,14%
  2.  Норвегия – 1,11%
  3.  Люксембург – 1,02%
  4.  Дания и Германия – 0,73% 
  5.  Великобритания – 0,7%
  6.  Нидерланды – 0,59%
  7.  Франция – 0,53%
  8.   Швейцария – 0,48%
  9.  Бельгия и Финляндия – 0,47% 
  10.  Канада , Ирландия и Япония – 0,31%  

Страны Европейского Союза , являющиеся членами Комитета содействия развитию, предоставили 0,42% ВНД (без учета 19,4 миллиардов долларов США, предоставленных институтами ЕС). [51]

По типу проекта

Обсуждаемая эффективность и воздействие

Многоквартирные дома Мичензани, построенные в 1968 году на Занзибаре, были частью помощи Восточной Германии в целях развития и принесли советский стиль жизни в сельскую Африку. Квартиры были непопулярны, и из 9992 запланированных зданий было построено только 1102 (см. Нгамбо ). Все еще используемые сегодня, они представляют собой неудавшийся реликт помощи в целях развития, движимой донорами (движимой предложением).

Существует много споров об эффективности и возможных неблагоприятных последствиях помощи в целях развития.

Экономисты-диссиденты, такие как Питер Бауэр и Милтон Фридман, в 1960-х годах утверждали, что помощь неэффективна: [52]

отличный метод перевода денег от бедных людей в богатых странах к богатым людям в бедных странах.

—  Питер Бауэр

В экономике существуют две конкурирующие позиции по вопросу помощи. Мнение в пользу помощи, поддержанное Джеффри Саксом и Организацией Объединенных Наций, утверждает, что иностранная помощь даст большой толчок к тому, чтобы вырваться из ловушки бедности с низкими доходами , в которой оказались бедные страны. С этой точки зрения помощь служит для финансирования «основных затрат». к развитию – учителя, медицинские центры, дороги, колодцы, медицина, и это лишь некоторые из них». (Организация Объединенных Наций, 2004 г.). [53] И точка зрения, которая скептически относится к последствиям помощи, которую поддерживает Уильям Истерли, которая указывает на то, что помощь не доказала свою эффективность после 40 лет крупных инвестиций в Африке. [53]

Снижение подотчетности правительства-получателя и национальной демократии

Иностранная помощь может препятствовать развитию демократии в государствах-получателях, уменьшая потребность правительств в повышении налогов с граждан, тем самым делая эти правительства более автономными и менее чувствительными к требованиям граждан, в то время как граждане, со своей стороны, имеют меньшую необходимость предъявлять требования правительство. [54] Хотя международная помощь имела далеко идущие результаты в отношении расширения доступа к улучшенному медицинскому обслуживанию, улучшения образования и снижения уровня бедности и голода, только в 1997 году Всемирный банк начал переосмысливать структуру своей политики помощи и начал использовать части это специально для наращивания государственного потенциала стран-получателей помощи. [55] В 2004 году США создали Корпорацию «Вызовы тысячелетия» для оказания помощи в целях развития таким образом, чтобы способствовать повышению ответственности страны-получателя и только странам с хорошей системой управления. [56] [57]

Коррупция

Иностранная помощь поощряет поиск ренты , то есть когда правительственные чиновники и лидеры используют свое положение и власть для увеличения своего личного богатства без создания дополнительного богатства за счет граждан. [58] Большинство африканских лидеров и чиновников способны накопить для себя огромные суммы личного богатства за счет полученной иностранной помощи — они обогащаются и не используют предоставленную помощь по назначению. [58]

Это утверждалось [ кем? ] что значительная часть межправительственной помощи была неэффективной, поскольку она была просто способом поддержки стратегически важных лидеров (Алесино и Доллар, 2000). Хорошим примером этого является бывший диктатор Заира Мобуто Сесе Секо , который потерял поддержку Запада после окончания холодной войны. Мобуто на момент своей смерти имел достаточное личное состояние (особенно в швейцарских банках), чтобы погасить весь внешний долг Заира. [59]

Продвижение неопатримониализма и плохого управления

Американский политолог и профессор Николас ван де Валле также утверждает, что, несмотря на более чем два десятилетия реформ, поддерживаемых донорами в Африке, континент по-прежнему страдает от экономических кризисов из-за сочетания факторов, порожденных государством, и противодействия продуктивности международных усилий. помощь развитию Африки. Ван де Валле сначала объясняет неспособность провести реформу экономической политики факторами внутри африканского государства:

  1. Неопатримониальные тенденции государственных элит, которые служат сохранению и централизации власти, поддерживают порядки ограниченного доступа и создают политические препятствия для реформ.
  2. Идеологические препятствия, возникшие в результате двух десятилетий неудачной реформы экономической политики, в свою очередь, создают враждебную среду для реформ.
  3. Низкий государственный потенциал , который усиливается и который, в свою очередь, усиливается неопатримониальными тенденциями государства.

Позже Ван де Валле утверждает, что эти созданные государством факторы, которые препятствовали эффективному осуществлению реформы экономической политики, еще больше усугубляются иностранной помощью. Таким образом, помощь делает реформу политики менее вероятной, а не более вероятной. Ван де Валле утверждает, что международная помощь способствовала экономическому застою в Африке благодаря:

  1. Умиротворение неопатримониальных тенденций в Африке, тем самым уменьшая стимулы для государственных элит проводить реформы и сохранять статус-кво.
  2. Поддержание плохо управляемых бюрократических структур и политики, которые в противном случае были бы исправлены рыночными силами.
  3. Допущение ухудшения потенциала государства за счет экстернализации многих государственных функций и обязанностей.

Для того чтобы помощь была продуктивной и чтобы реформа экономической политики была успешно реализована в Африке, отношения между донорами и правительствами должны измениться. Ван де Валле утверждает, что помощь должна быть более обусловленной и избирательной, чтобы стимулировать государства к проведению реформ и создать столь необходимую подотчетность и потенциал в правительствах африканских стран. [60]

Кроме того, информационная асимметрия часто препятствует правильному распределению помощи; Блюм и др. (2016) отмечают, что и Южный Судан, и Либерия испытывают огромные трудности с оплатой труда сотрудников и контролем над денежными потоками - в Южном Судане было значительное количество призраков в его платежной ведомости, в то время как Агентство государственной службы Либерии не могло адекватно платить государственным служащим, потому что было минимальное общение. от министерств здравоохранения и образования относительно их соответствующих заработных плат. [61]

Помимо некоторых случаев, когда только президент (и/или его ближайшее окружение) получает деньги, полученные от помощи в целях развития, полученные деньги часто также тратятся нерационально. Например, в Чаде был создан Chad Export Project — проект по добыче нефти, поддерживаемый Всемирным банком. Доходы от этого проекта (6,5 миллионов долларов в год и выше) были использованы для приобретения оружия. Правительство защищало эту покупку, заявляя, что «развитие невозможно без безопасности». Тем не менее, вооруженные силы Чада известны серьезными нарушениями в отношении населения (жестокое обращение, изнасилования, истребование припасов и автомобилей) и даже не защищают население, терпящее бедствие (например, во время конфликта в Дарфуре ). В 2008 году Всемирный банк отказался от проекта, что привело к увеличению загрязнения окружающей среды и страданий людей. [62]

Центр глобального развития опубликовал обзор [63] существующей литературы, посвященной взаимоотношениям между Aid и государственными институтами. В этом обзоре они пришли к выводу, что крупная и продолжительная помощь может иметь негативный эффект на развитие хороших государственных институтов в странах с низкими доходами. Они также упоминают некоторые из аргументов, представленных в этой статье, как возможный механизм этого негативного эффекта, например, они рассматривали, среди прочего , «голландскую болезнь» , препятствование сбору налогов и влияние на дееспособность государства.

Эффекты помощи развитию в Африке

Дамбиса Мойо утверждает, что помощь не ведет к развитию, а скорее создает проблемы, включая коррупцию, зависимость, ограничения экспорта и голландскую болезнь , которые негативно влияют на экономический рост и развитие большинства африканских стран и других бедных стран по всему миру. [58] [64] Мойо посвящает раздел своей книги « Мертвая помощь» переосмыслению модели зависимости от помощи. Она предупреждает, что, хотя «отучить правительства от помощи будет нелегко», [65] это необходимо. Главным среди ее рецептов является «капитальное решение», согласно которому африканские страны должны выйти на рынок облигаций, чтобы привлечь свой капитал для развития. , пенсионные программы» и т. д. [66]

Другие исследования показали, что помощь в целях развития оказывает сильное и благоприятное воздействие на экономический рост и развитие посредством поощрения инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал. [1] Согласно исследованию, проведенному среди 36 стран Африки к югу от Сахары в 2013 году, 27 из этих 36 стран испытали сильное и благоприятное влияние помощи на ВВП и инвестиции. [67] Другое исследование показало, что помощь на душу населения поддерживает экономический рост в африканских странах с низким доходом, таких как Танзания, Мозамбик и Эфиопия, в то время как помощь на душу населения не оказывает существенного влияния на экономический рост африканских стран со средним уровнем дохода, таких как Ботсвана и Марокко. . [68] Помощь наиболее выгодна странам с низкими доходами, поскольку такие страны используют полученную помощь для обеспечения образования и здравоохранения для граждан, что в конечном итоге улучшает экономический рост в долгосрочной перспективе. [68]

Эффекты зависят от географии

Джеффри Сакс и его коллеги утверждают, что для того, чтобы иностранная помощь была успешной, политикам следует «уделять больше внимания барьерам развития, связанным, в частности, с географией, плохим здоровьем, низкой производительностью сельского хозяйства и высокими транспортными расходами». [69] Всемирный банк и Международный валютный фонд — две организации, которые, по утверждению Сакса, в настоящее время играют важную роль в консультировании и управлении иностранной помощью; однако он утверждает, что эти две организации слишком много внимания уделяют «институциональным реформам». [69] Иностранная помощь особенно многогранна в странах Африки к югу от Сахары из-за географических барьеров. Большинство усилий по оказанию макроэкономической помощи иностранным государствам не учитывают эти проблемы и, как утверждает Сакс, приводят к недостаточной международной помощи и улучшению политики. Сакс утверждает, что, если иностранная помощь не обеспечит механизмы, преодолевающие географические барьеры, такие пандемии, как ВИЧ и СПИД, вызывающие травматические жертвы в таких регионах, как Африка к югу от Сахары, будут продолжать приводить к гибели миллионов людей. [69]

Смерть местной промышленности

Иностранная помощь убивает местную промышленность в развивающихся странах. [70] Иностранная помощь в виде продовольственной помощи, которая предоставляется бедным странам или слаборазвитым странам, является причиной гибели местного сельскохозяйственного производства в бедных странах. [70] Местные фермеры в конечном итоге выходят из бизнеса, потому что они не могут конкурировать с обилием дешевой импортной еды, которая доставляется в бедные страны в качестве реакции на гуманитарный кризис и стихийные бедствия. [71] Большой приток денег, поступающих в развивающиеся страны из развитого мира в виде иностранной помощи, увеличивает цены на товары и продукты местного производства. [64] Из-за высоких цен экспорт местных товаров сокращается. [64] В результате местные отрасли промышленности и производители вынуждены выйти из бизнеса.

Неоколониализм

Неоколониализм - это когда государство «теоретически независимо и обладает всеми внешними атрибутами международного суверенитета. На самом деле его экономическая система и, следовательно, его политическая политика управляются извне». [72] Политические и экономические дела государства при неоколониализме напрямую контролируются внешними державами и странами Глобального Севера, которые предлагают помощь или помощь странам Глобального Юга или развивающимся странам. [72] Неоколониализм – это новое лицо колониализма, ставшее возможным благодаря иностранной помощи. [73] [74] Страны-доноры предлагают иностранную помощь бедным странам, одновременно торгуясь за экономическое влияние бедных или принимающих стран, а также политические стандарты, которые позволяют странам-донорам контролировать экономические системы бедных стран в интересах стран-доноров. [75]  

Иностранная помощь создает систему зависимости, при которой развивающиеся или бедные страны становятся сильно зависимыми от западных или развитых стран в плане экономического роста и развития. [76] Поскольку менее развитые страны становятся зависимыми от развитых стран, бедные страны легко эксплуатируются развитыми странами, так что развитый мир может напрямую контролировать экономическую деятельность бедных стран. [77]

Зависимость от помощи

Зависимость от помощи определяется как «ситуация, в которой страна не может выполнять многие основные функции правительства, такие как эксплуатация и техническое обслуживание или предоставление основных государственных услуг, без финансирования и опыта иностранной помощи». [78] Помощь сделала многие африканские страны и другие бедные регионы неспособными достичь экономического роста и развития без иностранной помощи. Экономика большинства африканских стран стала зависимой от помощи, и это связано с тем, что иностранная помощь стала важной нормой систем международных отношений между странами с высокими и низкими доходами по всему миру. [78]

Иностранная помощь делает африканские страны зависимыми от помощи, поскольку политики рассматривают ее как регулярный доход, поэтому у них нет никаких стимулов для принятия политики и решений, которые позволят их странам самостоятельно финансировать свой экономический рост и развитие. [58] Кроме того, помощь не стимулирует правительство облагать налогом граждан из-за постоянного притока иностранной помощи, и в результате у граждан нет никаких обязательств требовать предоставления товаров и услуг, направленных на развитие. [58]

Эконометрические исследования

Многие эконометрические исследования последних лет подтвердили мнение о том, что помощь в целях развития не оказывает явного среднего влияния на скорость развития стран. Негативные побочные эффекты помощи могут включать несбалансированное повышение курса валюты получателя (известное как «голландская болезнь »), рост коррупции и неблагоприятные политические последствия, такие как отсрочка необходимых экономических и демократических реформ. [59] [79]

Другие эконометрические исследования показывают, что помощь в целях развития эффективно снижает бедность в развивающихся странах. [80]

Продвижение или смягчение конфликта

Более того, было доказано, что влияние помощи на интенсивность и начало конфликта имеет разное влияние в разных странах и ситуациях. Например, в случае с Колумбией Дубе и Найду (2015) [81] показали, что помощь из США, похоже, перенаправлялась военизированным группировкам, что привело к увеличению политического насилия. Более того, Нанн и Цянь (2014) [82] обнаружили, что увеличение продовольственной помощи США увеличивает интенсивность конфликта; они утверждают, что основным механизмом, приводящим к такому результату, является хищение помощи повстанческими группировками. Фактически, они отмечают, что помощь может иметь непреднамеренное последствие фактического улучшения способности повстанческих групп продолжать конфликт, поскольку транспортные средства и оборудование связи обычно сопровождают украденную помощь. [82] Эти инструменты улучшают способность повстанческих группировок организовываться и дают им активы для торговли оружием, что, возможно, увеличивает продолжительность боевых действий. Наконец, Крост, Фелтер и Джонстон (2014) [83] показали, что программа развития на Филиппинах имела непреднамеренный эффект усиления конфликта из-за стратегического возмездия со стороны повстанческой группы, когда они пытались предотвратить реализацию программы развития. увеличивает поддержку правительства.

Навязывание неподходящих стратегий и технологий

По мнению Джеймса Фергюсона , эти проблемы могут быть вызваны недостаточной диагностикой агентств развития. В своей книге «Антиполитическая машина » Фергюсон использует пример проекта Таба-Цека в Лесото, чтобы проиллюстрировать, как плохая диагностика экономической активности населения и желание держаться в стороне от местной политики привели к провалу животноводческого проекта. . [84]

По словам Мартина Ницше, еще одна проблема заключается в том, как иногда строятся проекты развития и как их обслуживает местное население. Часто проекты выполняются с использованием технологий, которые трудно понять и которые слишком сложно исправить, что со временем приводит к неизбежным сбоям. Кроме того, в некоторых случаях местное население не очень заинтересовано в успехе проекта и может вернуться к его разборке, чтобы сохранить ценные исходные материалы. Наконец, жители деревни не всегда поддерживают проект, поскольку они верят, что первоначальные разработчики или другие люди из окружения отремонтируют его, если он выйдет из строя (что не всегда так). [85]

Распространенной критикой в ​​последние годы является то, что богатые страны выдвинули столько условий для оказания помощи, что это снизило эффективность помощи. В примере связанной помощи страны-доноры часто требуют от получателя приобретать товары и услуги у донора, даже если в других местах они дешевле. Другие условия включают открытие страны для иностранных инвестиций, даже если она, возможно, не готова к этому. [86]

Другая критика помощи развитию

Уоррен Баффет считается одним из ведущих филантропов мира, но он также является крупнейшим инвестором компании Coca-Cola, которая агрессивно стремится расширить свою деятельность в более бедных странах. Эта карикатура, созданная организацией, критикующей истинные мотивы международной помощи, привлекает внимание к тому, что она воспринимает как противоречие.

Помимо вопросов о последствиях и эффективности, помощь в целях развития подвергалась и другим критическим замечаниям.

Ненадлежащее поведение сотрудников гуманитарных организаций

Помощь развитию часто предоставляется посредством поддержки местных проектов помощи развитию. В этих проектах иногда случается, что строгий кодекс поведения не действует. В некоторых проектах сотрудники гуманитарных организаций не соблюдают местный кодекс поведения . Например, местный дресс-код , а также социальное взаимодействие . В развивающихся странах эти вопросы считаются очень важными, и несоблюдение их может привести к серьезному нарушению и, следовательно, к серьезным проблемам и задержке проектов.

Связанная помощь

Также ведется много споров об оценке качества помощи в целях развития, а не просто ее количества. Например, часто критикуется связанная помощь , поскольку предоставляемая помощь должна быть потрачена в стране-доноре или в группе выбранных стран. Согласно отчету ОЭСР за 1991 год, связанная помощь может увеличить стоимость проектов помощи развитию на 20 или 30 процентов. [87]

Противоречия между помощью и политикой других доноров

Критика также возникает потому, что доноры могут одной рукой давать, предоставляя большие объемы помощи в целях развития, а другой забирать, проводя строгую торговую или миграционную политику или обеспечивая опору для иностранных корпораций. Индекс приверженности развитию измеряет общую политику доноров и оценивает качество их помощи в целях развития, а не просто сравнивает объем предоставленной официальной помощи в целях развития .

На уровне развития антрополог и исследователь Джейсон Хикел бросил вызов утверждению о том, что богатые страны ОЭСР помогают бедным странам развивать свою экономику и искоренять бедность. Хикель утверждает, что богатые страны «не развивают бедные страны; бедные страны развивают богатые». [88]

Навязывание западных ценностей и программ

Другая критика заключалась в том, что западные страны часто проецируют свои собственные потребности и решения на другие общества и культуры. В ответ западная помощь в некоторых случаях стала более «эндогенной», что означает, что потребности, а также решения разрабатываются в соответствии с местной культурой. [89] Например, иногда создаются проекты, направленные на объединение нескольких этнических групп . Хотя это благородная цель, большинство этих проектов терпят неудачу именно из-за этого намерения. [62] Кроме того, хотя цель полезности по обеспечению большей социальной выгоды может быть оправдана как достойная, более этически обоснованным стимулом были бы проекты, не ищущие возможности навязать социальную иерархию посредством сотрудничества, а в большей степени ради реальной помощи получателям. Намерение сотрудничества не обязательно является причиной неудачи, а сама природа различных стремлений к определению добродетелей, которые существуют в прямом контексте с соответствующими обществами. Таким образом, может ощущаться разрыв между теми, кто навязывает свои добродетели этническим группам, интерпретирующим их.

Политическая предвзятость в распределении помощи

Практика оказания помощи политически ориентированным партиям в странах-получателях продолжается и сегодня; Фэй и Нихаус (2012) способны установить причинно-следственную связь между политикой и помощью в странах-получателях. [90] В своем анализе конкурентных палестинских выборов 2006 года они отмечают, что USAID предоставил финансирование для программ развития в Палестине для поддержки Палестинской автономии, поддерживаемой США организации, претендующей на переизбрание. Фэй и Нихаус обнаружили, что чем выше степень согласованности партии-получателя с организацией-донором, тем больше помощи она получает в среднем в год выборов. [90] В ходе анализа трех крупнейших стран-доноров (Японии, Франции и США) Алесина и Доллар (2000) обнаружили, что каждая из них имеет свои собственные искажения в выдаваемой помощи. [91] Япония, по-видимому, отдает приоритет оказанию помощи странам, которые имеют аналогичные предпочтения при голосовании в Организации Объединенных Наций, Франция в основном направляет помощь своим бывшим колониям, а США непропорционально предоставляют помощь Израилю и Египту. [91] Эти ассигнования часто являются мощными инструментами для поддержания стратегических интересов страны-донора в стране-получателе.

Предлагаемые передовые методы

Следующие предложения были сделаны в отношении передовой практики оказания помощи в целях развития.

Чтобы помощь работала хорошо, донорам необходимо вкладывать значительные средства в персонал, который поддерживает устойчивые отношения с коллегами в странах-получателях, чтобы разумно и гибко справляться со сложными трудностями. [92]

Публичная отчетность о помощи важна как ради демократического гражданства в странах-получателях, так и для реалистичного и устойчивого отношения к помощи в странах-донорах. [92]

Виды помощи развитию по видам деятельности и целям

ОЭСР классифицирует помощь в целях развития по секторам, основными секторами являются: образование, здравоохранение (включая политику народонаселения, водоснабжение и санитарию), правительство и гражданское общество, экономическая инфраструктура (включая транспорт и энергетику) и производство (включая сельское хозяйство). Кроме того, существуют «сквозные» цели; например, защита окружающей среды, гендерное равенство, проблемы развития городов и сельских районов. [93]

Некоторые правительства включают военную помощь в понятие «иностранной помощи», хотя международное сообщество обычно не рассматривает военную помощь как помощь развитию.

Помощь в обеспечении гендерного равенства

Начиная с начала Десятилетия женщин ООН в 1975 году, подход «Женщины в развитии» (WID) к международному развитию стал определять предоставление помощи в целях развития. [94] Некоторые ученые раскритиковали подход WID за то, что он опирается на интеграцию женщин в существующие парадигмы помощи в целях развития вместо того, чтобы провозглашать конкретную помощь для поощрения гендерного равенства. [94] Подход « Гендер и развитие» был создан в ответ на обсуждение международного развития с точки зрения социальных гендерных ролей и оспаривание этих гендерных ролей в политике развития. [95] «Женщины в развитии» преобладали в гендерном подходе при оказании помощи в целях развития на протяжении 1980-х годов. [96] Начиная с начала 1990-х годов влияние «Гендер и развитие» способствовало включению гендерной проблематики в международную помощь в целях развития. [97]

Всемирная конференция по положению женщин 1995 года провозгласила актуализацию гендерной проблематики на всех уровнях политики Организации Объединенных Наций . [98] [99] Учет гендерной проблематики был принят почти всеми подразделениями ООН, а Экономический и Социальный Совет ООН принял определение, в котором указана «конечная цель... достижение гендерного равенства». [100] ООН включила продвижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин в число восьми целей развития тысячелетия для развивающихся стран.

ЕС включил участие женщин в развитии в свою политику помощи , начиная с Ломейской конвенции в 1984 году. . [102] С тех пор ЕС продолжает политику включения гендерного равенства в программы помощи и развития. [95] В ЕС гендерное равенство все чаще внедряется программными способами. [103] Основная часть помощи ЕС на цели гендерного равенства направлена ​​на расширение доступа женщин к образованию, трудоустройству и услугам репродуктивного здоровья. Однако некоторые области гендерного неравенства ориентированы в зависимости от региона, например, земельная реформа и противодействие воздействию банд на женщин в Латинской Америке. [103]

USAID впервые создал офис «Женщины в развитии» в 1974 году, а в 1996 году обнародовал свой Гендерный план действий по дальнейшей интеграции гендерного равенства в программы помощи. [104] В 2012 году USAID опубликовало Политику гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин, призванную направить свои программы помощи на то, чтобы сделать гендерное равенство центральной целью. [104] В период с 1995 по 2010 год USAID увеличил количество обращений со стороны программ помощи, которые интегрировали гендерное равенство. [104] В рамках увеличения объема помощи USAID разработало программу PROMOTE для борьбы с гендерным неравенством в Афганистане: 216 миллионов долларов США поступило непосредственно от USAID, а 200 долларов США было выделено на 200 долларов США. миллионов, поступающих от других доноров. [104] [105]

Многие НПО также включили гендерное равенство в свои программы. В Нидерландах НПО, в том числе Нидерландская организация помощи развитию Oxfam, Гуманистический институт сотрудничества с развивающимися странами, Межцерковная организация сотрудничества в целях развития и Католическая организация помощи и помощи в целях развития, включили определенные цели в свои программы помощи в отношении гендерного равенства. [106] НПО, которые получают долларовую помощь через Министерство иностранных дел Норвегии или которые сотрудничают с норвежским правительством в проектах помощи, должны «продемонстрировать, что они серьезно относятся к женщинам и гендерному равенству». [107] В ответ на это требование такие организации, как норвежская христианская благотворительная организация Digni, инициировали проекты, направленные на гендерное равенство. [107]

Частные фонды предоставляют большую часть своей гендерной помощи программам здравоохранения и относительно игнорируют другие области гендерного неравенства. [108] Такие фонды, как Фонд Билла и Мелинды Гейтс , сотрудничают с правительственными организациями по оказанию помощи, чтобы предоставить средства для гендерного равенства, но все чаще помощь оказывается через партнерство с местными организациями и НПО. [108] Корпорации также участвуют в оказании помощи в обеспечении гендерного равенства через свои программы корпоративной социальной ответственности . Компания Nike помогла создать « Эффект девушки» для реализации программ помощи, ориентированных на девочек-подростков. [109] Используя общедоступные данные Уна Осили, экономист из Университета Индианы и Университета Пердью в Индианаполисе, обнаружила, что в период с 2000 по 2010 год частные гранты на сумму 1,15 миллиарда долларов США в виде грантов на сумму более 1 миллиона долларов США были направлены на гендерное равенство. [110]

Организация экономического сотрудничества и развития предоставляет подробный анализ масштабов помощи в целях гендерного равенства. Страны-члены ОЭСР помечают свои программы помощи гендерными маркерами, если программа предназначена для продвижения гендерного равенства. [111] В 2019–2020 годах члены КСР ОЭСР выделили почти 56,5 млрд долларов на помощь в обеспечении гендерного равенства, из которых 6,3 млрд долларов были направлены на программы, в которых гендерное равенство является основной программной целью. [112]

Эффективность помощи для достижения гендерного равенства

Три основных показателя гендерного неравенства используются при расчете гендерного равенства и тестировании программ в целях помощи в целях развития. В Докладе о человеческом развитии за 1995 год Программа развития Организации Объединенных Наций представила Индекс гендерного развития и показатель расширения прав и возможностей женщин . [97] Показатель расширения прав и возможностей женщин рассчитывается на основе трех показателей: доли женщин в национальных парламентах, процента женщин на руководящих должностях в сфере экономики и доли женщин в доходах. Индекс гендерного развития использует индекс человеческого развития и корректирует его результаты по продолжительности жизни, доходам и образованию с учетом гендерного дисбаланса. [97] Из-за критики этих двух индексов Программа развития ООН в своем «Докладе о человеческом развитии за 2010 год» ввела Индекс гендерного неравенства . Индекс гендерного неравенства использует больше показателей и пытается показать потери от гендерного неравенства. [97]

Даже с учетом этих показателей Ранджула Суэйн из Стокгольмской школы экономики и Суприя Гарикипати из Ливерпульского университета обнаружили, что по сравнению с эффективностью целевой помощи в области здравоохранения, экономики и образования, иностранная помощь для гендерного равенства остается недостаточно изученной. [97] Суэйн и Гарикипати в ходе анализа программы «Помощь в области гендерного равенства» обнаружили, что на уровне страны и региона помощь в области гендерного равенства не имела значительного эффекта. Суэйн и Гарикипати винят в этом относительное отсутствие помощи, при этом гендерное равенство является основной мотивацией. [97]

В 2005 году Межведомственная гендерная рабочая группа Всемирной организации здравоохранения опубликовала «И что? Отчет» об эффективности учета гендерной проблематики в программах НПО по репродуктивному здоровью. В отчете эти программы признаны эффективными, но возникли проблемы с определением четких гендерных результатов, поскольку большинство программ не измеряли эти данные. [113] Когда были измерены гендерные результаты, в отчете были обнаружены положительные программные эффекты, но в отчете не рассматривалось, были ли эти результаты связаны с расширением доступа к услугам или повышением гендерного равенства. [113] [114]

Даже когда гендерное равенство определяется как цель помощи, другие факторы часто оказываются в центре внимания помощи. [97] В некоторых случаях характер компонента гендерного равенства помощи может не быть реализован на уровне отдельных проектов, когда он является второстепенным аспектом проекта. [115] Гендерное равенство часто выдвигается в качестве политической цели организации, но сотрудники программы имеют разную приверженность и подготовку в отношении этой цели. [116] Когда гендерное равенство является второстепенным аспектом, помощь в целях развития, содержащая средства, необходимые для достижения гендерного равенства, может быть использована для выполнения квот женщин, получающих помощь, не влияя на изменения в гендерных ролях, которые должен был продвигать гендерный мейнстриминг. [116] Программы также могут не дать долгосрочного эффекта, поскольку местные организации удаляют аспекты гендерного равенства из программ после того, как международные средства помощи больше не финансируют их. [114]

Роберт К. Джонс из Университета Макгилла и Лиам Свисс из Мемориального университета утверждают, что женщины-лидеры правительственных организаций по оказанию помощи и НПО более эффективны в обеспечении гендерного равенства, чем их коллеги-мужчины. [117] В обзоре литературы они обнаружили, что НПО, возглавляемые женщинами, чаще имеют программы по гендерному мейнстримингу и что женщины часто возглавляют программы по гендерному мейнстримингу внутри организаций. [118] Разбивая программы гендерного равенства на две категории: программы с учетом гендерной проблематики и программы, ориентированные на гендерную проблематику, которые не учитывают гендерную проблематику, Джонс и Свисс обнаружили, что женщины-лидеры правительственных организаций по оказанию помощи оказывали большую финансовую поддержку программам с учетом гендерной проблематики и немного большую поддержку. гендерно-ориентированным программам в целом. [119]

Критика помощи в целях гендерного равенства

Петра Дебушер из Гентского университета раскритиковала агентства ЕС по оказанию помощи за следование «интеграционистскому подходу» к учету гендерной проблематики, при котором учет гендерной проблематики используется для достижения существующих политических целей, в отличие от «преобразовательного подхода», который направлен на фундаментальное изменение политических приоритетов и программ, направленных на улучшение гендерной политики. добиться гендерного равенства. [101] Она считает, что этот подход больше соответствует модели «Женщины в развитии», чем модели «Гендер и развитие». Дебушер раскритиковал политику ЕС в области развития в Латинской Америке за то, что она уделяла слишком много внимания гендерному неравенству как проблеме, которую необходимо решить для женщин. [120] Она обнаружила, что используемые формулировки отражают скорее подход «Женщина в развитии», чем подход «Гендер и развитие». [121] Она отмечает, что роль мужчин в домашнем насилии недостаточно выдвигается на первый план, а программы и политики вместо этого направлены на избавление женщин от статуса жертвы. [120] Вместо обсуждения роли мужчин и женщин по отношению друг к другу, женщины обсуждаются как нуждающиеся «догнать неявную мужскую норму». [120] Дебушер также раскритиковал помощь ЕС в целях развития южной части Африки как слишком узкую по своим масштабам и слишком зависящую от интеграции женщин и гендера в существующие парадигмы помощи. [122] Дебушер отмечает, что женские организации в регионе часто озабочены различными социальными конструкциями гендера, в отличие от структуры экономического роста, которую предпочитает ЕС. [123] Что касается помощи ЕС в целях развития Европе и соседним странам, Дебсюшер утверждал, что программы поощрения образования женщин были разработаны в первую очередь для стимулирования общего экономического роста, а не для борьбы с семейным и социальным неравенством. [124]

Некоторая критика помощи в целях развития гендерного равенства касается отсутствия голоса женских организаций в разработке программ помощи. Дебушер утверждала, что феминистские и женские организации недостаточно представлены в помощи ЕС. [125] и что, хотя феминистские и женские организации были представлены в реализации политических программ, они недостаточно участвовали в их развитии в помощи ЕС Южной Африке . [122] Аналогичным образом, Джонс и Свисс утверждают, что больше женщин должно занимать руководящие должности в организациях по оказанию помощи и что эти организации необходимо «демаскулинизировать», чтобы лучше продвигать гендерную проблематику. [126] Т.К.С. Равиндран и А. Келкар-Хамбете раскритиковали Цели развития тысячелетия за недостаточную интеграцию гендера во все цели развития, вместо этого создав собственную цель развития, ограничивающую уровень помощи, предоставляемой для продвижения гендерного равенства. [127]

Национальные программы помощи развитию

Смотрите также

Эффективность и антикоррупционные меры:

Общий:

Инструменты и истории:

Рекомендации

  1. ^ ab «Помощь в целях развития и экономический рост: положительная долгосрочная связь» (PDF) . Проверено 2 января 2020 г.
  2. ^ ab «Общий поток по донорам (ODA+OOF+Частный) [DAC1]» . ОЭСР . Архивировано из оригинала 11 июня 2009 года.
  3. ^ abc ОЭСР, DAC1 Официальные и частные потоки ( указ. соч. ). Расчет: чистые частные гранты / ОПР.
  4. ^ См., например, Миною, Камелия; Редди, Санджай Дж. (2009). Помощь в целях развития и экономический рост: положительная долгосрочная связь (PDF) (Отчет). МВФ . Проверено 16 января 2021 г.
  5. ^ «Официальная помощь развитию (ОПР)» . ОЭСР . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 26 января 2021 г.
  6. ^ См., например, Мариэллу Ди Чоммо (2014). Сотрудничество в целях развития в будущем: возрастающая роль новых поставщиков (PDF) (Отчет). Инициативы развития . Проверено 16 января 2021 г.
  7. ^ «Итоговый документ Найроби» (PDF) . Глобальное партнерство для эффективного сотрудничества в целях развития . 1 декабря 2016 г. Архивировано (PDF) из оригинала 24 апреля 2021 г. . Проверено 16 января 2021 г.
  8. ^ «Миграция и денежные переводы: последние события и перспективы» (PDF) . Всемирный банк . Апрель 2018 г. Архивировано (PDF) из оригинала 29 августа 2020 г. Проверено 5 февраля 2021 г.
  9. ^ Являются ли потоки денежных переводов иммигрантов источником капитала для развития? - WP/03/189
  10. ^ Являются ли потоки денежных переводов иммигрантов источником капитала для развития?
  11. ^ «Список получателей ОПР DAC» . ОЭСР . Архивировано из оригинала 24 апреля 2017 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  12. ^ «Официальная помощь развитию – определение и охват». ОЭСР . Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  13. ^ ab «Помощь в целях развития сократится в 2018 году, особенно наиболее нуждающимся странам» . ОЭСР . Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 года . Проверено 29 января 2021 г.
  14. ^ ab «Другие официальные поставщики, не отчитывающиеся перед ОЭСР». ОЭСР . Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 года . Проверено 29 января 2021 г.
  15. ^ «Полная официальная поддержка устойчивого развития (TOSSD)» .
  16. ^ Гулраджани, Нилима (март 2016 г.). Двусторонние и многосторонние каналы помощи: стратегический выбор для доноров . Институт зарубежного развития. п. 7.
  17. ^ Экономический и Социальный Совет ООН (2008), стр. 8. Тенденции в сотрудничестве Юг-Юг и трехстороннем сотрудничестве в целях развития. URL: http://www.un.org/en/ecosoc/docs/pdfs/south-south_cooperation.pdf.
  18. ^ ОЭСР (2016), стр. 9. Развенчание мифов о трехстороннем сотрудничестве - Данные исследования ОЭСР 2015 года о трехстороннем сотрудничестве. URL: https://www.oecd.org/dac/dacglobal-relationship/OECD_Triangular_co-operation_survey_report_2016.pdf.
  19. ^ Ашофф, Гвидо (2010). Трехстороннее сотрудничество: возможности, риски и условия эффективности. Тех. представитель. Январь 2010 г., стр. 22–24. URL: https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/8917388a-5ef3-5a1c-9412-6aacae567900/content
  20. ^ Джозеф Ходж, Джеральд Ходл и Мартин Копф (edi) Развитие Африки: концепции и практики колониализма двадцатого века, Манчестер: Manchester University Press, 2014, стр.12.
  21. ^ Беке Утиетян, Планирование развития: международные эксперты, сельскохозяйственная политика и модернизация Нигерии, 1945–1967 (докторская диссертация), Университет Западной Вирджинии, Моргантаун, 2014, стр. 38.
  22. ^ Стивен Константин , Создание британской политики колониального развития, 1914-1940 , Лондон: Фрэнк Касс, 1984, стр.183.
  23. ^ Канбур, Рави (2006), «Экономика международной помощи», в Кольме, Серж-Кристоф ; Итье, Жан Мерсье (ред.), Справочник по экономике дарения, альтруизма и взаимности: основы, том 1 , Амстердам, Лондон: Elsevier, ISBN 9780444506979.
  24. ^ Фрейзер, Кэри (1996). «Сумерки колониального правления в Британской Вест-Индии: националистические утверждения против имперского высокомерия в 1930-е годы». Журнал истории Карибского бассейна . 30 (1/2): 2.[ постоянная мертвая ссылка ]
  25. ^ Басдео, Сахадео (1983). «Уолтер Ситрин и Британское карибское рабочее движение во время слушаний в Комиссии». Журнал истории Карибского бассейна . 18 (2): 46.[ постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ Томас. Трудовые беспорядки в Тринидаде 1937 года . п. 229.
  27. ^ Сингх, Кельвин (1994). Расовая и классовая борьба в колониальном государстве. Калгари: Издательство Университета Калгари. п. 186. ИСБН 9781895176438.
  28. ^ Томас, Рой Дэрроу, изд. (1987). Трудовые беспорядки в Тринидаде в 1937 году . Сент-Огастин: Издательство Вест-Индского университета. п. 267. ИСБН 9789766200022.
  29. ^ Паркер. п. 23. {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  30. ^ Томас. Трудовые беспорядки в Тринидаде 1937 года . п. 283.
  31. ^ Болланд. Политика труда в Британском Карибском бассейне . п. 383.
  32. ^ Хотя ОПР была официально учреждена только в 1969 году, ОЭСР предоставляет данные об эквивалентной помощи ОПР начиная с 1960 года.
  33. ^ «USAID: История USAID» . Usaid.gov. Архивировано из оригинала 9 октября 2011 года . Проверено 12 марта 2011 г.
  34. ^ Биделе, Роберт и Ян Джеффрис, История Восточной Европы: кризис и перемены , Routledge, 1998, ISBN 0-415-16111-8 
  35. ^ «Гвоздики». Время . 9 февраля 1948 года. Архивировано из оригинала 14 января 2009 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  36. ^ Трумэн, Гарри С. «Инаугурационная речь Гарри С. Трумэна». Проект Авалон . Архивировано из оригинала 27 октября 2008 года . Проверено 2 марта 2021 г.
  37. ^ Стенограмма выступления
  38. ^ ab «Организация Объединенных Наций. Расширенная программа технической помощи - каталог AtoM архивов ЮНЕСКО». Atom.archives.unesco.org . Проверено 6 марта 2021 г.
  39. ^ Хэвиленд, Х. Филд (сентябрь 1958 г.). «Иностранная помощь и политический процесс: 1957». Американский обзор политической науки . 52 (3): 689–724. дои : 10.2307/1951900. ISSN  1537-5943. JSTOR  1951900. S2CID  144564474.
  40. ^ Моргнер, Аврелий (1967). «Американская программа иностранной помощи: затраты, достижения, альтернативы?». Обзор политики . 29 (1): 65–75. дои : 10.1017/S0034670500023731. ISSN  0034-6705. JSTOR  1405813. S2CID  145492668.
  41. ^ Манзер, Рональд А. (1964). «Специальный фонд ООН». Международная организация . 18 (4): 766–789. дои : 10.1017/S0020818300025315. ISSN  0020-8183. JSTOR  2705530. S2CID  153645652.
  42. ^ ab «Публичный закон 86-108, 24 июля 1959 г.» (PDF) . www.govinfo.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 12 июля 2020 г. Проверено 9 марта 2021 г.
  43. ^ аб Фюрер, Гельмут (1994). «История официальной помощи развитию» (PDF) . ОЭСР . Архивировано (PDF) из оригинала 26 мая 2013 года . Проверено 9 марта 2021 г.
  44. ^ «История». Международная ассоциация развития . Архивировано из оригинала 22 апреля 2016 года . Проверено 6 марта 2021 г.
  45. ^ См. диаграмму справа. Данные OECD.Stat.
  46. ^ аб Северино, Жан-Мишель; Оливье, Рэй (1999). «Конец ОПР: смерть и возрождение глобальной государственной политики» (PDF) . Центр глобального развития . Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
  47. ^ Парк, К., «Новые партнеры по развитию и партнерство по глобальному развитию». В Харас, Х., Макино, К., Юнг, В. Катализация развития , Brooking Institution Press, Вашингтон, округ Колумбия, 2011.
  48. ^ Крагелунд, П. «Потенциальная роль нетрадиционной донорской помощи в Африке», Международный центр торговли и устойчивого развития, 2010.
  49. ^ «Мастер запросов QWIDS для статистики международного развития» . ОЭСР . Проверено 29 января 2021 г.
  50. ^ (текущий доллар США) «Мастер запросов QWIDS для статистики международного развития». ОЭСР . Проверено 29 января 2021 г. {{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь )
  51. ^ ab «Сотрудничество в целях развития во время пандемии COVID-19: анализ показателей 2020 года и тенденций 2021 года, за которыми стоит следить». ОЭСР. 16 июня 2021 г. Проверено 12 июня 2021 г.
  52. ^ «Печальная потеря лорда Бауэра».
  53. ^ Аб Цянь, Нэнси (3 августа 2015 г.). «Достижение прогресса в области иностранной помощи». Ежегодный обзор экономики . 7 : 277–308. doi : 10.1146/annurev- Economics-080614-115553. S2CID  33135898.
  54. ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Н. (октябрь 2017 г.). «Эссе на премию Британской академии Брайана Барри: модель выхода, голоса и лояльности в политике». Британский журнал политической науки . 47 (4): 719–748. дои : 10.1017/S0007123416000442 . ISSN  0007-1234.
  55. ^ Всемирный банк. 1997. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. © Всемирный банк. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5980 Лицензия: CC BY 3.0 IGO.
  56. ^ «О МКА». Центр глобального развития . Архивировано из оригинала 12 апреля 2013 года.
  57. ^ «О МК». Корпорация «Вызовы тысячелетия» . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 года . Проверено 30 января 2021 г.
  58. ^ abcde Мойо, Д. (2009). Мертвая помощь: почему помощь не работает и как есть лучший путь для Африки . Макмиллан.
  59. ^ ab Эффективность помощи и управление: хорошее, плохое и злое. Архивировано 9 октября 2009 г. в Wayback Machine.
  60. ^ Ван де Валле, Николас (2004). «Экономическая реформа: закономерности и ограничения». В Гимах-Боади, Эммануэль (ред.). Демократическая реформа в Африке: качество прогресса . 1800 30th Street, Boulder, Colorado 80301: Lynne Rienner Publishers, Inc., стр. 29–63. ISBN 1588262464.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
  61. ^ Блюм, Юрген, Фотини Кристиа и Дэниел Роджер. 2016. «Реформа государственной службы в постконфликтных обществах». Всемирный банк: Документ программы исследований по оценке воздействия хрупких и конфликтных государств.
  62. ^ Ab Tsjaad Доррит ван Дален
  63. ^ Мосс, Петтерсон и ван де Валле (январь 2006 г.). «Парадокс учреждений по оказанию помощи? Обзорное эссе о зависимости от помощи и государственном строительстве в странах Африки к югу от Сахары». Центр глобального развития . Рабочий документ № 74.
  64. ^ abc «Почему иностранная помощь вредит Африке» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 ноября 2015 года . Проверено 2 января 2020 г.
  65. ^ Дамбиса, Мойо. «Дамбиса Мойо о том, почему помощь стала катастрофой для Африки». YouTube . Архивировано из оригинала 22 апреля 2011 года.
  66. ^ Мойо, Дамбиса (2009). Мертвая помощь: почему помощь не работает и как есть лучший путь для Африки . Дуглас и Макинтайр. п. 79.
  67. ^ Юселиус, Катарина; Мёллер, Нильс Фрамрозе; Тарп, Финн (2013). «Долгосрочное влияние иностранной помощи в 36 африканских странах: выводы многомерного анализа временных рядов *: долгосрочное влияние иностранной помощи в африканских странах» (PDF) . Оксфордский бюллетень экономики и статистики . 76 (2): 153–184. дои : 10.1111/obes.12012. hdl : 10.1111/obes.12012 . S2CID  53685791.
  68. ^ Аб Ли, Джин-Санг; Алему, Айе Менгисту (27 ноября 2015 г.). «Иностранная помощь экономическому росту в Африке: сравнение стран с низким и средним уровнем дохода». Южноафриканский журнал экономических и управленческих наук . 18 (4): 449–462. дои : 10.4102/sajems.v18i4.737 . ISSN  2222-3436.
  69. ^ abc «География бедности и богатства». Научный американец . Проверено 30 января 2021 г.
  70. ^ Аб Бандоу, Дуг. «Иностранная помощь или иностранное препятствие». Форбс . Проверено 5 апреля 2019 г.
  71. ^ СЗ, 1310 Л. Стрит; Вашингтон, 7-й этаж; Факс: 202-331-0640, округ Колумбия, 20005 г. Телефон: 202-331-1010 (16 августа 2007 г.). «Иностранная помощь убивает». Институт конкурентоспособного предпринимательства . Проверено 2 января 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  72. ^ Аб Нкрума, К. (1966). Неоколониализм: последняя стадия империализма. 1965. Введение. Нью-Йорк: Международный .
  73. ^ «Неоколониализм: новое лицо империализма (и почему оно должно было стать более красивым)» . Журнал «Аффинити» . 27 ноября 2016 года . Проверено 5 апреля 2019 г.
  74. ^ Марковиц Д., Стрэндж А. и Тингли Д. (2017). Иностранная помощь и статус-кво: данные из помощи, предшествовавшей плану Маршалла. стр.5 Гарвардская школа государственного управления .
  75. ^ Асонгу, Симплайс А.; Нвачукву, Хасинта К. (2 января 2016 г.). «Иностранная помощь и управление в Африке» (PDF) . Международное обозрение прикладной экономики . 30 (1): 69–88. дои : 10.1080/02692171.2015.1074164. ISSN  0269-2171. S2CID  53065201.
  76. ^ Венгрофф, Р. (1975). Неоколониализм и результаты политики в Африке. Сравнительные политические исследования , 8 (2), 234–250.
  77. ^ «Является ли иностранная помощь содействием неоколониализму в Африке?»
  78. ^ ab «Зависимость от помощи и управление» (PDF) . Проверено 2 января 2020 г.
  79. ^ Рахнама, М., Фаваз, Ф. и Гиттингс, К. (2017). Влияние иностранной помощи на экономический рост в развивающихся странах. Журнал развивающихся территорий 51 (3), 153–171. Колледж бизнеса Университета штата Теннесси.
  80. ^ Сокращение бедности, иностранная помощь (январь 2019 г.). «Иностранная помощь и сокращение бедности». Достоверные социальные науки . 5 (1). дои : 10.1080/23311886.2019.1625741 . S2CID  189994202.
  81. ↑ Дубе и Найду (6 января 2015 г.). «Базы, пули и бюллетени: влияние военной помощи США на политический конфликт в Колумбии». Журнал политики . 77 (1): 249–267. дои : 10.1086/679021. S2CID  220454361.
  82. ^ Аб Нанн и Цянь (июнь 2014 г.). «Продовольственная помощь США и гражданский конфликт». Американский экономический обзор . 1630–1666 (6): 1630–1666. дои : 10.1257/aer.104.6.1630. JSTOR  42920861. S2CID  12935268.
  83. ^ Крост, Фелтер и Джонстон (июнь 2014 г.). «Помощь под огнем: проекты развития и гражданский конфликт». Американский экономический обзор . 1833–1856 (6): 1833–1856. дои : 10.1257/aer.104.6.1833.
  84. ^ Фергюсон, Джеймс (1994). «Антиполитическая машина: «развитие» и бюрократическая власть в Лесото» (PDF) . Эколог . 24 (5). Архивировано из оригинала (PDF) 29 января 2017 года . Проверено 12 апреля 2017 г.
  85. ^ "Журнал Kijk; октябрь 2008 г., Gestand Ontwikkelingswerk" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2011 года . Проверено 22 апреля 2009 г.
  86. ^ «Помощь США и других стран». Глобальные вопросы. 2007 . Проверено 21 февраля 2008 г.
  87. ^ Джепма, Катринус Дж. (1991). «Связывание помощи» (PDF) . ОЭСР . Архивировано (PDF) из оригинала 13 апреля 2016 года . Проверено 26 января 2021 г.
  88. ↑ Хикель, Джейсон (14 января 2017 г.). «Помощь наоборот: как бедные страны развивают богатые страны». Хранитель .
  89. ↑ Будущее антикоррупционного движения. Архивировано 9 апреля 2009 г. в Wayback Machine , Натаниэль Хеллер, Global Integrity.
  90. ^ аб Фэй, Майкл; Нихаус, Пол (1 декабря 2012 г.). «Циклы политической помощи» (PDF) . Американский экономический обзор . 102 (7): 3516–3530. дои : 10.1257/AER.102.7.3516. ISSN  0002-8282. S2CID  154408829.
  91. ^ аб Алесина, Альберто; Доллар, Дэвид (2000). «Кто кому и почему оказывает иностранную помощь?». Журнал экономического роста . 5 (1): 33–63. дои : 10.1023/А: 1009874203400. JSTOR  40216022. S2CID  154808291.
  92. ^ ab «Отношения на первое место для повышения эффективности помощи». Архивировано 4 июня 2011 г., подача доказательств Wayback Machine в запрос APPG об эффективности помощи, Институт исследований развития (IDS).
  93. ^ «Помощь (ОПР) по секторам и донорам [DAC5]» . ОЭСР . Архивировано из оригинала 11 июня 2009 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
  94. ^ аб Чарльзуорт, Хиллари. «Не отмахиваясь, а тонув» Гендерный мейнстриминг и права человека в Организации Объединенных Наций». Гарвардский журнал по правам человека . 18 :2.
  95. ^ аб Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 182.
  96. ^ Джонс, Роберт; Швейцарец, Лиам (сентябрь 2014 г.). «Гендерное лидерство: влияние женщин-руководителей агентств развития на расходы на иностранную помощь». Социологический форум . 29 (3): 574. doi :10.1111/socf.12104.
  97. ^ abcdefg «Улучшает ли иностранная помощь гендерные показатели стран-получателей? Результаты анализа структурных уравнений» . Проверено 2 января 2020 г.
  98. ^ Чарльзуорт, Хилари. «Не отмахиваясь, а тонув» Гендерный мейнстриминг и права человека в Организации Объединенных Наций». Гарвардский журнал по правам человека . 18:3.
  99. ^ «Отчет Четвертой Всемирной конференции по положению женщин».
  100. ^ Чарльзуорт, Хиллари. «Не отмахиваясь, а тонув» Гендерный мейнстриминг и права человека в Организации Объединенных Наций». Гарвардский журнал по правам человека . 18:4-5.
  101. ^ аб Дебушер, Петра; Халс, Мерран (2014). «Включая голоса женщин? Учет гендерной проблематики в стратегиях развития ЕС и САДК для Южной Африки». Журнал южноафриканских исследований . 40 (3): 561–562. дои : 10.1080/03057070.2014.909255. hdl : 1854/LU-8707481 . S2CID  145495201.
  102. ^ Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 181. дои : 10.1177/0094582x12458423. S2CID  146621788.
  103. ^ аб Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 187–189. дои : 10.1177/0094582x12458423. S2CID  146621788.
  104. ^ abcd «Политика гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин» (PDF) . ТЫ СКАЗАЛ.
  105. ^ «Продвигать». ТЫ СКАЗАЛ. Архивировано из оригинала 1 июня 2017 года . Проверено 27 мая 2017 г.
  106. ^ Ван Эрдевейк, Анука (2014). «Микрополитика испарения: инструменты гендерного учета на практике». Журнал международного развития . 26 (3): 348–349. дои : 10.1002/jid.2951.
  107. ^ аб Остебо, Марит; Хауканес, Халдис; Блистад, Астрид. «Сильная государственная политика в отношении гендерных вопросов и помощи: угрозы и возможности для норвежских религиозных организаций». Форум исследований развития . 40 (2): 194.
  108. ^ аб Оконкво, Осили, Уна (2013). Нетрадиционная помощь и свидетельства гендерного равенства на основе пожертвований в миллионы долларов . ШИРЕ. стр. 4–5. ISBN 9789292306533. ОКЛК  931344632.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  109. ^ Оконкво, Осили, Уна (2013). Нетрадиционная помощь и свидетельства гендерного равенства на основе пожертвований в миллионы долларов . ШИРЕ. п. 6. ISBN 9789292306533. ОКЛК  931344632.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  110. ^ Оконкво, Осили, Уна (2013). Нетрадиционная помощь и свидетельства гендерного равенства на основе пожертвований в миллионы долларов . ШИРЕ. п. 8. ISBN 9789292306533. ОКЛК  931344632.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  111. ^ Оконкво, Осили, Уна (2013). Нетрадиционная помощь и свидетельства гендерного равенства на основе пожертвований в миллионы долларов . ШИРЕ. п. 3. ISBN 9789292306533. ОКЛК  931344632.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  112. ^ «Краткий обзор данных о помощи, связанных с гендером» . ОЭСР.
  113. ^ ab «Краткое содержание отчета «И что?» (PDF) . ВОЗ.
  114. ^ аб Равиндран, ТКС; Келкар-Хамбете, А. (2008). «Учет гендерной проблематики в здравоохранении: взгляд назад, взгляд вперед». Глобальное общественное здравоохранение . 3 : 127–129. дои : 10.1080/17441690801900761. PMID  19288347. S2CID  5215387.
  115. ^ Чарльзуорт, Хилари. «Не отмахиваясь, а тонув» Гендерный мейнстриминг и права человека в Организации Объединенных Наций». Гарвардский журнал по правам человека . 18:12.
  116. ^ аб Ван Эрдевийк, Анука. «Микрополитика испарения: инструменты гендерного учета на практике». Журнал международного развития. 26: 353.
  117. ^ Смит, Роберт; Швейцарец, Лиам. «Гендерное лидерство: влияние женщин-руководителей агентств развития на расходы на иностранную помощь». Социологический форум . 29 (3).
  118. ^ Джонс, Роберт; Швейцарец, Лиам (сентябрь 2014 г.). «Гендерное лидерство: влияние женщин-руководителей агентств развития на расходы на иностранную помощь». Социологический форум . 29 (3): 578.
  119. ^ Джонс, Роберт; Швейцарец, Лиам (сентябрь 2014 г.). «Гендерное лидерство: влияние женщин-руководителей агентств развития на расходы на иностранную помощь». Социологический форум . 29 (3): 582–583.
  120. ^ abc Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 190.
  121. ^ Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 192-194.
  122. ^ аб Дебушер, Петра; Халс, Мерран. «Включая голоса женщин? Учет гендерной проблематики в стратегиях развития ЕС и САДК для Южной Африки». Журнал южноафриканских исследований . 40 (3): 571–572.
  123. ^ Дебушер, Петра; Халс, Мерран. «Включая голоса женщин? Учет гендерной проблематики в стратегиях развития ЕС и САДК для Южной Африки». Журнал южноафриканских исследований . 40 (3): 566–567.
  124. ↑ Дебушер, Петра (1 октября 2012 г.). «Учет гендера в политике развития Европейского Союза в странах европейского соседства». Журнал женщин, политики и политики . 33 (4): 333. дои : 10.1080/1554477X.2012.722427. ISSN  1554-477X. S2CID  143826318.
  125. ^ Дебушер, Петра. «Учет гендерной проблематики в политике развития Европейского Союза в отношении Латинской Америки: трансформация гендерных отношений или подтверждение иерархии?». Латиноамериканские перспективы . 39 : 191-192.
  126. ^ Джонс, Роберт; Швейцарец, Лиам (сентябрь 2014 г.). «Гендерное лидерство: влияние женщин-руководителей агентств развития на расходы на иностранную помощь». Социологический форум . 29 (3): 583–584.
  127. ^ Равиндран, ТКС; Келкар-Хамбете, А. «Учет гендерной проблематики в здравоохранении: взгляд назад, взгляд вперед». Глобальное общественное здравоохранение . 3 : 139.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Статьи
Видео