В социальной психологии и социологии ин -группа — это социальная группа , с которой человек психологически идентифицирует себя как члена. Напротив, аут-группа — это социальная группа, с которой человек не идентифицирует себя. Люди могут, например, идентифицировать себя со своей группой сверстников , семьей , сообществом , спортивной командой, политической партией, полом, сексуальной ориентацией, религией или нацией. Было обнаружено, что психологическое членство в социальных группах и категориях связано с широким спектром явлений.
Терминология стала популярной благодаря Анри Таджфелю и его коллегам, начиная с 1970-х годов, во время его работы по формулированию теории социальной идентичности . Значимость категоризации внутригрупповых и внегрупповых групп была определена с помощью метода, называемого минимальной групповой парадигмой . Таджфел и его коллеги обнаружили, что люди могут формировать группы с собственными предпочтениями в течение нескольких минут и что такие группы могут формироваться даже на основе совершенно произвольных и выдуманных дискриминационных характеристик, таких как предпочтения определенных картин. [1] [2] [3] [4]
В неврологии существует устоявшаяся литература [5] о врожденной склонности человеческого мозга делить мир на категории валентности «мы» и «они» , где точное членство в «своей» и «чужой» группе является социально обусловленным (следовательно, уязвимым для инструментов пропаганды ), а интенсивность варьируется от легкой до полной дегуманизации « другой » группы (например, посредством псевдовидообразования ).
Сопутствующие явления
Психологическая категоризация людей на членов группы и членов группы, не входящих в нее, связана с различными явлениями. Все следующие примеры получили большое академическое внимание.
Внутригрупповой фаворитизм
Это относится к тому факту, что при определенных условиях люди будут предпочитать и испытывать симпатию к своей группе, а не к чужой или к любому человеку, который рассматривается как не входящий в чужую группу. Это может выражаться в оценке других, установлении связей, распределении ресурсов и многими другими способами. [6] То, как мы воспринимаем действия других, также зависит от чужого фаворитизма. Люди могут воспринимать одно и то же действие совершенно по-разному в зависимости от того, было ли оно выполнено членом той же группы или членом другой группы. [7] Фактически, люди склонны оценивать действия членов своей собственной группы или команды гораздо более благосклонно, чем действия членов чужой группы. [7] Наглядный пример того, как происходит это явление, можно продемонстрировать, просто произвольно отнеся человека к отдельной и объективно бессмысленной новой группе; этого одного достаточно, чтобы создать межгрупповые предубеждения, в которых члены собственной группы воспринимающего получают преимущественное предпочтение. [8] Это явление было продемонстрировано в эмпирическом исследовании, проведенном Моленбергсом и коллегами в 2013 году. [7] В исследовании участники были произвольно разделены на две команды, где они смотрели видеозаписи, на которых участники соревнующихся команд и участники их собственной команды выполняли движения руками. Затем участников попросили оценить скорость движений рук. [7] В среднем участники оценивали членов своих команд как более быстрых, хотя движения рук были одинаковой скорости по всем направлениям. Аналогичным образом, Хасторф и Кантрил провели новаторское исследование в 1954 году, в котором студенты Принстона и Дартмута смотрели спорный футбольный матч между своими двумя командами. [9] Хотя они смотрели один и тот же фильм об игре, их версии того, что произошло, были настолько разными, что казалось, будто они смотрели две совершенно разные игры. [9]
Нейронные механизмы внутригруппового фаворитизма и внегрупповой предвзятости
Некоторые могут задаться вопросом, почему имеет место внутригрупповой фаворитизм, даже в произвольно назначенных группах, где члены группы не имеют ничего общего, кроме группы, к которой они были назначены. Исследования указывают на бессознательные процессы принятия решений, которые происходят на неврологическом уровне, где внутригрупповой фаворитизм и внегрупповая предвзятость возникают очень рано в восприятии. Этот процесс может начаться с простого взгляда на лицо человека. [10] Исследования показывают, что люди быстрее и точнее распознают лица членов своей группы по сравнению с членами чужой группы. [11] Например, исследователи в исследовании распознавания лиц разных рас регистрировали активность сигнала, зависящего от уровня оксигенации крови (BOLD), у чернокожих и белых участников, когда они рассматривали и пытались запомнить изображения незнакомых черных лиц, белых лиц и объектов. [12] Они обнаружили, что участники этого исследования демонстрировали большую активность в веретенообразной области лица (FFA), области веретенообразной извилины , расположенной в нижней височной коре головного мозга, связанной с распознаванием объектов и лиц, при просмотре лиц той же расы по сравнению с лицами другой расы. [12] Более низкая активность в FFA отражает неспособность кодировать членов аутгруппы на индивидуальном уровне, а не на категориальном уровне, что происходит за счет кодирования индивидуализирующей информации. [13] [14] [15] Это говорит о том, что лица аутгруппы или незнакомые лица могут не быть «лицами» с той же интенсивностью, что и лица внутри группы. [16] Предыдущие исследования также показали, что обесценивание и дегуманизация членов аутгруппы усугубляются, когда первоначальное кодирование и конфигурационная обработка лица аутгруппы затруднены. [17] Таким образом, этот первоначальный процесс кодирования не только дегуманизирует членов аутгруппы, но и способствует эффекту однородности, при котором члены аутгруппы воспринимаются как более похожие друг на друга, чем члены внутри группы. [18]
Групповая однородность
Категоризация людей в социальные группы усиливает восприятие того, что члены группы похожи друг на друга. Результатом этого является эффект однородности внешней группы. Это относится к восприятию членов внешней группы как однородных, в то время как члены внутренней группы воспринимаются как разнообразные, например, «они похожи, мы разнообразны». [19] [20] Это особенно вероятно в отношении отрицательных характеристик. При определенных условиях члены внутренней группы могут восприниматься как похожие друг на друга в отношении положительных характеристик. Этот эффект называется однородностью внутренней группы. [21]
Ущемление прав аутгруппы
Дискриминация между своими и чужими группами — это вопрос фаворитизма по отношению к своей группе и отсутствия эквивалентного фаворитизма по отношению к чужой группе. [22] Уничижение чужой группы — это явление, при котором чужая группа воспринимается как угрожающая членам своей группы. [23] Это явление часто сопровождает фаворитизм чужой группы, поскольку требует близости к своей группе. Некоторые исследования показывают, что уничижение чужой группы происходит, когда чужая группа воспринимается как блокирующая или препятствующая целям своей группы. Также утверждается, что уничижение чужой группы является естественным следствием процесса категоризации. [24]
Социальное влияние
Было показано, что люди по-разному подвержены влиянию членов своей группы. То есть, в условиях, когда групповая категоризация психологически значима, люди будут менять свои убеждения в соответствии с социальными нормами своей группы .
Групповая поляризация
Это обычно относится к тенденции групп принимать решения, которые являются более экстремальными, чем изначальная склонность ее членов, хотя поляризация в сторону наиболее центральных убеждений также наблюдалась. Было показано, что этот эффект связан с психологически выраженной внутригрупповой и аутгрупповой категоризацией.
Предполагаемая роль в эволюции человека
В эволюционной психологии внутригрупповой фаворитизм рассматривается как эволюционный механизм, выбранный для преимуществ коалиционной принадлежности. [25] Утверждалось, что такие характеристики, как пол и этническая принадлежность, являются негибкими или даже существенными чертами таких систем. [26] [27] Однако есть доказательства того, что элементы фаворитизма являются гибкими в том смысле, что они могут быть стерты изменениями в социальной категоризации. [28] Одно исследование в области поведенческой генетики предполагает, что могут существовать биологические механизмы, которые благоприятствуют сосуществованию как гибких, так и эссенциалистских систем. [29]
^ См. «Эксперимент Кандинский против Клее», Тайфель и др. (1971) в Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации.
^ Taijfel, H. (1970). «Эксперименты по межгрупповой дискриминации» (PDF) . Scientific American . 223 (5): 96–102. Bibcode :1970SciAm.223e..96T. doi :10.1038/scientificamerican1170-96. JSTOR 24927662. PMID 5482577. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-12-06.
^ Тэджфель, Анри; Биллиг, МГ; Банди, РП; Фламент, Клод (1971). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 1 (2): 149–178. doi :10.1002/ejsp.2420010202.
^ Tajfel, H. (1974). «Социальная идентичность и межгрупповое поведение». Social Science Information . 13 (2): 65–93. doi :10.1177/053901847401300204. S2CID 143666442.
^ Сапольски, Роберт (2017). Поведение: биология людей в лучшем и худшем проявлении. Penguin. С. 38–39, 84–93, 116–117, 387–493, 570–632. ISBN978-1-59420-507-1.
^ Тэджфель, Анри; Биллиг, МГ; Банди, РП; Фламент, Клод (1971). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 1 (2): 149–178. doi :10.1002/ejsp.2420010202. ISSN 1099-0992.
^ ab Hastorf, Albert H.; Cantril, Hadley (1954). «Они увидели игру; исследование случая». Журнал ненормальной и социальной психологии . 49 (1): 129–134. doi :10.1037/h0057880. ISSN 0096-851X. PMID 13128974.
^ Сенхолзи, Кит Б.; Кубота, Дженнифер Т. (2016), «Нейронные механизмы вмешательства в предубеждение», Нейровизуализация личности, социального познания и характера , Elsevier, стр. 337–354, doi :10.1016/b978-0-12-800935-2.00018-x, ISBN978-0-12-800935-2, получено 2020-12-07
^ Коренблюм, Б.; Мейсснер, Кристиан А. (март 2006 г.). «Распознавание лиц детей и взрослых внутри и вне группы». Журнал экспериментальной детской психологии . 93 (3): 187–206. doi :10.1016/j.jecp.2005.09.001. PMID 16243349.
^ ab Golby, Alexandra J.; Gabrieli, John DE; Chiao, Joan Y.; Eberhardt, Jennifer L. (август 2001 г.). «Дифференциальные реакции в веретенообразной области на лица той же и другой расы». Nature Neuroscience . 4 (8): 845–850. doi :10.1038/90565. ISSN 1097-6256. PMID 11477432. S2CID 16699355.
^ Янг, Стивен Г.; Хугенберг, Курт (2011-05-31). «Мотивация индивидуации и опыт лица могут совместно производить предвзятость собственной расы». Социальная психология и наука о личности . 3 (1): 80–87. doi :10.1177/1948550611409759. ISSN 1948-5506. S2CID 145427030.
^ Сангриголи, Сэнди; де Шонен, Скания (октябрь 2004 г.). «Распознавание лиц собственной и другой расы трехмесячными младенцами». Журнал детской психологии и психиатрии . 45 (7): 1219–1227. doi :10.1111/j.1469-7610.2004.00319.x. ISSN 0021-9630. PMID 15335342.
^ Остром, Томас М.; Карпентер, Сандра Л.; Седикидес, Константин; Ли, Фань (1993). «Дифференциальная обработка внутригрупповой и внегрупповой информации». Журнал личности и социальной психологии . 64 (1): 21–34. doi :10.1037/0022-3514.64.1.21. ISSN 1939-1315.
^ Брош, Тобиас; Бар-Дэвид, Эяль; Фелпс, Элизабет А. (2013-01-08). «Неявная расовая предвзятость уменьшает сходство нейронных представлений черных и белых лиц». Психологическая наука . 24 (2): 160–166. doi :10.1177/0956797612451465. ISSN 0956-7976. PMC 3864653. PMID 23300228 .
^ Крош, Эми Р.; Амодио, Дэвид М. (ноябрь 2019 г.). «Дефицит нарушает нейронное кодирование черных лиц: социоперцептивный путь к дискриминации». Журнал личности и социальной психологии . 117 (5): 859–875. doi : 10.1037/pspa0000168 . ISSN 1939-1315. PMID 31233317.
^ Кубота, Дженнифер Т.; Банаджи, Махзарин Р.; Фелпс, Элизабет А. (июль 2012 г.). «Нейробиология расы». Nature Neuroscience . 15 (7): 940–948. doi :10.1038/nn.3136. ISSN 1097-6256. PMC 3864590 . PMID 22735516.
^ Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). «Восприятие изменчивости внутри ин-групп и аут-групп: выводы для закона малых чисел». Журнал личности и социальной психологии . 38 (1): 141–152. doi :10.1037/0022-3514.38.1.141. ISSN 0022-3514.
^ Брюэр, Мэрилин Б. (осень 1999 г.). «Психология предрассудков: внутригрупповая любовь и внегрупповая ненависть?». Журнал социальных проблем . 55 (3): 429–444. doi :10.1111/0022-4537.00126.
^ Хьюстон, Майлз ; Рубин, Марк; Уиллис, Хейзел (февраль 2002 г.). «Межгрупповая предвзятость». Annual Review of Psychology . 53 : 575–604. doi :10.1146/annurev.psych.53.100901.135109. PMID 11752497. S2CID 11830211.
^ Чжун, Чэнь-Бо; Филлипс, Кэтрин В.; Леонарделли, Джеффри Дж.; Галински, Адам Д. (2008). «Отрицательная категоризация и межгрупповое поведение». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 34 (6): 793–806. doi :10.1177/0146167208315457. PMID 18391025. S2CID 14610644.
^ L. Cosmides; J. Tooby; R. Kurzban (1 апреля 2003 г.). «Восприятие расы». Тенденции в когнитивных науках . 7 (4): 173–179. doi :10.1016/S1364-6613(03)00057-3. PMID 12691766. S2CID 11343153.
^ LA Hirschfeld (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и детское конструирование человеческих видов. Кембридж, Массачусетс: Mit Press. ISBN978-0-26208247-1.
^ FJ Gil-White (август–октябрь 2001 г.). «Являются ли этнические группы биологическими «видами» для человеческого мозга? Эссенциализм в нашем познании некоторых социальных категорий». Current Anthropology . 42 (4). University of Chicago Press : 515–553. doi : 10.1086/321802. JSTOR 10.1086/321802. S2CID 53592867.
^ R. Kurzban; J. Tooby; L. Cosmides (18 декабря 2001 г.). «Можно ли стереть расу? Коалиционное вычисление и социальная категоризация». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 98 (26): 15387–15392. Bibcode : 2001PNAS...9815387K. doi : 10.1073 /pnas.251541498 . PMC 65039. PMID 11742078.
^ GJ Lewis; TC Bates (ноябрь 2010 г.). «Генетические доказательства множественных биологических механизмов, лежащих в основе внутригруппового фаворитизма». Psychological Science . 21 (11): 1623–1628. doi :10.1177/0956797610387439. PMID 20974715. S2CID 27351021.