Военная диктатура , или военный режим , — это тип диктатуры , при котором власть принадлежит одному или нескольким военным офицерам . Военные диктатуры возглавляются либо одним военным диктатором , известным как авторитарный лидер , либо советом офицеров, известным как военная хунта . Чаще всего они формируются в результате военных переворотов или расширения полномочий вооруженных сил посредством народного восстания во времена внутренних волнений или нестабильности. Номинально военные стремятся к власти для восстановления порядка или борьбы с коррупцией, но личные мотивы офицеров могут различаться.
Баланс сил в военной диктатуре зависит от способности диктатора поддерживать одобрение военных посредством уступок и умиротворения, одновременно используя силу для подавления оппозиции. Военные лидеры могут стремиться консолидировать власть независимо от военных, фактически создавая персоналистские диктатуры . Военные диктаторы находятся под постоянной угрозой смещения со стороны своих коллег-офицеров, а контрперевороты являются обычным явлением против военных режимов, которые не имеют поддержки. Политизация вооруженных сил также может привести к фракционности, и военные часто готовы добровольно отказаться от власти, а не дестабилизировать вооруженные силы. Военные диктатуры менее вовлечены в политические дела, чем другие режимы, и их политика в основном направлена на пользу армии как институту. Военное правление в большей степени поддерживается силой, чем в других режимах, хотя военные диктаторы часто создают отдельные силы безопасности для поддержания политического контроля независимо от военных.
Ранние военные диктатуры существовали в постклассической Азии, в том числе в Корее и Японии. Современная военная диктатура возникла в Латинской Америке в 19 веке и распространилась в Европе в начале 20 века. Оно возродилось во время Холодной войны , а в 1960-х годах в Африке, Азии и Латинской Америке были установлены новые военные диктатуры. В течение следующих двух десятилетий число военных диктатур сократилось, и большинство из них распались в конце Холодной войны. В 21 веке существует немного военных диктатур, и их нет за пределами Африки и Юго-Восточной Азии.
Большинство военных диктатур формируются после государственного переворота, в результате которого было свергнуто предыдущее правительство. Эти перевороты обычно происходят, когда существует предполагаемая угроза вооруженным силам или их интересам как института, включая сокращение военного финансирования или гражданское вмешательство в военные дела. [1] [2] Офицеры кровно заинтересованы в повышении заработной платы и льгот, одновременно предотвращая политическое вмешательство в продвижение по службе, и неспособность решить эти проблемы может вызвать интерес к смене режима под руководством военных . Эти перевороты наиболее распространены в развивающихся странах , где отсутствие демократии часто приводит к необходимости таких событий для смены руководства. [3]
Не все диктатуры, установленные с помощью военной силы, являются военными диктатурами, поскольку во многих случаях гражданский диктатор приходит к власти в результате переворота и смещает военных. [4] В других случаях гражданский лидер будет превышать полномочия, предоставленные конституцией, при поддержке военных. [5] В некоторых случаях во время народного восстания военные наделяются диктаторскими полномочиями . [6] Военные хорошо оснащены для поиска и поддержания политической власти, поскольку они часто более модернизированы , чем другие институты в данной стране, с доступом к ресурсам и обучению, недоступным гражданским лидерам. [7]
Режим также может быть сформирован повстанческим движением или неформальной группой боевиков, пытающихся захватить власть в правительстве. Когда повстанцы формируют диктатуру, они не ограничены формальными военными процедурами, но их неорганизованность может увеличить вероятность развития противостоящих фракций внутри группировки. [8] Повстанцы иногда присваивают воинские звания своим лидерам, но они не принимают структуру настоящей армии. [9] Режимы, созданные повстанцами, могут быть признаны или не признаны военными диктатурами. [10]
Военное руководство может предложить несколько оправданий захвата власти, включая ненадлежащее поведение гражданского правительства, угрозу коммунистического переворота или беспорядки в политике. [11] Эти оправдания часто приводятся для любого формирования военного правления, даже если личные мотивы офицеров связаны с жадностью, амбициями, фракционностью или этническим конфликтом . [12] Увеличение военного бюджета является общей целью всех режимов. [11] Поскольку ожидается, что военные будут аполитичными, военные диктаторы могут считать себя нейтральными партиями, которые лучше подходят для поддержания стабильности во времена политического кризиса. [13] Военные правители часто оправдывают свое вмешательство способом защиты народа от политических репрессий или ответом на экономический провал. [14] В некоторых случаях действующему или бывшему военному офицеру будет предложено захватить власть в качестве крайней меры, чтобы положить конец правлению худшего правительства, хотя это не обязательно тот случай, когда военная диктатура приводит к обещанным улучшениям и стабильности. . [15]
Цель военных действий в конкретной стране может повлиять на то, попытаются ли они захватить власть. Международные оппоненты могут побудить к усилению национальной обороны. Это делает военных более склонными подчиняться гражданскому правительству, поскольку гражданское правительство, скорее всего, будет обеспечивать военных. [16] Однако, когда этими противниками являются соседние страны, представляющие территориальную угрозу, это может ослабить демократию и стимулировать создание более сильной армии. Оба эти фактора увеличивают вероятность военной диктатуры. [17] Все эти факторы усугубляются в странах со значительными природными ресурсами, поскольку они обеспечивают дополнительный финансовый стимул для военных захвата власти. [16] Военные диктатуры почти повсеместно формируются в мирное время , единственным заметным исключением к 1980 году стала кемалистская Турция. [18] Экономическое процветание страны не обязательно указывает на вероятность военной диктатуры. [19]
Предыдущая форма правления также является фактором формирования военной диктатуры. Демократические страны больше всего рискуют стать военными диктатурами вскоре после их формирования. Когда формируется новая демократия, правительственные институты становятся хрупкими, а гражданское правительство может не установить контроль над военными. [20] Этот надвигающийся гражданский контроль над вооруженными силами дает дополнительный стимул для офицеров захвата власти в недавно сформированных демократиях. [21] Олигархии предотвращают военные диктатуры, поддерживая равновесие, сохраняя армию достаточно сильной, чтобы поддерживать олигархию, одновременно обеспечивая стимулы для поощрения лояльности. [20]
Процесс оценки риска для офицеров, рассматривающих возможность диктаторского правления, отличается от процесса оценки других потенциальных диктаторов. Военные офицеры, участвующие в перевороте, сталкиваются с меньшими рисками по сравнению с другими попытками установления диктатуры, поскольку большинству офицеров обычно разрешается сохранять свои должности, если диктатура не выживает. Значительному риску подвергаются только военный диктатор и высшие офицеры. [22] Вместо этого офицеры профессиональных вооруженных сил будут учитывать риск для вооруженных сил в целом, а не их индивидуальный риск, поскольку институциональный риск намного выше. [23]
Некоторые факторы могут снизить вероятность формирования военной диктатуры, которая может быть реализована в регионах, где военные диктатуры являются обычным явлением. Конституционные положения могут быть приняты для обеспечения наказания офицеров, участвующих в переворотах, военизированные формирования могут быть созданы, чтобы действовать независимо от обычных вооруженных сил, офицерам могут быть предоставлены должности в гражданском правительстве, или армия может быть сокращена в численности и ресурсах. Такие меры имели неоднозначный успех. [24]
Продолжительность и стабильность военных диктатур значительно различаются даже в пределах одного региона [25] , а военные диктатуры, как правило, менее стабильны, чем другие режимы. Средняя военная диктатура длится всего пять лет, [26] а средний военный диктатор находится у власти только три года. [27] Военные диктатуры изо всех сил пытаются построить гражданскую базу поддержки посредством массового политического участия или партийного аппарата, что ограничивает способность режима создать стабильное долгосрочное правительство. [28] [19] Когда военные диктаторы свергаются, за ними часто следуют дальнейшие военные перевороты и новые военные диктаторы, захватывающие власть в рамках того же режима. [29] Самой непосредственной угрозой военным диктаторам являются военные офицеры, от которых они зависят, что затрудняет долгосрочную стабильность. [30]
Отдельные военные диктаторы становятся более защищенными, поскольку они проводят больше времени у власти, поскольку они могут передать власть от военных институтов, создавая гражданские и военизированные силы, чтобы держать их под контролем. Диктаторы, которые не создают эти институты, смещаются быстрее. [31] Высокопрофессиональные военные, обладающие слаженностью и дисциплиной, получают выгоду от разделения власти между офицерами, в то время как менее профессиональные военные часто считают необходимым заручиться поддержкой гражданского правительства. [32] Менее профессиональные военные менее стабильны, а это означает, что они более склонны к коррупции и фракционности. [33]
.jpg/1280px-Bokassa_with_Ceausescu_(cropped).jpg)
Военные диктатуры уникальны среди типов режимов тем, что находящиеся у власти часто не желают оставаться таковыми. Многие офицеры предпочтут прекратить участие военных в политике, если окажется, что это оказывает негативное влияние на сплоченность вооруженных сил, их легитимность или их интересы. [35] Когда политизация приводит к фракционности , это может ослабить власть военных и отбить у лидеров желание продолжать участие в политической жизни. [36] Военные правители с большей вероятностью будут вести переговоры и добровольно отказаться от власти, чем другие диктаторы, поскольку не существует противостоящей вооруженной группировки, способной захватить власть силой, [37] и у них обычно есть возможность вернуться к военной жизни. Это позволяет руководству сохранить армию как институт, а не рисковать ее уничтожением в гражданском конфликте. [23] Легитимность военной диктатуры часто зависит от обещания уйти в отставку, как только будут созданы условия для гражданского правительства, и сопротивление может сформироваться против режима, который удерживает власть после этого момента. [38] Процветающая военная диктатура будет сталкиваться с возрастающими призывами к восстановлению гражданского правительства по мере улучшения экономики. [39]
Военные диктатуры чаще всего распускаются из-за плохих результатов, по мнению элит, что заставляет их отказываться от поддержки режима. [40] Гражданские демонстрации и забастовки редко оказывают прямое влияние на военное правление, но широкая общественная оппозиция создает возможности для внутреннего раскола, а военный ответ против гражданского населения может иметь дестабилизирующий эффект. [41] Гражданское применение силы посредством вооруженных повстанцев также может дестабилизировать военную диктатуру, хотя такие случаи редки. [42] Иностранное влияние является распространенным средством прекращения военной диктатуры, и могущественные страны могут положить конец военному режиму, оказывая дипломатическое и экономическое давление. Обычно это происходит, когда диктатура причиняет вред иностранному правительству или совершает широкомасштабные нарушения прав человека . Зарубежные страны также могут прибегнуть к военному вторжению , чтобы положить конец правлению военного диктатора. [43]
Будучи авторитарными режимами, военные диктатуры зависят от ограничения демократии для сохранения власти. Централизация власти и ограничение таких свобод, как свобода слова и соблюдение процессуальных норм, препятствуют развитию демократических институтов. [44] Несмотря на эти ограничения, военные диктатуры более склонны к демократизации , чем другие формы диктатуры, особенно если власть не консолидируется в руках одного офицера. [45] Военные диктатуры воспринимают общественную поддержку демократии более серьёзно, чем другие режимы, и общественные волнения могут побудить военную диктатуру начать демократизацию, чтобы избежать риска социальной или экономической дестабилизации. [46] Человеческое развитие коррелирует со способностью общества и стремлением к демократии. В свою очередь, человеческое развитие коррелирует с готовностью военного режима отказаться от власти. Урбанизация и индустриализация способствуют созданию среднего класса, который лучше подготовлен к гражданской активности . Демократизация в регионах с более низким уровнем человеческого развития часто приводит к совместному гражданско-военному управлению. [47]
Создание гражданского правительства не обязательно ведет к демократии , поскольку военные могут продолжать оказывать влияние и управлять страной в тандеме с гражданским руководством. [48] После демократизации гражданское правительство сразу же сталкивается с проблемой военного регулирования и установления гражданского контроля над вооруженными силами . [49] Такая политика должна осуществляться таким образом, чтобы не угрожать военным и не создавать впечатление нестабильности правительства, чтобы не провоцировать дальнейшее военное вмешательство. [50] Милитаризация полиции может создать проблемы долгосрочной стабильности после демократизации, поскольку военная и гражданская полиция не сразу совместимы. Отмена военной полиции создает отдельные проблемы, поскольку фактически создает массовую безработицу среди людей, обученных насилию. В демократических странах, родившихся в результате военных диктатур , уровень убийств обычно выше , чем в других демократических странах. [51]
.jpg/1280px-Junta_Militar_de_Chile_(Colorizado).jpg)
На организацию власти в условиях военной диктатуры сильно влияет иерархия командования , используемая в вооруженных силах. В военных диктатурах с одним правителем диктатор обычно является офицером самого высокого ранга среди тех, кто участвует в перевороте, а иерархическая структура вооруженных сил обеспечивает эффективный контроль при диктатуре, возглавляемой военными. [52] Военный диктатор часто имеет жесткий контроль над региональными лидерами, которых он назначает, поскольку они подчиняются приказам диктатора в рамках цепочки командования. [53] Младшие офицеры иногда приходят к власти посредством военного переворота, особенно когда фракционность разрушила традиционную командную структуру, и в большинстве переворотов, возглавляемых младшими офицерами, после захвата власти переходят к старшим офицерам. [54]
Внутренний круг, выполняющий приказы диктатора в условиях военной диктатуры, состоит из других офицеров. Эти офицеры несут ответственность за представление сил, находящихся под их командованием, в правительстве и поддержание их лояльности режиму. Военные диктаторы часто ограничены в выборе своего ближайшего окружения, поскольку от них ожидается соблюдение стандартной процедуры продвижения по службе в армии. [55] Поскольку эти офицеры контролируют большое количество солдат и оружия, у диктаторов есть сильный стимул умиротворить их, и они могут служить сдерживающей силой для диктатора. [56] В некоторых случаях офицеры могут быть вынуждены уйти из армии после прихода к власти в качестве проверки их способности контролировать военные продвижения по службе и должности во время правления в качестве диктатора. [57] Из-за политического влияния солдат и офицеров политика военной диктатуры в значительной степени благоприятствует военным, часто за счет увеличения военных расходов и других льгот для военнослужащих. [55]
Гражданские лица подчиняются решениям военного руководства, обычно не участвующие в принятии решений, а для обеспечения соблюдения используется сила. [58] Гражданское присутствие в правительстве иногда используется для создания легитимности, но это варьируется в зависимости от режима. Военные могут управлять через гражданское правительство, или гражданское присутствие в правительстве может отсутствовать вообще. Военные диктаторы могут также попытаться передать власть гражданскому или партийному правительству, над которым они имеют больший личный контроль. [59] Стабильная гражданская бюрократия необходима для долгосрочного успеха военной диктатуры, поскольку офицерам часто не хватает политических навыков, необходимых для поддержания правительства. [60] Гражданским лицам, обладающим опытом в определенной области, может быть поручено принимать политические решения, но это право может быть отозвано военным руководством в любой момент. [61] Некоторые военные диктатуры назначают представителей, которые номинально служат гражданским голосом в правительстве, но эти люди выбираются военными без какого-либо участия народа. [53]
_gtfy.00132_(cropped).jpg/1280px-Idi_Amin_at_UN_(United_Nations,_New_York)_gtfy.00132_(cropped).jpg)
Чтобы определить, можно ли охарактеризовать правительство как военную диктатуру, можно использовать разные определения и критерии. Некоторые ученые могут классифицировать любой авторитарный режим, возглавляемый военным офицером, как военную диктатуру. Более строгие определения могут потребовать определенных стандартов вооруженных сил как профессионального учреждения или того, что диктатор будет подотчетен военным. [63] [64] Некоторые диктатуры могут сочетать в себе элементы разных классификаций, что позволяет военным диктатурам также быть персоналистскими или однопартийными диктатурами. [65] Подтипы военной диктатуры включают военные хунты , в которых власть разделена между несколькими военными на самом высоком уровне, и военные диктаторы , в которых власть принадлежит одному военному диктатору без значимого влияния со стороны вооруженных сил как института. [66] [67]
Военная хунта — это тип структуры руководства в условиях военной диктатуры, при которой комитет офицеров правит в унисон. В состав хунты обычно входят лидеры каждого рода войск, а иногда и полиция штата. [55] Многие хунты представляют себя восстановителями мира, принимая такие названия, как «Комитет национального восстановления» или «Комитет национального освобождения». Хунты часто назначают одного члена главой, фактически делая этого человека диктатором. [13] Офицеры, работающие вместе с этим диктатором, обладают значительной политической властью, и диктатор часто может быть отстранен от должности другими членами хунты. [68] Военная структура обеспечивает стабильность такого правительства, поскольку офицеры имеют эффективный контроль над своими подчиненными и могут вести переговоры от их имени. Фракционность может угрожать структуре хунты, поскольку она стимулирует офицеров более низкого ранга менять свою лояльность. [62] Поскольку власть не консолидирована под властью одного человека, военные хунты подвержены политической негативной реакции и вынуждены учитывать политические предпочтения своих избирателей. В отличие от демократических стран, в военной хунте избирателями являются младшие офицеры, а не граждане. [69]
Сильные люди — это диктаторы, которые правят как военные диктаторы, так и как диктаторы-персоналисты. Они захватывают власть и управляют с помощью военных, но не делятся своей властью с другими офицерами, а управляют в одностороннем порядке. [70] Эти диктатуры становятся все более персоналистскими по мере того, как правитель консолидирует власть и подчиняет себе соперников, что в конечном итоге приводит к возникновению культа личности . [71] Другие военные офицеры могут занимать должности в правительстве, но у них нет полномочий сдерживать диктатора или влиять на политические решения. Военный диктатор становится сильным человеком, обеспечивая контроль над силами государственной безопасности, позволяя диктатору принуждать других офицеров. Военные диктаторы, стремящиеся персонализировать свое правление, должны обходить стороной высокопоставленных офицеров, составляющих внутренний круг, и вести переговоры напрямую с офицерами более низкого ранга. Достижение прямого контроля над вооруженными силами также позволяет диктатору назначать лоялистов на важные должности, исключая при этом конкурентов. По этой причине военные офицеры могут потребовать от диктатора отказаться от воинского звания после прихода к власти. [66]
Военные диктатуры сильно различаются по тому, как они функционируют, какие идеологии они провозглашают и какую политику проводят. [72] Уровень прямого участия военных в управлении зависит от структуры военного учреждения. В некоторых случаях военные могут быть не в состоянии добиться того, чтобы их интересы были услышаны, в зависимости от того, насколько военные интегрированы с государственными субъектами и разделена ли власть между военными. [73] Подобно абсолютным монархиям , военные диктатуры традиционно придерживаются классической концепции авторитаризма, которая отвергает партийную политику и позволяет другим институтам, таким как церкви, существовать и удерживать власть. Это контрастирует с тоталитаризмом , который контролирует все идеологические и социальные элементы внутри диктатуры. [74] Военные диктатуры сравнительно нетерпимы к любой политической деятельности и редко создают какой-либо политический аппарат или партийную систему для организации правительства. [75] Вместо этого военные режимы будут сохранять власть посредством политических репрессий. [76] За пределами политической сферы режим часто не оказывает существенного влияния на повседневную жизнь граждан. [77]
Военные диктатуры редко достигают экономического процветания. [47] Плохие экономические показатели опасны для военного режима, поскольку они влияют на легитимность режима и могут даже побудить военных отказаться от власти. [40] [78] В редких случаях, когда они действительно видят экономический успех, это может привести к созданию среднего класса . Это меняет политическую динамику режима, поскольку средний класс требует большего участия в правительстве. [47] Военная диктатура отличается от олигархии, и режимы не обязательно служат интересам высшего класса , как это часто делают другие формы диктатуры. [79] [80] Экономическая политика военных режимов может существенно различаться, включая как прокапиталистические, так и антикапиталистические режимы. [81] Военные обычно имеют право перераспределять богатство по своему усмотрению. [79] Соответственно, военные будут получать больше финансирования, пока они находятся у власти. Военные режимы лучше подготовлены к максимизации бюджета, чем другие режимы, поскольку военные представляют собой сплоченную группу, и им не приходится делиться богатством с расширяющейся бюрократией. Степень увеличения военного богатства зависит от того, отдадут ли офицеры приоритет самообогащению или сохранению политической власти. [11] Находясь у власти, военные должны гарантировать, что их члены получают достаточно добычи, чтобы они были удовлетворены, не давая при этом слишком много, чтобы дестабилизировать правительство. [82]
Многие диктаторы решили подчеркнуть свою силу, включив военные традиции в свой личный стиль. Это может включать присвоение воинских званий в качестве официальных званий и ношение военной формы. Хотя эти стратегии распространены среди военных диктаторов, они также использовались гражданскими диктаторами. [83] Другие военные диктаторы избегали демонстрации своей преданности военным, одеваясь в гражданскую одежду и лишая воинских званий, чтобы ссылаться на легитимность гражданского правительства. [84] Милитаризм среди диктаторов стал менее распространенным в 21 веке, поскольку диктаторы сделали упор на общественное одобрение, а не на управление посредством страха. [85]
Военные диктатуры могут править напрямую, реализуя определенную идеологию и видение, или они могут править как арбитры, считающие себя защитниками нации и правительства. Эти арбитрские диктатуры, как правило, продлятся только до тех пор, пока не будет восстановлено гражданское правительство, в то время как прямые правители стремятся консолидировать свою собственную власть и отвергают гражданское правление как низшее. [86] Политика военной диктатуры осуществляется посредством указов военного руководства и проводится военными в полном объеме, иногда без предупреждения или предварительного уведомления. [58] Поскольку военнослужащие обычно озабочены сохранением вооруженных сил, внутренние разногласия часто рассматриваются как более серьезная угроза, чем внешние силы. [23]
Политические цели в условиях военной диктатуры редко четко выражены, что не позволяет режиму реализовывать политику и программы с четкой целью. [40] Политические предпочтения военных диктатур в первую очередь расходятся с другими формами диктатуры в их подходе к войне и политической оппозиции. Военные режимы, как правило, независимы от особых интересов и не привязаны к какому-либо конкретному социальному классу, поскольку армия представляет собой собственный институт с конкурирующими интересами среди ее членов. У военных диктаторов нет объединяющей идеологии, и они могут навязывать политику левого или правого толка . [79] Хотя примерно половина диктатур проводит нечестные выборы для консолидации власти, военные диктатуры менее склонны делать это: менее четверти военных диктатур проводят выборы. [87]
Военная подготовка подчеркивает единство и сплоченность, и эти идеи подкрепляются скоординированными действиями посредством обучения и военных операций. Фракционализм может усилиться, когда военные не участвуют в подобном поведении активно и не имеют четкой цели. [88] Фракции, которые формируются среди элит в рамках военных диктатур, с меньшей вероятностью будут иметь идеологическую основу, поскольку военные офицеры с большей вероятностью будут едины в политических предпочтениях и будут отдавать приоритет военному единству, что позволяет более эффективно проводить политику. [89] Фракционность затрагивает большинство военных диктатур, особенно если режим не может действовать адекватно в глазах своей элиты. [40]
По сравнению с другими диктатурами военные режимы непропорционально полагаются на силу в международных отношениях. Лица, управляющие военной диктатурой, более опытны в военных средствах, чем в политических или дипломатических, а пожизненная карьера в армии приводит к военному мышлению среди ее руководства. [52] [69] По той же причине офицеры более склонны рассматривать международные отношения как конфронтационные, а не дипломатические. Военная деятельность рассматривается как обычное дело, и военные диктаторы с меньшей вероятностью приписывают высокую цену использованию военной силы. [90] Это особенно справедливо в отношении военных хунт, где военный менталитет младших офицеров усугубляет этот эффект за счет усиления политического давления. [69] И наоборот, дипломатия считается более дорогостоящей, поскольку она может усилить гражданский контроль над вооруженными силами . [90] Военные диктаторы также более скептически относятся к идее о том, что дипломатия может поддерживать мир и безопасность, и они часто рассматривают иностранные государства как угрозу, даже если они номинально являются союзниками. [91] Ограниченные дипломатические возможности означают, что военная диктатура может начать упреждающую войну , если конфликт кажется вероятным. [92] Угрозы, исходящие от военных диктатур, обычно считаются более правдоподобными, чем угрозы других режимов, и они с меньшей вероятностью перерастут в конфликт. [93]
Военным диктатурам могут бросить вызов неэффективные полицейские силы, поскольку военная структура должна быть перепрофилирована для внутреннего подавления, а солдаты часто не желают сражаться с безоружным гражданским населением. [94] Офицеры также могут неохотно участвовать в операциях внутри страны. [95] Военизированные формирования и силы гражданской полиции создаются при военных диктатурах в дополнение к вооруженным силам по этим причинам. [96] Нарушения прав человека и санкционированные государством зверства в условиях военных диктатур часто совершаются именно этими невоенными силами безопасности, а не самими военными. [95] Установлено, что военные диктатуры применяют пытки чаще, чем другие режимы. [76]
Несмотря на сильное влияние военных традиций, военные диктатуры не обязательно являются более милитаристскими или более склонными к внешним конфликтам. Использование военной силы внутри страны ограничивает возможность ее проецирования извне, и наоборот. Поскольку военные диктатуры зависят от внутреннего использования вооруженных сил, они менее способны поддерживать боеготовность к конфликтам с другими странами. Использование вооруженных сил в качестве репрессивной силы снижает гражданскую поддержку милитаризма, что приводит к меньшему количеству добровольных призывников и меньшему сотрудничеству между гражданскими лицами и военными во время военных действий во время конфликта. Политизация вооруженных сил приводит к еще большей слабости вооруженных сил как средства проецирования власти, поскольку политический конфликт между офицерами происходит за счет солдат, находящихся под их командованием. [97] В то же время эти факторы повышают риск гражданских конфликтов по сравнению с другими формами правления. [98]
Правление военачальников, захвативших власть над центральным правительством в древнем Китае, описывалось как ранние военные диктатуры. К ним относятся Дун Чжо во 2 веке [99] [100] и Цао Цао в 3 веке. [101] [102] В постклассическую эпоху Корея пережила военные диктатуры . Королевство Когурё перешло под контроль военачальника Ён Кэсомуна в 642 году . [104] Еще одна военная диктатура возникла в Корее в 1170 году, когда офицеры династии Корё восстали против расширения государственной службы за счет армии. Монарха снова заменили родственником, который стал номинальным главой, и ряд офицеров правил военным режимом Корё , стремясь подорвать и отобрать власть друг у друга. Власть была консолидирована Чхве Чон Хеном посредством переворота в 1196 году, и его потомки правили до 1258 года. [105]
Японией управляла серия военных правителей, называемых сёгунами , [106] [107] [108] начиная с образования сёгуната Камакура в 1185 году. Хотя номинально сёгуны действовали при императоре Японии , они служили фактическими правителями Японии. и японские военные. [106] Япония находилась под властью сёгунов до Реставрации Мэйдзи , которая привела к падению сёгуната Токугава в 1868 году . [109] Во времена династии Ле во Вьетнаме между 16 и 18 веками страна находилась под фактическим военным правлением двух соперничающие военные семьи, лорды Трун на севере и лорды Нгуен на юге, имели форму правления, напоминавшую военную диктатуру. [110]
Английское Содружество под руководством Оливера Кромвеля описывалось его современными противниками и некоторыми современными учеными как военная диктатура. [111] [112] Это правительство было сформировано Кромвелем, когда он был генералом, в 1649 году, [113] и его правление эффективно поддерживалось военными до тех пор, пока « Смиренная петиция и совет» не признали его конституционным правителем в 1657 году. [114] Прямое влияние военных менялось на протяжении всего правления Кромвеля. [115]
Латинская Америка была единственным регионом мира, где в XIX веке были распространены военные диктатуры. [116] Испано -американские войны за независимость произошли в начале 19 века, в результате чего были созданы новые латиноамериканские правительства. Многие из этих правительств попали под контроль каудильо или диктаторов-персоналистов. Большинство каудильо имели военное прошлое, и их правление обычно ассоциировалось с пышностью и гламуром. Большинство каудильо номинально были ограничены конституцией, но имели право разрабатывать новую конституцию по своему желанию. [117] Диктатуры в Латинской Америке сохранялись и в 20 веке, а дальнейшие военные перевороты устанавливали новые режимы, часто во имя национализма . [118] К 1930-м годам несколько латиноамериканских вооруженных сил модернизировались и интегрировались в гражданское общество. [119]
После Первой мировой войны в Восточной Европе возникло несколько военных диктатур . Правление Юзефа Пилсудского в Польше развивалось в стиле латиноамериканской диктатуры с жестоким военным переворотом , но оно стало значительно более воинственным, чем другие военные диктатуры, из-за предполагаемой угрозы со стороны окружающих великих держав . [120] Румыния стала военной диктатурой, когда власть была добровольно передана военным Каролем II из Румынии , в результате чего Ион Антонеску стал диктатором, известным как « Проводник ». [121] Испания стала военной диктатурой в 1923 году. [122] Португалия стала военной диктатурой в 1926 году, продолжавшейся до тех пор, пока она не была заменена персоналистским правлением Антонио Салазара в 1932 году . [123]
Япония постепенно перешла к военному правлению в 1930-х и 1940-х годах, приняв форму хунты, поскольку военные офицеры получали влияние на фоне растущего милитаризма . [124] В этот период японской истории наблюдалась борьба за власть между гражданскими и военными чиновниками, кульминацией которой стало назначение генерала Хидеки Тодзё премьер-министром в 1941 году. [125]
Широкое внимание к военной диктатуре как форме правления возникло в 1960-е годы, когда военные захватили власть в ряде стран, особенно в Южной Америке. Ранние исследования были сосредоточены на том, что вызывает военные диктатуры. [79] Холодная война вызвала всплеск военных диктатур, поскольку и Западный , и Восточный блоки терпимо относились к военным режимам, обещавшим стабильность, и оба поддерживали смену режимов против тех, которые этого не сделали. [126]
Глобальный откат военных диктатур начался в 1970-х и 1980-х годах, когда военные все чаще отказывались от власти в пользу гражданского правления. [29] Система терпимости к военной диктатуре прекратила свое существование после падения Восточного блока в конце «холодной войны», и Западный блок получил более широкую свободу действий, чтобы бросить вызов авторитаризму в военных режимах. [127] С тех пор мировое сообщество заняло более решительную позицию против военных диктатур и других форм недемократического правления. [128] Военных переворотов за пределами Африки в XXI веке практически не бывает, единственным исключением в период с 2017 по 2022 год является Мьянма. [129]
Военные диктатуры были одним из двух типов режимов, которые стали распространены в Африке после деколонизации в 1960-1980-х годах наряду с однопартийными государствами . [130] Во время деколонизации не существовало никаких значимых институтов или национальной идентичности, способных поддерживать демократию или экономический рост. [131] Из-за колониальной истории африканских стран и более высокой частоты гражданских конфликтов, а не внешних конфликтов, вооруженные силы в странах Африки к югу от Сахары изо всех сил пытались развиваться как институты, что позволяло военным лидерам легче консолидировать власть. [132] Военное угнетение было обычным явлением при колониальном правлении, и военные институты в Африке уже были предрасположены к внутреннему контролю. Несколько африканских военных диктаторов, таких как Хамани Диори из Нигера, Жан-Бедель Бокасса из Центральноафриканской Республики и Иди Амин из Уганды, когда-то были связаны с колониальными вооруженными силами. [133] Этнический конфликт также побудил офицеров армии осуществить смену режима, особенно в постколониальных странах, где военные и гражданские правительства имели разный этнический состав. [81]
В период с 1959 по 2001 год в 14 африканских странах произошло как минимум три успешных военных переворота. [134] Особенно пострадала Нигерия, где шесть военных диктаторов находились между двумя отдельными режимами. [135] Военная диктатура в Нигерии была одной из самых известных в Африке, сформировалась вскоре после обретения независимости и сохранялась на протяжении большей части столетия после этого. [136] К 1975 году половина африканских стран находились под военным правлением. [137] Многие африканские военные традиционно считали себя стражами, контролирующими страну и вмешивающимися, когда гражданское правительство осуществляет власть над военными. Другие военные диктатуры в Африке стремились к власти просто для того, чтобы обеспечить преимущества своим членам и своим политическим интересам. [138] Африканские военные диктаторы часто захватывали власть, ссылаясь на провал гражданского правительства, запрещая всю политическую деятельность и приостанавливая действие конституции. [139] Во многих случаях бывшие военные диктаторы в Африке позже добивались избрания гражданскими правителями. [140] Несколько африканских военных диктаторов номинально приняли социалистические идеи, чтобы заручиться поддержкой соседних однопартийных социалистических диктатур. [141]
Общественное неприятие военной диктатуры в Африке значительно возросло в 1980-х годах, когда по всему континенту прошли демократические протесты. [142] Демократизация военных диктатур стала более распространенной к 1995 году, когда примерно половина стран Африки были демократическими. Некоторые из сохранившихся военных диктатур в Африке также приняли меры по расширению участия граждан в местном управлении. Однако случаи военных диктатур, бросающих вызов демократии, продолжались: в 1990-х годах несколько военных правительств отменили выборы и свергли демократические правительства. [143] По состоянию на 2023 год Африка является единственным континентом, на котором регулярно происходят военные перевороты. [129]
.jpg/1280px-HafezalAssadspeech1_(cropped).jpg)
В арабском мире несколько стран, включая Ирак, Сирию и Йемен, пережили многочисленные военные перевороты в 1950-х и 1960-х годах. [144] В Сирии за переворотом 1963 года , устроенным баасистским военным комитетом, последовала серия переворотов и попыток контрпереворота соперничающих баасистских фракций. Борьба за власть внутри Баас продолжалась до переворота 1970 года , когда генерал Хафез аль-Асад получил бесспорный контроль над сирийскими вооруженными силами и арабской социалистической партией Баас . [145] [146] Впоследствии он консолидировал власть, построив государство наблюдения , характеризующееся интенсивным милитаризмом. [147] Аналогичная военная диктатура была установлена в Ливии при правлении Каддафи в 1970-е годы. [148]
С тех пор военные перевороты в арабском мире, за исключением Ирака, стали редкостью. [149] После объединения Йемена в 1990 году Йемен снова разделился на сторонников военного правления и однопартийного сепаратистского государства, пока управляемая военными Йеменская Арабская Республика не захватила контроль над всей страной в ходе гражданской войны в Йемене в 1994 году . [148] С тех пор военные перевороты на Ближнем Востоке стали редкостью, за исключением Ирака и Турции. [149]
В 21 веке Египет оказался под временной военной диктатурой после египетской революции 2011 года и снова после египетского государственного переворота 2013 года . [150] После суданского государственного переворота в 2019 году Судан перешёл от персоналистской диктатуры к военной диктатуре . [151]
Южная Корея стала военной диктатурой после переворота 16 мая 1961 года, после многих лет наращивания военной мощи и политического вмешательства. [152] Военные организовали Демократическую республиканскую партию , чтобы удерживать политическую власть после номинального возвращения к гражданскому правительству в 1963 году. [153] Ряд военных диктаторов правили до демократизации в 1987 году, хотя военные и после этого оставались влиятельными в политике. [154]
Индонезия пережила длительную военную диктатуру при Новом порядке Сухарто с 1966 по 1998 год. Эта диктатура провела некоторые либеральные реформы и имела относительную стабильность до волнений , вызванных азиатским финансовым кризисом 1997 года . [155]
Мьянма стала исключением среди военных диктатур из-за своего длительного военного правления и была признана «самым прочным военным режимом в мире». Военные сначала захватывали власть в период с 1958 по 1960 год, а затем с 1962 по 2011 год , [156] затем сохраняли косвенное правление, а затем захватили контроль в третий раз в 2021 году . [157] В соседнем Таиланде наблюдалась аналогичная тенденция, где военные правили прямо или косвенно в течение большей части лет, начиная с 1932 года, и в период с 1932 по 2011 год было сформировано только четыре гражданских правительства. [3]
В 1967 году военные Греции захватили власть с заявленным намерением положить конец коррупции и демагогии. Греческая хунта правила до 1974 года, после чего политический кризис, вызванный кипрской проблемой, убедил военных вернуть власть предыдущему гражданскому правительству. [158] В 1981 году генерал Войцех Ярузельский из Польши стал первым секретарем Польской объединенной рабочей партии , правящей партии однопартийной диктатуры Польши. Два месяца спустя он объявил военное положение, поставив страну под военное правление и заменив однопартийную диктатуру военной диктатурой. [159] Военное положение закончилось в 1983 году, но Ярузельский сохранил политическую власть. [160]
В 1960-е годы в Латинской Америке усилилась военная диктатура, а нестабильные экономические условия позволили военным хунтам прийти к власти. [161] В период с 1967 по 1991 год 12 стран Латинской Америки пережили как минимум один военный переворот: на Гаити и Гондурасе произошло три, а в Боливии – восемь. [162] Большая волна военных диктатур произошла в 1970-х годах, [25] и к середине десятилетия большая часть Латинской Америки находилась под властью военных диктатур. [163] Иностранная помощь для поддержки латиноамериканских вооруженных сил была одним из факторов, позволивших совершать дальнейшие военные перевороты, а политическая поляризация времен «холодной войны» сыграла роль в создании политической нестабильности, которая стимулировала военное правление. [164]
Аргентина была особенно восприимчива к военной диктатуре во время холодной войны: в период с 1943 по 1983 год десять отдельных военных диктаторов правили четырьмя различными режимами. В Бразилии и Гватемале также было пять и шесть отдельных военных диктаторов соответственно. [165] Военная диктатура в Бразилии была уникальной как в том смысле, что она просуществовала почти 20 лет, так и в том, что она позволяла проводить выборы с конкурирующими политическими партиями. [166] Сальвадор стал диктатурой в 1931 году , став редким примером партизанской военной диктатуры. [167] Страной управляли военные Национальная партия «Отечество» с 1933 по 1944 год, Революционная партия демократического объединения с 1950 по 1960 год и Партия национального примирения с 1962 по 1979 год. [168] [169]
Реакционные военные диктатуры были обычным явлением в Латинской Америке во время холодной войны. Это были режимы, в которых диктаторы поддерживали средний класс и высший класс , проводя экономические реформы и укрепляя позиции диктатуры в международной экономике . В их число входили такие страны, как Чили при Аугусто Пиночете . [170] 17 из 20 стран Латинской Америки пережили реакционную военную диктатуру в какой-то момент между Второй мировой войной и окончанием холодной войны . [171] Некоторые реформистские военные диктатуры также существовали в это время, поддерживая народную поддержку, обращаясь к рабочим группам и рабочему классу . [172]
Иностранное давление, особенно со стороны администрации Картера в США, привело к падению нескольких военных диктатур в регионе в конце 1970-х годов. [34] Некоторые страны Латинской Америки начали демократизацию к началу 1980-х годов, [163] и количество государственных переворотов также снизилось. [162] К концу «холодной войны» военная диктатура практически исчезла в Латинской Америке. Аргентинские Карапинтады не смогли захватить власть в 1990 году из-за сильной общественной оппозиции военному правлению. Ко времени переворота в Гондурасе в 2009 году подобные события считались необычными для региона. [173]
После военного переворота 1977 года генерал Зия-уль-Хак управлял Пакистаном как военная диктатура, при которой военные также были включены в гражданское правительство. [174]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)