Ион Антонеску

Ион Антонеску ( / ˌ æ n t ə ˈ n ɛ s k uː / ; румынский: [i'on antoˈnesku] ^ⓘ ; 14 июня [OS2 июня] 1882 – 1 июня 1946) был румынским военным офицером имаршалом, который руководил двумя последовательнымивоенными диктатурамив качествепремьер-министраикондукаторав течение большей части Второй мировой войны. Будучи ответственным за содействиеХолокосту в Румынии, он был осужден за военные преступления и казнен в 1946 году.

Кадровый офицер румынской армии, сделавший себе имя во время крестьянского восстания 1907 года и румынской кампании Первой мировой войны , антисемит Антонеску симпатизировал крайне правым и фашистским политикам. Он был военным атташе во Франции, а затем начальником Генерального штаба , недолгое время занимал пост министра обороны в Национальном христианском кабинете Октавиана Гоги , а также в последующем Первом кабинете Кристя , в котором он также занимал пост министра авиации и флота. В конце 1930-х годов его политическая позиция привела его к конфликту с королем Каролем II и привела к его задержанию. Антонеску приобрел политическую известность во время политического кризиса 1940 года и основал Национальное легионерское государство , непростое партнерство с Хорией Симой из Железной гвардии . После вступления Румынии в союз с нацистской Германией он уничтожил гвардию во время легионерского восстания 1941 года. Помимо того, что он был премьер-министром, он был своим собственным министром иностранных дел и министром обороны. Вскоре после того, как Румыния присоединилась к Оси в ходе операции «Барбаросса» , вернув себе Бессарабию и Северную Буковину , Антонеску также стал маршалом Румынии .

Нетипичная фигура среди виновников Холокоста , Антонеску проводил политику, независимо ответственную за гибель около 400 000 человек, большинство из которых были бессарабскими , украинскими и румынскими евреями , а также румынскими цыганами . Соучастие режима в Холокосте сочетало погромы и массовые убийства, такие как резня в Одессе , с этническими чистками и систематическими депортациями в оккупированное Приднестровье . Тем не менее, действующая система характеризовалась особыми непоследовательностью, приоритетом грабежа над убийствами, снисходительностью к большинству евреев в Старом Королевстве и, в конечном итоге, отказом принять Окончательное решение . Это стало возможным благодаря тому факту, что Румыния, как младший союзник нацистской Германии, не была оккупирована Вермахтом и сохранила определенную степень политической автономии.

Воздушные атаки союзников на Румынию в 1944 году и тяжелые потери на Восточном фронте побудили Антонеску начать мирные переговоры с союзниками, которые оказались безрезультатными. 23 августа 1944 года король Михай I возглавил государственный переворот против Антонеску, который был арестован; после войны он был осужден за военные преступления и казнен в июне 1946 года. Его участие в Холокосте было официально подтверждено и осуждено после доклада комиссии Визеля 2003 года .

Биография

Ранняя жизнь и карьера

Родившийся в городе Питешти , к северо-западу от столицы Бухареста , Антонеску был отпрыском румынской православной семьи высшего среднего класса с некоторыми военными традициями. ^[2] Он был особенно близок со своей матерью, Лицей Баранга, которая пережила его смерть. ^[3] Его отец, армейский офицер, хотел, чтобы Ион пошел по его стопам, и поэтому отправил его учиться в пехотную и кавалерийскую школу в Крайове . ^[1] Когда он был ребенком, его отец развелся с его матерью, чтобы жениться на женщине, которая была еврейкой, обращенной в православие. ^[4] Распад брака его родителей был травмирующим событием для молодого Антонеску, и он не скрывал своей неприязни к мачехе, которую он всегда изображал как роковую женщину , которая разрушила то, что он считал счастливым браком своих родителей. ^[4]

Согласно одному из рассказов, Ион Антонеску недолгое время был одноклассником Вильгельма Фильдермана , будущего активиста румынской еврейской общины, чьи вмешательства в Кондукэтора Антонеску помогли спасти ряд его единоверцев. ^[5] После окончания учебы в 1904 году Антонеску присоединился к румынской армии в звании младшего лейтенанта. Следующие два года он провел, посещая курсы в Особом кавалерийском отделении в Тырговиште . ^[1] Как сообщается, Антонеску был ревностным и целеустремленным студентом, расстроенным медленным темпом продвижения по службе, и компенсировал свой маленький рост жесткостью. ^[6] Со временем репутация жесткого и безжалостного командира, вместе с его рыжими волосами, принесла ему прозвище Câinele Roșu («Красный пес»). ^[6] Антонеску также приобрел репутацию человека, который подвергал сомнению своих командиров и апеллировал через их головы, когда чувствовал, что они неправы. ^[6]

Во время подавления крестьянского восстания 1907 года он возглавлял кавалерийский отряд в уезде Ковурлуй . ^[1]^[6] Мнения о его роли в событиях расходятся: в то время как некоторые историки считают, что Антонеску был особенно яростным участником подавления восстания, ^[6]^[7] другие приравнивают его участие к участию регулярных офицеров ^[6] или считают его исключительно тактичным. ^[1] Помимо ограничения крестьянских протестов, отряд Антонеску подавил социалистическую деятельность в порту Галац . ^[7] Его управление ситуацией заслужило похвалу от короля Кароля I , который послал наследного принца (будущего монарха) Фердинанда поздравить его перед всем гарнизоном. ^[1] В следующем году Антонеску был повышен до лейтенанта, и в период с 1911 по 1913 год он посещал Высшую военную школу , получив звание капитана по окончании обучения. ^[1] В 1913 году, во время Второй Балканской войны против Болгарии , Антонеску служил штабным офицером в Первой кавалерийской дивизии в Добрудже . ^[1]

Первая мировая война

Майор Ион Антонеску (второй справа) с генералом Константином Презаном и его женой Ольгой Презан (первая и вторая слева соответственно), 1916 г.

После 1916 года, когда Румыния вступила в Первую мировую войну на стороне союзников , Ион Антонеску исполнял обязанности начальника штаба генерала Константина Презана . ^[1] Когда вражеские войска пересекли горы из Трансильвании в Валахию , Антонеску было приказано разработать план обороны Бухареста. ^[1]

Румынский королевский двор, армия и администрация впоследствии были вынуждены отступить в Молдавию . Антонеску принял участие в важном решении, включавшем оборонительные усилия, необычное повышение, которое, вероятно, подогревало его амбиции. ^[6] В декабре, когда Презан стал начальником Генерального штаба , Антонеску, который к тому времени был майором, был назначен главой операций, участвуя в обороне Молдавии. Он внес вклад в тактику, использованную во время битвы при Мэрэшешти (июль-август 1917 г.), когда румыны под командованием генерала Еремии Григореску сумели остановить продвижение немецких войск под командованием фельдмаршала Августа фон Макензена . ^[8] Будучи описанным как «талантливый, хотя и вспыльчивый человек», ^[9] Антонеску жил в непосредственной близости от Презана до конца войны и влиял на его решения. ^[10] Влияние Антонеску на генерала Презана было настолько сильным, что генерал Александру Авереску использовал в своих мемуарах формулу «Презан (Антонеску)» для обозначения планов и действий Презана. ^[11]

Осенью того же года главный союзник Румынии, Временное правительство России , вышел из конфликта. Его преемник, большевистская Россия , заключила мир с Центральными державами , оставив Румынию единственным врагом Центральных держав на Восточном фронте . В этих условиях румынское правительство заключило свой собственный мирный договор с Центральными державами . Румыния разорвала договор позже в том же году на том основании, что король Фердинанд I не подписал его. В перерыве Антонеску, который считал сепаратный мир «наиболее рациональным решением», был назначен командовать кавалерийским полком. ^[10] Возобновившееся наступление сыграло свою роль в обеспечении объединения Трансильвании с Румынией . После войны заслуги Антонеску как оперативного офицера были отмечены, среди прочих, политиком Ионом Г. Дукой , который писал, что «его [Антонеску] интеллект, мастерство и активность принесли ему честь и неоценимую услугу стране». ^[10] Другое событие, произошедшее в конце войны, также считается сыгравшим важную роль в жизни Антонеску: в 1918 году наследный принц Кароль (будущий король Кароль II) покинул свою армейскую должность, чтобы жениться на простолюдинке. Это возмутило Антонеску, который выработал стойкое презрение к будущему королю. ^[6]

Дипломатические назначения и должности в Генеральном штабе

Генерал Антонеску (слева) с Корнелиу Зеля Кодряну , *капитаном* Железной гвардии, на лыжных соревнованиях в 1935 году.

Подполковник Ион Антонеску сохранил свою видимость в глазах общественности в межвоенный период. Он участвовал в политической кампании, чтобы получить признание на Парижской мирной конференции 1919 года за приобретения Румынии в Трансильвании. Его националистический аргумент о будущем государстве был опубликован в виде эссе Românii. Origina, trecutul, sacrificiile și drepturile lor («Румыны. Их происхождение, их прошлое, их жертвы и их права»). В брошюре отстаивалось расширение румынского правления за пределы границ Великой Румынии и рекомендовалось, под угрозой войны с формирующимся Королевством Югославия , аннексировать все районы Баната и долину Тимок . ^[12] Антонеску был известен своими частыми и непредсказуемыми сменами настроения, переходя от чрезвычайного гнева к спокойствию, затем снова к гневу и снова к спокойствию в течение нескольких минут, поведение, которое часто дезориентировало тех, кому приходилось с ним работать. ^[4] Израильский историк Жан Ансель писал, что частые смены настроения Антонеску были вызваны сифилисом, которым он заразился в молодости, и от которого страдал всю оставшуюся жизнь. ^[4]

Он стал атташе в Париже в 1922 году. Он договорился о кредите на сумму 100 миллионов французских франков для покупки французского оружия. ^[13] Он работал вместе с румынским дипломатом Николае Титулеску ; они стали личными друзьями. ^[14] Он также был в контакте с румынской консервативной аристократкой и писательницей Мартой Бибеско , которая познакомила Антонеску с идеями Гюстава Ле Бона , исследователя психологии толпы, оказавшего влияние на фашизм. ^[15] Бибеско видел в Антонеску новую версию французского националиста 19 века Жоржа Буланже , представив его в этом качестве Ле Бону. ^[15] В 1923 году он познакомился с адвокатом Михаем Антонеску , который стал его близким другом, законным представителем и политическим соратником. ^[16]

Вернувшись в Румынию в 1926 году, Антонеску возобновил преподавание в Сибиу, а осенью 1928 года стал генеральным секретарем Министерства обороны в кабинете Винтилэ Брэтиану . ^[14] Он женился на Марии Никулеску , долгое время проживавшей во Франции, которая до этого была замужем дважды: сначала за румынским полицейским , от которого у нее родился сын Георге (умер в 1944 году), а затем за французом еврейского происхождения. ^[17] После периода на посту заместителя начальника Генерального штаба ^[14] он был назначен его начальником (1933–1934). Эти назначения совпали с правлением несовершеннолетнего сына Кароля Михая I и его регентов, а также с захватом власти Каролем в 1930 году. В этот период Антонеску впервые заинтересовался Железной гвардией , антисемитским и связанным с фашизмом движением, возглавляемым Корнелиу Зеля Кодряну . В качестве заместителя начальника Генштаба он приказал разведывательному подразделению армии составить отчет о фракции и сделал ряд критических заметок по поводу различных заявлений Кодряну. ^[14]

Как сообщается, будучи начальником штаба, Антонеску впервые столкнулся с политическим классом и монархом. Его проекты по модернизации оружия были подвергнуты сомнению министром обороны Полом Ангелеску, что привело к тому, что Антонеску подал в отставку. ^[14] Согласно другому сообщению, он завершил официальный отчет о хищении армейских средств, в котором косвенно замешаны Кэрол и его камарилья ( см. Дело Škoda ). ^[6]^[18] В результате король приказал ему уйти с должности, что вызвало возмущение среди слоев политического мейнстрима. ^[6] По приказу Кэрол Антонеску был помещен под наблюдение разведывательной службы Siguranța Statului и пристально отслеживался заместителем министра внутренних дел Армандом Кэлинеску . ^[19] Политические полномочия офицера росли, поскольку он смог установить и поддерживать контакты с людьми по всем сторонам политического спектра, в то время как поддержка Кэрол резко упала. Среди них были контакты с двумя основными демократическими группами, Национал-либеральной и Национал-крестьянской , партиями, известными соответственно как PNL и PNȚ. ^[6] Он также участвовал в дискуссиях с восходящими крайне правыми , антисемитскими и фашистскими движениями; хотя и конкурируя друг с другом, и Национальная христианская партия (PNC) Октавиана Гоги , и Железная гвардия пытались привлечь Антонеску на свою сторону. ^[6]^[20] В 1936 году, к тревоге властей, генерал армии и член Железной гвардии Георге Кантакузино-Грэничерул организовал встречу между Ионом Антонеску и лидером движения Корнелиу Кодряну. Сообщается, что Антонеску нашел Кодряну высокомерным, но приветствовал его революционный подход к политике. ^[19]

Оборонный портфель и судебные процессы над Кодряну

В конце 1937 года, после того как декабрьские всеобщие выборы пришли к неопределенному результату, Кэрол назначил Гогу премьер-министром над крайне правым кабинетом, который был первым исполнительным органом, применившим расовую дискриминацию в своем отношении к еврейской общине . Назначение Гоги должно было сдержать рост более популярного и еще более радикального Кодряну. Первоначально получив портфель министра связи от своего соперника, министра внутренних дел Арманда Кэлинеску , Антонеску неоднократно требовал пост министра обороны, который в конечном итоге ему предоставили. ^[21] Его мандат совпал с беспокойным периодом, и Румынии пришлось выбирать между традиционным союзом с Францией, Великобританией, разваливающейся Малой Антантой и Лигой Наций или сближением с нацистской Германией и ее Антикоминтерновским пактом . Собственный вклад Антонеску оспаривается историками, которые по-разному видят в нем либо сторонника англо-французского союза, либо, как и сама ННК, более благосклонного к сотрудничеству с Германией Адольфа Гитлера . ^[6] В то время Антонеску рассматривал союз Румынии с Антантой как страховку от венгерского и советского реваншизма , но, будучи антикоммунистом , он с подозрением относился к франко-советскому сближению . ^[22] Будучи особенно обеспокоен венгерскими требованиями в Трансильвании, он приказал Генеральному штабу подготовиться к западному нападению. ^[23] Однако его главный вклад на посту был связан с внутренним кризисом: в ответ на ожесточенные столкновения между Железной гвардией и собственной фашистской милицией ПНК, Lăncieri , Антонеску продлил уже введенное военное положение . ^[24]

Кабинет Гоги закончился, когда осторожное сближение между Гогой и Кодряну ^[25] побудило Кароля свергнуть демократическую систему и провозгласить свой собственный авторитарный режим ( см. Конституцию Румынии 1938 года , Фронт национального возрождения ). Свергнутый премьер умер в 1938 году, в то время как Антонеску оставался близким другом его вдовы, Ветурии Гоги. ^[26] К тому времени, пересмотрев свою прежнюю позицию, Антонеску также построил тесные отношения с Кодряну и, как говорят, даже стал его доверенным лицом. ^[27]^[28] По просьбе Кароля он ранее просил лидера Гвардии рассмотреть союз с королем, от которого Кодряну немедленно отказался в пользу переговоров с Гогой, в сочетании с заявлениями о том, что он не заинтересован в политических баталиях, отношение, предположительно, вызванное самим Антонеску. ^[29]

Вскоре после этого Кэлинеску, действуя по указанию монарха, арестовал Кодряну и привлек его к ответственности в двух последовательных судебных процессах. Антонеску, чей мандат министра обороны был продлен при премьерстве Мирона Кристя , подал в отставку в знак протеста против ареста Кодряну. ^[30] Мандат Антонеску закончился 30 марта 1938 года. Он также занимал пост министра авиации и флота с 2 февраля до своей отставки 30 марта. ^{[31] Он был знаменитым свидетелем защиты на первом}^[28] и втором судебных процессах последнего . ^[30] Во время последнего, который привел к осуждению Кодряну за измену , Антонеску поручился за честность своего друга, пожимая ему руку перед присяжными. ^[30] По завершении суда король приказал интернировать своего бывшего министра в Предяле , прежде чем назначить его командовать Третьей армией в отдаленном восточном регионе Бессарабии (и позже отстранить его после того, как Антонеску выразил сочувствие гвардейцам, заключенным в тюрьму в Кишиневе ). ^[32] Пытаясь дискредитировать своего соперника, Кароль также приказал судить жену Антонеску за двоеженство , основываясь на ложном утверждении, что ее развод не был завершен. Защищенный Михаем Антонеску, офицер смог доказать неправоту своих недоброжелателей. ^[33] Сам Кодряну был взят под стражу и тайно убит жандармами, действовавшими по приказу Кароля (ноябрь 1938 г.). ^[34]

Режим Кэрол медленно растворился в кризисе, распад ускорился после начала Второй мировой войны , когда военный успех основных держав Оси и пакт о ненападении , подписанный Германией и Советским Союзом, привели к изоляции и угрозе Румынии ( см. Румыния во время Второй мировой войны ). В 1940 году два региона Румынии, Бессарабия и Северная Буковина , были потеряны в результате советской оккупации, на которую согласился король. Это произошло, когда Румыния, разоблаченная падением Франции , стремилась привести свою политику в соответствие с политикой Германии. ^[35] Сам Ион Антонеску пришел к пониманию альтернативы, поддерживающей Оси, после Мюнхенского соглашения 1938 года , когда Германия предъявила требования Чехословакии с согласия Франции и Соединенного Королевства, заставив местных жителей опасаться, что, если не переориентируется, Румыния последует ее примеру. ^[36] Разгневанный территориальными потерями 1940 года, генерал Антонеску отправил Кэрол общую ноту протеста, в результате чего был арестован и интернирован в монастырь Бистрица . ^[6]^[37] Находясь там, он поручил Михаю Антонеску установить контакты с нацистскими немецкими чиновниками, обещая продвигать немецкие экономические интересы, особенно в отношении местной нефтяной промышленности , в обмен на поддержку. ^[38] Комментируя двойственную позицию Иона Антонеску, министр Гитлера в Румынии Вильгельм Фабрициус написал своему начальству: «Я не уверен, что он надежный человек». ^[39]

Приход к власти

Портрет Иона Антонеску

Румынская элита была ярой франкофилкой с тех пор, как Румыния обрела независимость в 19 веке, настолько франкофилкой, что поражение Франции в июне 1940 года дискредитировало всю элиту. ^[40] Интернирование Антонеску закончилось в августе, в течение которого под давлением стран Оси Румыния уступила Южную Добруджу Болгарии ( см. Крайовский договор ) и Северную Трансильванию Венгрии ( см. Второе Венское соглашение ). Последнее пожалование вызвало смятение среди широких слоев населения Румынии, в результате чего популярность Кэрол упала до рекордно низкого уровня и спровоцировало масштабные протесты в Бухаресте, столице. Эти движения были организованы на конкурентной основе просоюзнической PNȚ во главе с Юлиу Маниу и пронацистской Железной гвардией. ^[6] Последняя группа была возрождена под руководством Хории Симы и организовывала государственный переворот . ^[41] В этом тревожном контексте Антонеску просто покинул назначенное ему место жительства. Возможно, ему тайно помогло в этом немецкое заступничество, ^[42] но более непосредственно ему помогла сбежать светская львица Алиса Стурдза, которая действовала по просьбе Маниу. ^[43] Впоследствии Антонеску встретился с Маниу в Плоешти , где они обсудили, как лучше всего управлять политической ситуацией. ^[6]^[43]^[44] Пока велись эти переговоры, сам монарх получал от своего окружения советы восстановить легитимность, управляя в тандеме с набирающим популярность Антонеску, одновременно создавая новое политическое большинство из существующих сил. ^[6]^[43]

2 сентября 1940 года Валер Поп, придворный и важный член камарильи , первым посоветовал Кэрол назначить Антонеску премьер-министром в качестве решения кризиса. ^[45] Причины, по которым Поп посоветовал Кэрол назначить Антонеску премьер-министром, были отчасти в том, что Антонеску, который был известен своей дружбой с Железной гвардией и который был заключен в тюрьму при Кэрол, как считалось, имел достаточно оппозиционного прошлого к режиму Кэрол, чтобы успокоить общественность, а отчасти потому, что Поп знал, что Антонеску, несмотря на все его симпатии к легиону, был членом элиты и считал, что он никогда не пойдет против нее. Когда Кэрол не захотела назначать Антонеску премьер-министром, Поп посетил германскую миссию, чтобы встретиться с Фабрициусом в ночь на 4 сентября 1940 года, чтобы попросить германского министра позвонить Кэрол и сказать ему, что Рейх хочет видеть Антонеску премьер-министром, и Фабрициус быстро это сделал. ^[46] Кэрол и Антонеску приняли предложение, Антонеску было приказано обратиться к лидерам политических партий Маниу из PNȚ и Дину Брэтиану из PNL. ^[6]^[43]^{[47] Все они призвали к}отречению Кэрол в качестве предварительной меры, ^[6]^[43]^[48] в то время как Сима, другой лидер, которого искали для переговоров, не смог вовремя найтись, чтобы высказать свое мнение. ^[43] Антонеску частично выполнил просьбу, но также попросил Кэрол предоставить ему резервные полномочия для глав румынского государства. ^[6]^[49] Кэрол уступил, и 5 сентября 1940 года генерал стал премьер-министром, и Кэрол передал ему большую часть своих диктаторских полномочий . ^[6]^[50] Первой мерой последнего было сокращение потенциального сопротивления внутри армии путем освобождения начальника гарнизона Бухареста Георге Арджешану от его должности и замены его Думитру Короамэ . ^[51] Вскоре после этого Антонеску услышал слухи о том, что двое генералов, лояльных Каролю, Георге Михаил и Пол Теодореску, планируют убить его. ^[52] В ответ он заставил Кароля отречься от престола, в то время как генерал Короама отказался выполнять королевский приказ расстреливать протестующих Железной гвардии. ^[53]

Михайло взошел на престол во второй раз, в то время как диктаторские полномочия Антонеску были подтверждены и расширены. ^[6]^[54] 6 сентября, в день, когда Михайло официально вступил на престол, он издал королевский указ, объявляющий Антонеску кондукэтором (лидером) государства. Тот же указ низвел монарха до церемониальной роли. ^[55] Среди последующих мер Антонеску было обеспечение безопасного отъезда в добровольное изгнание Кароля и его любовницы Елены Лупеску , предоставление защиты королевскому поезду, когда на него напали вооруженные члены Железной гвардии. ^[6] Режим короля Кароля был печально известен как самый коррумпированный режим в Европе в 1930-х годах, и когда Кароль бежал из Румынии, он забрал с собой большую часть румынской казны, оставив новое правительство с огромными финансовыми проблемами. ^[56] Антонеску ожидал, возможно наивно, что Кэрол возьмет с собой достаточно денег, чтобы обеспечить себе комфортное изгнание, и был удивлен, что Кэрол опустошил почти всю национальную казну. В течение следующих четырех лет главной заботой правительства Антонеску были попытки заставить швейцарские банки, где Кэрол разместила активы, вернуть деньги Румынии; эти усилия не увенчались успехом. ^[56]

Последующее сотрудничество Хории Симы с Антонеску было одобрено высокопоставленными нацистскими немецкими чиновниками, многие из которых опасались, что Железная гвардия слишком слаба, чтобы править самостоятельно. ^[57] Поэтому Антонеску получил одобрение посла Фабрициуса. ^[58] Несмотря на ранние обещания, Антонеску отказался от проектов по созданию национального правительства , ^[6]^[59] и вместо этого выбрал коалицию между лобби военной диктатуры и Железной гвардией. ^[6]^[60] Позже он оправдывал свой выбор, заявляя, что Железная гвардия «представляла политическую базу страны в то время». ^[61] С самого начала Антонеску столкнулся с Симой по экономическим вопросам, причем главной заботой Антонеску было заставить экономику расти, чтобы обеспечить налоги для казны, разграбленной Кэрол, в то время как Сима выступал за популистские экономические меры, на которые, как настаивал Антонеску, не было денег. ^[62]

Партнерство Антонеску-Сима

Хория Сима , Антонеску и король Румынии Михаил I , 1940 год.

Получившийся режим, названный Национальным легионерским государством , был официально провозглашен 14 сентября. В этот день Железная гвардия была преобразована в единственную законно разрешенную партию в Румынии. Антонеску продолжил быть премьер-министром и кондукатором и был назначен почетным командиром гвардии. Сима стал заместителем премьер-министра и лидером гвардии. ^[6]^[63]^[64]^[65] Впоследствии Антонеску приказал освободить гвардейцев, заключенных в тюрьму Кэрол. ^[66] 6 октября он председательствовал на массовом митинге Железной гвардии в Бухаресте, одном из серии крупных праздничных и памятных мероприятий, организованных движением в последние месяцы 1940 года. ^[67] Однако он терпел неформальное существование PNȚ и PNL, что позволило им сохранить большую часть своей политической поддержки. ^[68]

Последовало недолгое и всегда непростое партнерство между Антонеску и Симой. В конце сентября новый режим денонсировал все пакты, соглашения и дипломатические соглашения, подписанные при Кэроле, втянув страну в орбиту Германии и одновременно подорвав ее отношения с бывшим союзником на Балканах , Королевством Югославия . ^[69] Немецкие войска входили в страну поэтапно, чтобы защитить местную нефтяную промышленность ^[70] и помочь проинструктировать своих румынских коллег о тактике блицкрига^{. [71]} 23 ноября Антонеску был в Берлине , где его подпись скрепила приверженность Румынии главному инструменту Оси, Тройственному пакту . ^[6]^{[72] Два дня спустя страна также присоединилась к}Антикоминтерновскому пакту, возглавляемому нацистами . ^[73] Помимо этих общих обязательств, у Румынии не было никаких договоров, связывающих ее с Германией, и румыно-германский союз функционировал неофициально. ^[74] Выступая в 1946 году, Антонеску утверждал, что следовал прогерманскому пути, продолжая прежнюю политику и опасаясь нацистского протектората в Румынии. ^[75]

В период Национального легионерского государства более раннее антисемитское законодательство поддерживалось и усиливалось, в то время как « румынизация » предприятий, принадлежащих евреям, стала стандартной официальной практикой. ^[6]^[76] Сразу после вступления в должность Антонеску сам расширил антиеврейское и вдохновленное Нюрнбергским законом законодательство, принятое его предшественниками Гогой и Ионом Джигурту , ^[77] в то время как в 1941–1942 годах были приняты десятки новых антиеврейских постановлений. ^[78] Это было сделано, несмотря на его официальное обещание Вильгельму Фильдерману и Федерации еврейских общин , что, если они не будут заниматься «саботажем», «еврейское население не пострадает». ^[79] Антонеску не отвергал применение политики легионеров, но был оскорблен пропагандой Симы военизированного движения и частым обращением гвардии к уличному насилию. ^[6]^[80] Он вызвал большую враждебность у своих партнеров, предоставив некоторую защиту бывшим высокопоставленным лицам, арестованным Железной гвардией. ^[81] Один из ранних инцидентов противопоставил Антонеску газете гвардии Buna Vestire , которая обвинила его в снисходительности и впоследствии была вынуждена сменить редакционную коллегию. ^[82] К тому времени пресса легионеров уже регулярно заявляла, что он препятствует революции и стремится взять под контроль Железную гвардию, и что он был превращен в инструмент масонства ( см. Антимасонство ). ^[83] Политический конфликт совпал с серьезными социальными проблемами, включая приток беженцев из районов, потерянных ранее в этом году, и крупномасштабное землетрясение, затронувшее Бухарест . ^[84]

Беспорядки достигли пика в последние дни ноября 1940 года, когда после раскрытия обстоятельств смерти Кодряну фашистское движение приказало принять ответные меры против политических деятелей, ранее связанных с Кэрол, осуществив Жилавскую резню , убийства Николае Йорги и Вирджила Маджеару и несколько других актов насилия. ^[6]^[85] В качестве возмездия за это неподчинение Антонеску приказал армии восстановить контроль над улицами, ^[86] безуспешно оказал давление на Симу, чтобы задержать убийц, отстранил от должности префекта полиции Бухареста из Железной гвардии Штефана Завояну и приказал министрам Легиона принести присягу Кондукэтору . [ ^87] Его осуждение убийств было, тем не менее, ограниченным и сдержанным, и в том же месяце он присоединился к Симе на церемонии захоронения недавно обнаруженных останков Кодряну. ^[88] Увеличивающийся разрыв между диктатором и партией Симы нашёл отклик в Берлине. Когда в декабре министр иностранных дел легионеров Михаил Р. Стурдза добился замены Фабрициуса на Манфреда Фрайхерра фон Киллингера , считавшегося более симпатизирующим Железной гвардии, Антонеску быстро взял на себя руководство министерством, а послушный дипломат Константин Гречану стал его правой рукой. ^[89] В Германии такие лидеры нацистской партии , как Генрих Гиммлер , Бальдур фон Ширах и Йозеф Геббельс, оказали поддержку легионерам, ^[6]^[90] тогда как министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп и вермахт стояли на стороне Антонеску. ^[6] Последняя группа была обеспокоена тем, что любой внутренний конфликт поставит под угрозу нефтяную промышленность Румынии, жизненно важную для военных усилий Германии. ^[6]^[91] К тому времени немецкое руководство тайно организовывало операцию «Барбаросса» — нападение на Советский Союз. ^[92]^[93]

Восстание легионеров и операция «Барбаросса»

План Антонеску действовать против своих партнёров по коалиции в случае дальнейших беспорядков зависел от одобрения Гитлера, ^[6]^[64]^[94]^[95] смутный сигнал о котором был дан во время церемоний, подтверждающих присоединение Румынии к Тройственному пакту. ^[6]^[96] Решающий поворот произошёл, когда Гитлер пригласил Антонеску и Симу для переговоров: в то время как Антонеску согласился, Сима остался в Румынии, вероятно, замышляя государственный переворот . ^[6]^[97] Хотя Гитлер не дал чёткого одобрения подавлению партии Симы, он сделал замечания, которые их получатель истолковал как косвенные благословения. ^[98] 14 января 1941 года во время германо-румынской встречи на высшем уровне Гитлер сообщил Антонеску о своих планах вторжения в Советский Союз в том же году и попросил Румынию принять в этом участие. ^[99] К этому времени Гитлер пришел к выводу, что, хотя Сима был ему идеологически ближе, Антонеску был более компетентным лидером, способным обеспечить стабильность в Румынии, будучи приверженным идее присоединения своей страны к странам Оси.

Спор Антонеску-Сима перерос в насилие в январе 1941 года, когда Железная гвардия спровоцировала серию нападений на государственные учреждения и погром , инциденты, известные под общим названием « Восстание легионеров ». ^[6]^[100] Это произошло после загадочного убийства майора Дёринга, немецкого агента в Бухаресте, которое было использовано Железной гвардией в качестве предлога для обвинения Кондукэтора в наличии тайной антигерманской повестки дня, ^[101] и заставило Антонеску сместить министра внутренних дел легионеров Константина Петровическу , одновременно закрыв все контролируемые легионерами офисы «румынизации». ^[102] Различные другие столкновения побудили его потребовать отставки всех командиров полиции, которые симпатизировали движению. ^[103] После двух дней широкомасштабного насилия, в ходе которого гвардейцы убили около 120 бухарестских евреев, ^[6]^[104] Антонеску послал армию под командованием генерала Константина Сэнэтеску . ^[6] Немецкие чиновники, действовавшие по приказу Гитлера, включая нового посла Манфреда Фрайхерра фон Киллингера , помогли Антонеску уничтожить Железную гвардию, но несколько их коллег низшего звена активно помогали подчиненным Симы. ^[105] Геббельс был особенно расстроен решением поддержать Антонеску, считая, что это было выгодно «масонам». ^[106]

После чистки Железной гвардии Гитлер сохранил свои возможности открытыми, предоставив политическое убежище Симе, которого суды Антонеску приговорили к смертной казни , и другим легионерам в схожих ситуациях. ^[107] Гвардейцы содержались в особых условиях в концентрационных лагерях Бухенвальд и Дахау . ^[108] Параллельно с этим Антонеску публично добился сотрудничества кодреанистов , членов крыла Железной гвардии, которое яростно выступало против Симы, и лидером которого был отец Кодряну Ион Зеля Кодряну. ^[109] Антонеску снова обратился за поддержкой к PNȚ и PNL, чтобы сформировать национальный кабинет, но его неприятие парламентаризма заставило обе группы отказать ему. ^[110]

Антонеску ездил в Германию и встречался с Гитлером еще восемь раз в период с июня 1941 года по август 1944 года. ^[111] Такие тесные контакты помогли укрепить прочные отношения между двумя диктаторами, и Гитлер, как сообщается, стал считать Антонеску единственным заслуживающим доверия человеком в Румынии, ^[6]^[112] и единственным иностранцем, с которым можно было консультироваться по военным вопросам. ^[113] Американский историк Герхард Вайнберг писал, что Гитлер после первой встречи с Антонеску «...был очень впечатлен им; ни один другой лидер, с которым встречался Гитлер, кроме Муссолини, никогда не получал столь последовательно благоприятных отзывов от немецкого диктатора. Гитлер даже набрался терпения, чтобы выслушать пространные рассуждения Антонеску о славной истории Румынии и вероломстве венгров — любопытный поворот событий для человека, который больше привык потчевать гостей собственными тирадами». ^[114] В более поздних заявлениях Гитлер хвалил «широту кругозора» и «настоящую личность» Антонеску. ^[115] Примечательным аспектом дружбы Гитлера и Антонеску было то, что ни один из них не мог говорить на языке другого. Гитлер знал только немецкий, в то время как единственным иностранным языком, который знал Антонеску, был французский, которым он владел совершенно свободно. ^[116] Во время их встреч Антонеску говорил по-французски, который затем переводил на немецкий переводчик Гитлера Пауль Шмидт и наоборот, поскольку Шмидт также не говорил по-румынски.

Немецкое военное присутствие значительно возросло в начале 1941 года, когда, используя Румынию в качестве базы, Гитлер вторгся в мятежное Королевство Югославия и Королевство Греция ( см. Балканская кампания ). ^[117] Параллельно с этим отношения Румынии с Соединенным Королевством, в то время единственным крупным противником нацистской Германии, переросли в конфликт: 10 февраля 1941 года британский премьер Уинстон Черчилль отозвал посла Его Величества Реджинальда Хора и одобрил блокаду румынских судов в контролируемых Великобританией портах. ^[118] 12 июня 1941 года во время очередной встречи на высшем уровне с Гитлером Антонеску впервые узнал об «особом» характере операции «Барбаросса», а именно о том, что война против Советского Союза должна была стать идеологической войной с целью «уничтожения» сил «иудео-большевизма», «войной на уничтожение», которую нужно было вести без всякой пощады; Гитлер даже показал Антонеску копию «Руководства по поведению войск в России», которое он выдал своим войскам относительно «особого обращения» с советскими евреями. ^[99] Антонеску полностью принял идеи Гитлера об операции «Барбаросса» как о «расовой войне» между арийцами, представленными нордическими немцами и латинскими румынами на стороне Оси, против славян и азиатов, которыми командовали евреи на советской стороне. ^[119] Помимо антисемитизма, в замечаниях Антонеску об «азиатских ордах» Красной Армии присутствовало чрезвычайно сильное течение антиславянского и антиазиатского расизма. ^[120] Азиаты, о которых говорил Антонеску, были различными азиатскими народами Советского Союза, такими как казахи , калмыки , монголы , узбеки , буряты и т. д. Во время встречи с Гитлером в июне 1941 года Антонеску сказал фюреру , что, по его мнению, необходимо «раз и навсегда» устранить Россию как державу, потому что русские были самой могущественной славянской нацией, и что как латинский народ, румыны имели врожденную ненависть ко всем славянам и евреям. ^[120] Антонеску продолжил говорить Гитлеру: «Благодаря своим расовым качествам Румыния может продолжать играть свою роль антиславянского буфера на благо Германии». ^[120] Ансель писал, что румынский антиславянский расизм отличался от немецкого варианта тем, что румыны традиционно боялись славянских народов, тогда как немцы традиционно относились к славянским народам с презрением. ^[121]По мнению Антонеску, румыны как латинский народ достигли уровня цивилизации, к которому славяне и близко не приближались, но теоретически славянские русские и украинцы могли бы достичь его под румынским покровительством, хотя замечания Антонеску Гитлеру о том, что «мы должны решительно бороться с этой расой (т. е. славянами)» вместе, «с необходимостью «колонизации» Транснистрии», предполагают, что он действительно думал, что это произойдет при его жизни. ^[119] Впоследствии румыны, назначенные в Барбароссу, должны были узнать, что как латинский народ, немцы считали их своими подчиненными, хотя и не такими подчиненными, как славяне, азиаты и евреи, которые рассматривались как untermenschen («недочеловеки»). ^[119] Обещание Гитлера Антонеску, что после войны германская и латинская расы будут править миром в партнерстве, оказалось бессмысленным. ^[120]

В июне того же года Румыния присоединилась к нападению на Советский Союз, возглавляемому Германией в коалиции с Венгрией, Финляндией , Словацким государством , Королевством Италия и Независимым государством Хорватия . Антонеску был осведомлен о плане от немецких посланников и с энтузиазмом поддержал его еще до того, как Гитлер направил Румынии предложение об участии. ^[122] 18 июня 1941 года Антонеску отдал приказ своим генералам об «очистке территории» от евреев, когда румынские войска вошли в Бессарабию и Буковину. ^[99] С самого начала Антонеску провозгласил войну против Советского Союза «священной войной», «крестовым походом» во имя восточно-православной веры и румынской расы против сил «иудео-большевизма». ^[123] Пропаганда режима Антонеску демонизировала все еврейское, поскольку Антонеску считал, что коммунизм был изобретен евреями, и все советские лидеры на самом деле были евреями. ^[124] Отражая антиславянские чувства Антонеску, несмотря на то, что война была объявлена «крестовым походом» в защиту православия от «иудео-большевизма», война не была представлена как борьба за освобождение православных русских и украинцев от коммунизма; вместо этого правление «иудео-большевизма» изображалось как нечто, вызванное врожденной моральной неполноценностью славян, которые, таким образом, нуждались в управлении со стороны немцев и румын. ^[124] Румынские силы, участвовавшие в войне, сформировали армейскую группу генерала Антонеску под фактическим командованием немецкого генерала Ойгена Риттера фон Шоберта . ^[125] Кампания Румынии на Восточном фронте началась без формального объявления войны и была освящена заявлением Антонеску: «Солдаты, я приказываю вам перейти реку Прут » (имея в виду бессарабскую границу между Румынией и советской территорией после 1940 года). ^{[126] Через несколько дней после этого в}Яссах был проведён крупномасштабный погром с согласия Антонеску; тысячи евреев были убиты в кровавом погроме в Яссах . ^[93]^[127] Антонеску следовал за поколением молодых правых румынских интеллектуалов во главе с Корнелиу Зеля Кодряну, которые в 1920–1930-х годах отвергли традиционную франкофилию румынских элит и их приверженность западным представлениям об универсальных демократических ценностях и правах человека. ^[128]Антонеску ясно дал понять, что его режим отвергает моральные принципы «демократического либерального мира», и он рассматривал войну как идеологическую борьбу между его духовно чистым «национально-тоталитарным режимом» и «еврейской моралью». ^[129] Антонеску считал, что либеральные гуманистические-демократически-капиталистические ценности Запада и коммунизм были изобретены евреями, чтобы уничтожить Румынию. ^[129] В длинной речи незадолго до войны Антонеску нападал на демократию в самых яростных выражениях, поскольку она давала евреям равные права и, таким образом, подрывала румынскую «национальную идею». ^[129] Таким образом, Антонеску заявил, что нужен «новый человек», который будет «жестким», «мужественным» и готовым бороться за этнически и религиозно «чистую» Румынию. ^[129] Несмотря на его ссору с Симой, большая часть речи Антонеску явно отражала влияние идей Железной гвардии, которые Антонеску впитал в себя в 1930-х годах. ^[129] Антисемитизм и сексизм Антонеску зашли так далеко, что он молчаливо потворствовал изнасилованиям еврейских женщин и девочек в Бессарабии и северной Буковине его войсками под тем предлогом, что он собирался отобрать все имущество, которое евреи «украдели» у румын, и, по его мнению, еврейские женщины были просто еще одной частью имущества. ^[130] Поскольку еврейских женщин в любом случае собирались уничтожить, Антонеску считал, что нет ничего плохого в том, чтобы позволить своим солдатам и жандармам «немного повеселиться», прежде чем расстрелять их. ^[130]

Став первым румыном, удостоенным Рыцарского креста Железного креста , который он получил от Гитлера на их встрече 6 августа в украинском городе Бердичев , Ион Антонеску был повышен до маршала Румынии королевским указом 22 августа в знак признания его роли в восстановлении восточных границ Великой Румынии . ^[131] В отчете в Берлин немецкий дипломат писал, что у маршала Антонеску был сифилис и что «среди [румынских] кавалерийских офицеров эта болезнь так же распространена, как простуда среди немецких офицеров. Маршал страдает от тяжелых приступов этой болезни каждые несколько месяцев». ^[4] Антонеску принял одно из своих самых спорных решений, когда, когда завоевание Бессарабии почти завершилось, он передал Румынию военным усилиям Гитлера за Днестром — то есть за пределами территории, которая была частью Румынии между войнами — и вторгся глубже в советскую территорию, таким образом ведя агрессивную войну . ^[93]^[132] 30 августа Румыния оккупировала территорию, которую она считала « Транснистрией », ранее входившую в состав Украинской ССР (включая всю Молдавскую АССР и другие территории). ^[93]^[133] Как и решение продолжить войну за пределами Бессарабии, это вызвало у Антонеску много критики со стороны полуподпольных PNL и PNȚ. ^[93] Поскольку война против Советского Союза была войной за возвращение Бессарабии и северной Буковины — обоих регионов, которые были частью Румынии до июня 1940 года и в которых большинство населения составляли румыны, — конфликт был очень популярен среди румынского общественного мнения. ^[134] Но идея завоевания Приднестровья не была таковой, поскольку этот регион никогда не был частью Румынии, и меньшинство населения были этническими румынами. ^[134] Вскоре после захвата территория была передана в ведение аппарата гражданской администрации во главе с Георге Алексиану и стала местом основного компонента Холокоста в Румынии : массовой депортации бессарабских и украинских евреев , за которой последовали депортации румын и евреев из собственно Молдавии (то есть частей Молдавии к западу от Прута).

Соглашение об управлении Приднестровьем, подписанное в Тигине , также помещало районы между Днестром и Днепром под румынскую военную оккупацию, в то время как контроль над всеми ресурсами передавался Германии. ^[135] В сентябре 1941 года Антонеску приказал румынским войскам взять Одессу, приз, который он очень хотел получить по соображениям престижа. ^[136] Русские традиционно считались в Румынии жестокими агрессорами, и для румынских войск взятие крупного советского города и одного из крупнейших черноморских портов, такого как Одесса, было бы признаком того, насколько Румыния была «возрождена» под руководством Антонеску. К большому негодованию Антонеску, Красная Армия смогла остановить румынское наступление на Одессу, и 24 сентября 1941 года Антонеску был вынужден неохотно просить помощи у Вермахта в наступлении на Одессу. ^[137] 16 октября 1941 года Одесса пала под натиском немецко-румынских войск. Потери румын были настолько тяжелыми, что район вокруг Одессы был известен румынской армии как Долина слез. ^[137] Антисемитизм Антонеску обострился во время боёв в Одессе, поскольку он был убеждён, что единственная причина, по которой Красная Армия так яростно сражалась вокруг Одессы, заключалась в том, что среднестатистический русский солдат был запуган кровожадными еврейскими комиссарами и готов был сражаться изо всех сил. ^[137] Когда Вильгельм Фильдерман написал письмо Антонеску, жалуясь на убийства евреев в Одессе, Антонеску ответил: «Ваши евреи, ставшие советскими комиссарами, заставляют советских солдат в Одесском регионе бесполезно устраивать кровавую баню, используя ужасающие методы террора, как признали сами русские пленные, просто чтобы нанести нам тяжёлые потери». ^[137] Антонеску закончил своё письмо утверждением, что российские еврейские комиссары жестоко пытали румынских военнопленных и что вся еврейская община Румынии, включая Фильдермана, несет моральную ответственность за все потери и страдания румын вокруг Одессы. ^[137] Осенью 1941 года Антонеску планировал депортировать всех евреев Регата , южной Буковины и южной Трансильвании в Транснистрию в качестве прелюдии к их убийству, но эта операция была отклонена Германией, которая жаловалась, что Антонеску еще не закончил убивать евреев Транснистрии. ^[138] Это вето было в значительной степени мотивировано бюрократической политикой, а именно, если Антонеску сам уничтожит всех евреев Румынии, то СС и Auswärtiges Amt ничего не останется делать. ^[138] Киллингер сообщил Антонеску, что Германия сократит свои поставки оружия, если Антонеску продолжит свои планы по депортации евреев Регата .в Транснистрию и сказал ему, что было бы лучше депортировать евреев в лагеря смерти в Польше, которые немцы уже активно строили. ^[139] Поскольку Румыния почти не имела собственной военной промышленности и почти полностью зависела от оружия из Германии для ведения войны, у Антонеску не было иного выбора, кроме как выполнить просьбу Киллингера.

Переломный момент в судьбе

Слабое вооружение румынской армии, недостаточное количество брони и отсутствие подготовки были основными проблемами для немецких командиров еще до начала операции. ^[140] Одним из первых серьезных препятствий, с которыми столкнулся Антонеску на Восточном фронте, было сопротивление Одессы , советского порта на Черном море . Отказавшись от любой немецкой помощи, он приказал румынской армии поддерживать двухмесячную осаду на сильно укрепленных и хорошо защищенных позициях. ^[93]^[141] Плохо оснащенная 4-я армия понесла потери около 100 000 человек. ^[142] Популярность Антонеску снова возросла в октябре, когда падение Одессы было торжественно отмечено парадом через Триумфальную арку Бухареста , и когда многие румыны, как сообщается, поверили, что война была практически выиграна. ^[93] В самой Одессе последствия включали крупномасштабную резню еврейского населения, приказ о которой был отдан маршалом в качестве возмездия за бомбардировку, в результате которой погибло несколько румынских офицеров и солдат ( среди них генерал Иоан Глогожану ). ^[93]^[143] Впоследствии город стал административной столицей Транснистрии. ^[93]^[144] Согласно одному из отчетов, румынская администрация планировала изменить название Одессы на Антонеску . ^[145] Антонеску планировал, что после победы в войне против Советского Союза вторгнется в Венгрию, чтобы вернуть Трансильванию, и в Болгарию, чтобы вернуть Добруджу, причем Антонеску был особенно заинтересован в первом. ^[146] Антонеску планировал напасть на Венгрию, чтобы вернуть Трансильванию при первой же возможности, и рассматривал участие Румынии на Восточном фронте отчасти как способ доказать Гитлеру, что Румыния является лучшим союзником Германии, чем Венгрия, и, таким образом, заслуживает немецкой поддержки, когда начнется запланированная румыно-венгерская война. ^[146]Кондукэтор также создал внутриосевой альянс против Венгрии вместе с Хорватией и Словакией . ^[147]

Когда Советский Союз оправился от первоначального шока и замедлил наступление Оси в битве под Москвой (октябрь 1941 г. — январь 1942 г.), союзники Румынии обратились к ней с просьбой предоставить большее количество войск. ^[148] Решающим фактором в согласии Антонеску на просьбу, по-видимому, стал специальный визит в Бухарест начальника штаба вермахта Вильгельма Кейтеля , который познакомил Кондукатора с планом Гитлера по наступлению на Кавказ ( см. Битва за Кавказ ). ^[148] По имеющимся данным, румынские силы, участвовавшие в войне, превысили требования Германии. ^[148] Они составили около 500 000 солдат ^[148]^[149] и тридцать активно задействованных дивизий. ^[150] В знак своего удовлетворения Гитлер подарил своему румынскому коллеге роскошный автомобиль. ^[148] 7 декабря 1941 года, после размышлений о возможности для Румынии, Венгрии и Финляндии изменить свою позицию, британское правительство ответило на повторные просьбы Советского Союза и объявило войну всем трем странам. ^[151] После нападения Японии на Перл-Харбор и в соответствии со своими обязательствами перед странами Оси Румыния объявила войну Соединенным Штатам в течение пяти дней. Эти события контрастировали с собственным заявлением Антонеску от 7 декабря: «Я союзник [германского] Рейха против [Советского Союза], я нейтрален в конфликте между Великобританией и Германией. Я за Америку против японцев». ^[152]

Решающее изменение в войне произошло в битве под Сталинградом в июне 1942 года — феврале 1943 года, крупном поражении стран Оси. Только румынские армии потеряли около 150 000 человек (убитыми, ранеными или пленными) ^[148] , и более половины дивизий страны были уничтожены. ^[153] Потеря двух целых румынских армий, которые все были убиты или захвачены Советами, вызвала серьезный кризис в немецко-румынских отношениях зимой 1943 года, когда многие люди в румынском правительстве впервые усомнились в целесообразности сражения на стороне Оси. ^[154] За пределами элиты к 1943 году продолжающиеся тяжелые потери на Восточном фронте, гнев на презрение, с которым вермахт относился к своим румынским союзникам, и снижение уровня жизни в Румынии сделали войну непопулярной среди румынского народа, и, следовательно, самого Кондукэтора . Американский историк Герхард Вайнберг писал, что: «Последовательность нарушенных немецких обещаний по снабжению и поддержке, игнорирование предупреждений о советских наступательных приготовлениях, недружелюбное отношение к отступающим румынским подразделениям со стороны немецких офицеров и солдат и общая немецкая тенденция обвинять в своих собственных просчетах и неудачах своих союзников — все это в совокупности привело к настоящему кризису в немецко-румынских отношениях». ^[154] Часть этого периода маршал отошел от общественной жизни из-за неизвестного недуга, который, по разным слухам, был психическим расстройством , пищевым заболеванием или симптомом сифилиса , которым он заразился в начале жизни. ^[155] Известно, что он страдал от проблем с пищеварением, лечился пищей, приготовленной Марлен фон Экснер, диетологом австрийского происхождения , которая перешла на службу к Гитлеру после 1943 года. ^[156]

По возвращении Антонеску обвинил в потерях Румынии немецкого надзирателя Артура Хауффе , которого Гитлер согласился заменить. ^[157] Параллельно с военными потерями Румыния столкнулась с масштабными экономическими проблемами. Румынская нефть была единственным источником натуральной нефти для Рейха после вторжения в Советский Союз с июня 1941 по август 1944 года (Германия также имела заводы по производству синтетического масла, работавшие с 1942 года), и поэтому по экономическим причинам Румыния всегда рассматривалась Гитлером как главный союзник. ^[146] Хотя Германия монополизировала экспорт Румынии, ^[158] она не выполнила большинство своих платежей. ^[159] Как и все страны, чей экспорт в Германию, особенно нефти, превышал импорт из этой страны, экономика Румынии страдала от нацистского контроля над обменным курсом ( см. Экономика нацистской Германии ). ^[160] С немецкой стороны, непосредственное участие в использовании экономического производства Румынии для немецких целей принимали экономические планировщики Герман Геринг и Вальтер Функ , а также Герман Нойбахер , специальный представитель по экономическим проблемам. ^[161] Повторяющейся проблемой для Антонеску была попытка получить платежи за всю нефть, которую он отправлял в Германию, одновременно сопротивляясь немецким требованиям об увеличении добычи нефти. ^[146] Ситуация еще больше усугубилась в 1942 году, когда ВВС США и Королевские ВВС смогли бомбить нефтяные месторождения в округе Прахова ( см. Бомбардировки Румынии во Второй мировой войне , Операция «Приливная волна» ). ^[162] Официальные источники следующего периода объединяют военные и гражданские потери всех видов, что дает в общей сложности 554 000 жертв войны. ^[163] Для повышения эффективности румынской армии, с конца 1942 года разрабатывалась противотанковая САУ Mareșal. Маршал Антонеску, в честь которого была названа машина, сам принимал участие в проекте. ^[164] Позже эта машина повлияла на разработку немецкого Hetzer . ^[165]^[166]

В этом контексте румынский лидер признал, что Германия проигрывает войну, и поэтому он уполномочил своего заместителя премьер-министра и нового министра иностранных дел Михая Антонеску установить контакты с союзниками. ^[148]^[167] В начале 1943 года Антонеску уполномочил своих дипломатов связаться с британскими и американскими дипломатами в Португалии и Швейцарии, чтобы выяснить, возможно ли для Румынии подписать перемирие с западными державами. ^[168] Румынским дипломатам сообщили, что перемирие невозможно, пока не будет подписано перемирие с Советским Союзом, условие, которое Антонеску отверг. ^[168] Параллельно он позволил PNȚ и PNL вести параллельные переговоры с союзниками в различных местах в нейтральных странах. ^[148]^[169] Дискуссии были напряжены из-за призыва западных союзников к безоговорочной капитуляции , по которому румынские посланники торговались с дипломатами союзников в Швеции и Египте (среди них были советские представители Николай Новиков и Александра Коллонтай ). ^[170] Антонеску также был встревожен возможностью ведения войны на территории Румынии, как это произошло в Италии после операции «Лавина» . ^[171] События также спровоцировали враждебные переговоры, направленные на свержение Антонеску, в которых участвовали две политические партии, молодой монарх, дипломаты и солдаты. ^[148]^[172] Крупное столкновение между Михаем и Антонеску произошло в первые дни 1943 года, когда 21-летний монарх использовал свое новогоднее обращение по национальному радио, чтобы расстаться с военными усилиями Оси. ^[173]

Отстранение от должности и арест

В марте 1944 года Советская Красная Армия прорвала фронты Южного Буга и Днестра, продвигаясь на Бессарабию. Это произошло как раз в тот момент, когда фельдмаршал Генри Мейтленд Уилсон , британский Верховный главнокомандующий союзными войсками на Средиземноморском театре , предъявил Антонеску ультиматум . [ ^148] После нового визита в Германию и встречи с Гитлером Антонеску решил продолжить борьбу вместе с оставшимися государствами Оси, решение, которое, как он позже утверждал, было мотивировано обещанием Гитлера позволить Румынии владеть Северной Трансильванией в случае победы Оси. ^[148] По возвращении Кондукэтор руководил контрнаступлением, которое стабилизировало фронт на линии между Яссами и Кишиневом на севере и нижним Днестром на востоке. ^[148] Это нормализовало его отношения с нацистскими немецкими чиновниками, чья тревога по поводу возможной потери союзника привела к плану Маргарете II , адаптированной версии нацистского переворота в Венгрии . ^[148]^[174]

Однако несоблюдение Антонеску условий ультиматума Вильсона также имело серьезные последствия для способности Румынии выйти из войны. ^[148] К тому времени Антонеску задумал сепаратный мир с западными союзниками, ^[148]^[175] поддерживая при этом контакты с Советами. ^[176] Параллельно с этим основное оппозиционное движение установило контакты с Румынской коммунистической партией (PCR), которая, хотя и была незначительной по численности, приобрела значение как единственная политическая группа, пользующаяся поддержкой советского лидера Иосифа Сталина . ^[177] Со стороны PCR в обсуждениях участвовали Лукрециу Пэтрэшкану , а позднее Эмиль Боднэраш . ^[148]^[178] Другой участвующей группой на этом этапе была старая Румынская социал-демократическая партия . ^[179]

Крупномасштабные бомбардировки Бухареста союзниками имели место весной 1944 года, в то время как Советская Красная Армия приближалась к границам Румынии. ^[180] Битва за Румынию началась в конце лета: в то время как немецкие командиры Йоханнес Фриснер и Отто Вёлер из группы армий «Южная Украина» пытались удержать Буковину , советский лидер Степного фронта Родион Малиновский ворвался в районы Молдавии, защищаемые войсками Петре Думитреску . ^[181] В ответ Антонеску попытался стабилизировать фронт на линии между Фокшанами , Намалоасой и Брэилой , в глубине румынской территории. ^[148] 5 августа он в последний раз посетил Гитлера в Кентшине . По этому случаю немецкий лидер, как сообщается, объяснил, что его народ предал дело нацистов, и спросил его, будет ли Румыния продолжать сражаться (на что Антонеску, как сообщается, ответил неопределенно). ^[182] После того, как советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов не раз заявлял, что Советский Союз не будет требовать подчинения Румынии, ^[183] фракции, выступавшие против Антонеску, согласились, что настал момент свергнуть его, осуществив королевский переворот 23 августа . ^[148]^[184] В тот день государь попросил Антонеску встретиться с ним в Королевском дворце , где он передал ему просьбу о выходе Румынии из альянса с державами Оси. ^[148]^[185] Кондуктор отказался и был немедленно арестован солдатами гвардии, заменив на посту премьер-министра генерала Константина Сэнэтеску , который возглавлял национальное правительство . ^[148]^[186]

Новые румынские власти объявили о мире с союзниками и посоветовали населению приветствовать советские войска. ^[148] 25 августа, когда Бухарест успешно защищался от немецких ответных действий, Румыния объявила войну нацистской Германии. ^[187] События нарушили немецкое господство на Балканах, положив конец наступлению Майбаум против югославских партизан . ^[188] Тем не менее, переворот был односторонним шагом, и до подписания перемирия 12 сентября ^[148]^[189] страна по-прежнему воспринималась Советами как враг, которые продолжали брать румынских солдат в качестве военнопленных . ^[148] Параллельно Гитлер возобновил изгнание Железной гвардии, создав правительство в изгнании во главе с Симой , которое не пережило конец войны в Европе . ^[190]

Помещенный под стражу боевиками ПКР, Ион Антонеску провел перерыв в доме в квартале Ватра Луминоасэ в Бухаресте. ^[148]^[191] После этого он был передан советским оккупационным силам , которые перевезли его в Москву вместе со своим заместителем Михаем Антонеску, губернатором Транснистрии Георге Алексиану , министром обороны Константином Пантази, командующим жандармерии Константином Василиу и начальником полиции Бухареста Мирчей Элефтереску. ^[148]^[192] Впоследствии их содержали под стражей в роскошном особняке неподалеку от города, ^[148]^[193] и охраняли сотрудники СМЕРШа , специального контрразведывательного органа, подчинявшегося непосредственно Сталину. ^[148] Вскоре после капитуляции Германии в мае 1945 года группу перевели в тюрьму на Лубянке . Там Антонеску допрашивали и, по общему мнению, оказывали на него давление сотрудники СМЕРШ, среди которых был Виктор Абакумов , но стенограммы их разговоров никогда не отправлялись обратно в Румынию советскими властями. ^[148]^[194] Более поздние исследования показали, что основными обсуждаемыми вопросами были германо-румынский союз, война с Советским Союзом, экономические потери обеих стран и участие Румынии в Холокосте (определенное конкретно как преступления против «мирных советских граждан»). ^[148] В какой-то момент в этот период Антонеску попытался покончить жизнь самоубийством в своей квартире. ^[148]^[192] Весной 1946 года его вернули в Бухарест и поместили в тюрьму Жилава . Впоследствии его допрашивал прокурор Аврам Буначиу , которому он жаловался на условия своего содержания, противопоставляя их условиям в Москве, при этом объясняя, что он вегетарианец и требует особой диеты. ^[195]

Судебный процесс и казнь

В мае 1946 года Ион Антонеску был привлечен к ответственности на первом из серии Народных трибуналов по обвинению в военных преступлениях , преступлениях против мира и измене . ^[148]^[196] Трибуналы были впервые предложены PNȚ ^[148] и были сопоставимы с Нюрнбергским процессом в оккупированной союзниками Германии . ^[148]^[197] Румынская законодательная база была разработана участником переворота Пэтрэшкану, членом ПКР, которому было предоставлено руководство Министерством юстиции . ^[198] Несмотря на то, что идея получила поддержку со стороны нескольких сторон политического спектра, процедуры были политизированы в смысле, благоприятном для ПКР и Советского Союза ^[148]^[199], и представляли собой юридическую проблему, поскольку основывались на решениях ex post facto^{. [200]} Первый такой местный суд состоялся в 1945 году, в результате чего были вынесены приговоры Иосифу Якобичу, Николае Мачичу , Константину Трестиоряну и другим военным командирам, непосредственно участвовавшим в планировании или осуществлении Одесской резни . ^[201]

Антонеску представляли Константин Параскивеску-Бэлэчану и Титус Стойка, два государственных защитника , с которыми он впервые проконсультировался за день до начала процедур. ^[202] В группу обвинения во главе с Василе Стойканом и в коллегию судей под председательством Александру Войтиновича проникли сторонники ПКР. ^[203] Оба они последовательно отказывались признать, что внешняя политика Антонеску в целом была продиктована позиционированием Румынии между Германией и Советским Союзом. ^[148]^[204] Тем не менее, и хотя ссылки на массовые убийства составляли всего 23% обвинительного заключения и корпуса доказательств (ранжируя ниже обвинений в антисоветской агрессии), ^[205] процедуры также включали признание Антонеску и его самооправдание в военных преступлениях, включая депортации в Приднестровье. ^[148]^[206] Они также свидетельствуют о его осведомленности об одесской резне, сопровождаемой его утверждением, что лишь немногие из смертей были его прямой ответственностью. ^[207] Одним из примечательных событий на суде было свидетельство лидера PNȚ Юлиу Маниу . Реагируя на агрессивный тон других обвинителей, Маниу заявил: «Мы [Маниу и Антонеску] были политическими противниками, а не каннибалами ». ^[148] Покинув скамью, Маниу подошел к Антонеску и пожал ему руку. ^[148]^[208]

Ион Антонеску был признан виновным по предъявленным обвинениям. За этим вердиктом последовали две серии апелляций , в которых утверждалось, что восстановленная и измененная Конституция 1923 года не предоставляла рамок для Народных трибуналов и предотвращала смертную казнь в мирное время, при этом отмечалось, что, вопреки соглашению о перемирии, трибунал контролировала только одна держава, представленная в Союзной комиссии . ^[200] Оба они были отклонены в течение шести дней, в соответствии с установленным законом сроком завершения судебных процессов Народными трибуналами. ^[209] Впоследствии король Михай получил прошения о помиловании от адвоката Антонеску и его матери и, по имеющимся данным, рассматривал возможность обратиться к союзникам с просьбой пересмотреть дело в рамках настоящего Нюрнбергского процесса, передав румынских военных преступников под иностранное заключение. ^[210] Подвергнувшись давлению со стороны нового поддерживаемого Советским Союзом руководителя Петру Грозы , он издал указ в пользу казни. ^[211] Вместе со своими сообщниками Михаем Антонеску, Алексиану и Василиу бывший Кондукэтор был расстрелян военным отрядом 1 июня 1946 года. Сторонники Иона Антонеску распространяли ложные слухи о том, что регулярные солдаты отказались стрелять в своего командира, и что отряд в основном состоял из еврейских полицейских. ^[212] Другое извиняющееся утверждение настаивает на том, что он сам приказал отряду стрелять, но кадры события доказали, что это ложь. ^[213] Однако он отказался от повязки на глазах и поднял шляпу в приветствии, как только был отдан приказ. ^[214] Место казни, находящееся на некотором расстоянии от местности Жилава и тюремного форта, было известно как Валя Пирсичилор («Долина персиковых деревьев»). ^[148]^[215] Его последнее письменное заявление было письмом к жене, в котором он убеждал ее удалиться в монастырь , а также заявлял о своей вере в то, что потомки пересмотрят его поступки, и обвинял румын в «неблагодарности». ^[216]

Идеология

Этнический национализм и экспансионизм

Политика Антонеску была мотивирована, в значительной степени, этническим национализмом . Твердо веря в восстановление Великой Румынии как союза земель, населенных этническими румынами , он никогда не мирился с включением в состав Венгрии Северной Трансильвании . Хотя Венгрия и Румыния были технически союзниками через систему Оси, их отношения всегда были напряженными и отмечены серьезными дипломатическими инцидентами. ^[217] Румынский лидер поддерживал контакты с представителями этнических румынских общин, непосредственно затронутых Вторым Венским арбитражем , включая трансильванское греко-католическое духовенство. ^[218] Другой аспект националистической политики Антонеску проявился после Балканской кампании . Румыния Антонеску не принимала участия в военных действиях, но предъявила права на территории в восточной Воеводине ( западный Банат ) и долине Тимок , где проживала значительная румынская община . Как сообщается, первоначальные планы Германии по предоставлению Воеводины Венгрии усилили напряженность между Антонеску и Миклошем Хорти до такой степени, что война между двумя странами стала возможной. ^[219] Подобные инциденты заставили Германию на неопределенный срок продлить оккупацию региона. ^[220] Румынские власти выпустили проекты независимой Македонии с автономией для ее арумынских общин, ^{[221] в то время как}официальный меморандум о долине Тимок, одобренный Антонеску, упоминал «румынские» районы «от Тимока [...] до Салоник ». ^[222] Кондукэтор также поддерживал контакты с арумынскими фашистами в оккупированной странами Оси Греции , предоставив убежище Алкивиаду Диаманди и Николе Матусси из Римского легиона , чья прорумынская политика привела их к конфликту с другими арумынскими фракциями. ^[223]

Кондуктор Антонеску считал, что Гитлер готов пересмотреть свою позицию по Северной Трансильвании, и утверждал, что получил согласие немецкого лидера, используя его для оправдания участия на Восточном фронте после возвращения Бессарабии. ^[148]^[224] Однако стенограммы разговоров Гитлера и Антонеску не подтверждают его интерпретацию. ^[112]^[148] Другая версия гласит, что Гитлер отправил Антонеску письмо, в котором сообщал ему, что политический статус Бессарабии по-прежнему в конечном итоге зависит от решений Германии. ^[148] В одном из своих писем Гитлеру сам Антонеску изложил свою антикоммунистическую идеологическую мотивацию: «Я подтверждаю, что буду продолжать операции на востоке до конца против этого великого врага цивилизации, Европы и моей страны: русского большевизма [...] Я не поддамся влиянию кого-либо, чтобы не расширить это военное сотрудничество на новые территории». ^[225] Идеологическая перспектива Антонеску смешивала национальные чувства с общехристианскими и особенно румынскими православными чертами. Британский историк Арнольд Д. Харви пишет, что, хотя эта идеология, по-видимому, плохо сочетается с нацистской доктриной , особенно с ее антирелигиозными элементами , «похоже, что Гитлера даже не смущала воинствующая христианская ориентация режима Антонеску» ^{[115] .}

Также возможно, что, вопреки воле Антонеску, Гитлер рассматривал передачу Транснистрии как компенсацию за трансильванские районы, и поэтому он считал вопрос закрытым. ^[226] По словам румынского представителя в Берлине Рауля Босси , различные немецкие и венгерские официальные лица рекомендовали распространить постоянное румынское правление на Транснистрию, а также на Подолию , Галицию и Покутье в обмен на передачу всей Трансильвании Венгрии (и перемещение ее этнического румынского большинства в новые провинции). ^[227] Американский политолог Чарльз Кинг пишет: «Никогда не было никаких попыток аннексировать оккупированную территорию [Транснистрии], поскольку румынское правительство в целом считало ее временной буферной зоной между Великой Румынией и советской линией фронта». ^[228] На суде 1946 года Антонеску утверждал, что Транснистрия была оккупирована, чтобы не допустить попадания Румынии в «клещи» между германским «Дранг нах Остен» и общинами фольксдойч на востоке, отрицая при этом обвинения в эксплуатации региона в интересах Румынии. ^[229]

Румынский историк Лучиан Бойя полагает, что Ион Антонеску, тем не менее, мог иметь экспансионистские цели на востоке, и что он неявно понимал операцию «Барбаросса» как инструмент сдерживания славянских народов . ^[230] Аналогичные вердикты выносят и другие исследователи. ^[231] Другой румынский историк, Оттмар Трашка, утверждает, что Антонеску не хотел аннексировать регион «по крайней мере до конца войны», но отмечает, что собственные заявления Антонеску ссылаются на его включение в случае победы. ^[232] В дополнение к ранним планам аннексии Южного Буга (в которых, как сообщается, признался Босси в июне 1941 года), ^[233]известно, что Кондукэтор представил своим министрам проекты колонизации региона . ^[234] В качестве мотива он назвал предполагаемое недоедание среди румынских крестьян, к чему он добавил: «Я возьму это население, я поведу его в Транснистрию, где я дам ему всю землю, которая ему потребуется». ^[232] Несколько националистов, симпатизировавших Антонеску, приветствовали распространение румынского правления на Транснистрию, которое они считали постоянным. ^[235]

Антисемитизм и антицыганизм

Повторяющимся элементом в доктринах Антонеску является расизм , и в частности антисемитизм . Это было связано с его симпатией к этнократическим идеалам и дополнялось его заявлениями в пользу « интегрального национализма » и «румынизма». ^[236] Как и другие крайне правые румыны, он видел еврейское присутствие за либеральной демократией и верил в существование иудео-масонства . ^[237] Его самые ранние мысли об идеологии Кодряну критикуют лидера легионеров за пропаганду «жестоких мер» в борьбе с «вторжением евреев», и вместо этого предлагают «организацию румынских классов» как метод достижения той же цели. ^[14] Политик Аурелиу Вайс, который встречался с генералом Антонеску в тот период, вспоминал, что, хотя он был антисемитом «до мозга костей», он был способен к сдержанности на публике. ^[238] По словам историка Михаила Ионеску, Кондукэтор не был против «легионерских принципов» Железной гвардии, но хотел, чтобы антисемитизм «применялся упорядоченным образом», в отличие от революционных методов Хории Симы . ^[6] Историк Иоан Скурту считает, что во время восстания легионеров Антонеску намеренно выжидал, прежде чем вмешаться, чтобы гвардия была «глубоко дискредитирована», а он сам воспринимался как «спаситель». ^[6] В апреле 1941 года он дал своим министрам знать, что он рассматривает возможность позволить «толпе» разобраться с евреями, «а после резни я восстановлю порядок». ^[238] Лучиан Бойя отмечает, что румынский лидер действительно был мотивирован антисемитскими убеждениями, но их нужно контекстуализировать, чтобы понять, что отличает Антонеску от Гитлера с точки зрения радикализма. ^[239] Однако другие исследователи полагают, что, присоединившись к Гитлеру до и во время операции «Барбаросса» , Антонеску неявно согласился с его мыслями по « еврейскому вопросу », выбрав расовый , а не религиозный антисемитизм . ^[93]^[240] По словам Харви, погром в Яссах заставил немцев «очевидно согласиться с тем, что организованное христианство в Румынии сильно отличалось от того, что было в Германии». ^[115]

Антонеску был твердым приверженцем теории заговора « еврейского большевизма », согласно которой все евреи были сторонниками коммунизма и Советского Союза. ^[93]^[241] Его аргументы по этому вопросу включали ложное утверждение о том, что во время отступления из Бессарабии в 1940 году евреи организовались и напали на румынских солдат. ^[93]^[242] Отчасти это представление преувеличивало односторонние сообщения об энтузиазме среди маргинализированных евреев по прибытии войск Красной Армии . ^[243] В обращении к своим министрам летом 1941 года Антонеску заявил: «Сатана — это еврей. [Наша] битва — это битва не на жизнь, а на смерть. Либо мы победим, и мир очистится, либо они победят, и мы станем их рабами». ^[244] Примерно в то же время он задумал этническую чистку («зачистку») евреев с восточных территорий, удерживаемых румынами. ^[93]^[245] Однако уже в феврале 1941 года Антонеску также размышлял о геттоизации всех евреев Румынии как о раннем шаге к их изгнанию. ^[246] В этом контексте Антонеску часто изображал евреев как болезнь или яд. ^[247] После Сталинградской битвы он призвал армейских командиров сопротивляться контрнаступлению, поскольку в противном случае Советы «принесут большевизм в страну, уничтожат весь руководящий слой, навяжут нам евреев и депортируют массы нашего народа». ^[248]

Антицыганизм Иона Антонеску проявился в утверждении, что некоторые или все цыгане , особенно кочевые , склонны к преступному поведению. ^[249] Режим не действовал последовательно в соответствии с этим убеждением: в различных случаях у депортированных были близкие родственники, призванные в румынскую армию. ^[250] Хотя расистские лозунги, направленные против цыган, были популяризированы Железной гвардией, только при бесспорном правлении Антонеску решение «цыганской проблемы» стало официальной политикой, и были приняты антицыганские меры. ^[251] После инспекции в феврале 1941 года Антонеску выделил цыганскую общину Бухареста за предполагаемые правонарушения, совершенные во время отключения электроэнергии , и призвал своих министров представить ему решения. ^[252] Первоначально он рассматривал возможность отправки всех цыган, которых он считал нежелательными, в негостеприимную равнину Бэрэган , чтобы они пополнили ряды местного сообщества рабочих. ^[253] В 1942 году он поручил Центральному институту статистики Румынии составить отчет о цыганской демографии , который в отредактированном виде содержал научно расистские выводы, предупреждая Conducător о предполагаемом цыганско-румынском смешении в сельской Румынии. ^[254] При этом Антонеску отдал должное маргинальному и псевдонаучному направлению в румынской социологии, которое, основываясь на евгенических теориях, рекомендовало маргинализацию, депортацию или принудительную стерилизацию цыганского народа , чье численное присутствие оно обычно преувеличивало. ^[255] Среди подписавших отчет был демограф Сабин Мануила , который считал присутствие цыган серьезной расовой проблемой. ^[256] Точный эффект утверждений отчета на Антонеску неизвестен. ^[257]

Фашизм и консерватизм

Антонеску (слева) в зеленой рубашке Железной гвардии и с римским приветствием вместе с Хорией Симой во время массового митинга в октябре 1940 года. Историки расходятся во мнениях о том, была ли Румыния при Антонеску фашистским режимом или просто правой военной диктатурой.

Существует историографический спор о том, был ли режим Иона Антонеску фашистским или, в более общем смысле, правым авторитарным , который сам по себе является частью более широкой дискуссии об аспектах и пределах фашизма. Израильский историк фашизма Зеев Штернхелл описывает Антонеску, наряду с его европейскими коллегами Пьером-Этьеном Фланденом , Франсиско Франко , Миклошем Хорти , Франсуа де Ла Роком , Филиппом Петеном и итальянским королем Виктором Эммануилом III , как « консерватора », отмечая, что все они «не были обмануты [фашистской] пропагандой, пытающейся поместить их в ту же категорию [что и фашистские движения]». ^[258] Аналогичный вердикт выносит немецкий историк Европы Хаген Шульце , который рассматривает Хорти, Франко и румынского лидера наряду с португальским теоретиком Estado Novo Антониу ди Оливейра Салазаром и основателем Второй Польской Республики Юзефом Пилсудским как правителей «либо чисто военных диктатур, либо авторитарных правительств, управляемых гражданскими политиками», и, таким образом, в категорию, отличную от лидеров «фашистских государств». ^[259] Для Шульце определяющими элементами таких правительств является наличие « консервативного истеблишмента », который обеспечивал «социальную стабильность» путем расширения контроля «традиционного государства» (таким образом, эффективно блокируя «революционные предложения» как от крайне левых , так и от крайне правых ). ^[259] Термин «консервативный автократ » используется в отношении Conducător британским политическим теоретиком Роджером Гриффином , который приписывает Железной гвардии позицию подчиненного фашистского движения, ^[260] в то время как другие определяют правление Антонеску после 1941 года как военную, а не фашистскую диктатуру. ^[261] Несколько других ученых предпочитают термин «консервативный» в качестве определяющего для политики Антонеску. ^[95]^[262] Антонеску описал себя как «диктатора по судьбе» и объяснил, что его политика была « милитаристской » ^[26] или, в одном случае, «национально- тоталитарной ». ^[263]

Тем не менее, другие историки теоретизируют синтез фашистских и консервативных элементов, выполненный Антонеску и другими европейскими лидерами его времени. В 2002 году в «Companion to Fascism and the Far Right» издательства Routledge для определения Антонеску используется термин « парафашист », который добавляет: «обычно считающийся авторитарным консерватором [Антонеску] включил фашизм в свой режим в форме Железной гвардии, а не воплощал фашизм сам». ^[64] Термин «парафашист» также используется Гриффином для обозначения как Антонеску, так и Кароля II . ^[264] Американский историк фашизма Роберт Пакстон отмечает, что, как и Салазар, диктатор Румынии подавил конкурирующее фашистское движение, «скопировав некоторые из [его] методов народной мобилизации». ^[265] Политологи Джон Гледхилл и Чарльз Кинг рассматривают Железную гвардию как «коренное фашистское движение» Румынии, отмечают, что Антонеску «перенял большую часть идеологии гвардейцев», и приходят к выводу, что возглавляемый им режим был «открыто фашистским». ^[266] Ссылки на фашистские черты диктатуры Антонеску делают и другие исследователи. ^[15]^[267]

Синтетический аспект правления Антонеску подробно обсуждается различными авторами. Британский историк Деннис Делетант , который отмечает, что ярлык фашиста опирается как на принятие Антонеску некоторых фашистских «атрибутов», так и на «дихотомию оценки военного времени и послевоенного периода» его режима, также отмечает, что интерпретации после 1960 года «больше объясняют его поведение, чем предыдущая ортодоксальность». ^[268] Делетант противопоставляет отсутствие «массовой политической партии или идеологии» типу правления, связанному с нацизмом или итальянским фашизмом . ^[26] Родившийся в Великобритании социолог и политический аналитик Майкл Манн пишет: «Авторитарные режимы Антонеску [...] и Франко [...] претендовали на то, чтобы быть «традиционными», но на самом деле их фашистский корпоративизм был новой имманентной идеологией правых». ^[269] Другой точки зрения придерживается историк идей румынского происхождения Юлиана Геран Пилон , которая описывает румынский «военно-фашистский режим» как преемника «мистического национализма» Железной гвардии, отмечая при этом, что «национальная идеология Антонеску была скорее более традиционно милитаристской и консервативной». ^[270]

Основа власти, управление и пропаганда

Теоретически политика Антонеску имела по крайней мере один революционный аспект. Сам лидер заявлял: «Я хочу ввести патриотическое , героическое, военное образование, потому что экономическое образование и все остальные вытекают из него». ^[26] По словам Бои, его приход к власти был явно предназначен для «возрождения» Румынии, и его популярность зависела от того, что его воспринимали как «тоталитарную модель» и фигуру «спасителя», как Корнелиу Зеля Кодряну и Кароль II до него. ^[271] «Провиденциальные» и «спасительные» темы также подчеркиваются историком Адрианом Маджуру, который отмечает, что Антонеску как принял такие идеалы, так и критиковал Кароля за то, что тот не смог им соответствовать. ^[272] Видя, что его правление узаконено национальными интересами , ^[272]^{[273] генерал также известен тем}, что называл политический плюрализм poltronerie («трущобностью»). ^[6] Соответственно, Антонеску официально запретил все политические силы в феврале 1941 года, кодифицировав каторжные работы как наказание за большинство публичных форм политического выражения. ^[274] По оценке Делетанта, его программа возрождения была скорее декларативной, чем фактической, и противоречила собственному решению Антонеску разрешить неформальное существование некоторых оппозиционных сил. ^[275] В то же время некоторые историки полагают, что его монополизация власти во имя немецкого союза превратила Румынию либо в « марионеточное государство » Гитлера ^{[64] , либо в одно из}правительств-сателлитов Германии . ^[276] Однако Делетант отмечает: «Румыния сохраняла свой суверенитет на протяжении всего периода союза [с нацистской Германией]. [...] Антонеску, конечно, превыше всего ставил интересы своей страны, но, следуя за Гитлером, он служил делу нацизма». ^[277] Он описывает вклад Румынии в войну как «главного союзника Германии», а не «второстепенного сателлита Оси». ^[149]

Хотя он отвел королю Михалю незначительную роль, Антонеску предпринял шаги для повышения престижа монархии, лично пригласив бывшую жену Кароля, королеву-мать Елену , вернуться домой. ^[278] Однако его предпочтительные военные структуры функционировали в сотрудничестве с бюрократией, унаследованной от Фронта национального возрождения . ^[272]^[279] По словам историка фашизма Филиппа Моргана: «Антонеску, вероятно, хотел создать или увековечить что-то вроде организации-прикрытия Кароля». ^[280] Значительную часть его постоянной базы поддержки составляли бывшие члены Национальной христианской партии , вплоть до того, что его считали преемником Октавиана Гоги . ^[281] Сохраняя декоративную замену парламенту — известную как Adunarea Obștească Plebiscitară a Națiunii Române («Генеральная плебисцитарная ассамблея румынской нации») и созванную всего дважды — ^[282] он взял на себя ответственность за иерархические назначения и лично разработал новые административные проекты. В 1941 году он отменил партисипативное правительство в населенных пунктах и уездах , заменив его корпоративной структурой, назначаемой префектами, которых он называл. ^[282] Поэтапно с августа по октябрь 1941 года он учредил гражданскую администрацию Транснистрии под руководством губернатора Георге Алексиану , статус которого он сделал эквивалентным статусу министра кабинета. ^[283] Аналогичные меры были приняты в Буковине и Бессарабии (под руководством губернаторов Корнелиу Калотеску и Георге Войкулеску соответственно). ^[284] Антонеску строго полагался на цепочку командования , и его прямые приказы армии перекрывали гражданские иерархии. Эта система допускала эндемическую политическую коррупцию и административную путаницу. ^[285] Румынский лидер также терпел постепенную утрату власти над немецкими общинами в Румынии , в частности над трансильванскими саксонскими и банатско-швабскими группами, в соответствии со взглядами Гитлера на фольксдойче . Эта тенденция была инициирована саксонским нацистским активистом Андреасом Шмидтом в сотрудничестве с фольксдойче миттельштелле , ^[286] что привело к фактическому самоуправлению в рамках нацистской системы ^[287] , которая также была воспроизведена среди 130 000 черноморских немцев Приднестровья.^[288] Многие молодые немецкие румыны решили присоединиться к Schutzstaffel еще в 1940 году, а в 1943 году соглашение между Антонеску и Гитлером автоматически отправляло этнических немцев призывного возраста в вермахт . ^[287]

Режим характеризовался попытками лидера регулировать даже отдаленные аспекты общественной жизни, включая отношения между полами. Он наложил суровые наказания за проступки , ^[289] а законное применение смертной казни было расширено до беспрецедентного уровня. ^[290] Он лично установил стандарты для программ ночных клубов, для длины юбок и для использования женщинами велосипедов, ^[6] заставляя всех мужчин носить пальто в общественных местах. ^[26] Его жена Мария была покровительницей одобренных государством благотворительных организаций , изначально созданных для конкуренции с успешными предприятиями Iron Guardist, такими как Ajutorul Legionar . ^[291] По словам румынского исследователя гендерных проблем Марии Букур , хотя режим позволял женщинам «участвовать в военных действиях на фронте в более упорядоченной, хотя все еще маргинальной, манере», общий тон был сексистским . ^[292]

Административный аппарат включал официальную прессу и секторы пропаганды , которые быстро перешли от создания культа личности Кароля к выполнению той же работы для нового военного лидера: журналы Universul и Timpul , а также журнал România Камиля Петреску были особенно активны в этом процессе. ^[272] Другими такими площадками были Porunca Vremii , ^[293]Sfarmă-Piatră Никифора Крайника , [ ^294] а также все, казалось бы, независимые газеты и около десяти новых периодических изданий, основанных правительством для этой цели. ^[295] Среди отдельных журналистов, занимавшихся пропагандой, были Крайнич, Петреску, Стелиан Попеску [ ^272]^[296] и редактор Curentul Памфил Шейкару ^[297] ( Conducător намеренно игнорировал поддержку бывшего советника Кэрол, корпоративистского экономиста и журналиста Михаила Манойлеску , которого он, как сообщается, презирал). ^[298] Большая часть пропаганды, созданной в эпоху Антонеску, поддерживала антисемитские тезисы, выдвинутые Conducător . [ ^299] Антисемитизм был заметным и опасным на уровне подразделений румынской армии, обращавшихся к бывшим советским гражданам на оккупированных территориях, и отражал предпочтение режима этническому оскорблению jidani (родственному « kikes » или «yids» на английском языке). ^[300] Религиозный аспект антикоммунизма проявился на таких площадках, где операция «Барбаросса» часто приравнивалась к священной войне или крестовому походу . ^[301]^[302] К другим врагам Румынии, как правило, относились по-разному: сам Антонеску выступил с возражениями против антибританской пропаганды явно пронацистских газет, таких как Porunca Vremii . ^[303] Особым сегментом пропаганды Антонеску после 1941 года был кодренизм : он пересматривал историю Железной гвардии, чтобы минимизировать вклад Симы и изобразить его как радикально отличающегося от Кодряну. ^[304]

Антонеску и Холокост

Яссы погром

Через три недели после прихода к власти и установления режима Национального легиона Ион Антонеску заявил итальянским интервьюерам в La Stampa, что решение « еврейского вопроса » является его насущной заботой, и что он считает себя «преследуемым» большим еврейским присутствием в молдавских городах. ^[305] Преступления Антонеску против еврейского населения были инициированы новыми законами о расовой дискриминации : городская еврейская собственность была экспроприирована, евреям было запрещено заниматься широким спектром профессий и они были вынуждены выполнять общественные работы для государства ( muncă de interes obștesc ) вместо недоступной военной службы, ^[306] смешанные румыно-еврейские браки были запрещены, и многие евреи, в первую очередь из стратегических районов, таких как Плоешти , были заключены в лагеря для интернированных . ^[307] Изгнание еврейских специалистов из всех слоев общества также проводилось в период Национального легиона и было усилено после Легионерского восстания . ^[308] После перерыва после легионерства комиссии по « румынизации » возобновили свою работу под руководством Национального центра, и сфера их деятельности была расширена. ^[309]

Часто обсуждаемый как прелюдия к Холокосту в Румынии и в связи со взглядами Антонеску на « еврейский большевизм », погром в Яссах произошел всего через несколько дней после начала операции «Барбаросса» и был частично спровоцирован, частично терпим властями в Бухаресте. Незадолго до резни они выпускали пропаганду, утверждая, что евреи в Яссах , численность которых увеличилась за счет принудительных выселений из более мелких населенных пунктов, ^[310] активно помогали советским бомбардировщикам находить свои цели через отключение электроэнергии и плели заговоры против властей, а сам Антонеску приказал выслать всю общину из города на этих основаниях. ^[93]^[311] Дискурс был обращен к местным антисемитам, чье убийственное буйство, осуществленное при соучастии чиновников, привело к нескольким тысячам смертей среди еврейских мужчин, женщин и детей. ^[93]^[312]

После погрома тысячи выживших были загружены в так называемые «поезда смерти». Эти переполненные и опечатанные вагоны для скота румынских железных дорог кружили по сельской местности в сильную летнюю жару и периодически останавливались, чтобы выгрузить мертвых. ^[93]^[313] По меньшей мере 4000 человек погибли во время первоначальной резни и последующих перевозок. ^[314] По разным оценкам, общее число убитых евреев в Яссы и связанных с ней убийствах составило 8000, ^[315] 10 000, ^[316] 12 000 или 14 000. ^[93]^[317] Некоторую помощь в их убийстве оказали подразделения немецкого XXX-го армейского корпуса , что позже позволило властям переложить вину с себя и с Антонеску, который, тем не менее, был замешан в отданных им специальных приказах. ^[93]^[318] Соучастие Специальной разведывательной службы и ее директора Эугена Кристеску также выдвигалось в качестве возможности. ^[319] Последующие попытки сокрытия включали упущения, данные центральными властями иностранным дипломатам, и переписывание официальных записей. ^[320]

Приднестровье

Сразу после создания лагеря в Бессарабии и Северной Буковине румынские войска присоединились к вермахту и организованным Schutzstaffel Einsatzgruppen в массовых расстрелах бессарабских и украинских евреев , ^[93]^[321] в результате чего погибло от 10 000 ^[322] до 20 000 человек. ^[323] Ученый Кристофер Р. Браунинг сравнивает эти убийства с аналогичными зверствами, совершенными местными жителями в Рейхскомиссариате Украина , Литве и Латвии ( см. Холокост в Латвии , Холокост в Литве , Холокост на Украине ). ^[324] С тех пор, по мере продвижения боевых войск через Днестр , местная администрация депортировала большое количество евреев в зону боевых действий, в надежде, что они будут уничтожены немцами. ^[93]^[325] Сам Антонеску заявил: «Я выступаю за изгнание евреев из Бессарабии и [Северной] Буковины на другую сторону границы [...]. Им нечего здесь делать, и я не против, если мы войдем в историю как варвары [...]. Никогда еще не было более подходящего времени в нашей истории, чтобы избавиться от евреев, и если необходимо, вы должны использовать против них пулеметы». ^[326] Он также объяснил, что его целью была: «политика очищения румынской расы, и я не отступлю ни перед какими препятствиями в достижении этой исторической цели нашей нации. Если мы не воспользуемся ситуацией, которая представляется сегодня [...], мы упустим последний шанс, который нам дает история. И я не хочу упускать его, потому что если я сделаю это, то будущие поколения будут винить меня». ^[327] Он сделал противоречивое заявление об убийстве евреев в Кишиневе , заявив, что их исполнители были «ублюдками», которые «запятнали» репутацию его режима. ^[328] Антонеску считал «войну» против евреев столь же важной, как и войну против Советского Союза, и регулярно требовал от своих офицеров в Бессарабии и Транснистрии отчетов об их мерах против евреев. ^[329] В конце августа 1941 года в Тигине Антонеску созвал секретное совещание, на котором присутствовал он сам, губернаторы Бессарабии и Буковины и назначенный губернатор Транснистрии, чтобы обсудить свои планы относительно евреев в этих регионах. ^[329]

Последовало много смертей, как прямых результатов голода и истощения, ^[93]^[330] в то время как местные немецкие войска проводили выборочные расстрелы. ^[331] Выживших отправили обратно через реку, и немецкие командиры выразили раздражение по поводу методов, применяемых их коллегами. ^[93]^[332] Впоследствии румынские власти ввели гетто или транзитные лагеря. ^[93]^[333] После аннексии Транснистрии последовала систематическая депортация евреев из Бессарабии с дополнительными транспортами евреев из Старого Королевства (особенно из Молдавии). ^[93]^[334] На основании задания, которое Антонеску передал генералу Иоану Топору, ^[335] решение включало конкретные квоты, а транспорты, большинство из которых осуществлялись пешком, включали случайные убийства. ^[93]^{[336] В связи с}экспансионистскими амбициями Антонеску , возможно, что конечным пунктом назначения для выживших, как только позволят обстоятельства, будет дальше на восток, чем Южный Буг . ^[337] 11 октября 1941 года глава Федерации еврейских общин Вильгельм Фильдерман направил Антонеску публичное письмо с просьбой остановить депортации, написав: «Это смерть, смерть без причины, кроме той, что они евреи». ^[338] Антонеску ответил Фильдерману в длинном письме, объяснив, что, поскольку вся еврейская община Бессарабии якобы сотрудничала с Советами во время советской оккупации Бессарабии, его политика была оправданным актом мести. ^[338] 11 ноября 1941 года Антонеску отправил Фильдерману второе письмо, в котором заявил, что ни одному евреям не будет разрешено жить на «освобожденных территориях», а что касается евреев Регата :

Мы решили защищать наши румынские права, потому что наше слишком толерантное прошлое было использовано евреями и способствовало злоупотреблению нашими правами иностранцами, особенно евреями... Мы полны решимости положить конец этой ситуации. Мы не можем позволить себе поставить под угрозу существование нашей нации из-за нескольких сотен тысяч евреев или для того, чтобы спасти какой-то принцип гуманной демократии, который не был правильно понят». ^[338]

Оставшееся имущество депортированных было национализировано , конфисковано или оставлено для разграбления. ^[339] С собственным еврейским населением, заключенным в тюрьму и подвергнутым истреблению, ^[93]^[340] Транснистрия за короткое время стала печально известной, особенно из-за своих пяти основных концентрационных лагерей : Печора , Ахмечетка, Богдановка , Домановка и Ободовка. ^[93]^[341] Укомплектованные румынскими жандармами и местными украинскими помощниками , действовавшими с согласия центральных властей, населенные пункты Транснистрии стали местами массовых казней, особенно после того, как администраторы стали беспокоиться о распространении тифа из лагерей в окружающий регион. ^[93]^[342] На заседании кабинета министров 16 декабря 1941 года, на котором обсуждалась судьба евреев Транснистрии, Антонеску заявил:

Вопрос о жидах обсуждается в Берлине. Немцы хотят привезти жидов из Европы в Россию и поселить их в определенных районах, но еще есть время, прежде чем этот план будет осуществлен. А пока что нам делать? Ждать решения в Берлине? Ждать решения, которое касается нас? Обеспечить их безопасность? Загнать их в катакомбы! Сбросить в Черное море! Что касается меня, то пусть погибнут 100, пусть погибнут 1000, пусть погибнут все» ^[343].

Между 21–24 и 28–31 декабря 1941 года румынские жандармы и украинские вспомогательные войска убили около 70 000 евреев в лагере Богдановка; резня была способом Антонеску справиться с эпидемией тифа, вспыхнувшей среди евреев Транснистрии из-за плохих условий жизни, которые им пришлось терпеть. ^[344] Последняя волна еврейских депортаций, произошедшая в июне 1942 года, пришла в основном из района Черновцов в Северной Буковине. ^[93]^[345]

Также летом 1942 года Ион Антонеску стал виновником Пораймоса , или преступлений, связанных с Холокостом, против цыганского народа, когда он приказал депортировать в Транснистрию румынских цыган из Древнего Королевства, провезти через лагеря и переселить в нечеловеческие условия вблизи Южного Буга . ^[93]^[346] Там к ним присоединились 2000 отказников по убеждениям из инохентистской церкви , миллениалистской конфессии. ^[347] Как признал Антонеску во время суда, он лично руководил этими операциями, отдавая особые приказы командирам жандармерии. ^[348] Теоретически меры, принятые против цыганского народа, должны были коснуться только кочевников и тех, чье уголовное прошлое было создано или обновлено недавно, но из этого правила немедленно были сделаны произвольные исключения, в частности, путем использования расплывчатого понятия «нежелательный» для определения некоторых членов оседлых общин. ^[349] Центральные власти отметили различия в критериях, применяемых на местном уровне, и вмешались, чтобы предотвратить или санкционировать недостаточную депортацию, а в некоторых случаях и чрезмерную депортацию. ^[350] Антонеску и Константин Василиу были осведомлены о проблемах, с которыми сталкивалось Приднестровье в плане пропитания собственного населения, но проигнорировали их, принимая решение в пользу высылки. ^[351] Поскольку большая часть их имущества была конфискована, ^[352] цыганским мужчинам, женщинам и детям разрешалось нести только ручную кладь, с которой они должны были пережить зиму. ^[353] Голод и болезни стали следствием преступной халатности , выживание цыган во многом зависело от случайных подачек правительства, благотворительности местных жителей, воровства и подпольной экономики . ^[354] После поимки беглецы, которые вернулись в Румынию, были возвращены центральными властями, несмотря на возражения местных властей. ^[355]

Одесская резня

Карта Холокоста в Украине. Одесское гетто отмечено золотисто-красной звездой. Резня в Транснистрии отмечена красными черепами.

Одесская резня , акт коллективного наказания, осуществленный румынской армией и жандармами, унесла жизни как минимум от 15 000 ^[356] до 25 000 ^[357] до 40 000 ^[358] или даже более 50 000 ^[148]^[359] евреев всех возрастов. Мера была предпринята в качестве исполнения собственных приказов Антонеску, в качестве возмездия за взрыв, в результате которого погибло 67 человек в румынской штаб-квартире в этом городе. Антонеску считал, что первоначальный взрыв был террористическим актом, отвергая возможность того, что рассматриваемое здание было оснащено минами отступающими советскими войсками. ^[93]^[360] Кроме того, Антонеску обвинил евреев, в частности «еврейских комиссаров » в Красной Армии , в потерях, понесенных его 4-й армией во время осады, ^[361] хотя и расследование, которое он приказал, и немецкие оценки указывали на плохую подготовленность румынских солдат. ^[362] В то время как местное командование взяло на себя инициативу первых казней, личное вмешательство Антонеску увеличило количество требуемых жертв и включило конкретные квоты (200 гражданских лиц за каждого погибшего офицера, 100 за каждого погибшего солдата). ^[363] К моменту взрыва еврейское население уже было согнано во временные гетто, подвергаясь насилию и выборочным убийствам. ^[364]

Предположительно, это была самая крупная единичная резня евреев в истории войны, ^[359] она включала массовые расстрелы, повешения, акты самосожжения и массовые взрывы. ^[93]^[365] Антонеску цитируют, говоря, что преступные действия румынской армии были «репрессиями, а не резней». ^[93] Выживших депортировали в близлежащее поселение Слободка и содержали в нечеловеческих условиях. Сам Алексиану вмешался в разговор с Антонеску, чтобы решить их проблемы, но румынский лидер решил, что он хочет, чтобы они покинули район Одессы, сославшись на близкое сопротивление советских войск во время осады Севастополя как на стимул для подобной еврейской деятельности. ^[366] В его приказе Алексиану говорилось: «Упакуйте их в катакомбы , сбросьте в Черное море , но выведите из Одессы. Я не хочу знать. Сотня может умереть, тысяча может умереть, все они могут умереть, но я не хочу, чтобы погиб ни один румынский чиновник или офицер». ^[367] Определив присутствие евреев в оккупированной Одессе как «преступление», Антонеску добавил: «Я не хочу запятнать свою деятельность такой недальновидностью». ^[368] В результате этого около 35 000–40 000 евреев были депортированы из Одесской области в другие районы Транснистрии. ^[369] Несколько тысяч были целенаправленно согнаны в Березовку и другие районы, населенные черноморскими немцами , где организации Selbstschutz устроили над ними резню. ^[370]

Общее число погибших и особенности

Согласно общепринятой оценке, Румыния Антонеску занимает второе место после нацистской Германии по своей политике антисемитского уничтожения. ^[371] Согласно отдельным работам историков Денниса Делетанта и Адриана Чорояну , несмотря на недостатки суда над Антонеску 1946 года, его ответственность за военные преступления была такова, что он с равной вероятностью был бы признан виновным и казнен в юрисдикции западных союзников. ^[372] Часто исключительная жестокость организованных румынами массовых убийств была особой темой для размышлений для еврейской бежавшей от Холокоста и американского политического теоретика Ханны Арендт , как обсуждалось в ее работе 1963 года «Эйхман в Иерусалиме» . ^[373] Официальные румынские оценки, сделанные в 2003 году Комиссией Визеля , упоминают, что от 280 000 до 380 000 евреев были убиты румынскими властями во время правления Антонеску. ^[374]^[375] Депортации из Транснистрии составляют от 150 000 до 170 000 индивидуальных изгнаний евреев из Румынии, из которых около 90 000–120 000 так и не вернулись. ^[148]^[376] По словам израильского историка румынского происхождения Жана Анселя , депортации из Транснистрии из других регионов составляют около 145 000 смертей, в то время как число убитых местных приднестровских евреев может достигать 280 000. ^[377] Более консервативные оценки последнего числа упоминают около 130 000–180 000 жертв. ^[378] Другие общие оценки говорят о 200 000 ^[379] до более чем 300 000 ^[380] евреев, намеренно убитых в результате действий Румынии. По словам историков Энтони Полонского и Джоанны Б. Михлик : «ни одно из этих убийств не было совершено немцами, хотя [последние] определенно поощряли такие действия и, в некоторых случаях, могли их координировать». ^[381] Депортации цыган затронули около 25 000 человек, по меньшей мере 11 000 из которых погибли в Транснистрии. ^[382]

Еврейское население Древнего королевства, насчитывавшее от 300 000 до 400 000 человек, пережило Холокост практически нетронутым. ^[383] Размышляя об этом факте, Лучиан Бойя отметил, что Антонеску нельзя «прилично» рассматривать как спасителя евреев, но что все еще существует фундаментальное различие между последствиями его правления и правления Гитлера, заключив, что общая картина не «совершенно темная». ^[384] Для Денниса Делетанта эта ситуация является «главным парадоксом» времени правления Антонеску: «под властью [Антонеску] выжило больше евреев, чем в любой другой стране в пределах Европы Оси». ^[149] Американский историк Румынии Уильям О. Олдсон рассматривает политику Антонеску как характеризующуюся «насилием, непоследовательностью и бессмысленностью», ^[385] но помещает ее в более широкий контекст местного антисемитизма, отмечая некоторые идеологические исключения из их соответствующих европейских аналогов. Эти черты, утверждает он, стали «провиденциальными» для более ассимилированных еврейских общин Старого Румынского королевства, в то же время выставляя евреев, воспринимаемых как иностранцев. ^{[386] Обсуждая политику}этнической чистки Антонеску , Полонски и Михлич отмечают: «[она] поднимает важные вопросы о тонкой грани между желанием изгнать нежелательное меньшинство и мелкомасштабным геноцидным проектом в санкционированных условиях». ^[381] Американский военный историк Герхард Л. Вайнберг упомянул об «убийстве большого количества евреев режимом Антонеску на территориях, переданных Советскому Союзу в 1940 году, когда эти территории были возвращены в 1941 году, а также в [...] Транснистрии», но прокомментировал: «правительство маршала Иона Антонеску предпочитало грабить и преследовать евреев [из Румынии]; правительство не передало бы их немцам для убийства». ^[359]

Наряду с заметным изменением в судьбах на Восточном фронте, главным мотиватором всех изменений после 1943 года, отмеченных различными историками, были многочисленные финансовые возможности еврейского выживания. ^[387] Более состоятельные евреи подвергались финансовому вымогательству , чтобы избежать общественных работ и депортации, а работа некоторых специалистов использовалась государственным сектором и даже армией. ^[388] С самого начала режим исключил из депортаций некоторых евреев, которые были экспертами в таких областях, как лесное хозяйство и химия , а некоторым другим даже разрешили вернуться, несмотря на антисемитские протесты в их родных провинциях. ^[389] Экономическая эксплуатация была институционализирована в конце 1941 - начале 1942 года с созданием Центрального еврейского управления. Под надзором комиссара Раду Лекки и формально во главе с еврейскими интеллектуалами Нандором Гингольдом и Хенриком Штрейтманом оно собирало средства, которые частично перенаправлялись на благотворительные цели Марии Антонеску . ^[390] Небольшое количество румынских евреев самостоятельно уехали в Палестину еще в 1941 году, но британское противодействие сионистским планам сделало их переезд опасным (одним из печально известных примеров этого является MV Struma ). ^[391] На личном уровне поощрение Антонеску преступлений чередовалось с периодами, когда он уступал мольбам лидера еврейской общины Вильгельма Фильдермана . ^[392] В одном из таких случаев он отменил свое собственное решение 1942 года о введении желтых значков , ^[393] которые тем не менее оставались в употреблении повсюду за пределами Старого Королевства и, теоретически, для любых румынских евреев в других местах Европы, контролируемой странами Оси. ^[394] Оценивая эти противоречия, комментаторы также упоминают эффект обещаний союзников преследовать виновных в геноциде по всей Европе. ^[395] На поздних этапах войны Антонеску пытался переложить всю вину за преступления на свой режим ^[396], обвиняя евреев в том, что они «навлекли на себя разрушение». ^[397]

Режим разрешил не депортированным румынским евреям и американским благотворительным организациям отправлять гуманитарную помощь в лагеря Транснистрии, мера, в реализации которой он был заинтересован в конце 1942 года. ^[93]^[398] Депортации евреев полностью прекратились в октябре того же года. Распространенным объяснением, которое историки предлагают для этой переоценки политики, является изменение судьбы Германии на Восточном фронте, с упоминанием того, что Антонеску рассматривал возможность использования еврейского населения в качестве актива в своих отношениях с западными союзниками . ^[93]^[399] Тем не менее, режиму потребовалось больше года, чтобы разрешить более выборочное возвращение евреев из Транснистрии, включая около 2000 сирот. ^[93]^[400] После эвакуации Транснистрии в 1944 году сам Антонеску выступал за создание новых лагерей в Бессарабии. ^[401] В беседах со своим кабинетом кондуктор гневно утверждал, что выжившие евреи живут лучше, чем румынские солдаты. ^[402]

Политика, применяемая в отношении цыганского населения, была неоднозначной: приказав депортировать тех, кого он считал преступниками, Ион Антонеску проявлял некоторый интерес к улучшению жизни цыганских рабочих равнины Бэрэган . ^[403] По словам румынского историка Виорела Ахима, хотя режим Антонеску и заявлял о существовании «цыганской проблемы», он «не считал ее одним из своих приоритетов». ^[404] К 1943 году Антонеску постепенно разрешал депортированным возвращаться домой. Первоначально Константин Василиу разрешал семьям солдат обжаловать свою депортацию на выборочной основе. ^[405] Румынские власти также, по-видимому, находились под влиянием возражений нацистских администраторов в Рейхскомиссариате Украина , которые опасались, что вновь прибывшее население превзойдет по численности местных немцев . ^[406] К январю 1944 года центральные власти приказали местным властям не отправлять обратно задержанных беглецов, ^[407] поручили им снабжать их едой и одеждой и предложили применять телесные наказания к цыганам, которые не придерживались кодекса поведения. ^[408] Когда румынские администраторы покинули Транснистрию, большинство выживших из группы вернулись самостоятельно летом 1944 года. ^[409]

Антонеску и проекты «Окончательного решения»

Ион Антонеску и его подчиненные долгое время были разделены по вопросу об Окончательном решении , применяемом на территориях, находящихся под прямым контролем нацистов с 1941 года. На раннем этапе попытки Германии навязать прямой контроль РСХА над евреями Старого Королевства вызвали некоторые возражения со стороны Михая Антонеску, но обе стороны согласились на общую политику в отношении советских евреев. ^[410] В различных своих заявлениях начала 1940-х годов Ион Антонеску благоприятно упоминает цель Оси по ликвидации еврейского присутствия в случае победы. ^[411] Необузданный характер некоторых действий румын в отношении евреев встревожил нацистских чиновников, которые требовали методичной формы уничтожения. ^[412] Столкнувшись с немецкими решениями оттеснить евреев, которых он выслал до оккупации Транснистрии, Антонеску выразил протест, утверждая, что он подчинялся решениям Гитлера относительно «восточных евреев». ^[413] В августе 1941 года, готовясь к всеобщему применению «Окончательного решения», Гитлер заметил: «Что касается еврейского вопроса, то сегодня в любом случае можно сказать, что такой человек, как Антонеску, например, действует в этом направлении гораздо радикальнее, чем мы до сих пор. Но я не успокоюсь и не буду бездействовать, пока мы тоже не пройдем весь путь с евреями». ^[414]

К лету 1942 года немецкие представители в Румынии получили одобрение Антонеску на депортацию оставшегося еврейского населения в лагеря смерти в оккупированной Польше . ^[93]^[415] Среди тех, кто был вовлечен с немецкой стороны, были массовый убийца Адольф Эйхман и его помощник Густав Рихтер , ^[416] в то время как румынскую сторону представлял комиссар по еврейским делам Лекка (подчинявшийся самому Антонеску). ^[417] Рихтер поручил Лекке создать Центральное еврейское управление, которое, как он предполагал, будет функционировать как юденрат для упорядочения политики уничтожения. ^[418] Согласно таким планам, только около 17 000 евреев, признанных полезными для экономики Румынии, должны были быть освобождены. ^[93]^[419] О транспортировке уже было объявлено Румынским железным дорогам к осени 1942 года, но правительство в конечном итоге решило отложить эти меры на неопределенный срок, как это было сделано с большинством других депортаций в Транснистрию. ^[93]^[420] Новые приказы Антонеску по этому вопросу были подняты в его беседах с Гитлером в замке Клессхайм , где оба лидера показали, что осознают судьбу, ожидающую еврейских депортированных в Польшу. ^[421] К тому времени немецкие власти, ответственные за применение Окончательного решения в Восточной Европе , полностью отказались от своих планов в отношении Румынии. ^[422] В августе 1942 года Антонеску разработал планы с СС по депортации всех евреев Регата или «Старого королевства» в немецкие лагеря смерти в Польше, но затем отменил депортацию. ^[423] Основными причинами изменения его мнения были признаки неодобрения со стороны придворных кругов, предупреждение от американского правительства, переданное швейцарским послом, о том, что он будет привлечен к ответственности за военные преступления и преступления против человечности после победы союзников, если депортация будет продолжена, и, что самое главное, потому что Гитлер не отменит Второе венское решение и не вернет северную Трансильванию Румынии. ^[424] Антонеску рассматривал депортацию евреев Регата как pro quid quo за возвращение Трансильвании и, не сумев получить удовлетворительных обещаний от немецкого посла барона Манфреда фон Киллингера о том, что Румыния будет вознаграждена возвращением Трансильвании в обмен на выдачу своих евреев, Антонеску отменил депортацию до тех пор, пока немцы не сделают ему более выгодное предложение. ^[424]

По словам Олдсона, к заключительному этапу войны Румыния отвергла «все крайние меры против евреев, чья принадлежность к коммунистам не могла быть доказана». ^[425] Планируемые перевозки в Палестину, перспектива которых раздражала нацистских немецких наблюдателей, подразумевали надежду на то, что внимание союзников сместится с прежней вины режима, и в то же время они рассчитывали на выплаты в обмен на каждого спасенного человека. ^[426] Противоположные последствия румынского национализма, проявляющиеся в нежелании подчиняться немецким приказам и дискомфорте от резких перемен в целом, иногда предлагаются в качестве дополнительных объяснений этого явления. ^[427] Размышляя над вопросом эмиграции в Палестину, Антонеску также уступил мольбам лидеров еврейской общины и разрешил безопасный проход через Румынию различным евреям Северной Трансильвании, спасавшимся от Холокоста в Венгрии . ^[428] Он делал то же самое для некоторых общин цыган Северной Трансильвании, бежавших на юг. ^[429] В этом контексте идеологи нацистской Германии начали возражать против предполагаемой снисходительности Антонеску. ^[430] Антонеску, тем не менее, чередовал терпимость к нелегальной иммиграции с радикальными мерами. В начале 1944 года он отдал приказ расстреливать нелегальных иммигрантов, который, вероятно, никогда не был выполнен пограничной полицией ^[431] (которая время от времени выдавала еврейских беженцев немецким властям). ^[432] Режим Антонеску допускал уничтожение румынской еврейской диаспоры в других частях Европы, ^[433] формально выступая против их депортации в некоторых случаях, когда казалось, что Германия посягает на суверенитет Румынии. ^[434]

Оппозиция и политические преследования

Политический мейнстрим

The circumstances of wartime accounted for cautious and ambivalent approaches to Antonescu's rule from among the Romanian political mainstream, which grouped advocates of liberal democracy and anti-fascism. According to Gledhill and King: "Romanian liberals had been critical of their government's warm relationship with Hitler, which had been developing throughout the 1930s, but the [1940] Soviet attack on Romanian territory left them with little chance but to support Germany's invasion of the Soviet Union."^[266] Other authors also cite the Greater Romanian agenda of the Antonescu executive as a reason behind the widespread acquiescence.^[435] The tendency was illustrated by Dinu Brătianu, who, in late January 1941, told his National Liberal colleagues that the new "government of generals" was "the best solution possible to the current crisis", urging the group to provide Antonescu with "all the support we can give him."^[273] An early point of contention between Antonescu and the National Peasants' Party came in spring 1941, when Antonescu's support for the Balkans Campaign and Romania's claim to parts of Vojvodina were met with a letter of protest from Iuliu Maniu, which Antonescu dismissed.^[436] Maniu and Brătianu also issued several condemnations of Antonescu's decision to continue the war beyond the Dniester.^[302]^[437] One such letter, signed by both, claimed that, while earlier steps had been "legitimized by the entire soul of the nation, the Romanian people will never consent to the continuation of the struggle beyond our national borders."^[438] Maniu specifically mentioned the possibility of Allied victory, accused Antonescu of diverting attention from the goal of Greater Romania (Northern Transylvania included), and stressed that Romania's ongoing participation in the Axis was "troubling enough".^[302]

Antonescu is known to have publicly admonished opposition leaders for their disobedience, which he equated with obstruction,^[439] and to have monitored their activities through the Special Intelligence Service.^[440] However, some early communiqués he addressed to Brătianu also feature offers of resignation, which their recipient reluctantly rejected.^[441] The Germans objected to such ambiguities, and Hitler once advised Antonescu to have Maniu killed, an option which the Conducător rejected because of the PNȚ leader's popularity with the peasants.^[440] While tolerating contacts between Maniu and the Allies, Antonescu arrested the clandestine British envoys to Romania, thus putting a stop to the 1943 Operation Autonomous.^[442] In parallel, his relationship with Queen Mother Helen and Michael rapidly deteriorated after he began advising the royal family on how to conduct its affairs.^[443] Dissent from Antonescu's policies sometimes came from inside his own camp. Both the officer corps and the General Staff were divided on the issue of war beyond the Dniester, although it is possible that the majority agreed it would bring Northern Transylvania back to Romania.^[444] A prominent case was that of Iosif Iacobici, the Chief of the Romanian General Staff, whose objection to the massive transfer of Romanian troops to the Eastern Front resulted in his demotion and replacement with Ilie Șteflea (January 1942).^[148]^[152] Șteflea issued similar calls, and Antonescu's eventually agreed to preserve a home army just before the Battle of Stalingrad.^[445] Various other military men extended their protection to persecuted Jews.^[446] Overall, Antonescu met significant challenges in exercising control over the politicized sectors in the armed forces.^[447]

Antonescu's racial discrimination laws and Romania's participation in the Holocaust earned significant objections from various individuals and groups in Romanian society. One noted opponent was Queen Mother Helen, who actively intervened to save Jews from being deported.^[93]^[448] The Mayor of Cernăuți, Traian Popovici, publicly objected to the deportation of Jews,^[449] as did Gherman Pântea, his counterpart in Odessa.^[450] The appeals of Queen Helen, King Michael, the Orthodox Metropolitan of Transylvania Nicolae Bălan, Apostolic Nuncio Andrea Cassulo and Swiss Ambassador René de Weck are credited with having helped avert the full application of the Final Solution in Antonescu's Romania.^[451] Cassulo and Bălan together pleaded for the fate of certain Jews, including all who had converted to Christianity, and the former publicly protested against deportations.^[452] While Romania and the United States were still at peace, American Minister Plenipotentiary Franklin Mott Gunther repeatedly attempted to make his superiors aware of Romanian actions against the Jews,^[453] and Turkish diplomats unsuccessfully sought American approval for transferring Romanian Jews to safe passage through Anatolia and into Palestine.^[454] Dinu Brătianu also condemned antisemitic measures, prompting Antonescu to accuse him of being an ally of "the Yid in London".^[455] Together with Maniu and Ion Mihalache, Brătianu signed statements condemning the isolation, persecution and expulsion of Jews, which prompted Antonescu to threaten to clamp down on them.^[456] However, both parties were occasionally ambiguous on racial issues, and themselves produced antisemitic messages.^[457] Brătianu is also known for publicly defending the cause of Romani people, opposing their deportation on grounds that it would "turn back the clock on several centuries of history",^[458] a stance which drew support from his civilian peers.^[459] In parallel, some regular Romanians such as nurse Viorica Agarici intervened to save Jewish lives,^[460] while, from inside the Jewish community, Chief Rabbi Alexandru Șafran and activist Mișu Benvenisti rallied with Wilhelm Filderman in public protests against Antonescu's decisions, being occasionally joined by A. L. Zissu.^[461] In 1943, Filderman himself was deported to Mohyliv-Podilskyi, but eventually allowed to return.^[462]

Political underground

Organized resistance movements in Antonescu's Romania were comparatively small-scale and marginal. In addition to a Zionist underground which aided Jews to pass through or flee the country,^[463] the regime was confronted with local political movements of contrasting shades. One of them comprised far left and left-wing elements, which Antonescu's rise to power had caught in an unusual position. The minor Romanian Communist Party, outlawed since the rule of Ferdinand I for its Cominternist national policies, had been rendered virtually inactive by the German-Soviet non-aggression pact. Once reanimated by Operation Barbarossa, the PCR was unable to create an actual armed resistance movement, although it was able to coordinate the policies of several other small leftist groups.^[464] Speaking shortly before the invasion of the Soviet Union, and adopting the "Jewish Bolshevism" position, Antonescu ordered authorities to compile lists comprising "the names of all Jewish and communist agents", who were to be kept under close surveillance.^[465] Among people arrested on suspicion of communism, Jews were sent to Transnistrian sites such as Vapniarka and Rîbnița, while others were interned in regular facilities such as those in Caransebeș and Târgu Jiu.^[466] In all, some 2,000 Jewish Romanian deportees to the region had been accused of political crimes (the category also included those who had tried to escape forced labor).^[467] According to one estimate, people held on charges of being communists accounted for just under 2,000 people, of whom some 1,200 were jailed in Romania proper.^[468] Capital punishment was used against various partisan-like activists,^[469] while the vast majority of communist prisoners in Rîbnița were massacred in March 1944.^[470] At the other end of the political spectrum, after the Legionary Rebellion and the Iron Guard's decapitation, many Legionaries who opposed the regime, and whom Antonescu himself believed were "communists in [Legionary] green shirts",^[282] were killed or imprisoned.^[471] An Iron Guardist underground was nevertheless formed locally, and probably numbered in thousands.^[264] Some of Antonescu's political prisoners from both camps were given a chance to redeem themselves by joining units on the Eastern Front.^[472]

Although repressed, divided and weak, the PCR capitalized on the Soviet victories, being integrated into the mainstream opposition. At the same time, a "prison faction" emerged around Gheorghe Gheorghiu-Dej, opposing both the formal leadership and the so-called "Muscovite" communists who had taken refuge in the Soviet Union before the war.^[473] While maneuvering for control within the PCR during and after 1944, "prison" communists destroyed a third group, formed around the PCR's nominal leader Ștefan Foriș (whom they kidnapped and eventually killed).^[474] The PCR leadership was still suffering from a crisis of legitimacy after beginning talks with the larger parties.^[475] The Soviets and "Muscovite" communists campaigned among Romanian prisoners of war in order to have them switch sides in the war, and eventually managed to set up the Tudor Vladimirescu Division.^[476]

Cultural circles

Measures enforced by the Ion Antonescu regime had contradictory effects on the Romanian cultural scene. According to Romanian literary historians Letiția Guran and Alexandru Ștefan, "the Antonescu regime [...] did not affect negatively cultural modernity. The Romanian cultural elite regarded Antonescu's policies for the most part with sympathy."^[477] Nevertheless, other researchers record the dissent of several cultural environments: the classic liberalism and cosmopolitanism of aging literary theorist Eugen Lovinescu, the "Lovinescian" Sibiu Literary Circle, and the rebellious counterculture of young avant-garde writers (Ion Caraion, Geo Dumitrescu, Dimitrie Stelaru, Constant Tonegaru).^[478] Prominent left-wing writers Tudor Arghezi, Victor Eftimiu and Zaharia Stancu were political prisoners during the Antonescu years.^[479] Author George Călinescu also stood out against the official guidelines, and, in 1941, took a risk by publishing a synthesis of Romanian literature which emphasized Jewish contributions,^[480] while composer George Enescu pleaded with Antonescu personally for the fate of Romani musicians.^[459] Similar acts of solidarity were performed by various prominent intellectuals and artists.^[481] In August 1942, King Michael received a manifesto endorsed by intellectuals from various fields, deploring the murders in Transnistria, and calling for a realignment of policies.^[482] Another such document of April 1944 called for an immediate peace with the Soviet Union.^[483] On a more intimate level, a diary kept by philosopher and art critic Alice Voinescu expresses her indignation over the antisemitic measures and massacres.^[484]

A special aspect of political repression and cultural hegemony was Antonescu's persecution of Evangelical or Restorationist Christian denominations, first outlawed under the National Legionary regime.^[485] Several thousand adherents of the Pentecostal Union and the Baptist Union were reportedly jailed in compliance with his orders.^[486] Persecution targeted groups of religiously motivated conscientious objectors. In addition to the Inochentist movement, these groups included the Pentecostal Union, the Seventh-day Adventist Conference and the Jehovah's Witnesses Association.^[487] Antonescu himself recounted having contemplated using the death penalty against "sects" who would not allow military service, and ultimately deciding in favor of deporting "recalcitrant" ones.^[488] On 9 September 1940, the Ministry of Culture and Art issued a list of confessions that were recognized and protected by the regime. The list included the Romanian Orthodox Church, the Greek Catholic Church, the Roman Catholic Church, the Armenian Orthodox Church, the Ukrainian Orthodox Church, the Calvinist Church, the Lutheran Church, the Unitarian Church, and Islam. Any confession not listed was considered officially banned.^[489]

Legacy

Consequences of the Antonescu trial

The period following Antonescu's fall returned Romania to a democratic regime and the 1923 Constitution, as well as its participation in the war alongside the Allies. However, it also saw the early stages of a communist takeover—which culminated with King Michael's forced abdication on 30 December 1947 and the subsequent establishment of Communist Romania. The Antonescu trial thus fit into a long series of similar procedures and political purges on charges of collaborationism, instrumented by the Romanian People's Tribunals and various other institutions.^[490] During the rigged general election of 1946 and for years after Ion Antonescu's execution, the Romanian Communist Party and its allies began using the implications of his trial as an abusive means of compromising some of their political opponents.^[148]^[491] One such early example was Iuliu Maniu, by then one of the country's prominent anti-communists, who was accused of being a fascist and an Antonescu sympathizer, mainly for having shaken his hand during the trial.^[148] The enlistment of ethnic Germans into Nazi German units, as approved by Antonescu, was used as a pretext for a Soviet-led expulsion of Germans from Romania.^[287]^[492] On similar grounds, the Soviet occupation forces organized the capture of certain Romanian citizens, as well as the return of war refugees from Romania proper into Bessarabia and Northern Bukovina. Both the arrestees and the returnees were often deported deeper into the Soviet Union.^[493] As part of its deteriorating relationship with Romanian Roman Catholics, and urged on by the Soviets, the communist cabinet of Petru Groza also deemed Apostolic Nuncio Andrea Cassulo a collaborator of Antonescu and a persona non grata, based on transcripts of the Cassulo-Antonescu conversations.^[494] It also used such allegations to pressure several Greek-Catholic clergymen into accepting union with the Romanian Orthodox Church.^[218]

Nevertheless, Romanian-born Holocaust historian Radu Ioanid notes, few Romanians involved in organizing the Holocaust were prosecuted, and, of those, none were executed after the Antonescu trial. He attributes this to nationalist resistance within the administrative and judicial apparatus, to communist fears of alienating a too large number of people, to the emigration of Zionist survivors, and to the open hostility of some communists toward liberal Jewish community leaders.^[495] Jews also faced conflict with the new authorities and with the majority population, as described by other researchers.^[496] There were, nonetheless, sporadic trials for Holocaust-related crimes, including one of Maria Antonescu. Arrested in September 1944 and held 1945–1946 in Soviet custody, she was re-arrested at home in 1950, tried and ultimately found guilty of economic crimes for her collaboration with the Central Jewish Office.^[497] Five years later, she was sent into internal exile, and died of heart problems in 1964.^[498] After 1950, a large number of convicted war criminals, even some sentenced to life imprisonment, were deemed fit for "social cohabitation" (that is, fit to live amongst the general population) and released, while some suspects were never prosecuted.^[499]

In communist historiography

Although the Marxist analytical works of the increasingly marginalized communist figure Lucrețiu Pătrășcanu make isolated mentions of the Holocaust,^[500] the heavily politicized official discourse inspired by Soviet historiography interpreted Romania's wartime evolution exclusively based on the Marxist-Leninist idea of class conflict.^[501] In this context, the main effort to document and expose the Antonescu-era massacres came from Jewish Romanians. This began in 1945, when Jewish journalists Marius Mircu and Maier Rudrich contributed first-hand testimonies.^[502] In 1946–1948, the Jewish community leader Matatias Carp published Cartea neagră ("The Black Book"), a voluminous and detailed account of all stages of the Holocaust.^[503] After forming a secondary element in Antonescu's indictment, the deportation of Romani people was largely ignored in official discourse.^[504]

The communist regime overemphasized the part played by the PCR in King Michael's Coup, while commemorating its 23 August date as a national holiday.^[148]^[505] The Gheorghe Gheorghiu-Dej faction emerged as the winner of the interior PCR struggles and incorporated nationalist discourse. That faction claimed a decisive role in toppling Antonescu, even though a majority of its members had been jailed for most of the period.^[506] In accordance with Stalinist principles, censorship produced historical revisionism that excluded focus on such negative aspects of Romanian behavior during the war as antisemitism and the Holocaust,^[507] and obscured Romania's participation on the Eastern Front.^[508] Beginning in the mid-1960s, when Nicolae Ceaușescu took power and embarked on a national communist course, the celebration of 23 August as the inception of the communist regime was accompanied by a contradictory tendency, which implied a gradual rehabilitation of Antonescu and his regime.^[509] Historians who focused on this period believe that the revival of nationalist tenets and the relative distance taken from Soviet policies contributed to the rehabilitation process.^[510] After a period of liberalization, the increasingly authoritarian Ceaușescu regime revived the established patterns of personalized rule, and even made informal use of the title Conducător.^[511] Beginning in the early 1970s, when the new policies were consecrated by the July Theses, Ceaușescu tolerated a nationalist, antisemitic and Holocaust denialist intellectual faction, illustrated foremost by Săptămîna and Luceafărul magazines of Eugen Barbu and Corneliu Vadim Tudor, by poet Adrian Păunescu and his Flacăra journal, and by novelist Ion Lăncrănjan.^[512] The regime also came to cultivate a relationship with exiled tycoon Iosif Constantin Drăgan, a former Iron Guard member who had come to endorse both Antonescu's rehabilitation and the national communist version of protochronism.^[513] In contrast, much of dissident culture and the Romanian diaspora embraced the image of Michael I as its counterpart to the increasingly official Antonescu myth.^[514] Lucian Boia described this as "the spectacular confrontation between the two contradictory myths [transposing] into historical and mythological terms a fundamental fissure which divides the Romanian society of today."^[515]

Topics relating to the Holocaust in Romania were distorted during the communist era. Ceaușescu himself mentioned the number of survivors of the deportations (some 50,000 people) as a total number of victims, failed to mention the victims' ethnic background, and presented most of them as "communists and antifascists."^[516] The regime also placed emphasis on the Holocaust in Northern Transylvania (where the Final Solution had been applied by the Germans and the local Arrow Cross Party).^[517] Vladimir Tismăneanu has said Antonescu has a "pseudo-sacred aura" and many Romanians consider the attempts to diminsh this to be an affront to their national dignity: "In post-Communist societies, fantasies of persecution offer immense gratification to large strata of frustrated individuals". These national views are based on propaganda advanced during the Ceaușescu regime.^[489]

Earlier accounts of the massacres, which had already been placed under restricted use, were completely removed from public libraries.^[518] While a special politicized literature dealt with the Holocaust in Hungary, the entire Ceaușescu period produced only one work entirely dedicated to Romania's participation.^[519] Centred on the Iași pogrom, it shifted the blame from Romanian authorities and advanced a drastically reduced death toll.^[520] In its preface, official historian Nicolae Minei claimed that Romania was not responsible for any deaths among Jews.^[521] Other official texts made more radical claims, openly denying that Antonescu's regime was antisemitic, and that all those killed were victims of Germany or of circumstance.^[522]

Debates of the 1990s

Romanians' image of Antonescu shifted several times after the 1989 Revolution toppled communism. Polls carried out in the 1990s show the Conducător was well liked by portions of the general public.^[523] This tendency, Lucian Boia argues, was similar to a parallel trend favoring Wallachia's 15th century Prince Vlad III the Impaler, indicating a preference for "authoritarian solutions" and reflecting "a pantheon that was largely set in place in the 'Ceaușescu era' ".^[524] It was also popular at the time to see the 1944 Coup exclusively as the onset of communization in Romania,^[148]^[525] while certain sections of the public opinion revived the notion of "Jewish Bolshevism", accusing Jews of having brought communism to Romania.^[526] British historian Tony Judt connected such reflexes to growing anti-Russian sentiment and Holocaust denial in various countries of the former Eastern Bloc, and termed them collectively "mis-memory of anti-communism".^[527] Vladimir Tismăneanu, a prominent Romanian-born political scientist, referred to Antonescu's "pseudo-sacred" image with the post-1989 public, and to the phenomenon as "fantasies of persecution."^[528] The wartime dictator's image appealed to many politicians of the post-1989 period, and sporadic calls for his rehabilitation were issued at the highest levels of authority.^[6]^[148]^[529] Far right groups issued calls for his canonization by the Romanian Orthodox Church (together with a similar request to canonize Corneliu Zelea Codreanu).^[530] Certain neofascist groups claim to represent a legacy of Codrenism from which Sima was a deviationist, and these have also become Antonescu apologists.^[531]

A particular case in this process was that of forces gathered around the Greater Romania Party, a group often characterized as merging xenophobic or neofascist messages and the legacy of Ceaușescu's national communism.^[532] Founded by party leader and former Săptămîna contributor Corneliu Vadim Tudor, România Mare magazine is known to have equated Antonescu and Ceaușescu, presenting them both as "apostles of the Romanian people".^[533] In his bid for the office of President during the 1996 election, Vadim Tudor vowed to be a new Antonescu.^[534] Boia remarks that this meeting of extremes offers an "extraordinary paradox".^[535] Drăgan also openly resumed his activities in Romania, often in collaboration with Vadim Tudor's group,^[536] founding three organizations tasked with campaigning for Antonescu's rehabilitation: the media outlet Europa Nova,^[537] the Ion Antonescu Foundation and the Ion Antonescu League.^[538] His colleague Radu Theodoru endorsed such projects while accusing Jews of being "a long-term noxious factor" and claiming that it was actually ethnic Romanians who were victims of a communist Holocaust.^[539] Ion Coja and Paul Goma notably produced radical claims relying on fabricated evidence and deflecting blame for the crimes onto the Jews themselves.^[540] Several journals edited by Ion Cristoiu repeatedly argued in favor of Antonescu's rehabilitation, also making xenophobic claims;^[541] similar views were sporadically present in national dailies of various hues, such as Ziua, România Liberă^[542] and Adevărul.^[543]

Various researchers argue that the overall tendency to exculpate Antonescu was endorsed by the ruling National Salvation Front (FSN) and its successor group, later known as Social Democratic Party,^[544] who complemented an emerging pro-authoritarian lobby while depicting their common opponent King Michael and his supporters as traitors.^[545] Similar attempts to deny the role of Antonescu in the Holocaust were also made by the main opposition parties, the Christian Democratic National Peasants' Party and the National Liberal Party, with Radu Câmpeanu, the latter party's president, publicly describing the wartime leader as a "great Romanian" who tried to defend the Jews.^[546] Sections of both governing and opposition groups contemplated the idea of rehabilitating the wartime leader, and, in May 1991, Parliament observed a moment of silence in his memory.^[547] The perceived governmental tolerance of Antonescu's rehabilitation raised international concern and protests.^[148]^[548] While the FSN-supported Romanian President Ion Iliescu publicly opposed attempts to rehabilitate Antonescu and acknowledged the "crimes he committed against the Jews", it was his successor, Emil Constantinescu, a representative of the Democratic Convention, who in 1997 became the first Romanian officeholder to recognize the collective responsibility of Romanian authorities.^[549]^[546] Nevertheless, during the same period, Attorney General Sorin Moisescu followed a since-deprecated special appeal procedure to overturn sentences passed against Antonescu and other 1946 defendants, which he eventually withdrew.^[550]

To a certain degree, such pro-Antonescu sentiments were also present in post-1989 historiography. Reflecting back on this phenomenon in 2004, Maria Bucur wrote: "the perverse image of Antonescu is not the product of a propaganda campaign led by right-wing extremists, but a pervasive myth fed by historical debates and political contests, and which the public seems indifferent to or accepts unproblematically."^[551] After the Revolution, archival sources concerning Antonescu, including those in the National Archives of Romania, were made more available to researchers, but documents confiscated or compiled by Soviet officials, kept in Russia, remained largely inaccessible.^[552] Although confronted with more evidence from the newly opened archives, several historians, including some employed by official institutions, continued to deny the Holocaust in Romania, and attributed the death toll exclusively to German units.^[553] In parallel, some continued an exclusive focus on Northern Transylvanian massacres.^[554] Local authors who have actively promoted Antonescu's image as a hero and wrote apologetic accounts of his politics include historians Gheorghe Buzatu^[555] and Mihai Pelin,^[556] and researcher Alex Mihai Stoenescu.^[557] Larry L. Watts published a similarly controversial monograph in the United States.^[558] Although criticized for denying the uniqueness of the Holocaust and downplaying Antonescu's complicity, Dinu C. Giurescu was recognized as the first post-communist Romanian historian to openly acknowledge his country's participation,^[559] while his colleagues Șerban Papacostea and Andrei Pippidi were noted as early critics of attempts to exculpate Antonescu.^[560] The matter of crimes in Transnistria and elsewhere was first included within the Romanian curriculum with a 1999 state-approved alternative textbook edited by Sorin Mitu.^[561]

Wiesel Commission and aftermath

In 2003, after a period in which his own equivocal stance on the matter had drawn controversy,^[562] Constantinescu's successor Ion Iliescu established the Wiesel Commission, an international group of expert historians whose mission was the study of the Holocaust in Romania, later succeeded by the Elie Wiesel National Institute. The Final Report compiled by the Commission brought the official recognition of Ion Antonescu's participation in the Holocaust.^[6]^[148]^[563] After that moment, public displays of support for Antonescu became illegal.^[6]^[148]^[564] Antonescu's SMERSH interrogations were recovered from the Russian archives and published in 2006.^[148] Despite the renewed condemnation and exposure, Antonescu remained a popular figure: as a result of the 2006 Mari Români series of polls conducted by the national station TVR 1, viewers nominated Antonescu as the 6th greatest Romanian ever.^[565] The vote's knockout phase included televised profiles of the ten most popular figures, and saw historian Adrian Cioroianu using the portion dedicated to Antonescu to expose and condemn him, giving voters reasons not to see the dictator as a great Romanian.^[565] The approach resulted in notable controversy after Ziua newspaper criticized Cioroianu, who defended himself by stating he had an obligation to tell the truth.^[565]

The same year, on 5 December, the Bucharest Court of Appeal overturned Antonescu's conviction for certain crimes against peace, on the grounds that the objective conditions of 1940 justified a preventive war against the Soviet Union, which would make Article 3 of the 1933 Convention for the Definition of Aggression inapplicable in his case^[375]^[566]^[567] (as well as in those of Alexianu, Constantin Pantazi, Constantin Vasiliu, Sima, and various Iron Guard politicians).^[566] This act raised official protests in Moldova, the independent state formed in Bessarabia upon the breakup of the Soviet Union, and in Russia, the Soviet successor state, as well as criticism by historians of the Holocaust.^[375]^[567]^[568] The Court of Appeals decision was overturned by the Romanian Supreme Court in May 2008.^[566] The same year, Maria Antonescu's collateral inheritors advanced a claim on a Predeal villa belonging to the couple, but a Brașov tribunal rejected their request, citing laws which confiscated the property of war criminals.^[569]

Cultural legacy, portrayals and landmarks

Beyond their propaganda and censorship efforts, Antonescu and his regime had a sizable impact on Romanian culture, art and literature. Owing to austere guidelines on culture and to the circumstances of wartime, this period's direct imprint is less than that of other periods in the country's history. Few large heroes' memorials were built during the war years. Memorials produced at the time were mainly roadside triptychs (troițe).^[570] The Heroes' Cult organization received expropriation rights to Bucharest's Jewish cemetery in 1942, and proposed to replace it with a major monument of this category, but that plan was eventually abandoned.^[571] Antonescu and his wife preferred donating to Orthodox churches, and were ktitors of churches in three separate Bucharest areas: Mărgeanului Church in Rahova, one in Dămăroaia, and the Saints Constantine and Helena Church in Muncii, where both the Marshal and his wife are depicted in a mural.^[564] After floods took a toll on his native Argeș County, the Marshal himself established Antonești, a model village in Corbeni (partly built by Ukrainian prisoners of war, and later passed into state property), while ordering hydroelectric exploitation of the Argeș River.^[572] He also had sporadic contacts with the artistic and literary environment, including an interview he awarded to his supporter, writer Ioan Alexandru Brătescu-Voinești.^[573] His 1946 trial was notably attended and documented by George Călinescu in a series of articles for Națiunea journal.^[202] Political humor of the 1940s preserved distinct images of the Romanian leader. Romanian jokes circulated under Antonescu's rule ridiculed his adoption of the title Marshal of Romania, viewing it as a self-promotion and dubbing him the "Auto-Marshal".^[574] During the war, Soviet agitprop portrayed Antonescu and the other secondary Axis leaders as villains and servile dog-like creatures, representations notably present in musical theater and puppetry shows,^[575] as well as in press cartoons.^[576]

Marin Preda's 1975 novel Delirul displays the Ceaușescu regime's ambiguous relationship with Antonescu. Critics John Neubauer and Marcel Cornis-Pope remark that the novel is "admittedly not [Preda's] best work", and discuss his "complex representation" of Antonescu as "an essentially flawed but active leader who tried to negotiate some maneuvering room between the demands of Germany and the threats of the Soviet Union [and whose failure] led to the dismantling of Romania's fragile democratic system."^[577] The book sought Antonescu's rehabilitation for his attitudes on the Bessarabia-Northern Bukovina issue, but did not include any mention of his antisemitic policies, of which Preda himself may have been ignorant.^[578] An international scandal followed, once negative comments on the book were published by the Soviet magazine Literaturnaya Gazeta.^[579] Although an outspoken nationalist, Eugen Barbu produced a satirical image of Antonescu in his own 1975 novel, Incognito, which was described by Deletant as "character assassination".^[580]

During the 1990s, monuments to Antonescu were raised and streets were named after him in Bucharest and several other cities.^[6]^[581] Among those directly involved in this process were Iosif Constantin Drăgan,^[564]^[582] the nationalist Mayor of Cluj-Napoca, Gheorghe Funar,^[583] and General Mircea Chelaru, whose resignation from the Army was subsequently requested and obtained.^[564] Also during that interval, in 1993, filmmaker and Social Democratic politician Sergiu Nicolaescu produced Oglinda, which depicts Antonescu (played by Ion Siminie) apologetically.^[584] The rehabilitation trend was also represented at an October 1994 commemorative exhibit at the National Military Museum.^[585] The same year, a denialist documentary film, Destinul mareșalului ("The Marshal's Destiny"), was distributed by state-owned companies, a matter which raised concern.^[586] After the Wiesel Commission presented its findings and such public endorsement was outlawed, statues in Antonescu's likeness were torn down or otherwise made unavailable for public viewing.^[6]^[148]^[564]^[587] An unusual case is that of his Saints Constantine and Helena Church, where, after lengthy debates,^[564] his bust was sealed inside a metal box.^[6]^[148] Outside of this context, the publicized display of Antonescu's portraits and racist slogans by football hooligans during Liga I's 2005–2006 season prompted UEFA intervention (see Racism Breaks the Game).^[588] As of 2019, Romania has nine streets named after Antonescu; locations include Constanța, Râmnicu Sărat, and Bechet.^[589]

Awards and decorations

Antonescu received a number of awards and decorations throughout his military career, most notable being the Order of Michael the Brave, which was personally awarded to him by King Ferdinand I during the Hungarian–Romanian War of 1919.^[590] He also received several decorations from foreign countries. He was the first Romanian to receive the Knight's Cross of the Iron Cross, being awarded it by Hitler himself.^[131]

Notes

^ a b c d e f g h i j Deletant, p. 37
^ Deletant, p. 37
^ Deletant, pp. 70, 257
^ a b c d e Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 465.
^ Penkower, pp. 152–153
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (1)", BBC, Romanian edition, 1 August 2008.
^ a b Veiga, p. 301
^ Deletant, pp. 37–38
^ Prit Buttar, Bloomsbury Publishing, 22 September 2016, Russia's Last Gasp: The Eastern Front 1916–17, p. 320
^ a b c Deletant, p. 38
^ Larry Watts, Eastern European Monographs, 1993, Romanian Cassandra, p. 43
^ Haynes, pp. 113, 115
^ Martin Thomas, "To arm an ally: French arms sales to Romania, 1926–1940." Journal of Strategic Studies 19.2 (1996): 231–259.
^ a b c d e f Deletant, p. 39.
^ a b c Jaap van Ginneken, Crowds, Psychology, and Politics, 1871–1899, Cambridge University Press, Cambridge, 1992, p. 186. ISBN 0-521-40418-5.
^ Deletant, pp. 301–302
^ Deletant, pp. 39, 45, 290
^ Veiga, p. 281
^ a b Deletant, p. 40
^ Deletant, pp. 34, 40–41; Veiga, p. 281
^ Deletant, pp. 40–41
^ Veiga, pp. 281, 296
^ Deletant, pp. 42–43
^ Deletant, p. 41
^ Final Report, p. 43; Deletant, pp. 34, 42; Veiga, pp. 246–247
^ a b c d e Deletant, p. 70.
^ Deletant, p. 42
^ a b (in Romanian) Ilarion Țiu, "Relațiile regimului autoritar al lui Carol al II-lea cu opoziția. Studiu de caz: arestarea conducerii Mișcării Legionare"^{[permanent dead link]}, in Revista Erasmus^{[permanent dead link]}, 14/2003-2005, at the University of Bucharest Faculty of History
^ Deletant, pp. 41–43
^ a b c Deletant, p. 44
^ Charles D. Pettibone, Trafford Publishing, 2012, The Organization and Order or Battle of Militaries in World War II: Volume VII: Germany's and Imperial Japan's Allies & Puppet States, pp. 10–11
^ Deletant, pp. 45, 293
^ Deletant, pp. 45, 58, 302
^ Cioroianu, p. 54; Deletant, pp. 35, 50; Ornea, pp. 320–321; Veiga, p. 257
^ Deletant, pp. 3, 10–27, 45–47; Ornea, pp. 323–325; Veiga, pp. 256–257, 266–269
^ Deletant, pp. 45–46
^ Deletant, pp. 46–47. Deletant notes the determining factor for this decision was Antonescu's link to the Iron Guard.
^ Deletant, pp. 47, 293
^ Final Report, pp. 57, 60; Deletant, p. 47
^ Crampton, Richard Eastern Europe in the Twentieth Century and After, London: Routledge, 1997 p. 117.
^ Deletant, pp. 48–51, 66; Griffin (1993), p. 126; Ornea, pp. 325–327
^ Browning, p. 211
^ a b c d e f Deletant, p. 48
^ Ornea, pp. 325–326. According to Deletant, also present were Maniu's assistants Corneliu Coposu and Aurel Leucuția.
^ Haynes, Rebecca "Germany and the Establishment of the Romanian National Legionary State, September 1940" pp. 700–725 from The Slavonic and East European Review, Volume 77, Issue # 4. October 1999 p. 711
^ Haynes, Rebecca " Germany and the Establishment of the Romanian National Legionary State, September 1940" pp. 700–725 from The Slavonic and East European Review, Volume 77, Issue # 4. October 1999 p. 712.
^ Kelso, p. 96
^ Ornea, pp. 325–327; Roper, p. 8
^ Deletant, pp. 48–49; Ornea, pp. 326–327
^ Final Report, p. 320; Morgan, p. 85; Ornea, p. 326
^ Ornea, p. 327
^ Deletant, pp. 49–50, 52, 194
^ Deletant, pp. 49–50
^ Cioroianu, p. 54; Deletant, pp. 52–55; Griffin (1993), p. 126; Kelso, p. 96; Roper, p. 8
^ Deletant, pp. 52–55
^ a b Crampton, Richard Eastern Europe in the Twentieth Century and After, London: Routledge, 1997 pp. 117–118.
^ Deletant, pp. 49–51; Veiga, pp. 279–280. Veiga mentions in particular Heinrich Himmler, head of the Schutzstaffel organization, who, although inclined to support Sima, advised the latter to let the general take hold of government.
^ Deletant, p. 49; Ornea, pp. 326–327, 339
^ Deletant, pp. 55–56; Ornea, p. 326
^ Deletant, pp. 52–68; Gella, p. 171; Geran Pilon, p. 59; Kelso, pp. 96–97; Kenney, pp. 92–93; Morgan, p. 85; Ornea, pp. 326–327; Veiga, pp. 281–282, 296, 327. According to Kelso and Ornea, Antonescu was turned down by all political forces except the Iron Guard. Deletant (pp. 55–56) notes that these refusals were motivated by Sima's requests, which Maniu perceived as excessive.
^ Deletant, p. 55
^ Crampton, Richard Eastern Europe in the Twentieth Century and After, London: Routledge, 1997 p. 118.
^ Final Report, pp. 43, 46, 54, 62, 109–112; Browning, p. 211; Deletant, pp. 1–2, 57–68; Gella, p. 171; Geran Pilon, p. 59; Griffin (1993), p. 126; Ioanid, pp. 231–232; Kelso, pp. 96–97; Nicholls, p. 6; Ornea, pp. 58, 215–216, 327–329; Veiga, pp. 281–283
^ a b c d Peter Davies, Derek Lynch, The Routledge Companion to Fascism and the Far Right, Routledge, London, 2002, p. 196. ISBN 0-415-21494-7.
^ Payne, Stanley (1995). A History of Fascism, 1914–1945. University of Wisconsin Press. ISBN 0203501322.
^ Ornea, p. 215
^ Deletant, p. 59; Ornea, p. 333
^ Deletant, pp. 74–75; Veiga, pp. 280–281, 304
^ Haynes, p. 102
^ Browning, p. 211; Deletant, p. 61
^ Final Report, p. 62; Deletant, p. 61; Veiga, pp. 295–296
^ Deletant, pp. 1, 2–3, 61–62, 280; Haynes, pp. 102, 107; Nicholls, p. 225; Veiga, p. 296
^ Nicholls, p. 225
^ Cioroianu, p. 54; Deletant, pp. 62, 92, 275
^ Deletant, p. 51
^ Final Report, pp. 19–20, 31, 103, 109–113, 181–183, 185–190, 202–208, 382–385; Achim, pp. 163, 167; Browning, p. 211; Deletant, pp. 59, 62–63, 103–108, 251–252; Kelso, pp. 100–101; Ornea, pp. 331, 393–394; Veiga, pp. 289–290, 296, 301
^ Final Report, pp. 19–20, 31, 43, 87, 116–117, 183–199, 320, 384; Deletant, pp. 103–108, 131, 308–314; Ioanid, pp. 231–232; Ornea, p. 391; Weber, p. 160
^ Final Report, pp. 183–203, 320; Deletant, pp. 103–107, 131, 308–314
^ Final Report, pp. 206–207; Deletant, pp. 58, 104
^ Final Report, pp. 46, 109–113, 117–118, 181–182, 186; Ancel (2005 a), pp. 32–33, 317; Deletant, pp. 55–57, 58–68, 104–105; Gella, p. 171; Griffin (1993), pp. 126–127; Ornea, pp. 332–341; Roper, p. 8; Veiga, p. 282
^ Deletant, p. 60
^ Ornea, pp. 334–335
^ Ornea, pp. 338–339, 341–343; Veiga, pp. 291, 297
^ Deletant, pp. 21, 24, 26, 131, 139–140, 318; Veiga, pp. 282–283, 290–291, 300–301, 305
^ Final Report, pp. 46, 110–111; Deletant, pp. 60–61, 297–298, 302; Ornea, pp. 335–341, 347; Veiga, pp. 291–294, 311–312
^ Final Report, pp. 110–111; Veiga, pp. 293–295
^ Ornea, p. 341
^ Ornea, p. 341; Veiga, pp. 294–295
^ Deletant, pp. 63, 301
^ Final Report, pp. 62–63; Veiga, pp. 280, 296
^ Deletant, pp. 25–27, 47, 61, 287
^ Final Report, p. 63; Deletant, pp. 61–62, 76–78
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (2)", BBC, Romanian edition, 1 August 2008.
^ Final Report, pp. 62–63, 113; Browning, p. 211; Deletant, pp. 62–68; Griffin (1993), p. 127; Harvey, p. 497; Morgan, pp. 85–86, 188; Nicholls, p. 225; Ornea, pp. 338–339, 342, 345; Roper, p. 8; Veiga, pp. 295–297, 327
^ a b D. S. Lewis, Illusions of Grandeur: Mosley, Fascism and British Society, 1931–81, Manchester University Press, Manchester, 1987, p. 228. ISBN 0-7190-2355-6.
^ Veiga, p. 296
^ Deletant, pp. 63–65; Ornea, pp. 342–343; Veiga, pp. 296–297
^ Deletant, pp. 64, 299; Veiga, p. 297
^ a b c Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 466.
^ Final Report, pp. 43, 46, 62–63, 103, 112–115, 181, 208, 382; Ancel (2005 a), pp. 33, 402–403, 408; Browning, pp. 211–212; Deletant, pp. 64–68, 71–72; Ioanid, pp. 232, 236; Ornea, pp. 219, 250, 284, 343–348; Penkower, pp. 148–149; Veiga, pp. 297–304, 312–313
^ Deletant, pp. 64–65, 299; Ornea, p. 343
^ Final Report, p. 186; Deletant, pp. 64–65, 105–106; Ornea, p. 343; Veiga, pp. 297–298
^ Deletant, pp. 64–65; Ornea, p. 343; Veiga, p. 298
^ Final Report, pp. 43, 46, 103, 112–115, 208, 382; Ancel (2005 a), pp. 402–403; Browning, pp. 211–212; Deletant, pp. 66, 71–72, 299–300; Ioanid, p. 232; Veiga, pp. 298–299, 301
^ Final Report, pp. 62–63, 125; Harvey, p. 497; Veiga, pp. 301–302, 313
^ Final Report, p. 63; Harvey, pp. 497–498
^ Final Report, pp. 63, 382; Browning, pp. 211–212; Harvey, p. 498
^ Browning, p. 212; Deletant, p. 87; Harvey, p. 498; Morgan, p. 188; Veiga, pp. 301–302
^ Ornea, pp. 329–331, 346–348
^ Deletant, pp. 68, 301
^ Deletant, p. 280
^ a b Deletant, p. 62.
^ Final Report, pp. 65, 168; Deletant, pp. 1, 280; Harvey, p. 498
^ Weinberg, Gerhard A World At Arms, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 pp. 195–196.
^ a b c Harvey, p. 498.
^ Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 p. 214
^ Final Report, pp. 63–64; Deletant, pp. 61–63, 75–76, 304
^ Deletant, pp. 26–27, 75
^ a b c Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pp. 325–326
^ a b c d Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 325
^ Ancel, Jean, The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 326
^ Deletant, pp. 78–80, 83
^ Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 436.
^ a b Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 437.
^ Final Report, p. 253; Deletant, pp. 80, 83
^ Deletant, p. 80
^ Final Report, pp. 120–126, 200, 204, 208–209, 243–244, 285–286, 315, 321, 323, 327–329; Ancel (2005 a), passim; Deletant, pp. 130–140, 316–317; Ioanid, p. 233; Trașcă, pp. 398–399; Weber, p. 167
^ Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 464, 467.
^ a b c d e Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 467.
^ a b Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pp. 438–439
^ a b c d Deletant, pp. 83, 86, 280, 305
^ Final Report, p. 320; Boia, pp. 270–271; Deletant, pp. 51, 84–87, 90–91, 254; King, pp. 93–94; Trașcă, pp. 377–380
^ Achim, pp. 171, 184; Browning, p. 277; Deletant, pp. 86–87; King, pp. 93–94; Trașcă, p. 380sqq
^ a b Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pp. 334–335.
^ Deletant, p. 166; Trașcă, p. 384
^ Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 334.
^ a b c d e Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 335.
^ a b Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pp. 459–460.
^ Ancel, Jean The History of the Holocaust in Romania, Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 304.
^ Deletant, pp. 77–78, 83, 94–96
^ Trașcă, pp. 385–389
^ Deletant, pp. 87–88; Trașcă, pp. 385–387
^ Final Report, pp. 150–157, 245, 321, 323; Ancel (2005 a), p. 291; Deletant, pp. 171–177, 248–253, 261, 276–277, 328–329; Trașcă, p. 389sqq
^ Deletant, pp. 167–168; Gella, p. 171
^ Nicholls, p. 6; White, p. 175
^ a b c d Weinberg, Gerhard A World At Arms, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 p. 521.
^ Third Axis Fourth Ally: Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945, by Mark Axworthy, Cornel Scafeş and Cristian Crăciunoiu, p. 73
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (3)", BBC, Romanian edition, 1 August 2008.
^ a b c Deletant, p. 2
^ Nicholls, p. 6
^ Deletant, pp. 90–92
^ a b Deletant, p. 92
^ Deletant, pp. 96–97, 99; Gella, p. 171; Penkower, p. 161
^ a b Weinberg, Gerhard A World At Arms, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 pp. 460–461.
^ Deletant, pp. 209–210, 335
^ Traudl Junge, Melissa Müller, Até o fim: Os últimos dias de Hitler contados por sua secretária, Ediouro Publicações, Rio de Janeiro, 2005, pp. 106–107, 191. ISBN 85-00-01682-5
^ Deletant, pp. 98–99
^ Final Report, pp. 63, 117, 168; Deletant, pp. 26–27, 75; Harvey, p. 545
^ Harvey, p. 545
^ Deletant, p. 26; Harvey, pp. 544–545
^ Deletant, pp. 26–27
^ Chant, p. 75; Deletant, p. 27; Gella, p. 171
^ Gella, p. 173; Weber, p. 164
^ Third Axis Fourth Ally: Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945, by Mark Axworthy, Cornel Scafeş and Cristian Crăciunoiu, p. 228
^ Third Axis Fourth Ally: Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945, by Mark Axworthy, Cornel Scafeş and Cristian Crăciunoiu, p. 229
^ Steven J. Zaloga, Tanks of Hitler’s Eastern Allies 1941–45, p. 31
^ Final Report, p. 252; Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 230–240, 341–344; Penkower, pp. 153, 161
^ a b Weinberg, Gerhard A World At Arms, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 p. 461.
^ Deletant, pp. 75, 231–240, 341–344; Roper, pp. 8, 14
^ Deletant, pp. 231, 233–234, 236–239, 342–345
^ Deletant, pp. 234–236
^ Deletant, pp. 237–240, 343–344; Roper, p. 14
^ Deletant, pp. 236, 337
^ Chant, p. 124; Deletant, pp. 234–235, 342
^ Deletant, p. 231; White, p. 158
^ Deletant, pp. 233–234, 238–239; Kelso, p. 129
^ Cioroianu, pp. 51–52; Deletant, pp. 237–240, 343–344; Gella, p. 172; Roper, pp. 8–9, 13–14
^ Deletant, pp. 238–240, 343–344
^ Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 238–239, 344; Roper, p. 14; Weber, p. 156
^ Deletant, pp. 240, 344; Kelso, p. 129; Nicholls, p. 6
^ Chant, pp. 84, 303
^ Deletant, pp. 239–240
^ Chant, p. 124; Deletant, p. 237
^ Ancel (2005 a), p. 321; Bucur (2004), pp. 173–176; Chant, pp. 84–85, 124–125, 303; Cioroianu, pp. 50–55; Deletant, pp. 3–4, 241–246, 265–266, 343–346; Gella, p. 172; Guran & Ștefan, p. 112; Ioanid, pp. 235–236; Kelso, p. 129; Kenney, p. 93; Kent, p. 52; King, p. 94; Morgan, p. 188; Nicholls, pp. 6, 166–167; Roper, pp. 13–15; Weber, pp. 152–154, 158–159; White, p. 158
^ Deletant, pp. 241–242; Roper, p. 14
^ Cioroianu, p. 55; Deletant, pp. 242–243; Roper, p. 14
^ Chant, pp. 84–85, 124–125, 303; Gella, p. 172; Kelso, p. 129
^ Chant, p. 122
^ Final Report, p. 316; Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 247–248; Kelso, p. 130; Nicholls, pp. 167, 225
^ Harvey, p. 498; Morgan, p. 188; Veiga, pp. 302–303, 313–314
^ Deletant, pp. 243–244, 345–346
^ a b Deletant, p. 244
^ Cioroianu, p. 296; Deletant, pp. 244, 246
^ Deletant, pp. 246, 346
^ Deletant, p. 249
^ Final Report, pp. 317–331; Cioroianu, pp. 295–296; Deletant, pp. 245–261, 346–350; Frankowski, pp. 218–219
^ Final Report, pp. 316, 319–320, 331; Deletant, pp. 247–248, 261
^ Final Report, pp. 316–317; Frankowski, p. 219; Ioanid, p. 235
^ Final Report, pp. 313–331; Cioroianu, pp. 295–296; Deletant, pp. 245–261; Frankowski, pp. 218–219
^ a b Deletant, pp. 248, 255
^ Final Report, p. 314; Deletant, pp. 172, 248–249, 328
^ a b Deletant, p. 251
^ Final Report, pp. 313, 322; Deletant, pp. 250–251
^ Final Report, pp. 320–321; Deletant, p. 248
^ Final Report, p. 321
^ Final Report, pp. 240–241, 252, 321–322; Achim, p. 168; Deletant, pp. 73, 252–255, 261, 276–277; Kelso, p. 97
^ Final Report, p. 245; Deletant, pp. 173–174, 252–253, 261, 276–277, 329
^ Deletant, pp. 255–256, 348
^ Deletant, pp. 248, 261
^ Deletant, pp. 255–257, 349–350
^ Deletant, pp. 256–259, 349–350
^ Deletant, pp. 259, 350
^ Deletant, pp. 5, 259
^ Deletant, p. 259
^ Cioroianu, p. 296; Deletant, p. 259
^ Deletant, p. 260
^ Final Report, pp. 171–172; Deletant, pp. 61–62, 75–76, 79, 167; Haynes, pp. 106–110, 120; Ioanid, p. 245; Trașcă, pp. 380–385
^ a b Kent, p. 224.
^ Deletant, p. 76; Haynes, pp. 99–100, 102–109.
^ Deletant, p. 76; Haynes, pp. 99–100, 108–110, 120.
^ Deletant, pp. 76, 326.
^ Haynes, p. 119.
^ John S. Koliopoulos, Plundered Loyalties: Axis Occupation and Civil Strife in Greek West Macedonia, 1941–1949, C. Hurst & Co. Publishers, London, 1999, pp. 87–88. ISBN 1-85065-381-X.
^ Final Report, pp. 171–172, 253; Deletant, pp. 62, 85–87, 93; Trașcă, pp. 379–380.
^ Deletant, p. 85. Partly rendered in Trașcă, p. 378.
^ Achim, p. 184; Boia, p. 270; Deletant, pp. 167, 326; Trașcă, pp. 380–385; White, pp. 157–158.
^ Trașcă, pp. 380–382.
^ King, p. 93.
^ Deletant, pp. 253–254.
^ Boia, pp. 270–271.
^ Final Report, p. 253; Gella, p. 171.
^ a b Trașcă, p. 383.
^ Deletant, p. 79.
^ Deletant, pp. 152–153; Trașcă, p. 383.
^ Deletant, pp. 325–326; Haynes, pp. 119–120; White, p. 175.
^ Final Report, pp. 116, 181.
^ Final Report, pp. 246–247, 248, 322–323.
^ a b Final Report, p. 243.
^ Boia, p. 260.
^ Final Report, pp. 116, 127–128, 181–182, 184, 202–203, 323, 325, 383, 385; Deletant, pp. 1, 128–129; Trașcă, pp. 388–389.
^ Final Report, pp. 101, 209–211, 243–247, 384; Deletant, pp. 15–20, 116–120, 128–129, 138, 140–141, 210–211, 259, 276–277, 318; Ioanid, pp. 232–233; Penkower, p. 182; Trașcă, pp. 387–389.
^ Final Report, pp. 82–86, 247, 285; Deletant, pp. 15–20, 140–142, 318; Ioanid, p. 232; Trașcă, p. 387. Several researchers mention violence committed by retreating Romanian troops against the Bessarabian Jews (Browning, pp. 275–276; Deletant, p. 18; King p. 93) or the retaliatory Dorohoi pogrom (Final Report, pp. 84–86).
^ Boia, pp. 258–259; Deletant, pp. 15–20; Ornea, p. 394.
^ Deletant, p. 85. Partly rendered in Final Report, p. 244 and Trașcă, p. 388.
^ Final Report, pp. 120–122, 127–142, 169, 175–177, 321; Ancel (2005 a), pp. 15–19, 291, 402; Deletant, pp. 79, 116–118, 127–130, 142–150, 155–156, 319; Polonsky, p. 27. The term used by Mihai Antonescu in his recommendations to the Romanian administrators is "ethnic purification", as confinement to "labor camps, where Jews and other foreigners with doubtful attitudes will not be able to exercise their prejudicial influences." (Ioanid, p. 232); Achim, p. 167; Browning, p. 276; Trașcă, pp. 387–389.
^ Deletant, p. 129.
^ Final Report, pp. 133–134; Deletant, pp. 118, 206.
^ Ancel (2005 b), p. 234.
^ Final Report, pp. 225–228, 240–241; Achim, pp. 168–169; Deletant, pp. 189–190; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 97–98.
^ Final Report, p. 229; Achim, p. 169; Deletant, p. 192; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 101, 105, 124–127.
^ Final Report, pp. 225–226; Achim, pp. 166–167; Deletant, pp. 187–189.
^ Final Report, pp. 227, 240–241; Achim, pp. 168, 171; Deletant, pp. 188–189, 254.
^ Final Report, pp. 225–226; Achim, pp. 168, 171; Deletant, p. 188.
^ Kelso, p. 98.
^ Final Report, pp. 223–228; Achim, pp. 164–168.
^ Final Report, p. 227; Achim, p. 168; Deletant, pp. 187–188.
^ According to Achim (pp. 167–170, 179, 182–183, 185) and Deletant (pp. 189–190), the measures reflected Antonescu's views on "social problems" more than a racist perspective. However, Kelso (pp. 99–100) believes the report was a notable factor in the decision to deport the Romani people.
^ Zeev Sternhell, Neither Right nor Left: Fascist Ideology in France, Princeton University Press, Princeton, 1996, p. 5. ISBN 0-691-00629-6.
^ a b Hagen Schulze, States, Nations and Nationalism, Blackwell Publishing, Oxford, 2002, p. 292. ISBN 0-631-20933-6.
^ Roger Griffin, "Staging the Nation's Rebirth: The Politics and Aesthetics of Performance in the Context of Fascist Studies", in Günter Berghaus (ed.), Fascism and Theatre, Berghahn Books, Providence, 1996, p. 18. ISBN 1-57181-877-4. Griffin also draws direct comparisons between Antonescu's conflict with the Iron Guard on one hand and António de Oliveira Salazar's clash with the National Syndicalists (1993, pp. 151–152).
^ Laqueur, pp. 203, 205; Morgan, p. 86; Roper, pp. 8, 11.
^ Veiga, pp. 281–283, 290, 296, 305, 327; White, p. 158.
^ Final Report, pp. 115, 323.
^ a b Griffin (1993), p. 127.
^ Robert O. Paxton, "The Five Stages of Fascism", in Brian Jenkins (ed.), France in the Era of Fascism: Essays on the French Authoritarian Right, Berghahn Books, Providence, 2007, p. 119. ISBN 1-57181-537-6.
^ a b John Gledhill, Charles King, "Romania since 1989: Living beyond the Past", in Sharon L. Wolchik, Jane L. Curry, Central and East European Politics: From Communism to Democracy, Rowman & Littlefield, Lanham, 2007, p. 319. ISBN 0-7425-4067-7.
^ Final Report, pp. 115–116, 237, 313, 316, 322–324, 384–385; Achim, pp. 167, 180; Ancel (2005 b), pp. 234, 245, 255; Boia, pp. 118–119; Gella, pp. 171, 172, 173; Ioanid, pp. 232, 235, 237–238, 244, 245; Kenney, pp. 92–93; Nicholls, p. 6.
^ Deletant, pp. 1–2.
^ Michael Mann, "The Sources of Social Power Revisited: A Response to Criticism", in John A. Hall, Ralph Schroeder (eds.), An Anatomy of Power. The Social Theory of Michael Mann, Cambridge University Press, Cambridge, 2006, p. 350. ISBN 0-521-85000-2.
^ Geran Pilon, p. 59.
^ Boia, pp. 316–317
^ a b c d e Adrian Majuru, "King Carol II and the Myth of Eternal Romania" Archived 15 July 2011 at the Wayback Machine, in the Romanian Cultural Institute's Plural Magazine Archived 21 March 2012 at the Wayback Machine, Nr. 29/2007
^ a b Deletant, p. 69
^ Deletant, p. 71
^ Deletant, pp. 70–71
^ Harvey, pp. 544–545; Steven Béla Várady, "Hungarian Americans during World War II: Their Role in Defending Hungary's Interests", in Mieczysław B. Biskupski (ed.), Ideology, Politics, and Diplomacy in East Central Europe, University of Rochester Press, Rochester, p. 145. ISBN 1-58046-137-9; Achim, p. 167
^ Deletant, p. 1
^ Deletant, p. 53
^ Final Report, pp. 31, 43, 117, 384–385
^ Morgan, p. 85
^ Final Report, pp. 31–32, 43, 116, 253, 384
^ a b c Deletant, p. 72
^ Final Report, pp. 139, 141; Deletant, pp. 72, 87–88, 152–153, 166–171, 277, 321–327; Trașcă, pp. 384–385
^ Final Report, p. 139; Deletant, pp. 72, 83, 87–88, 153, 277, 305, 322, 324
^ Final Report, pp. 118–119, 385; Deletant, pp. 69–70, 72, 88–90, 169–170, 277, 327
^ Deletant, p. 59
^ a b c Richard Wagner, "Ethnic Germans in Romania", in Stefan Wolff (ed.), German Minorities in Europe: Ethnic Identity and Cultural Belonging, Berghahn Books, Providence, 2000, p. 136. ISBN 1-57181-738-7
^ Deletant, p. 168
^ Achim, p. 169; Deletant, pp. 70–71; Frankowski, p. 217
^ Deletant, pp. 71–72, 253; Frankowski, p. 217
^ Veiga, p. 305
^ Bucur (2006), p. 182
^ Final Report, pp. 92, 96; Bucur (2006), p. 191; Deletant, pp. 114, 231
^ Final Report, pp. 92, 96; Ornea, pp. 249–250
^ Final Report, pp. 92–102
^ Final Report, p. 97
^ Final Report, pp. 92–93; Ancel (2005 a), p. 403
^ Ornea, pp. 281–282, 284–285
^ Final Report, pp. 91–107, 117, 204, 284–285, 383, 385; Ancel (2005 a), pp. 406–408; (2005 b), pp. 231–232, 234–235; Bucur (2006), p. 186; Deletant, pp. 114, 138, 140; Neubauer et al., p. 150; Trașcă, pp. 387, 389
^ Trașcă, pp. 387, 389. Among these, Trașcă cites (p. 387): "The Romanian and German armies are fighting against communism and the kikes, not against the Russian soldier and people!" and "The war was provoked by the kikes of the entire world. Fight against the warmongers!"
^ Final Report, p. 94; Ancel (2005 a), pp. 403, 407; Deletant, pp. 81–82, 83, 92–93, 101, 304–305; Harvey, p. 498; Nicholls, p. 225
^ a b c Trașcă, p. 379
^ Deletant, p. 54
^ Ornea, pp. 320, 342–343
^ Ioanid, p. 232; Ornea, p. 393
^ Final Report, pp. 118–119, 197–199, 201, 206, 291–292; Browning, p. 211; Deletant, pp. 103, 108–113, 120, 123–124, 159, 201, 207, 211, 310–311, 381; Kelso, pp. 100–101
^ Final Report, pp. 118–119, 184, 199–201, 206, 292–293, 381; Deletant, pp. 115–116, 310
^ Final Report, pp. 63, 183–214, 220–221, 238, 290–291, 381; Browning, p. 211; Deletant, pp. 103–106, 198–199, 308–314; Ioanid, p. 232; Ornea, pp. 393–394
^ Final Report, pp. 19–20, 63, 92, 117, 168–169, 181–182, 185–195, 202–203, 238, 250, 384–385; Deletant, pp. 106–108, 123, 210–211; Kelso, pp. 100–101; Ornea, pp. 393–394
^ Final Report, pp. 120, 243; Ancel (2005 a), pp. 17–46, 100–108, 403; Deletant, pp. 130–132
^ Final Report, pp. 120–123, 200, 208–209, 244, 329; Ancel (2005 a), pp. 11–12, 40–46, 49–51, 57–58, 69–70, 73, 100–110, 130, 161–163, 169, 274, 325; Deletant, pp. 130–134, 138
^ Final Report, pp. 120–126, 200, 204, 208–209, 243–244, 285–286, 315, 323, 323, 327–329; Ancel (2005 a), passim; Browning, pp. 276–277; Deletant, pp. 133–140; Ioanid, pp. 233, 236; Laqueur, p. 206; Penkower, p. 149; Polonsky, p. 27; Veiga, pp. 300, 312; Weber, p. 167
^ Final Report, pp. 125–126, 209, 295; Ancel (2005 a), pp. 12, 130, 151–344; Deletant, pp. 134–137, 317
^ Final Report, p. 126; Deletant, pp. 130, 136–137; Polonsky, p. 27
^ Deletant, pp. 137, 316; Ioanid, p. 233; Penkower, p. 149; Polonsky, p. 27
^ Final Report, pp. 321, 329; Deletant, p. 137; Ioanid, pp. 233, 236
^ Final Report, pp. 126, 382; Ancel (2005 a), pp. 11, 15, 390–393; Deletant, p. 316; Weber, p. 167
^ Final Report, pp. 121–125, 208–209; Ancel (2005 a), pp. 11–12, 15–19, 22–23, 26–33, 40–46, 49–51, 57–58, 69–70, 73, 100–110, 130, 141–154, 158–169, 238–247, 274, 290–293, 325, 422–427; Deletant, pp. 137–140, 252, 276, 317; Ioanid, p. 233; Trașcă, pp. 398–399. According to Ioanid, German participation in the Romanian-coordinated operation resulted in, at most, 3,000 of the deaths of a total 10,000 to 12,000.
^ Final Report, pp. 121, 122; Ancel (2005 a), pp. 21–22, 26–30, 50–51, 149, 328, 391, 414, 416; Deletant, pp. 137, 317; Weber, p. 167
^ Final Report, p. 124; Ancel (2005 a), pp. 12, 158, 175–189, 317–328, 379–422; Deletant, pp. 138–139
^ Final Report, pp. 66, 125, 128–134, 141, 175–177; Ancel (2005 a), pp. 21, 361–365, 402; Browning, pp. 275–277; Deletant, pp. 127–128, 143–149, 275, 314, 319–321; Ioanid, p. 233; Penkower, p. 149
^ Browning, p. 276; Ioanid, p. 233
^ Deletant, pp. 127, 314
^ Browning, pp. 275, 276, 277. He also notes (p. 275): "Hungarian soldiers seem to have largely abstained from following the German example".
^ Final Report, pp. 65–66, 134–136, 176–177, 244–245, 383; Deletant, pp. 128, 142–152, 171, 321–322; Polonsky, pp. 27–28
^ Polonsky, pp. 27–28. Partly rendered in Final Report, pp. 127–128; Ancel (2005 a), p. 408; Deletant, pp. 142–143
^ Deletant, p. 155
^ Final Report, p. 175; Deletant, p. 120
^ a b Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 468.
^ Final Report, pp. 135–136, 244–245
^ Final Report, pp. 65–66, 135–136; Deletant, pp. 151–152, 171
^ Final Report, pp. 65–66, 135–136, 383; Deletant, pp. 150–152
^ Final Report, pp. 66, 136–137, 200–201; Deletant, pp. 124, 146–149, 152–153, 184–187; Ioanid, p. 233
^ Final Report, p. 138sqq; Ancel (2005 b), passim; Deletant, pp. 116, 123–126, 141–142, 152–230, 275, 321–341; Ioanid, pp. 231, 233–234; Kelso, pp. 100–101; Ornea, pp. 394–395; Weber, passim
^ Final Report, p. 244; Deletant, pp. 153, 322–323
^ Final Report, pp. 26, 139–140, 210–211; Deletant, pp. 152–165, 171; Penkower, p. 149; Weber, p. 151
^ Final Report, p. 244; Deletant, pp. 152–153, 155
^ a b c Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 469.
^ Final Report, pp. 139–140, 185–186, 201, 244–246; Ancel (2005 b), p. 232; Deletant, pp. 107–108, 152–155, 207, 329
^ Final Report, pp. 144–146, 178–179, 382; Ancel (2005 b), p. 231; Deletant, pp. 127, 128, 170–171, 177–180, 314–315, 329–331; Ioanid, pp. 231, 233–235, 236
^ Final Report, pp. 143, 146, 179, 385–386; Deletant, pp. 177–184
^ Final Report, pp. 146–150, 293; Deletant, pp. 171, 177–184, 195, 323
^ Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 472.
^ Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 471–474.
^ Deletant, pp. 161, 165
^ Final Report, pp. 226–241, 250, 252; Achim, pp. 168–180; Deletant, pp. 187–196, 331–332; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 98, 100sqq; Weber, p. 151
^ Deletant, pp. 73, 187, 254
^ Final Report, pp. 225–226; Achim, p. 168; Deletant, pp. 73, 189–190, 254
^ Final Report, pp. 226–230; Achim, pp. 171–175; Deletant, pp. 190–192; Kelso, pp. 101, 103–104, 105, 108, 112, 124–127
^ Final Report, pp. 228–229; Achim, pp. 172–173; Deletant, pp. 191–192; Kelso, p. 112
^ Kelso, pp. 98, 100
^ Final Report, pp. 229, 240; Achim, p. 174; Deletant, p. 191; Kelso, pp. 101, 113
^ Achim, pp. 173–174; Deletant, p. 191; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 110–114. Ioanid mentions that 40 pounds was the accepted limit.
^ Final Report, pp. 231–236, 250; Achim, pp. 175–180; Deletant, pp. 192–196; Kelso, p. 113sqq
^ Final Report, pp. 230, 236; Achim, pp. 178, 180; Deletant, pp. 191, 195–197; Kelso, pp. 121–123, 127–128
^ Deletant, p. 127
^ Final Report, pp. 150, 152
^ Trașcă, pp. 393, 398
^ a b c Weinberg, p. 239
^ Final Report, p. 151; Trașcă, p. 391
^ Final Report, p. 247; Deletant, pp. 116–118; Trașcă, pp. 386–389
^ Trașcă, pp. 386–389
^ Final Report, pp. 151–153, 245; Deletant, pp. 171–172, 253; Trașcă, pp. 392–394. Antonescu's initial order defines the intended victims as "communists", but a later conversation with his ministers exclusively uses "Jews" for the same categories (Deletant, pp. 171–172; Trașcă, pp. 393–394).
^ Final Report, p. 150; Trașcă, pp. 389–391
^ Final Report, pp. 151–153, 323; Trașcă, pp. 391–394. The detonation was a method of execution ordered by Antonescu personally (Final Report, pp. 152–153; Trașcă, p. 393).
^ Deletant, pp. 175–177; Trașcă, pp. 395–397
^ Deletant, p. 176; Trașcă, p. 396. Partly rendered in Final Report, p. 246
^ Trașcă, p. 396
^ Final Report, pp. 150, 153–157, 323; Deletant, pp. 177, 329; Trașcă, pp. 397–398
^ Final Report, pp. 153–168, 246, 248; Deletant, pp. 182–184
^ Final Report, p. 382; Deletant, p. 127; Oldson, p. 3
^ Cioroianu, p. 296; Deletant, pp. 260–261
^ Oldson, pp. 2–5
^ Final Report, pp. 179, 381; Weber, pp. 150–151
^ a b c (in Romanian) "Moldova critică reabilitarea parțială a lui Antonescu", BBC Romanian edition, 23 February 2007
^ Final Report, p. 382; Deletant, p. 127; Ornea, p. 394; Weber, p. 151
^ Ancel (2005 b), p. 231
^ Final Report, p. 382; Deletant, pp. 127–128
^ Ramet, p. 173
^ Deletant, pp. 2, 127, 171, 314; Laqueur, p. 206; Polonsky, p. 28; Weber, pp. 150–151, 164
^ a b Polonsky, p. 28
^ Final Report, pp. 226, 230, 235–237, 241, 382; Achim, pp. 169, 174–175, 179, 182; Deletant, pp. 4, 6, 171, 195, 254; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 109, 130. The authorities themselves counted 24,686 deportees (Final Report, p. 230; Kelso, p. 109). Around 6,000 survivors were recorded alive by late 1944 (Achim, p. 179; Deletant, p. 195; Kelso, p. 130). However, the actual number of survivors may in theory be twice as high (Final Report, p. 236; Achim, p. 179; Deletant, pp. 4, 6, 195).
^ Final Report, pp. 68–69, 117–118, 168–172, 243, 249, 383, 385–386; Ancel, p. 231; Boia, pp. 260–261; Deletant, pp. 2, 4, 114–115, 205–229, 235, 334; Ioanid, pp. 232, 233, 235; Oldson, pp. 4–11, 161–163; Ornea, pp. 394–395; Penkower, p. 148sqq. In these definitions, the Romanian Old Kingdom also includes areas of Transylvania and Bukovina still under Romanian rule after 1940.
^ Boia, pp. 260–261
^ Oldson, p. 162
^ Deletant, pp. 275, 354; Oldson, pp. 4–11, 161–163
^ Final Report, pp. 68–69, 117–118, 120, 168, 171–172, 201, 210, 253–254, 385; Ancel (2005 b), pp. 231–232, 234–235; Deletant, pp. 100–101, 112–113, 121–124, 125, 206, 213–214, 311; Oldson, pp. 7–8, 10–11, 162; Ornea, pp. 394–395; Penkower, pp. 148, 153–155; Weinberg, p. 239
^ Final Report, pp. 117–118, 120, 201, 210–217, 385; Deletant, pp. 108–114, 123–124, 311
^ Ancel (2005 b), pp. 231–232, 234–235. Ancel places blame for the discontent provoked among locals on Antonescu's earlier propaganda themes.
^ Final Report, pp. 201, 212–217; Deletant, pp. 120–124, 213–214, 216, 312–313
^ Deletant, pp. 213–219, 337–338; Penkower, pp. 149–152, 154–157, 161–163
^ Final Report, pp. 120, 200, 207–210, 247; Deletant, pp. 71–72, 114, 120–122, 125, 216, 311, 317–318; Ioanid, p. 234; Penkower, pp. 152–153, 157, 161, 169–170
^ Final Report, pp. 120, 200, 209–210, 247; Deletant, pp. 114, 311; Ioanid, p. 234
^ Final Report, pp. 120, 200; Deletant, pp. 114–115, 124, 184
^ Deletant, pp. 118–119; Ioanid, p. 234
^ Final Report, pp. 251–252; Penkower, p. 161
^ Deletant, p. 119
^ Final Report, pp. 218, 383–384; Deletant, p. 100
^ Final Report, pp. 252–253; Ancel (2005 b), pp. 231–234; Deletant, pp. 100–101; Ornea, p. 394; Penkower, pp. 153, 161. The decision appears to have been taken by Mihai Antonescu at a time when the leader was incapacitated by his 1942 disease (Deletant, pp. 209–211).
^ Final Report, pp. 218–220, 251–252, 383–384; Ancel (2005 b), pp. 232–234; Deletant, pp. 118–119, 203–204, 215–225, 338–340
^ Deletant, pp. 116–117, 119
^ Deletant, pp. 118–120, 276
^ Final Report, pp. 237–238; Achim, pp. 169–170
^ Achim, p. 170
^ Final Report, p. 229; Kelso, pp. 124–127
^ Achim, pp. 184–185
^ Achim, p. 180; Kelso, pp. 128–129
^ Kelso, pp. 128–129
^ Final Report, pp. 236–237, 240–241; Achim, p. 180; Kelso, pp. 129–130
^ Final Report, pp. 63–65, 126–127
^ Final Report, pp. 133–134; Deletant, pp. 116, 118, 128, 151
^ Final Report, pp. 66, 133, 134, 383; Browning, pp. 276–277; Deletant, pp. 146, 150–151, 177; Ioanid, p. 235; Oldson, pp. 2, 10; Penkower, p. 149
^ Final Report, pp. 66, 136; Deletant, pp. 128, 151
^ Browning, p. 320. Partly rendered in Final Report, p. 140.
^ Final Report, pp. 66–69, 167–172, 243, 249, 286, 383; Deletant, pp. 205–215, 334–336; Ioanid, p. 234; Weber, p. 150
^ Final Report, pp. 66–69, 172; Deletant, pp. 205, 209, 212, 334–335; Ioanid, pp. 234, 235; Penkower, p. 152
^ Final Report, pp. 67–69; Deletant, pp. 208–211; Penkower, pp. 152–153
^ Final Report, p. 67; Deletant, pp. 121–122, 124
^ Final Report, p. 171
^ Final Report, pp. 69, 171–172, 243, 249, 383; Deletant, pp. 127, 208–215, 334–336; Penkower, pp. 152–153
^ Deletant, pp. 1, 214–215
^ Final Report, pp. 69, 253; Weinberg, pp. 239–240
^ Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 475–476.
^ a b Ancel, Jean "Antonescu and the Jews" pp. 463–479 from The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p. 476.
^ Oldson, p. 7
^ Final Report, pp. 68–69, 168–172, 252–253, 384; Deletant, pp. 211, 213–219; Oldson, p. 7; Weinberg, pp. 239–240. In February 1943, Romanian officials announced to the world that they were going to allow "70,000 Jews" to depart from Transnistria to Palestine on ships with Vatican insignia, in exchange for payments. The project was sabotaged by the Nazis, reportedly upon the request of Mohammad Amin al-Husayni, the fugitive Grand Mufti of Jerusalem. Antonescu later approached the Red Cross for similar transfer efforts, including the ill-fated ship Mefküre. (Penkower, pp. 148, 153–155, 157; Deletant, pp. 213–218).
^ Final Report, pp. 69, 171–172, 383; Deletant, pp. 121–122, 210; Oldson, pp. 4, 8–11, 161–163. According to Penkower (p. 153), Radu Lecca changed orders for the deportation into occupied Poland immediately after being "snubbed" by Joachim von Ribbentrop's employees.
^ Deletant, pp. 216, 218, 225–229, 340–341; Penkower, pp. 169–170; Weber, p. 150
^ Final Report, p. 237; Achim, pp. 170, 185
^ Achim, pp. 183–184; Deletant, pp. 228–229
^ Final Report, p. 201; Deletant, pp. 226–228, 253
^ Deletant, p. 228
^ Final Report, pp. 173–175; Deletant, p. 229; Ioanid, pp. 244–245; Penkower, p. 152
^ Final Report, pp. 173–175, 250–251; Deletant, pp. 229, 340; Ioanid, pp. 244–245
^ Final Report, pp. 284–285, 320, 324; Deletant, p. 319; Gella, p. 171; King, pp. 93–94; Trașcă, pp. 378–379; White, pp. 157–158
^ Haynes, pp. 111–113
^ Deletant, pp. 51, 84–85, 93–94, 98, 266–267; Kenney, p. 93; King, p. 94
^ King, p. 94
^ Deletant, pp. 93–94, 117–118, 206, 234; Kenney, p. 93
^ a b Deletant, p. 75
^ Deletant, pp. 74, 94, 307
^ Deletant, p. 343
^ Deletant, pp. 53, 99–100
^ Trașcă, pp. 378–380
^ Deletant, pp. 98, 264, 307
^ Final Report, pp. 292–296
^ Deletant, p. 52
^ Final Report, pp. 286, 288, 290, 300; Deletant, pp. 212, 337; Ioanid, p. 234; Weber, pp. 158–159
^ Final Report, pp. 177, 283, 289–290; Deletant, pp. 161–165, 177
^ Deletant, p. 177
^ Final Report, pp. 286, 301; Deletant, pp. 211–212, 337; Ioanid, pp. 234–235
^ Final Report, pp. 252, 286, 301, 383; Deletant, pp. 198–204, 333, 336
^ Deletant, pp. 159–160; Penkower, p. 149
^ Penkower, p. 149. According to Penkower, the plans were rejected by Department of State official Cavendish W. Cannon, who called attention to Arab Anti-Zionism.
^ Deletant, p. 117
^ Final Report, pp. 169–170, 190, 286, 290, 298–300; Deletant, pp. 206, 208; Weber, p. 154
^ Final Report, p. 322; Ancel (2005 a), pp. 409–411; Weber, pp. 153–156, 164
^ Final Report, p. 238; Achim, p. 174
^ a b Final Report, pp. 238–239
^ Final Report, pp. 287–312; Ancel (2005 a), pp. 288–299; Deletant, pp. 135–136. A list of Romanian and Moldovan Righteous among the Nations is found in Final Report, pp. 303–312.
^ Penkower, pp. 153, 157, 169–170
^ Final Report, p. 298; Deletant, pp. 124, 313; Penkower, p. 161
^ Deletant, pp. 216–219, 225–229, 337–339; Oldson, pp. 7–8; Penkower, p. 148sqq
^ Final Report, p. 324; Cioroianu, pp. 44–45, 55, 126–132, 151–154; Deletant, pp. 238–239, 344; Gella, p. 172. In addition to the PCR, these included the Ploughmen's Front and the Socialist Peasants' Party (Cioroianu, pp. 55, 126–127, 132, 151–154).
^ Final Report, pp. 65, 243; Browning, p. 276
^ Final Report, pp. 104–105, 143; Cioroianu, pp. 42–52, 132–134; Deletant, pp. 116, 123, 196–198, 219, 225, 238–239, 254, 303, 311, 332–333, 335–336, 340, 343–344
^ Final Report, p. 143; Ioanid, p. 233
^ Deletant, pp. 72, 303, 332
^ Frankowski, p. 217. According to Deletant (p. 72), 72 communists believed to be Soviet agents or partisans were executed in 1940–1944, from a total of 313 PCR members sentenced to death. The rest had their sentences commuted.
^ Final Report, p. 105; Deletant, p. 225
^ Final Report, pp. 62–63; Achim, p. 169; Deletant, pp. 71–72, 302–303, 311; Griffin (1993), p. 127; Laqueur, p. 205; Ornea, pp. 219, 346; Veiga, pp. 299, 313. Antonescu notably ordered the execution of 7 out of 20 Guardists sentenced to death for their roles in the Jilava Massacre (Deletant, p. 302).
^ They included the Iron Guardist Haig Acterian (Ornea, p. 219) and, possibly, the communist Ion Gheorghe Maurer (Cioroianu, p. 134).
^ Cioroianu, pp. 43–46, 48–52; Deletant, pp. 332, 344; Roper, pp. 14–16
^ Cioroianu, pp. 46, 48–49, 62, 134
^ Deletant, pp. 343–344; Gella, p. 172; Roper, pp. 13–16
^ Cioroianu, pp. 128, 134–135, 140, 171, 265; Gella, p. 172; Roper, pp. 14–15
^ Guran & Ștefan, p. 113
^ Neubauer et al., pp. 148, 150
^ Neubauer et al., p. 148
^ Boia, p. 259
^ Final Report, pp. 290–292, 295
^ Final Report, pp. 300–301; Deletant, pp. 206–207
^ Deletant, p. 237
^ Bucur (2006), pp. 184–186
^ Deletant, pp. 58, 297, 302
^ Earl A. Pope, "Protestantism in Romania", in Pedro Ramet, Sabrina P. Ramet (eds.), Christianity under Stress. Vol. III: Protestantism and Politics in Eastern Europe and Russia: The Communist and Postcommunist Eras, Duke University Press, 1992, pp. 174–175, 184. ISBN 0-8223-1241-7
^ "Jehovah's Witnesses in East Central, South Eastern and Southern Europe. The Fate of a Religious Minority (book reviews)" Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine, in LIT Verlag's Religion-Staat-Gesellschaft Archived 24 September 2015 at the Wayback Machine, 1/2007
^ Deletant, pp. 73, 254
^ a b Deletant, Dennis (12 April 2006). Hitler's Forgotten Ally: Ion Antonsecu and his Regime, Romania, 1940–1944. Springer. p. 58. ISBN 0230502091.
^ Final Report, pp. 313–331; Cioroianu, pp. 130–131, 265–268, 295–297; Deletant, pp. 264, 347, 349; Gella, p. 173; Ioanid, pp. 235–237; Weber, pp. 158–159
^ Final Report, pp. 315–316, 324; Deletant, pp. 249–250, 349; Ioanid, p. 235
^ Cioroianu, pp. 266–267
^ Ancel (2005 b), pp. 235–236, 241; Gella, p. 173
^ Kent, pp. 109–110
^ Ioanid, pp. 235–236
^ Final Report, pp. 316, 339; Ancel (2005 b), pp. 235–256; Weber, pp. 152–159, 164–167. Ancel discusses in particular the influx of Zionists fleeing Soviet rule in the late 1940s, the renewed antisemitic violence of the period, as well as the various clashes between Romanian officials and Jewish community leaders both before and after the communist takeover.
^ Deletant, pp. 313, 350
^ Deletant, p. 350
^ Final Report, pp. 281, 315, 317–318
^ Final Report, pp. 337–338; Ioanid, pp. 233, 244; Weber, p. 161
^ Final Report, pp. 321–331, 335–339, 347, 385; Deletant, pp. 3–4, 262–263; Weber, pp. 157, 159, 166–167
^ Ioanid, p. 236; Weber, pp. 161–163
^ Ancel (2005 a), pp. 17–18, 427–428; Deletant, p. 273; Ioanid, p. 236; Weber, pp. 160–161
^ Final Report, pp. 240–241; Achim, pp. 170–171, 189
^ Boia, p. 119; Bucur (2004), pp. 173–176; Deletant, pp. 243, 265–266, 269, 344; Roper, pp. 13–14, 41–42
^ Deletant, pp. 243, 265–266, 343–344; Roper, pp. 13–15, 41–42
^ Final Report, pp. 280–281, 283–284, 335–339, 347, 385; Deletant, pp. 264–265; Ioanid, pp. 236–237; Weber, pp. 158–159, 166–167
^ Deletant, pp. 4, 264–265
^ Final Report, pp. 283–284, 340–348; Ancel (2005 a), p. 423; Boia, pp. 118–119, 336, 340; Deletant, pp. 4–5, 265–269; Geran Pilon, pp. 59–66; Ioanid, pp. 236–245; Oldson, pp. 3–4
^ Final Report, pp. 339–340; Boia, pp. 119, 340; Deletant, pp. 4–5, 266–269; Ioanid, pp. 239–240
^ Boia, p. 336; Cioroianu, pp. 416–420, 490–492
^ Ioanid, pp. 239–240, 245
^ Final Report, p. 348; Boia, pp. 160–161, 259, 340; Deletant, p. 269; Geran Pilon, pp. 67, 116; Ioanid, pp. 246, 251; Laqueur, p. 205; Shafir, p. 215
^ Boia, pp. 339–341
^ Boia, p. 339
^ Ioanid, p. 240
^ Final Report, pp. 283–284, 302, 345–346; Ancel (2005 a), p. 424; Bucur (2004), pp. 174–175; Ioanid, p. 240
^ Ancel (2005 a), pp. 12–13, 17, 414; Ioanid, p. 236
^ Ioanid, pp. 240–241
^ Ancel (2005 a), pp. 428–425; Ioanid, pp. 240–241
^ Final Report, p. 345; Ioanid, p. 241
^ Final Report, pp. 284, 302, 340–348; Ancel (2005 a), pp. 414, 418; Deletant, pp. 264, 269; Ioanid, pp. 241–245; Oldson, p. 3; Weber, pp. 164–165
^ Boia, pp. 28–29, 340, 344; Shafir, p. 230
^ Boia, pp. 28–29
^ Final Report, pp. 319, 322, 330–331; Boia, pp. 340–341; Bucur (2004), p. 178; Deletant, pp. 270–271
^ Boia, p. 259; Deletant, pp. 270–271
^ Tony Judt, "The Past is Another Country: Myth and Memory in Post-war Europe", in Jan-Werner Müller (ed.), Memory and Power in Post-war Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, p. 175. ISBN 0-521-00070-X
^ Deletant, p. 4
^ Final Report, pp. 349, 352–353, 360–361; Boia, pp. 340–341; Bucur (2004), p. 178sqq; Deletant, pp. 269–271, 312; Ioanid, p. 246sqq; Kenney, p. 93; Laqueur, pp. 205–206
^ Ramet, pp. 172–173
^ Laqueur, p. 205. Both factions have also been known to endorse integral denial (Final Report, pp. 365–367).
^ Final Report, pp. 349, 350, 351, 353–354, 359, 373–374; Boia, pp. 340–341; Bucur (2004), p. 178; Deletant, pp. 6, 269–271; Geran Pilon, pp. 67–71; Ioanid, pp. 246, 250–252; Laqueur, pp. 203–205; Shafir, pp. 214–215
^ Final Report, pp. 349, 350, 373; Boia, p. 340; Bucur (2004), p. 178; Deletant, pp. 6, 269, 281–282
^ Deletant, pp. 281–282; Shafir, p. 231
^ Boia, p. 340
^ Final Report, pp. 350, 353; Ioanid, pp. 246, 251; Laqueur, pp. 205–206
^ Final Report, pp. 350–352, 362–363; Ioanid, p. 246
^ Final Report, p. 350; Shafir, p. 215
^ Deletant, pp. 271, 352. Theodoru stands out for his complete form of Holocaust denial (Final Report, pp. 350–352, 354, 362, 373).
^ Final Report, pp. 356, 357–358, 372, 375–376, 378
^ Among those cited are Expres Magazin (Ioanid, pp. 129, 250) and Dosarele Historia (Deletant, p. 350) Evenimentul Zilei did the same in the early 1990s. (Weber, p. 150).
^ Final Report, pp. 349, 354, 356, 375
^ Ioanid, pp. 247, 248
^ Boia, pp. 340–341; Deletant, pp. 269–270; Ioanid, pp. 247–250, 251–252; Kenney, p. 93; Laqueur, p. 205
^ Boia, pp. 340–341; Deletant, pp. 269, 270; Kenney, p. 93
^ a b Shafir, Michael (2010). "Romania's tortuous road to facing collaboration". In Stauber, Roni (ed.). Collaboration with the Nazis: public discourse after the Holocaust. London, New York: Routledge. pp. 255–258. ISBN 978-0415564410.
^ Deletant, p. 270; Ioanid, p. 247
^ Final Report, pp. 360–362; Boia, p. 29; Ioanid, pp. 249–250, 252; Kenney, p. 93
^ Final Report, pp. 374–375; Deletant, pp. 271–272
^ Final Report, p. 349
^ Bucur (2004), p. 158
^ Deletant, pp. 2, 3, 5
^ Régine Robin, "Une juste mémoire, est-ce possible?", in Thomas Ferenczi (ed.), Devoir de mémoire, droit à l'oubli?, Éditions Complexe, Paris, 2002, p. 109. ISBN 2-87027-941-8; Bucur (2004), pp. 158, 178–179; Deletant, pp. 4–7, 262, 270–273
^ Bucur (2004), p. 178; Ioanid, p. 245. According to Ioanid, these Romanian-sourced interpretations affected historiographic accounts at an international level, when they were republished by the Yad Vashem.
^ Final Report, pp. 348, 350, 355–356, 357–359, 361, 367; Bucur (2004), p. 178; Deletant, pp. 7, 270–271, 352–353
^ Final Report, p. 348
^ Final Report, p. 353; Deletant, p. 273
^ Final Report, pp. 348, 362; Deletant, pp. 273–274
^ Final Report, pp. 179, 341, 379; Deletant, p. 272; Ioanid, p. 249
^ Final Report, p. 379; Deletant, pp. 281, 253, 352
^ Deletant, p. 272
^ Final Report, pp. 361, 374; Deletant, pp. 270–273
^ Final Report, pp. 9–13, 17–18, 361–362, 386–393; Deletant, pp. 6–7
^ a b c d e f (in Romanian) Daniela Șontică, "Biserica lui Antonescu" Archived 13 June 2009 at the Wayback Machine, in Jurnalul Național, 20 May 2006
^ a b c (in Romanian) Vasile Gârneț, "Mari Români. Concursul s-a terminat, discuțiile continuă" Archived 12 July 2007 at the Wayback Machine, in Contrafort, October 2006
^ a b c (in Romanian) "Reabilitarea numelui mareșalului Antonescu, respinsă" Archived 24 February 2009 at the Wayback Machine,Mediafax, 6 May 2008
^ a b (in Romanian) Claudia Ciobanu, "Pentru Chișinău, Antonescu ramîne criminal de război"^{[permanent dead link]}, in Cotidianul, 23 February 2007
^ (in Romanian) Claudia Ciobanu, "Rusia îl consideră pe Antonescu criminal de război"^{[permanent dead link]}, in Cotidianul, 23 February 2007
^ (in Romanian) Ionel Stoica, Dan Sebastian, "Bătălie în justiție pe vila de un milion de euro din Predeal a mareșalului Antonescu" Archived 26 May 2009 at the Wayback Machine, in Adevărul, 26 September 2008
^ Bucur (2004), p. 172
^ Bucur (2004), pp. 172–173
^ (in Romanian) Ion Longin Popescu, "Un sat istoric: Antonești" Archived 12 September 2009 at the Wayback Machine, in Formula As, Nr. 823, June 2008
^ Deletant, pp. 98, 118, 231
^ Deletant, p. 305
^ Richard Stites, "Frontline Entertainment", in Richard Stites (ed.), Culture and Entertainment in Wartime Russia, Indiana University Press, Bloomington & Indianapolis, pp. 135–136. ISBN 0-253-20949-8
^ Roy Douglas, The World War, 1939–1945. The Cartoonists' Vision, Routledge, London, pp. 94, 96. ISBN 0-415-03049-8
^ Neubauer et al., p. 174
^ Deletant, pp. 267–268; Ioanid, p. 239
^ Deletant, p. 268; Ioanid, p. 239
^ Deletant, p. 267
^ Final Report, pp. 359–361; Bucur (2004), pp. 158, 178; Ioanid, pp. 251–252; Kenney, p. 93; Ramet, p. 173
^ Final Report, p. 360; Ioanid, p. 251; Shafir, p. 215
^ Final Report, p. 360; Shafir, p. 215
^ Ioanid, p. 251
^ Bucur (2004), p. 178
^ Ioanid, p. 252
^ Final Report, pp. 359–361
^ Mihir Bose, "Johansson Worried by Romanian Racist Antics", in The Daily Telegraph, 7 September 2005
^ "În țara cu nouă străzi care poartă numele lui Antonescu, Guvernul tace o săptamâna în cazul distrugerii cimitirului evreiesc din Huși". Ziare.com.
^ a b Centrul de Istorie și Civilizație Europeană (Academia Română); Fundația Culturală Română (1995). Romanian civilization, Volume 4. Romanian Cultural Foundation; Original: Indiana University Press. p. 95.
^ Muzeul Literaturii Române (Romania) (1998). Manuscriptum, Volume 29 (in Romanian). Muzeul Literaturii Române; Original: University of Michigan Press. p. 119.
^ a b Axworthy, Mark; Horia Șerbănescu (1992). The Romanian Army of World War II. Osprey Publishing. p. 24. ISBN 1-85532-169-6.
^ Miloiu, Silviu (2008). "The Marshals as Key Symbols of the Romanian – Finnish Cooperation during World War II" (PDF). Annals of University "Valahia" Târgoviște. X (Section of Archaeology and History). Valahia University Press: 78. ISSN 1584-1855. Archived from the original (PDF) on 28 March 2012. Retrieved 30 July 2011.
^ Williamson, Gordon (20 March 2012). World War II German Battle Insignia. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781780965703 – via Google Books.
^ Schranck, David (19 January 2014). Thunder at Prokhorovka: A Combat History of Operation Citadel, Kursk, July 1943. Helion and Company. ISBN 9781909384545 – via Google Books.
^ Paul Carell, Scorched earth; Hitler's war on Russia, G. G. Harrap, 1970, p. 19
^ Adolf Hitler, Max Domarus, Speeches and proclamations, 1932-1945, Bolchazy-Carducci, 2004, p. 2799
^ Christopher Ailsby, Combat medals of the Third Reich, P. Stephens, 1987, p. 98
^ Matikkala, Antti (2017). Kunnian ruletti: Korkeimmat ulkomaalaisille 1941-1944 annetut suomalaiset kunniamerkit (in Finnish). Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. p. 511. ISBN 978-952-222-847-5.

References and further reading

Final Report of the International Commission on the Holocaust in Romania, Polirom, Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
Viorel Achim, The Roma in Romanian History, Central European University Press, Budapest, 2004. ISBN 963-9241-84-9
Jean Ancel,
- Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iași, 29 iunie 1941, Polirom, Iași, 2005. ISBN 973-681-799-7
- " 'The New Jewish Invasion' – The Return of the Survivors in Transnistria", in David Bankier (ed.), The Jews are Coming Back: The Return of the Jews to Their Countries of Origin after WWII, Berghahn Books, Providence, 2005, pp. 231–256. ISBN 1-57181-527-9
Lucian Boia, Istorie și mit în conștiința românească, Humanitas, Bucharest, 1997. ISBN 973-50-0055-5
Christopher R. Browning, The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939 – March 1942, University of Nebraska Press, Lincoln, 2004. ISBN 978-0-8032-5979-9
Maria Bucur,
- "Edifices of the Past: War Memorials and Heroes in Twentieth-century Romania", in Maria Todorova (ed.), Balkan Identities: Nation and Memory, C. Hurst & Co. Publishers, London, 2004, pp. 158–179. ISBN 1-85065-715-7
- "Women's Stories as Sites of Memory: Gender and Remembering Romania's World Wars", in Nancy M. Wingfield, Maria Bucur (eds.), Gender & War in Twentieth-century Eastern Europe, Indiana University Press, Bloomington, 2006, pp. 171–192
Christopher Chant, The Encyclopedia of Codenames of World War II, Routledge & Kegan Paul Books Ltd., London, 1987. ISBN 0-7102-0718-2
Adrian Cioroianu, Pe umerii lui Marx. O introducere în istoria comunismului românesc, Editura Curtea Veche, Bucharest, 2005. ISBN 973-669-175-6
Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (eds.), History of the Literary Cultures of East-Central Europe, John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia, 2004. ISBN 90-272-3452-3; see:
- Letiția Guran, Alexandru Ștefan, "Romanian Literature under Stalinism", pp. 112–124
- John Neubauer et al., "1945", pp. 143–177
Dennis Deletant, Hitler's Forgotten Ally: Ion Antonescu and His Regime, Romania, 1940–1944, Palgrave Macmillan, London, 2006. ISBN 1-4039-9341-6
Dennis Deletant, "Romania" in The Oxford Companion to World War II edited by I. C. B. Dear and M. R. D. Foot (2001) pp 954–959.
Stanislaw Frankowski, "Post-Communist Europe", in Peter Hodgkinson, Andrew Rutherford (eds.), Capital Punishment: Global Issues and Prospects, Waterside Press, Winchester, 1996, pp. 215–242. ISBN 1-872870-32-5
Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbors, State University of New York Press, Albany, 1989. ISBN 0-88706-833-2
Juliana Geran Pilon, The Bloody Flag. Post-Communist Nationalism in Eastern Europe. Spotlight on Romania (Studies in Social Philosophy & Policy No. 16), Transaction Publishers, New Brunswick & London, 1992. ISBN 1-56000-620-X
Dinu C. Giurescu, Romania in the Second World War: 1939–1945 (East European Monographs, 2000).
Roger Griffin, The Nature of Fascism, Routledge, London, 1993. ISBN 0-415-09661-8
Arnold D. Harvey, Collision of Empires: Britain in Three World Wars, 1793–1945, Continuum International Publishing Group, London, 1992. ISBN 1-85285-078-7
Rebecca Ann Haynes, " 'A New Greater Romania'? Romanian Claims to the Serbian Banat in 1941", in Central Europe, Vol. 3, No. 2, November 2005, pp. 99–120; republished by University College London's Library Services
Radu Ioanid, "Romania", in David S. Wyman, Charles H. Rosenzveig (eds.), The World Reacts to the Holocaust, Johns Hopkins University Press, Baltimore & London, 1996, pp. 225–252. ISBN 0-8018-4969-1
Michelle Kelso, "Gypsy Deportations from Romania to Transnistria, 1942–44", in Karola Fings, Donald Kenrick (eds.), In the Shadow of the Swastika: Volume 2: The Gypsies during the Second World War, University of Hertfordshire Press, Hatfield, 1999, pp. 95–130. ISBN 0-900458-85-2
Padraic Kenney, The Burdens of Freedom: Eastern Europe since 1989, Zed Books, London, 2006. ISBN 1-84277-663-0
Peter C. Kent, The Lonely Cold War of Pope Pius XII: The Roman Catholic Church and the Division of Europe, 1943–1950, McGill-Queen's University Press, Montreal & Kingston, 2002. ISBN 0-7735-2326-X
Charles King, The Moldovans: Romania, Russia, and the Politics of Culture, Hoover Press, Stanford, 2000. ISBN 0-8179-9792-X
Walter Laqueur, Fascism: Past, Present, Future, Oxford University Press, Oxford etc., 1997. ISBN 0-19-511793-X
Philip Morgan, Fascism in Europe, 1919–1945, Routledge, London, 2003. ISBN 0-415-16943-7
David Nicholls, Adolf Hitler: A Biographical Companion, ABC-CLIO, Santa Barbara, 2000. ISBN 0-87436-965-7
William O. Oldson, A Providential Anti-Semitism. Nationalism and Polity in Nineteenth-Century Romania, American Philosophical Society, Philadelphia, 1991. ISBN 0-87169-193-0
Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundației Culturale Române, Bucharest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
Monty Noam Penkower, The Jews Were Expendable: Free World Diplomacy and the Holocaust, Wayne State University Press, Detroit, 1988. ISBN 0-8143-1952-1
Antony Polonsky, Joanna B. Michlic, introduction to The Neighbors Respond: The Controversy over the Jedwabne Massacre in Poland, Princeton University Press, Princeton, 2004, pp. 1–43. ISBN 0-691-11306-8
Sabrina P. Ramet, "The Way We Were—And Should Be Again? European Orthodox Churches and the 'Idyllic Past' ", in Timothy A. Byrnes, Peter J. Katzenstein (eds.), Religion in an Expanding Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2006. ISBN 0-521-85926-3
Steven D. Roper, Romania: The Unfinished Revolution, Routledge, London, 2000. ISBN 90-5823-027-9
Michael Shafir, "The Mind of Romania's Radical Right", in Sabrina P. Ramet (ed.), The Radical Right in Central and Eastern Europe since 1989, Penn State University Press, University Park, 1999, pp. 213–232. ISBN 0-271-01811-9
Thomas, Martin. "To arm an ally: French arms sales to Romania, 1926–1940." Journal of Strategic Studies 19.2 (1996): 231–259.
Ottmar Trașcă, "Ocuparea orașului Odessa de căre armata română și măsurile adoptate față de populația evreiască" Archived 15 September 2018 at the Wayback Machine, in the Romanian Academy George Bariț Institute of History's Historica Yearbook 2008, pp. 377–425
Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului, Humanitas, Bucharest, 1993. ISBN 973-28-0392-4
Watts, Larry L. Romanian Cassandra: Ion Antonescu and the Struggle for Reform, 1916–1941 (East European Monographs, 1993)
Petru Weber, "Die Wahrnehmung des »Domestic Holocaust« im Rumänien der Nachkriegsjahre", in Regina Fritz, Carola Sachse, Edgar Wolfrum (eds.), Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische Gesellschaften in Europa, Wallstein Verlag, Göttingen, 2008, pp. 150–167. ISBN 978-3-8353-0212-9
Gerhard L. Weinberg, Germany, Hitler, and World War II: Essays in Modern German and World History, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. ISBN 0-521-56626-6

Historiography and memory

Chioveanu, Mihai. "A Deadlock Of Memory The Myth And Cult Of Ion Antonescu In Post-Communist Romania." Studia Hebraica 3 (2003): 102–123.
Treptow, Kurt W. Romania and World War II ( Center for Romanian Studies, 1996).
White, George W. Nationalism and Territory. Constructing Group Identity in Southeastern Europe, Rowman & Littlefield, Lanham, 2000. ISBN 0-8476-9809-2

External links

Newspaper clippings about Ion Antonescu in the 20th Century Press Archives of the ZBW