stringtranslate.com

Агрессивная война

Цветное изображение полиции Данцига, воспроизводящей уничтожение польского пограничного поста.

Агрессивная война , иногда также захватническая война , — военный конфликт, который ведётся без оправдания самообороны , обычно с целью территориального приобретения и подчинения, в отличие от концепции справедливой войны .

Войны, не имеющие международной законности (т. е. не являющиеся самообороной и не санкционированные Советом Безопасности ООН ), можно считать агрессивными войнами; однако одно это обычно не является определением агрессивной войны; некоторые войны могут быть незаконными, но не агрессивными (например, война с целью урегулирования пограничного спора , когда инициатор имеет обоснованные претензии и ограниченные цели).

В решении Международного военного трибунала в Нюрнберге , последовавшего за Второй мировой войной , «война по сути своей является злом. Ее последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны является не только международным преступлением ; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] [2]

Статья 39 Устава Организации Объединенных Наций предусматривает, что Совет Безопасности ООН определяет наличие любого акта агрессии и «делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

Римский статут Международного уголовного суда называет преступление агрессии одним из «самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества», и предусматривает, что это преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако Римский статут предусматривает, что МУС не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не согласятся с определением преступления и не установят условия, при которых оно может преследоваться. На Обзорной конференции в Кампале 11 июня 2010 года в общей сложности 111 государств-участников Суда согласились на основе консенсуса принять резолюцию, принимающую определение преступления и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [3] Соответствующие поправки к Статуту вступили в силу 17 июля 2018 года после ратификации 35 государствами-участниками. [4]

Возможно, первым случаем ведения агрессивной войны был случай с сицилийским королем Конрадином в 1268 году. [5]

Определения

Автор Питер Магуайр утверждает, что происхождение этой концепции возникло в ходе дебатов по статье 231 Версальского договора 1919 года: «Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, которым подверглись правительства Союзных и Объединённых Стран и их граждане вследствие войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников». [6] Магуайр утверждает:

Первоначально президент Вильсон сопротивлялся попыткам заклеймить Германию как виновную в войне, но французские и британские лидеры заставили его пойти на компромисс. Назвав Германию «агрессором», мы ввели эту концепцию в позитивное международное право. [7]

Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини и лидер нацистской Германии Адольф Гитлер в 1940 году

Вторжение Японии в Маньчжурию оказало существенное негативное влияние на моральную силу и влияние Лиги Наций . Как и предсказывали критики, Лига была бессильна, если сильная нация решала проводить агрессивную политику против других стран, позволяя такой стране, как Япония, совершать откровенную агрессию без серьезных последствий. Адольф Гитлер и Бенито Муссолини также знали об этом, и в конечном итоге оба последовали примеру Японии в агрессии против своих соседей: в случае Италии — против Эфиопии (1935–1937) и Албании (1939); и Германии — против Чехословакии (1938–1939) и Польши (1939). [8]

В ноябре 1935 года Лига Наций осудила агрессию Италии в Эфиопии и ввела экономические санкции. [9] Известный юрист Ганс Кельзен утверждал, что в случае с Эфиопией Лига «по крайней мере предприняла определенные усилия для выполнения своего долга в случаях незаконной агрессии, предпринятой государствами-членами против других государств-членов». [10]

Конвенция об определении агрессии

Две конвенции об определении агрессии были подписаны в Лондоне 3 и 4 июля 1933 года. Первая была подписана Чехословакией , Румынией , Советским Союзом , Турцией и Югославией и вступила в силу 17 февраля 1934 года, когда она была ратифицирована всеми из них, кроме Турции. Вторая была подписана Афганистаном (ратифицирована 20 октября 1933 года), Эстонией (4 декабря), Латвией (4 декабря), Персией (16 ноября), Польшей (16 октября), Румынией (16 октября), Советским Союзом (16 октября) и Турцией, которая ратифицировала оба договора 23 марта 1934 года. Финляндия присоединилась ко второй конвенции 31 января 1934 года. Вторая конвенция была первой, зарегистрированной в Серии договоров Лиги Наций 29 марта 1934 года, в то время как первая была зарегистрирована 26 апреля. Поскольку Литва отказалась подписывать какой-либо договор, включающий Польшу, [11] она подписала определение агрессии в отдельном пакте с Советским Союзом 5 июля 1933 года, также в Лондоне, и обменялась ратификациями 14 декабря. Он был зарегистрирован в Серии договоров 16 апреля 1934 года.

Подписавшие оба договора также подписали Пакт Келлога-Бриана, запрещающий агрессию, и стремились к согласованному определению последнего. Чехословакия, Румыния и Югославия были членами Малой Антанты , и их подписи встревожили Болгарию , поскольку определение агрессии явно охватывало ее поддержку Внутренней македонской революционной организации . [12] Оба договора основывают свои определения на «Докладе Политиса» Комитета по вопросам безопасности, сделанном 24 марта 1933 года на Конференции по сокращению и ограничению вооружений в ответ на предложение советской делегации. Греческий политик Николаос Политис стоял за включением «поддержки вооруженных банд» в качестве формы агрессии. [13] Ратификации обоих договоров были сданы на хранение в Москве , поскольку конвенция была в первую очередь работой Максима Литвинова , советского подписавшего. [14] Конвенция определяла акт агрессии следующим образом:

Прерогатива Лиги, предусмотренная этой конвенцией, исключать члена Лиги, признанного виновным в агрессии, была использована Ассамблеей Лиги только один раз, против самого Советского правительства, 14 декабря 1939 года, после советского вторжения в Финляндию . [15] [16]

Первичные документы:

Нюрнбергские принципы

В 1945 году Лондонский устав Международного военного трибунала определил три категории преступлений, включая преступления против мира . Это определение было впервые использовано Финляндией для преследования политического руководства в ходе судебных процессов по ответственности за войну в Финляндии . Позднее эти принципы стали известны как Нюрнбергские принципы .

В 1950 году Нюрнбергский трибунал определил преступления против мира в Принципе VI , а именно в Принципе VI(a), представленном Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций , как: [17] [18]

  1. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
  2. Участие в общем плане или заговоре для совершения любого из действий, указанных в пункте (i).

См.: Нюрнбергский процесс : «Правовая основа юрисдикции суда была определена Актом о капитуляции Германии; политическая власть в Германии была передана Контрольному совету союзников , который, имея суверенную власть над Германией, мог принять решение о наказании за нарушения международного права и законов войны. Поскольку суд был ограничен нарушениями законов войны, он не имел юрисдикции в отношении преступлений, которые имели место до начала войны 1 сентября 1939 года».

За совершение этого преступления Нюрнбергский трибунал приговорил ряд лиц, ответственных за начало Второй мировой войны . Одним из последствий этого является то, что страны, которые начинают вооруженный конфликт, теперь должны утверждать, что они либо осуществляют право на самооборону, право на коллективную оборону, либо, как кажется, применяют уголовное право jus cogens . Это сделало формальное объявление войны необычным после 1945 года.

Зачитывая окончательное решение Трибунала в суде, британский альтернативный судья Норман Биркетт сказал:

Обвинения в обвинительном заключении о том, что подсудимые планировали и вели агрессивные войны, являются обвинениями крайней тяжести. Война по сути своей является злом. Ее последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны является не только международным преступлением; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого. [1]

Член Верховного суда Уильям О. Дуглас обвинил союзников в «подмене принципа силой» в Нюрнберге: «Я считал в то время и до сих пор считаю, что Нюрнбергский процесс был беспринципным. Закон был создан ex post facto, чтобы соответствовать страстям и шуму того времени». [19]

Устав Организации Объединенных Наций

Соответствующие положения Устава Организации Объединенных Наций , упомянутые в статье 5.2 RSICC, были сформулированы с учетом Нюрнбергских принципов. Конкретный принцип — это Принцип VI .a « Преступления против мира », который был основан на положениях Лондонского устава Международного военного трибунала , изданного в 1945 году и ставшего основой для судебных процессов по военным преступлениям после Второй мировой войны . Положения Устава, основанные на Нюрнбергском принципе VI.a, следующие:

Межамериканский договор о взаимной помощи (Пакт Рио)

Межамериканский договор о взаимной помощи , подписанный в Рио-де-Жанейро 2 сентября 1947 года, включал четкое определение агрессии. Статья 9 гласила:

Помимо других актов, которые Консультативный орган может охарактеризовать как агрессию, следующие действия будут рассматриваться как таковые:

  1. Неспровоцированное вооруженное нападение государства на территорию, население или сухопутные, морские или воздушные силы другого государства;
  2. Вторжение вооруженных сил государства на территорию американского государства путем нарушения границ, установленных в соответствии с договором, судебным решением или арбитражным решением, или, при отсутствии границ, установленных таким образом, вторжение, затрагивающее регион, находящийся под эффективной юрисдикцией другого государства. [21]

Дальнейшие обсуждения определения агрессии

Обсуждения определения агрессии в ООН начались в 1950 году после начала Корейской войны . Поскольку западные правительства во главе с Вашингтоном выступали за определение правительств Северной Кореи и Китайской Народной Республики как государств-агрессоров, советское правительство предложило сформулировать новую резолюцию ООН, определяющую агрессию и основанную на конвенции 1933 года. В результате 17 ноября 1950 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 378, [22] которая передала этот вопрос на рассмотрение Комиссии международного права . Комиссия обсудила этот вопрос на своей сессии 1951 года и из-за больших разногласий среди ее членов решила, «что единственным практическим курсом было стремиться к общему и абстрактному определению (агрессии)». [23] Однако предварительное определение агрессии было принято комиссией 4 июня 1951 года, в котором говорилось:

Агрессия — это применение силы государством или правительством против другого государства или правительства любым способом, каким бы оружием это ни применялось, открыто или иным образом, по любой причине или с любой целью, кроме индивидуальной или коллективной самообороны или во исполнение решения или рекомендации компетентного органа Организации Объединенных Наций. [24]

Резолюция Генеральной Ассамблеи 3314

14 декабря 1974 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Резолюцию 3314 , которая определила преступление агрессии. Это определение не является обязательным как таковое в соответствии с международным правом, хотя оно может отражать обычное международное право . [ необходима цитата ]

Это определение проводит различие между агрессией (которая «приводит к международной ответственности») и агрессивной войной (которая является «преступлением против международного мира»). Акты агрессии определяются как вооруженные вторжения или нападения, бомбардировки, блокады, вооруженные нарушения территории, разрешение другим государствам использовать свою собственную территорию для совершения актов агрессии и использование вооруженных нерегулярных формирований или наемников для совершения актов агрессии. Агрессивная война представляет собой серию актов, совершенных с устойчивым намерением. Различие в определении между актом агрессии и агрессивной войной ясно показывает, что не каждый акт агрессии будет представлять собой преступление против мира; только агрессивная война является таковой. Тем не менее, государства будут нести ответственность за акты агрессии. [ необходима цитата ]

Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения об использовании вооруженных нерегулярных формирований особенно расплывчаты, поскольку неясно, какой уровень «вовлеченности» повлечет за собой ответственность государства. Оно также в высшей степени ориентировано на государство, поскольку считает государства единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Внутренние или транснациональные повстанческие группы, такие как те, которые принимали участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что не являлись государственными сторонами; они не подпадали под определение. [ необходима цитата ]

Президент США Джордж Буш-младший и президент России Владимир Путин были обвинены в развязывании агрессивной войны. [25]

Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций. Два ключевых военных альянса на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , не были государственными участниками и, таким образом, находились вне сферы действия определения. [26] Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Оно широко воспринимается как недостаточное основание для возбуждения индивидуальных уголовных преследований. [27]

Хотя это определение агрессии часто цитировалось противниками таких конфликтов, как война в Косово 1999 года и война в Ираке 2003 года , оно не имеет обязательной силы в международном праве . Доктрина Nulla poena sine lege означает, что в отсутствие обязательного международного права по вопросу агрессии не существует наказания за совершение действий, противоречащих определению. Лишь недавно главы государств были обвинены в действиях, совершенных во время войны, в случаях Слободана Милошевича из Сербии и Чарльза Тейлора из Либерии . Однако оба были обвинены в военных преступлениях , т. е. в нарушении законов войны , а не в более широком правонарушении «преступления против международного мира», как предусмотрено в определении агрессии.

Определение не является обязательным для Совета Безопасности. Устав Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею давать рекомендации Совету Безопасности Организации Объединенных Наций , но Ассамблея не может диктовать Совету. В резолюции, сопровождающей определение, говорится, что оно призвано предоставить Совету Безопасности руководство, чтобы помочь ему «в определении, в соответствии с Уставом, наличия акта агрессии». [28] Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. Юридические комментаторы утверждают, что Определение агрессии не оказало «никакого видимого влияния» на обсуждения в Совете Безопасности. [29]

Римский статут Международного уголовного суда

Римский статут Международного уголовного суда относит преступление агрессии к числу наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, и предусматривает, что это преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако статья 5.2 Римского статута гласит, что «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии после принятия положения в соответствии со статьями 121 и 123, определяющими преступление и устанавливающими условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию в отношении этого преступления. Такое положение должно соответствовать соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций». [30] Ассамблея государств-участников МУС приняла такое определение в 2010 году на Обзорной конференции в Кампале , Уганда . [31] [32]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Международный военный трибунал для Германии (1946-09-30), Приговор Международного военного трибунала для суда над немецкими главными военными преступниками: нацистский режим в Германии, Проект Авалон, Йельский университет
  2. ^ Брумхолл, Брюс (2003). Международное правосудие и Международный уголовный суд (2-е изд.). Oxford University Press. стр. 46. ISBN 978-0-19-925600-6.
  3. ^ "Resolution RC/Res.6!" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 г. Получено 14 мая 2012 г.
  4. ^ Уайтинг, Алекс (2017-12-19). «Преступление агрессии, активированное в МУС: имеет ли это значение?». Just Security . Нью-Йорк: Школа права Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 2022-05-13 . Получено 2022-05-16 .
  5. ^ Крайер, Роберт и др. (2010). Введение в международное уголовное право и процесс (2-е изд.). Кембридж [Великобритания]: Cambridge University Press. стр. 312. ISBN 978-0-521-13581-8.
  6. ^ Стивен С. Нефф (2005). Война и право народов: всеобщая история. Cambridge UP. стр. 289. ISBN 9781139445238.
  7. ^ Питер Х. Магуайр (2013). Закон и война: международное право и американская история (2-е изд.). Columbia UP. стр. 89. ISBN 9780231518192.
  8. ^ Бен Уолш, GCSE Современная мировая история - второе издание 2001, стр. 247 ISBN 978-0719577130 
  9. ^ Палла, Марко (2000). Муссолини и фашизм . Interlink Illustrated Histories. Нью-Йорк: Interlink Books. стр. 104. ISBN 978-1-56656-340-6.
  10. ^ Перуджини, Никола; Гордон, Неве (2019). «Между суверенитетом и расой: бомбардировка больниц во время итало-эфиопской войны и колониальный отпечаток международного права». State Crime Journal . 8 : 104–125. doi : 10.13169/statecrime.8.1.0104. hdl : 20.500.11820/09cc2a58-72ab-49b1-bb5b-ae5fecd80b3c . JSTOR  10.13169/statecrime.8.1.0104. S2CID  182759859.
  11. ^ Литовские власти расценивали польское правление в Вильнюсском крае как военную оккупацию своей конституционной столицы.
  12. ↑ SAH, «Болгария и Балканская Антанта», Бюллетень международных новостей , 15, 16 (1938), 4.
  13. ↑ Леон Романецкий, «Советский Союз и международный терроризм», Советские исследования , 26, 3 (1974), 420.
  14. ↑ П. Задейкис, «Аспект литовской истории независимости», Анналы Американской академии политических и социальных наук , 232 (1944), 50.
  15. ↑ Резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 14 декабря 1939 года об изгнании Советского правительства.
  16. ↑ Резолюция Совета Лиги Наций от 14 декабря 1939 года об изгнании Советского правительства.
  17. ^ «Основной аргумент в пользу судебного пересмотра в Высоком суде». Emlyn.org.uk, 2006. Архивировано 2 июля 2008 г. на Wayback Machine .
  18. ^ «Tri-denting It Handbook, 3-е изд. (2001) – Часть 6», Trident Ploughshares, Norwich NR2 1NR, 2001. Архивировано 25 сентября 2007 г. на Wayback Machine .
  19. ^ Х. К. Томпсон-младший и Генри Штрутц (1983). Дёниц в Нюрнберге: переоценка . Торранс, Калифорния.
  20. ^ Устав Организации Объединенных Наций
  21. ^ Пакт Рио
  22. ↑ Резолюция 378 (V) Генеральной Ассамблеи ООН об обязанностях государств в случае начала военных действий.
  23. ↑ Ежегодник МКТ 1951 г., т. 2, стр. 132, архивировано 12 сентября 2015 г. на Wayback Machine .
  24. ↑ Документ ООН A/CN.4/L.13, в Ежегоднике КМП 1951 г., т. 1, стр. 116, сноска 1, Архивировано 12 сентября 2015 г. на Wayback Machine .
  25. ^ Джон Хеллер, Кевин (7 марта 2022 г.). «Создание специального трибунала по агрессии против Украины — плохая идея». Opinio Juris .
  26. ↑ Ингрид Деттер Делюпис, Закон войны , стр. 69–70. Cambridge University Press, 2000
  27. ^ Л. Ф. Дамрош, «Обеспечение соблюдения международного права посредством ненасильственных мер», с. 202. Recueil De Cours/Collected Courses , Académie de Droit International de La Haye, 1998 год.
  28. ^ Йорам Динштейн , Война, агрессия и самооборона , стр. 118. Cambridge University Press, 2003
  29. ^ MC Bassiouni и BB Ferencz, «Преступление против мира», Международное уголовное право , I, 313, 334 (ред. MC Bassiouni, 2-е изд., 1999)
  30. ^ Часть 2. Юрисдикция, допустимость и применимое право. Статья 5.
  31. ↑ Конференция по пересмотру Римского статута завершилась в Кампале. Архивировано 18 июня 2010 г. в Wayback Machine.
  32. ^ "Государства МУС определяют преступление агрессии". 12 июня 2010 г. Получено 26 декабря 2011 г.

Ссылки

Список справочных документов (в алфавитном порядке по авторам):

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с агрессивной войной .