Ранние буддийские школы — это школы, на которые в начале истории буддизма раскололась буддийская монашеская сангха . Первоначально разделения возникли из-за разногласий в Винайе , а позже также из-за доктринальных различий и географического разделения групп монахов. Первоначальная сангха распалась на первые ранние школы (обычно считается, что это Стхавира-никая и Махасангхика ) во время или после правления Ашоки . [1] Позже эти первые ранние школы были далее разделены на такие школы, как Сарвастивадины , Дхармагуптаки и Вибхаджьявада , и в конечном итоге, согласно традиционным источникам, насчитывали 18 или 20 школ. [2]
Текстовый материал, используемый ранними школами, часто называют ранними буддийскими текстами , и они являются важным источником для понимания их доктринальных сходств и различий.
Согласно писаниям ( Cullavagga XI.1 и след.), через три месяца после паринирваны Гаутамы Будды , в Раджагаха Раджгире был проведен совет некоторыми из его учеников, достигших архатства , под председательством Махакашьяпы , одного из его самых старших учеников. и при поддержке короля Аджатасатту декламировал учение Будды. Сообщения о совете в писаниях школ различаются относительно того, что на самом деле там читалось. Записано, что в Пуране сказано: «Ваше почтение, хорошо воспеваемое старейшинами, — это Дхамма и Винайя , но так, как я услышал это в присутствии Господа, как я принял это в Его присутствии, таким же образом я буду терпеть это». это в виду». [ Винайа-питака : Чулавагга XI:1:11]. Согласно традиции Тхеравады , учения были разделены на различные части, и каждая из них была поручена старейшине и его ученикам для запоминания, и не было никаких противоречий относительно того, чему учил Будда.
Некоторые учёные утверждают, что первого собора на самом деле не было. [3] [4] [5]
Расширение устно передаваемых текстов в раннем буддизме и растущие расстояния между буддийскими общинами способствовали специализации и сектантской идентификации. [1] Во время правления Ашоки действительно произошел один или несколько споров, затрагивающих как доктринальные, так и дисциплинарные ( виная ) вопросы, хотя они, возможно, были слишком неформальными, чтобы их можно было назвать «советом». Ко времени Ашоки школа Стхавира с доктринальной точки зрения разделилась на три подшколы, но они стали отдельными монашескими орденами лишь позже.
Только два древних источника (Дипавамса и третий список Бхавьи) помещают первый раскол до Ашоки, и ни один из них не связывает раскол со спором о практике Винайи. Ламотт и Хиракава утверждают, что первый раскол в буддийской сангхе произошел во время правления Ашоки. [6] [7] По словам ученого Коллетта Кокса, «большинство ученых согласятся с тем, что, хотя корни самых ранних признанных групп возникли еще до Ашоки , их фактическое разделение произошло только после его смерти». [1] Согласно традиции Тхеравады, раскол произошел на Втором буддийском соборе , который состоялся в Вайшали , примерно через сто лет после паринирваны Гаутамы Будды . Хотя Второй собор, вероятно, был историческим событием, [8] традиции, касающиеся Второго собора, запутаны и двусмысленны. Согласно традиции Тхеравады, общим результатом стал первый раскол в сангхе между Стхавира-никаей и Махасангхикой , хотя не все пришли к единому мнению, какова была причина этого раскола. [9]
Различные расколы внутри монашеской организации сопровождались введением и упором на абхидхаммическую литературу в некоторых школах. Эта литература была специфической для каждой школы, и споры и споры между школами часто основывались на этих абхидхаммических сочинениях. Однако фактические расколы первоначально были основаны на разногласиях по винае (монашеской дисциплине), хотя позже, примерно в 100 г. н.э. или ранее, они могли быть основаны на доктринальных разногласиях. [10] Досектантский буддизм, однако, не имел писаний Абхидхаммы, за исключением, возможно, базовой структуры, и не все ранние школы разработали литературу Абхидхаммы.
Источники Тхеравадина утверждают, что в III веке до нашей эры под патронажем Ашоки был созван третий совет. [11] Некоторые ученые утверждают, что в рассказе Тхеравадина есть определенные неправдоподобные черты, которые подразумевают, что третий совет был антиисторическим. Остальные считают, что это чисто совет Тхеравады- Вибхаджавады . [12]
Согласно сообщению Тхеравадина, этот совет был созван в первую очередь с целью установления официальной ортодоксальности. На совете небольшие группы поднимали вопросы об особенностях винаи и интерпретации доктрины. Председатель совета Моггалипутта Тисса составил книгу «Катаваттху » , призванную опровергнуть эти аргументы. Совет встал на сторону Моггалипутты и его ортодоксальной версии буддизма; затем император Ашока принял ее в качестве официальной религии своей империи. На пали эта школа мысли называлась Вибхаджавада, буквально «тезис [тех, кто делает] различие».
Различие заключалось в существовании явлений ( дхамм ) в прошлом, будущем и настоящем. Версия писаний, созданная на третьем соборе, включая Винаю , Сутту и Абхидхамму Питаку (известную под общим названием « Трипитака »), была привезена в Шри-Ланку сыном императора Ашоки, Достопочтенным Махиндой . Там в конечном итоге было решено писать на языке Пали . Палийский канон остается наиболее полным набором сохранившихся писаний Никаи , хотя большая часть канона Сарвастивадина также сохранилась в китайском переводе, некоторые части существуют в тибетских переводах, а некоторые фрагменты существуют в санскритских рукописях, а части различных канонов (иногда неопознанные) ), существуют в китайском языке и фрагменты в других индийских диалектах.
Примерно во времена Ашоки внутри буддийского движения начали происходить дальнейшие разделения и возник ряд дополнительных школ. Этьен Ламот разделил основные буддийские школы на три основных доктринальных типа: [13]
Одной из них была фракция группы Стхавира, называвшая себя вибхаджавадинами. Одна часть этой группы была передана в Шри-Ланку и в некоторые районы южной Индии, такие как Ванаваси на юго-западе и регион Канчи на юго-востоке. Позже эта группа перестала называть себя конкретно «вибхаджавадинами», но вернулась к названию себя «терии» в честь более ранних тхерасов (стхавир). Еще позже, в какой-то момент до Дипавамсы (4 век), было принято палийское название Тхеравада, которое с тех пор используется для этой группы.
Другие группы включали Сарвастиваду , Дхармагуптаков , Саммитию и Пудгалавадинов . Пудгалавадины были также известны как Ваципутрии в честь их предполагаемого основателя. Позже эта группа стала известна как школа Саммития по имени одного из ее подразделений. Он вымер примерно в 9 или 10 веке нашей эры. Тем не менее, на протяжении большей части периода раннего средневековья школа Саммития была численно крупнейшей буддийской группой в Индии, имея больше последователей, чем все другие школы вместе взятые. Школа сарвастивадина была наиболее известной на северо-западе Индии и предоставила некоторые доктрины, которые позже были приняты Махаяной. Другой группой, связанной с Сарвастивадой, была школа Саутрантика, которая признавала только авторитет сутр и отвергала абхидхарму, передаваемую и преподаваемую вайбхашиковским крылом Сарвастивады. На основании текстуальных соображений было высказано предположение, что саутрантики на самом деле были приверженцами Муласарвастивады. Однако связь между Сарвастивадой и Муласарвастивадой неясна. Все эти ранние школы никайского буддизма в конечном итоге в более поздних источниках стали известны под общим названием «восемнадцать школ». За исключением Тхеравады, ни одна из этих ранних школ не выжила после периода позднего средневековья, когда некоторые из них уже давно вымерли, хотя значительное количество канонической литературы некоторых из этих школ сохранилось, в основном в китайских переводах. Более того, истоки специфических доктрин Махаяны можно увидеть в учениях некоторых из этих ранних школ, в частности в Махасангхике и Сарвастиваде.
Школы иногда расходятся из-за идеологических разногласий относительно «истинного» значения учений Сутта- Питаки , а иногда из-за разногласий относительно правильного соблюдения винаи. Эти идеологии были внедрены в большие произведения, такие как Абхидхаммы и комментарии. Сравнение существующих версий Суттапитаки различных сект показывает, что идеологии Абхидхаммы иногда возвращались в Суттапитаки , чтобы поддержать утверждения, сделанные в этих Абхидхаммах . [ нужна цитата ]
Некоторые из этих разработок можно рассматривать как более поздние разработки учения. По мнению Гомбриха, непреднамеренный буквализм был главной силой перемен в ранней доктринальной истории буддизма. Это означает, что тексты интерпретировались, уделяя слишком много внимания точным использованным словам и недостаточно внимания намерению говорящего, духу текста. Некоторые более поздние доктринальные разработки в ранних буддийских школах демонстрируют схоластический буквализм, который представляет собой тенденцию воспринимать слова и фразы более ранних текстов (возможно, собственные слова Будды) таким образом, чтобы учитывать различия, которые никогда не предполагалось проводить. . [примечание 1]
В течение первого тысячелетия монахи из Китая, такие как Фасянь , Сюаньцзан и Ицзин, совершали паломничество в Индию и по возвращении домой писали отчеты о своих путешествиях. Эти китайские записи путешествий представляют собой чрезвычайно ценный источник информации о состоянии буддизма в Индии в период раннего средневековья.
К тому времени, когда китайские паломники Сюаньцзан и Ицзин посетили Индию, существовало пять ранних буддийских школ, о которых они упоминали гораздо чаще, чем о других. Они отметили, что Сарвастивада/Муласарвастивада, Махасангхика и Саммития были основными ранними буддийскими школами, все еще существующими в Индии, наряду с сектой Стхавира. [14] Дхармагуптаки продолжали встречаться в Гандхаре и Центральной Азии, вдоль Шелкового пути.
Обычно говорят, что в этот период существовало восемнадцать школ буддизма. Что это на самом деле означает, более тонко. Во-первых, хотя используется слово «школа», в сангхе еще не произошло институционального раскола . Китайский путешественник Сюаньцзан заметил, что даже когда Махаяна начала зарождаться в эту эпоху, монахи разных школ жили бок о бок в общежитиях и посещали одни и те же лекции. Только книги, которые они читали, были разными. Во-вторых, ни один исторический источник не может прийти к единому мнению, как назывались эти «восемнадцать школ». Поэтому происхождение этого высказывания неясно.
А. К. Уордер выделил следующие восемнадцать ранних буддийских школ (в примерном хронологическом порядке): Стхавиравада , Махасамгхика , Ваципутрия , Экавьявахарика , Гокулика (она же Куккутика и др.), Сарвастивада , Локоттаравада , Дхармоттария, Бхадраяния, Саммития , Саннагарика, Бахушрутия , Праджняптивада , Махасасака . , Хаймавата (он же Кашьапия ), Дхармагуптака , Чайтика , а также Апара и Уттара (Пурва) Сайла. Уордер говорит, что это были ранние буддийские школы примерно в 50 г. до н. э., примерно в то же время, когда Палийский канон был впервые записан в письменном виде, и в предполагаемую дату возникновения секты Тхеравады, хотя термин «Тхеравада» не использовался до четвертого века до нашей эры. век нашей эры. [примечание 4]
Гипотетический объединенный список будет выглядеть следующим образом:
Классические наборы из десяти, шести или четырех парамит (совершенств) были систематизированы и развиты этими различными школами в более поздних источниках. [примечание 6] [примечание 7] Хотя фактические идеи этих добродетелей (таких как дхьяна , сила , праджня и т. д.) и идеи прошлых жизней Будды взяты из ранних буддийских источников (таких как ранние джатаки ), они получили дальнейшее развитие. в конкретные учения о пути бодхисаттвы и о том, как именно Будда его прошёл.
Новые школы также разработали новые доктрины по важным буддийским темам. Сарвастивадины, например, были известны своей доктриной временного этернализма . Между тем школа Махасамгхика была известна своей доктриной «трансцендентализма» ( локоттаравада ), взглядом, согласно которому Будда был полностью трансцендентным существом.
Будучи третьим основным разделом различных канонов, сборники Абхидхармы были основным источником споров между различными школами. Тексты Абхидхармы не были признаны каноническими школой Махасангхика [16] [17] и некоторыми другими школами. [примечание 8] Другая школа включила большую часть своей версии Кхуддака-никаи в свою Абхидхарма-питаку. [16] Кроме того, палийская версия Абхидхаммы представляет собой строго собрание Тхеравады и имеет мало общего с произведениями Абхидхаммы, признанными другими буддийскими школами. [18] Различные философии Абхидхаммы различных ранних школ расходятся во многих ключевых моментах [19] и относятся к периоду сектантских дебатов между школами. [19]
Самые ранние тексты Палийского канона ( Сутта Нипата и части Джатаки ) , а также первые четыре (и ранние) Никаи Суттапитаки не содержат упоминаний о (текстах) Абхидхамма Питаки. [20] Абхидхамма также не упоминается в отчете Первого Буддийского Собора , непосредственно после смерти Будды. В этом отчете первого совета упоминается существование Винайи и пяти Никай (Суттапитаки ). [21] [22]
Хотя литература различных Абхидхарма Питаков начиналась как своего рода комментаторское дополнение к более ранним учениям Суттапитаки , вскоре она привела к новому доктринальному и текстовому развитию и стала центром новой формы научной монашеской жизни. [примечание 9] [23] Различные произведения Абхидхармы начали создаваться примерно через 200 лет после кончины Будды. [примечание 10]
Традиционно считается (в культуре Тхеравады), что Абхидхамме Будда научил свою покойную мать, которая жила на небесах Таватимса. Однако это отвергается учеными, которые считают, что лишь небольшая часть литературы Абхидхаммы могла существовать в очень ранней форме. [примечание 11] Сарвастивадины также отвергли эту идею и вместо этого считали, что Абхидхарма была собрана, отредактирована и составлена старейшинами (стхавирами) после смерти Будды (хотя для этой компиляции они полагались на слова Будды).
В некоторых школах буддизма были серьезные разногласия по вопросам Абхидхаммы, хотя Сутта-питака и Виная-питака во многом схожи. Таким образом, споры и конфликты между ними часто касались вопросов философского абхидхаммического происхождения, а не вопросов, касающихся реальных слов и учений Будды.
По мнению некоторых ученых [ кто? ] , заключалось в том, что Будда не оставил ясного заявления об онтологическом статусе мира – о том, что существует на самом деле . [примечание 12] Впоследствии более поздние буддисты сами определили, что существует, а что нет (в писаниях Абхидхаммы), что привело к разногласиям.
Оливер Абейнаяке говорит следующее о датировке различных книг Кхуддака Никаи:
- «Кхуддака-никая легко может быть разделена на два слоя: один ранний, другой поздний. К раннему пласту относятся тексты Сутта Нипата , Итивуттака , Дхаммапада , Теригатха ( Тхерагата ), Удана и сказки Джатака . Тексты Кхуддакапатха, Виманаваттху, Петаваттху, Ниддеса, Патисамбхидамагга, Ападана, Буддхавамса и Чарьяпитака можно отнести к более позднему слою». [24]
Тексты раннего слоя датируются периодом до второго собора (раньше, чем через 100 лет после париниббаны Будды), тогда как тексты более позднего слоя датируются периодом после второго собора, что означает, что они определенно являются более поздними дополнениями к Сутта Питаке и, возможно, не Это были оригинальные учения Будды, но более поздние сочинения учеников.
Оригинальные стихи Джатак признаны одними из самых ранних частей Канона, [20] но сопровождающие их (и более известные) Истории Джатаки представляют собой комментарии, вероятно, написанные позднее.
Паривара , последняя книга Виная- питаки , является более поздним дополнением к Виная-питаке. [25]
Ранняя Махаяна произошла непосредственно из «ранних буддийских школ» и была их преемницей. [27] [28]
Между I веком до нашей эры и I веком нашей эры термины «махаяна» и «хинаяна» впервые были использованы в письменной форме, например, в « Лотосовой сутре» . Более поздние школы Махаяны, возможно, сохранили идеи, от которых отказались «ортодоксальные» Тхеравады, такие как доктрина Трех Тел, идея сознания ( виджняна ) как континуума и элементы преданности, такие как поклонение святым. [29] [30] [примечание 13]
Хотя в наше время различные ранние школы буддизма иногда условно относят к « Хинаяне », это не обязательно верно. По мнению Яна Наттиера, Махаяна никогда не относилась к отдельной секте буддизма (санскр. никайя ), а скорее к набору идеалов и доктрин бодхисаттв. [31] Пол Уильямс также отметил, что Махаяна никогда не имела и никогда не пыталась иметь отдельную линию винаи или посвящения от ранних буддийских школ, и поэтому каждый бхикшу или бхикшуни, придерживающийся Махаяны, формально принадлежал к ранней школе.
Членство в этих никаях , или монашеских сектах, продолжается и сегодня: никая Дхармагуптака в Восточной Азии и никая Муласарвастивада в тибетском буддизме . Таким образом, Махаяна никогда не была отдельной сектой, конкурирующей с ранними школами. [32] Пол Харрисон поясняет, что, хотя монахи Махаяны принадлежали к никае, не все члены никаи были махаянистами. [33] От китайских монахов, посещавших Индию, мы теперь знаем, что как махаянские, так и немахаянские монахи в Индии часто жили в одних и тех же монастырях бок о бок. [34] Кроме того, Изабелла Онианс отмечает, что в работах Махаяны редко используется термин Хинаяна , обычно вместо этого используется термин Шравакаяна . [35]
Китайский буддийский монах и паломник Ицзин писал о взаимосвязи между различными «колесниками» и ранними буддийскими школами в Индии. Он писал: «На Западе существуют многочисленные подразделения школ различного происхождения, но есть только четыре основные школы с непрерывной традицией». Этими школами являются Махасангхика-никая, Стхавира, Муласарвастивада и Саммития-никая. [36] Объясняя их доктринальную принадлежность, он затем пишет: «Какую из четырех школ следует отнести к Махаяне или к Хинаяне, не определено». То есть не было простого соответствия между буддийской монашеской сектой и тем, изучают ли ее члены учения «Хинаяны» или «Махаяны». [37]
