Референдум 1995 года в Квебеке стал вторым референдумом, на котором избирателям преимущественно франкоговорящей канадской провинции Квебек задавался вопрос о том, следует ли Квебеку провозгласить суверенитет и стать независимым государством, при условии заключения политического и экономического соглашения с Канадой.
Кульминация многолетних дебатов и планирования после провала конституционных соглашений Мич-Лейк и Шарлоттауна , референдум был инициирован провинциальным правительством Партии Квебека Жака Паризо . Несмотря на первоначальные прогнозы тяжелого поражения суверенистов, последовала насыщенная событиями и сложная кампания, в которой партия «Да» процветала после того, как ее взял на себя лидер Блока Квебека Люсьен Бушар .
Голосование состоялось 30 октября 1995 года и показало самую высокую явку избирателей за всю историю Квебека (93,52%). Вариант «Нет» был принят с перевесом в 54 288 голосов, получив 50,58% от поданных голосов. [1] Паризо, который объявил о своей предстоящей отставке с поста премьер-министра Квебека на следующий день, позже заявил, что он бы быстро приступил к одностороннему провозглашению независимости, если бы результат был положительным и переговоры провалились или были отклонены, [2] последнее из которых позже было раскрыто как федеральная позиция в случае победы «Да».
Споры по поводу как подсчета голосов в провинциях, так и прямого федерального финансового участия в последние дни кампании отражались в канадской политике более десятилетия после проведения референдума. После близкого результата федеральное правительство, в одностороннем порядке признав Квебек отдельным обществом и внеся поправки в федеральную конституционную процедуру вето, передало вопрос в Верховный суд Канады , который заявил, что одностороннее отделение, предусмотренное на референдуме, было незаконным.
Квебек, провинция в Канаде с момента своего основания в 1867 году , всегда была единственной провинцией с преобладающим франкоговорящим населением. Долгое время находившаяся под властью сил (таких как Union Nationale ), которые сосредоточились на утверждении франкоязычной и католической идентичности провинции в Канаде, Тихая революция начала 1960-х годов вызвала всплеск гражданского и экономического национализма, а также голоса, призывающие к независимости провинции и созданию национального государства . Среди них был Рене Левек , который основал Parti Québécois с единомышленниками, стремящимися к независимости от Канады. После победы на выборах в 1976 году правительство PQ провело референдум в 1980 году, добиваясь мандата на переговоры о « суверенитете-ассоциации » с Канадой, который был решительно побежден.
В ответ на результаты референдума премьер-министр Пьер Трюдо заявил, что он будет стремиться к патриотизации канадской конституции и учреждению того, что в конечном итоге стало Канадской хартией прав и свобод . В ходе напряженных переговоров в ноябре 1981 года было достигнуто соглашение между Трюдо и девятью из десяти премьер-министров провинций по Трюдо, но не Левеску. Акт о конституции 1982 года был принят без одобрения Национальной ассамблеи Квебека [3] после того, как Верховный суд Канады вынес решение против правительства Квебека , заявив , что его согласие не является необходимым для внесения изменений в конституцию.
Новый премьер-министр Брайан Малруни и премьер-министр Квебека от либеральной партии Роберт Бурасса стремились внести ряд поправок в конституцию, призванных решить проблемы Квебека. В Соглашении Мич-Лейк федеральное правительство и все провинциальные премьеры согласились на ряд поправок, которые децентрализовали некоторые полномочия и признали Квебек как отдельное общество . Соглашение после ожесточенных дебатов в английской Канаде драматическим образом развалилось летом 1990 года, поскольку две провинции не смогли ратифицировать его в течение трехлетнего срока, требуемого конституцией. Это вызвало возмущение среди националистов Квебека и всплеск поддержки суверенитета. Пока Соглашение рушилось, Люсьен Бушар , министр кабинета в правительстве Малруни, возглавил коалицию из шести членов парламента от Прогрессивно-консервативной партии и одного депутата от Либеральной партии из Квебека, чтобы сформировать новую федеральную партию, преданную суверенитету Квебека, Блок Квебека .
После этих событий Бурасса заявил, что в 1992 году будет проведен референдум, предметом которого будет либо суверенитет, либо новое конституционное соглашение. [4] Это побудило провести национальный референдум по Шарлоттаунскому соглашению 1992 года, серии конституционных поправок, включавших предложения Соглашения озера Мич, а также другие вопросы. Соглашение было отклонено большинством избирателей как в Квебеке, так и в английской Канаде.
На федеральных выборах 1993 года либералы вернулись к власти с правительством большинства под руководством Жана Кретьена , который был министром юстиции во время конституционных дискуссий 1980–81 годов, а Блок Квебека получил 54 места с 49,3% голосов Квебека. Результат сделал Блок второй по величине партией в Палате общин , дав ему роль официальной оппозиции и позволив Бушару ежедневно противостоять Кретьену в период вопросов .
В Квебеке провинциальные выборы 1994 года вернули к власти Партию Квебека во главе с Жаком Паризо . Платформа партии обещала провести референдум о суверенитете в течение первого года своего пребывания у власти. [5] PQ получила правительство большинства, набрав 44,75% голосов избирателей, немного опередив либералов с 44,4%.
.jpg/1280px-Jacques_Parizeau_UL(recadr%C3%A9).jpg)
В ходе подготовки к референдуму в каждую семью Квебека был направлен проект Закона об уважении будущего Квебека (также называемого Законом о суверенитете ), а также было объявлено о создании Национальной комиссии по будущему Квебека, которая должна была начать работу в феврале 1995 года. Комиссия бойкотировалась Либеральной партией Квебека , Либеральной партией Канады и Прогрессивно-консервативной партией Канады . [6]
Главным вопросом дебатов в движении за суверенитет стал вопрос о том, на каких условиях суверенитет будет представлен электорату. Паризо, долгое время отождествлявшийся с независимым крылом партии, выступал против общего исторического предпочтения PQ в отношении экономических отношений с остальной частью Канады, которые предлагались бы наряду с суверенитетом, поскольку он считал, что это побудит федеральное правительство просто отказаться от переговоров и объявить проект обреченным, как это произошло в 1980 году. С практической точки зрения Паризо считал, что, учитывая эмоциональные обстоятельства разделения, особое партнерство маловероятно, и что, учитывая соглашения о свободной торговле и другие многосторонние институты, оно не нужно.
Позиция Паризо создала оппозицию в движении за суверенитет, которое объединилось вокруг лидера Блока Квебека Люсьена Бушара. Популярная и харизматичная фигура, Бушар был близок к смерти от некротического фасциита и потерял левую ногу. Его выздоровление и последующие публичные выступления на костылях стали объединяющим фактором для сторонников суверенитета и общественности в целом. [7] [8] Бушар считал, что предложение без партнерства обречет проект на провал среди мягких националистов (таких, как он сам), которых беспокоили экономические последствия разделения.
Поскольку опросы показали, что подход Паризо вряд ли даже превысит 40% поддержки на референдуме, [ требуется ссылка ] лидеры движения вступили в жаркие публичные дебаты. После того, как Паризо перенес запланированную дату референдума на осень, заместитель премьер-министра Бернар Ландри вызвал гнев, заявив, что не хотел бы участвовать в « атаке легкой бригады ». Во время апрельской конференции Блока, после речи, требующей смены направления, Бушар выразил двойственное отношение к радиопередаче об участии, если предложение о партнерстве не будет включено. [9] Марио Дюмон , лидер нового Action démocratique du Québec , также заявил, что он рассмотрит участие в референдуме только в том случае, если партнерство будет сделано частью вопроса. [10]
Окончательные выводы Национальной комиссии, опубликованные 19 апреля, включали заявление о том, что общественность в целом желала экономического партнерства с Канадой. [11] Опасаясь, что Бушар и Дюмон еще больше ослабят свои позиции по мере продолжения референдума, [10] Паризо согласился вести переговоры о более широком подходе и согласился на заявление, которое включало партнерство с Дюмоном и Бушаром 12 июня 1995 года. [12] Соглашение содержало детали процесса переговоров о партнерстве и общий план поиска «суверенитета», требуя при этом обсуждения и представления предложения об экономическом и социальном партнерстве остальной части Канады. Что наиболее важно для Паризо, соглашение также позволяло правительству немедленно объявить независимость, если переговоры не увенчаются успехом или будут услышаны после успешного референдума. [13]
Надвигающийся референдум побудил к ряду действий в Высшем суде Квебека , которые были объединены в ходатайство известного юриста Ги Бертрана . Бертран попросил о временных и постоянных запретах на проведение референдума. [14] Федеральный генеральный прокурор отказался вмешиваться, [14] и после неудачной попытки отклонить ходатайство Генеральный прокурор Квебека в одностороннем порядке отказался от слушаний. [15] [16] Правительство Квебека перенесло сентябрьское заседание Национальной ассамблеи на два дня вперед, чтобы быть уверенным, что парламентский иммунитет не позволит депутатам давать показания. [16]
Судья Лесаж из Суда установил, что отделение может быть законно осуществлено только путем внесения конституционной поправки в соответствии с Разделом V Закона о Конституции 1982 года , и что одностороннее провозглашение независимости будет «явно незаконным». [14] Лесаж отказался выдать запрет на остановку референдума, поскольку он считал, что это может парализовать работу правительства и вызвать больше беспорядков, чем проводимый референдум. [17] Суд выбрал декларативную меру, заявив, что законопроект о суверенитете и референдум представляют собой серьезную угрозу правам Бертрана, закрепленным в Хартии. [14] [примечание 1]
Паризо осудил решение как недемократическое, [18] заявил, что Акт о Конституции 1982 года не применяется к Квебеку, [19] и отказался перенести сроки референдума. [18] Генеральный прокурор Квебека Поль Бегин заявил, что, по его мнению, внеконституционный референдум является законным в соответствии с международным правом . [16] Лидер либералов Квебека и председатель кампании «Нет» Дэниел Джонсон объявил на следующий день, что решение не изменит стратегию кампании «Нет». [16] Некоторые федеральные чиновники задавались вопросом, может ли их уровень правительства быть вовлечен после заявления, [16] но в конечном итоге федеральное правительство решило участвовать.
В ходе торжественного чтения в Большом театре Квебека 6 сентября была представлена окончательная версия законопроекта о суверенитете . [20] Законопроект будет представлен в Национальную ассамблею в ожидании результатов референдума.
Вопрос на референдуме 1980 года, в попытке создать широкую коалицию, искал только полномочия вести переговоры о суверенитете с канадским правительством и обещал второй референдум для ратификации результатов любых переговоров. Паризо считал, что второй референдум был не нужен и только побудил бы остальную часть Канады использовать тактику проволочек. В проекте первоначального акта был вопрос, запрашивающий только полномочия объявить Квебек суверенным. [примечание 2]
В соответствии с соглашением о партнерстве с Бушаром и Дюмоном вопрос референдума был изменен, чтобы включить соглашение о партнерстве. Он был представлен 7 сентября 1995 года, голосование назначено на 30 октября 1995 года. На английском языке вопрос в бюллетене звучал так:
Согласны ли вы с тем, что Квебек должен стать суверенным, сделав официальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года? [21] [примечание 3]
Вопрос немедленно подвергся критике со стороны федералистов, которые не принимали участия в его составлении. Дэниел Джонсон заявил, что он сбивает с толку и, по крайней мере, должен был содержать слово «страна». [22] Известные федералисты утверждали, что в вопросе референдума не следовало упоминать предложения о «партнерстве», поскольку ни один канадский политический лидер за пределами Квебека не проявил никакого интереса к переговорам о возможном партнерском соглашении с независимым Квебеком, и, возможно, на самом деле не существовало субъекта, способного вести такие переговоры. [23]
Другие федералисты утверждали, что вопрос ошибочно подразумевал, что соглашение было достигнуто между Канадой и Квебеком относительно партнерства 12 июня 1995 года. Паризо позже выразил сожаление, что соглашение пришлось упомянуть в вопросе, но отметил, что соглашение от 12 июня 1995 года было отправлено каждому зарегистрированному избирателю в провинции. [24]
В соответствии с Законом о референдуме Квебека (принятым Национальной ассамблеей до референдума 1980 года), кампания должна была проводиться как избирательная кампания, управляемая провинцией, и все расходы на кампанию должны были быть одобрены и учтены в зонтичных комитетах «Да» (Le Comité national du OUI) или «Нет» (Comité des Québécoises et des Québécois pour le NON). Каждый комитет имел утвержденный бюджет в размере 5 миллионов долларов. Расходы на кампанию любого лица или группы, кроме официальных комитетов, были бы незаконными после официального начала кампании референдума.
После соглашения от 12 июня кампанию «Да» возглавит Жак Паризо. Официальную кампанию «Нет» возглавит лидер либералов Дэниел Джонсон-младший.
Ситуация усложнялась, особенно для лагеря «Нет», федеральным характером Канады . Правящая Либеральная партия Канады и ее лидер, премьер-министр Жан Кретьен, не были широко представлены в провинции за пределами Монреаля. Участие Кретьена в переговорах 1982 года и его позиция против Соглашения Мич-Лейк сделали его непопулярным среди умеренных франкоязычных федералистов и суверенистов, которые были колеблющимися избирателями на референдуме. [25] Люсьен Робиллард , националистка, бывший министр кабинета времен Бурассы, будет выступать в качестве федерального либерального представителя в комитете «Нет». [26] Жан Шаре , лидер Федеральной прогрессивно-консервативной партии , будет играть видную роль, поскольку он и ПК тесно и продуктивно сотрудничали с либералами Квебека на переговорах по озеру Мич. [27]
Опасаясь ошибок политиков, не привыкших к Квебеку, которые имели место во время дебатов в Мич-Лейк и Шарлоттауне, Джонсон и его кампания жестко контролировали выступления федеральных политиков, включая Кретьена. [28] Джонсон прямо запретил любые выступления Партии реформ или ее лидера Престона Мэннинга . [29] Это не вызвало возражений со стороны Оттавы на протяжении большей части кампании, [30] но вызвало большое разочарование среди правящих либералов в Оттаве. [31] Известный советник Кретьена Эдди Голденберг считал, что кампания «Нет» в некоторые моменты была больше сосредоточена на будущей избирательной позиции либералов Квебека, чем на самом референдуме. [32]
Кампания официально началась 2 октября 1995 года с телевизионного обращения обоих лидеров. Паризо подчеркнул, что, по его мнению, это может быть последняя возможность для суверенитета в обозримом будущем, в то время как Джонсон предпочел предсказать неопределенность, которую может спровоцировать голосование «за». [33]
Кампания Джонсона была сосредоточена на практических проблемах, созданных процессом суверенитета, подчеркивая, что независимый Квебек окажется в неопределенном положении относительно Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и не сможет контролировать канадский доллар. [34] Видные деятели бизнеса, такие как президент Power Corporation Поль Демаре и глава Bombardier Inc. Лоран Бодуан, говорили, что, по их мнению, победа «Да» может означать гибель для их деловых интересов в Квебеке. [35]
Первоначальную кампанию за «Да» возглавил Паризо, а Дюмон отдельно вел кампанию в сельской местности. В дополнение к традиционным темам движения, обращенным к национализму Квебека, кампания «Да» пыталась подчеркнуть слабую возможность какой-либо будущей реформы федеральной системы Канады. [36] Паризо резко критиковал руководителей бизнеса за вмешательство в референдум, называя это предательством своих клиентов и работников из Квебека. [37] Хотя ответы Паризо пользовались большой популярностью у приверженцев «Да», в целом считалось, что выступления против руководителей бизнеса лишь подчеркивали экономическую неопределенность, которая беспокоила колеблющихся избирателей. [38]
Опросы в первую неделю были крайне разочаровывающими для лагеря «Да», поскольку они показали их отставание на 5–7 процентных пунктов среди определившихся избирателей, с еще большим разрывом, если бы «неопределившиеся» избиратели были склонены в сторону «Нет», как это обычно и ожидалось. [39] Паризо, который на протяжении десятилетий был постоянным участником политики Квебека, чьи твердые взгляды на суверенитет были хорошо известны населению, находился под давлением, чтобы вызвать искру. [39]
На необъявленной церемонии 7 октября в Университете Монреаля Паризо сделал неожиданное заявление: он назначил Бушара «главным переговорщиком» по переговорам о партнерстве после голосования «за». [40] Этот шаг стал драматическим сюрпризом для кампании, выдвинув на первый план популярного Бушара и одновременно подчеркнув «партнерский» аспект вопроса. [41]
Бушар, уже популярный, стал сенсацией: в дополнение к его медицинским проблемам и харизме, его более умеренный подход и заметное участие в Соглашении Мич-Лейк во время пребывания в Оттаве напомнили колеблющимся националистическим избирателям о федеральных ошибках прошлых лет. [42] Политики с обеих сторон описали его призыв как мессианский и почти не поддающийся личным нападкам, в отличие от избитых фигур с обеих сторон референдума. [43] Советник «нет» Джон Париселла отметил, что на фокус-группах , когда участникам предъявляли заявления Бушара, которые им не нравились, они отказывались верить, что он имел в виду их. [42] Новые опросы в конечном итоге показали, что большинство жителей Квебека намеревались проголосовать «за». [44]
Силы «Нет», включая Джонсона, были шокированы развитием событий, которое потребовало масштабных изменений в стратегии за три недели до голосования. [45] Не желая верить, что Паризо добровольно отказался от своей руководящей роли, большинство в лагере «Нет» и Оттаве предположили, что произошел переворот, хотя маневр был спланирован и добровольн. [46] Драматические события побудили многих федеральных политиков лоббировать столь же драматичное вмешательство со стороны Оттавы и федерального правительства, что было отклонено комитетом «Нет», который считал, что с введением Бушара предел для ошибки резко сократился. [47] Кампания «Нет» продолжала фокусироваться на экономических выгодах федерации. [48]
В своих речах Бушар просил жителей Квебека проголосовать «за», чтобы дать четкий мандат на перемены, и что только ясность голосования «за» обеспечит окончательное решение давних конституционных проблем Канады и новое партнерство с английской Канадой для улучшения обеих сторон. [49] Популярность Бушара была такова, что его замечания о том, что квебекцы являются «белой расой» с самым низким уровнем воспроизводства, что грозило представить проект как ориентированный на этнический национализм , были легко проигнорированы. [50] Депутат от Блока Квебека Сюзанна Трембле была менее успешна в этом отношении и извинилась после ответа на вопрос журналистки Джойс Напье о том, как франкоязычное меньшинство за пределами Квебека получит помощь от независимости, заявив, что фамилия Напье и отсутствие квебекского акцента сделали ее невежественной в этом вопросе. [51] [52]
В соответствии с Законом о референдуме оба комитета должны были внести свой вклад в брошюру, отправленную каждому избирателю, описывающую их позиции. [53] Официальная брошюра «Нет», написанная либералами Квебека, заявляла, что Квебек является отдельным обществом и что Квебек должен пользоваться полной автономией в областях провинциальной юрисдикции. [53] Паризо, выступая в Халле, бросил вызов Кретьену, чтобы тот сказал избирателям, что, если победит «Нет», Оттава выйдет из всех провинциальных юрисдикций, что вызвало неопределенный ответ со стороны кампании «Нет». [54]
21 октября в Лонгёе Джонсон, надеясь разрядить обстановку, сымпровизировал вызов Кретьену, чтобы тот объявил свою позицию по признанию особого общества. [55] Когда Кретьену, находившемуся в Нью-Йорке на встрече в ООН , было предъявлено требование , он ответил: «Нет. Мы не говорим о Конституции, мы говорим об отделении Квебека от остальной части Канады». [56] Замечания, прямо противоречащие Джонсону, были представлены в прессе как прямой отказ. [57]
Позиция Кретьена была намного сложнее, чем у Джонсона: часть либеральной предвыборной платформы 1993 года уводила страну от масштабных конституционных дебатов. Провинциальные правительства также были гораздо более враждебны к конституционному процессу, чем в предыдущее десятилетие, и даже типичный союзник федерального правительства, Онтарио, решительно выступал против любых попыток конституционного приспособления. [58]
Президент Франции Жак Ширак , отвечая на звонок зрителя из Монреаля в программе Larry King Live на канале CNN , сказал, что если сторона «Да» добьется успеха, то Франция признает тот факт, что референдум прошел успешно. [59]
На федералистском митинге, на котором присутствовало около 12 500 человек, который состоялся в Verdun Auditorium 24 октября, Кретьен сделал акцент на эмоциональной привязанности Квебека к Канаде, пообещал реформы, которые дадут Квебеку больше власти, и в более шокирующем заявлении заявил, что он поддержит закрепление Квебека как отдельного общества , и что он поддержит реформы канадской конституции. [60] Внезапный разворот давней позиции Кретьена по этому вопросу, наряду с бледным цветом лица Кретьена и нетипично нервным внешним видом, вызвали многочисленные комментарии. [61] Шаре далее подчеркнул свою приверженность конституционной реформе, если будет достигнута победа «Нет». [60]
В ответ на референдум коренные народы Квебека решительно подтвердили свое право на самоопределение. Вожди коренных народов заявили, что принуждение их народов присоединиться к независимому Квебеку без их согласия нарушит международное право, нарушив их права на самоопределение. Группы коренных народов также потребовали стать полноправными участниками любых новых конституционных переговоров, которые возникнут в результате референдума. [62] Сообщества коренных народов внесли значительный вклад в напряженные дебаты о гипотетическом разделе Квебека . [ необходима цитата ]
Великий совет кри в Северном Квебеке был особенно громким и заметным в своем сопротивлении идее включения в независимый Квебек. Великий вождь Мэтью Кун Ком выпустил юридический документ под названием «Суверенная несправедливость » [63], в котором стремился подтвердить право кри на самоопределение при сохранении своих территорий в Канаде. 24 октября 1995 года кри организовали свой собственный референдум, задав вопрос: «Согласны ли вы, как народ, с тем, чтобы правительство Квебека отделило кри залива Джеймс и традиционную территорию кри от Канады в случае положительного голосования на референдуме в Квебеке?» 96,3% из 77% кри, принявших участие в голосовании, проголосовали за то, чтобы остаться в Канаде.
Инуиты Нунавика провели аналогичное местное голосование, спросив избирателей: «Согласны ли вы , что Квебек должен стать суверенным?» , 96% проголосовали «нет». [ 62]
За пять дней до голосования президент США Билл Клинтон , отвечая на вопрос репортера CBC News Генри Чампа , признав референдум внутренним делом Канады, выступил с минутным заявлением, в котором восхвалял достоинства объединенной Канады, закончив его словами: «Канада была прекрасной моделью для остального мира и была прекрасным партнером Соединенных Штатов, и я надеюсь, что так будет и дальше». [64] Хотя это заявление принесло облегчение в суверенных кругах из-за того, что оно не было более решительной поддержкой позиции «Нет», [65] намек на то, что Клинтон, который был популярен в Квебеке и являлся лидером самого важного торгового партнера провинции, одобрил единство Канады, имел сильный резонанс среди избирателей. [64]
В тот же вечер премьер-министр Жан Кретьен выступил с телевизионным обращением к нации на английском и французском языках. В целом схожий на обоих языках, Кретьен продвигал достоинства канадского федерализма в Квебеке, затронул общие ценности страны, предупредил, что Паризо будет использовать результаты референдума как мандат для провозглашения независимости от Канады (хотя прямо не заявлял, что результаты будут приняты), и объявил, что Квебек будет признан отдельным обществом и что любая будущая конституционная реформа, которая повлияет на Квебек, будет проводиться с согласия провинции. [66]
Стороне «Да» было предоставлено эфирное время для опровержения на английском и французском языках. Люсьену Бушару было поручено задание на обоих языках, при этом кампания «Да» заявила, что федеральный политик должен дать ответ. [67] В своем обращении на французском языке Бушар перечислил предыдущие враждебные действия конституционных дебатов, в частности, нацелившись на карьеру и действия Кретьена, включая показ газетного заголовка из периода после принятия Конституции 1982 года, в котором Трюдо и Кретьен смеялись. [68] Затем Бушар сосредоточился на деталях партнерского аспекта предложения. [67] Он использовал свое обращение на английском языке, чтобы попросить канадцев понять сторону «Да» и объявить о намерении вести переговоры добросовестно. [67]
На следующий день монреальская радиостанция CKOI передала телефонный розыгрыш диктора Пьера Брассара, выдававшего себя за Кретьена, Елизавете II , королеве Канады , с просьбой выступить по телевидению с речью в поддержку национального единства. Королева, по-видимому, неохотно согласилась на просьбу и разговаривала с Брассаром в течение 17 минут, прежде чем ее сотрудники распознали обман (после задержки из-за того, что помощник Кретьена ошибочно предположил персоналу Букингемского дворца, что это может быть настоящий звонок). [69]
Министр рыболовства Брайан Тобин , выражавший беспокойство своим сотрудникам по поводу референдума за неделю до этого, узнал о небольшом митинге, запланированном на площади Канады в Монреале для бизнесменов 27 октября. [70] По просьбе федерального советника Джона Рэя Пьер Клод Нолин согласился разрешить Тобину пригласить на митинг канадцев из-за пределов Квебека, при условии соблюдения законов Квебека о референдуме. [71] Затем Тобин призвал других членов фракции отправить как можно больше людей. [72]
Получив разрешение от премьер-министра (несмотря на возражения членов кабинета министров Квебека [73] ), Тобин затем появился на общенациональном англоязычном Canada AM и, отрицая любую связь с организацией «Нет», объявил, что сторона «Нет» проведет митинг в Монреале 27 октября, и призвал канадцев со всей страны посетить митинг, чтобы поддержать «крестовый поход за Канаду». [74] Тобин отметил, что в Оттаве и Торонто формируются комитеты, заказываются чартерные самолеты и что у Canadian Airlines есть 90%-ная скидка на «единство». [75] Тобин продолжил звонить председателю Air Canada в качестве частного лица и предлагать предоставлять самолеты по той же цене, и его просьба была удовлетворена. [75]
Выступление Тобина на Canada AM привело к тому, что в офисы депутата в английской Канаде хлынул поток звонков, а автобусные компании добровольно предоставили сотни транспортных средств для доставки канадцев из-за пределов Квебека в Монреаль. [76] По оценкам, митинг на Place du Canada собрал от 50 000 до 125 000 участников, причем оценки сильно различались по мере того, как толпа росла и уменьшалась в течение дня. [77] Жан Кретьен, Жан Шаре и Дэниел Джонсон выступили перед толпой по этому случаю, который стал известен как «Митинг единства». [76] Изображения большой толпы с огромным канадским флагом стали культовыми. [78] Шаре чувствовал, что митинг помог сохранить импульс кампании «Нет». [79]
Вмешательство федерального правительства в митинг вызвало резкие протесты со стороны «Да», которая посчитала, что скидки и координация были незаконным вмешательством в референдум. [80] Бушар публично противопоставил митинг тому, что он считал невниманием Английской Канады к краху Соглашения озера Мич. [81] Нолин пожалел о предоставлении разрешения комитету «Нет», как только масштаб стал известен, [82] а Джонсон посчитал, что митинг только обострил напряженность в отношении Английской Канады. Мнения о том, оказал ли митинг какое-либо влияние, разделились и не могли быть оценены, поскольку митинг состоялся во время подготовки окончательных результатов опросов для референдума в понедельник. [83]
В ходе кампании все социологические службы и средства массовой информации сообщали о результатах опросов, в которых отмечалось, что неопределившиеся избиратели разделились неравномерно в пользу сторонников «Нет»: этот показатель варьировался от 2/3 до 3/4 неопределившихся избирателей.
.svg/1280px-Quebec_referendum,1995_-_Results_By_Riding_(Simple_Map).svg.png)
93,52% из 5 087 009 зарегистрированных квебекцев проголосовали на референдуме, что является более высокой явкой, чем на любых провинциальных или федеральных выборах в истории Канады. Предложение от 12 июня 1995 года было отклонено избирателями, 50,58% проголосовали «Нет» и 49,42% проголосовали «Да». Разница была значительно меньше, чем на референдуме 1980 года. Сторона «Да» была выбором франкоговорящих с предполагаемым большинством около 60%. [84] Англофоны и аллофоны (те, для кого английский или французский не являются родным языком) проголосовали «Нет» с перевесом в 95%. [84]
Большинство голосов «за» было получено в 80 из 125 округов Национальной ассамблеи . [84] Сторона «Да» была сильнее всего в Сагеней-Лак-Сен-Жан , Гаспе , Центр-дю-Квебек и в целом в пригородах Квебека и Монреаля. Хотя результаты Монреаля и Боса вызвали разочарование , мягкая поддержка «Да» со стороны Квебека стала самым большим сюрпризом для стороны «Да». [84] Это вызвало предположения, что провинциальные государственные служащие не хотели неопределенности, которую принесет «Да», особенно после того, как Паризо пообещал интегрировать перемещенных федеральных государственных служащих в суверенный Квебек. [84]
Наибольшая поддержка голосования «Нет» была обнаружена в Монреале, крупнейшем городе провинции; округа на Западном острове , где проживает большое англоговорящее население, проголосовали «Нет» с перевесом в 80%, а некоторые избирательные участки вообще не зафиксировали ни одного голоса «Да». [85] Крайний Север, Утауаи , Босе и Восточные городки также в целом проголосовали «Нет».
Округ с самым высоким результатом «За» был Сагеней вдоль северного побережья с 73,3% проголосовавших «За»; Округ с самым высоким результатом «Нет» был Д'Арси-Макги в западном Монреале с 96,38% проголосовавших «Нет»; Округ с самым близким результатом был Вимон в Лавале , где «Да» выиграли с перевесом в 6 голосов, а самая высокая явка была в Маргерит-Д'Ювилле (96,52%). [86]
Результаты выборов в Национальную ассамблею. [ необходимо разъяснение ] [87]
Сторонники «Нет» собрались в Метрополисе в Монреале, где Джонсон выразил надежду на примирение в Квебеке и заявил, что ожидает от федерального правительства внесения изменений в конституцию. [85] Премьер-министр Кретьен выразил схожие чувства с Джонсоном и заявил, что он «протянул руку» премьер-министру и правительству Квебека. [88]
Сторонники «Да» собрались во Дворце конгрессов Монреаля в ночь референдума. После того, как результат стал известен, Дюмон и Бушар выступили с речами, в которых приняли результат как часть демократических убеждений движения и выразили надежду, что последующий референдум принесет победу «Да». [89]
Жак Паризо, который не подготовил уступительную речь, отклонил подготовленную Жаном-Франсуа Лизе и выступил без записей. Отметив, что 60% франкоговорящих проголосовали «за», он заявил, что будет обращаться к франкоговорящим квебекцам как к nous («мы»), и что они ясно высказались в пользу «Да». [90] Затем он заявил, что единственное, что остановило сторону «Да», это «деньги и этнические голоса» ( l'argent pis des votes ethniques ) и что следующий референдум будет успешным, если на стороне будет всего несколько дополнительных процентных пунктов франкоговорящих. [90] Замечания, широко раскритикованные в канадской и международной прессе как этноцентричные, вызвали удивление и гнев в лагере «Да», поскольку движение пошло на многое, чтобы отречься от этнического национализма . [91]
Бернар Ландри на заседании кабинета министров на следующее утро выступил против Паризо по поводу его высказываний, заявив, что движение «должно было спрятать голову от стыда». [92] Паризо, после опроса мнений, затем сообщил своему кабинету, что он уйдет в отставку с поста премьер-министра и лидера Парти Квебека. Позже выяснилось, что он заявил, что уйдет в отставку в любом случае, если сторона «Да» проиграет, в запрещенном интервью TVA, записанном за несколько дней до референдума.
Через шесть дней после референдума Андре Даллер , сторонник «Да», страдающий шизофренией , расстроенный результатом, ворвался в резиденцию Кретьена в Оттаве, вооруженный ножом. [93] Даллер попытался найти Кретьена и убить премьер-министра в его постели, прежде чем его обнаружила Алин Кретьен , которая забаррикадировала дверь спальни. [94] Кретьен не пострадал, а Даллер в конечном итоге был признан невиновным по причине психического дефекта. [95]
Суверенисты считали, что голосование «за» в 50% плюс один голос было обязательным результатом в соответствии с Законом о референдуме и Законом о суверенитете , [96] а также общим принципом международного права о самоопределении . В случае победы «да» Паризо заявил, что намерен вернуться в Национальную ассамблею Квебека в течение двух дней после результата и искать поддержки для предложения о признании результата референдума. [97] В речи, которую он подготовил на случай победы «да», он сказал, что первым шагом суверенного Квебека будет «протянуть руку своему канадскому соседу» в партнерстве в соответствии с формулировкой референдума. [98]
Непосредственные планы Паризо после референдума основывались на том, что, по его мнению, будет общим давлением со стороны экономических рынков и бизнес-сообщества в английской Канаде с целью стабилизировать ситуацию как можно быстрее, что, по его мнению, смягчит любые катастрофические первоначальные события (такие как блокады) и подготовит к переговорам. [99]
Несмотря на заметное место Бушара в кампании по референдуму, Паризо планировал сохранить за собой всю власть в отношении переговоров и назначить большинство членов переговорной группы, если они произойдут. [100] Паризо также считал, что федералисты Квебека, такие как Кретьен и Шаре, будут быстро проигнорированы и заменены на переговорах представителями других девяти провинций. [101] Если федеральное правительство откажется вести переговоры или если переговоры затянутся до 30 октября 1996 года, Паризо заявил, что он приступит к одностороннему провозглашению независимости (UDI) для независимого Квебека в соответствии с разделом 26 Закона о суверенитете . [2]
Надежды Паризо на международное признание , практическое требование государственности, возлагались на Францию и Франкофонию . Он считал, что если Квебек объявит независимость в этих обстоятельствах, президент Национальной ассамблеи Франции Филипп Сеген , влиятельный политик -голлист , симпатизировавший движению за суверенитет, [102] окажет давление на президента Ширака, чтобы тот признал декларацию. [103] Он рассчитывал на то, что французское признание быстро распространится на Франкофонию и поставит вопрос на грань. [104] Бенуа Бушар , посол Канады в то время, считал, что этот план нерационален, поскольку сомневался, что Сеген, который должен был быть нейтральной фигурой в своей роли, сможет оказать достаточное давление на полупрезидентскую систему страны . [105]
В интервью, проведенных в 2014 году, Бушар [106] и Дюмон [107] оба считали, что переговоры были бы успешными, если бы победила сторона «Да», и что Квебек остался бы в Канаде с более автономным статусом. Бушар, одобряя намерение Паризо в одностороннем порядке объявить независимость в случае отказа от переговоров, [108] подразумевал, что он и Дюмон смогли бы контролировать переговоры и предложить последующий референдум по новому соглашению. [109] Дюмон отметил, что международное признание было бы затруднительным, если бы двое из трех лидеров кампании «Да» были против UDI, и что он и Бушар были готовы замедлить процесс, если бы это было необходимо. [110] Со своей стороны, Бернар Ландри считал, что ничего, кроме места в Организации Объединенных Наций, не было бы достигнуто, если бы победила сторона «Да». [111]
Поскольку референдум имел силу и действие только в соответствии с провинциальным законом, ни санкционированный провинцией комитет «Нет», ни федеральное правительство не имели никакого влияния на вопрос референдума. Федералисты сильно разошлись во мнениях о том, как и будет ли признан результат референдума «Да». Глава кампании «Нет» Дэниел Джонсон оспорил позицию стороны «Да» о том, что простого большинства достаточно для объявления независимости, поскольку он считал, что вопрос был слишком расплывчатым и давал переговорщикам слишком широкий мандат, учитывая масштабность проблемы и неопределенность переговоров. [112] [113]
Жан Кретьен отказался публично комментировать или рассматривать непредвиденные обстоятельства относительно возможной победы «Да», и ни разу не заявил, что референдум обязывает федеральное правительство к переговорам или допускает одностороннее провозглашение независимости. [114] В его формулировках речей во время референдума отмечалось, что Паризо истолкует голосование «Да» как мандат на отделение Квебека от Канады, но никогда не предлагал признания того, что это было законно или узнаваемо. В речи, составленной для Кретьена в случае голосования «Да», говорилось, что вопрос слишком двусмысленный, чтобы быть обязательным, и что было заявлено только недовольство статус-кво. [114]
Лидер партии реформ Престон Мэннинг, известный сторонник прямой демократии , признал бы любой результат, поскольку критики подозревали, что он предпочел бы голосование «за» ради электорального выигрыша. [115] Жан Шаре признал легитимность референдума, хотя в черновике речи после референдума он интерпретировал голосование «за» как призыв к радикальной реформе канадской федерации вместо разделения. [116] Официальная позиция Новой демократической партии заключалась в том, что результат должен быть признан. [115]
Канадское федеральное правительство мало что планировало для возможности голосования «за», поскольку общее мнение было таково, что референдум будет легко выигран, и что планирование вызовет панику или придаст референдуму незаслуженную легитимность. Некоторые члены федерального кабинета министров встретились, чтобы обсудить несколько возможных сценариев, включая передачу вопроса о независимости Квебека в Верховный суд. Старшие государственные служащие встретились, чтобы рассмотреть влияние голосования за отделение на такие вопросы, как территориальные границы и федеральный долг. Возник спор о том, могут ли Жан Кретьен и многие видные члены кабинета министров, избранные в округах Квебека , представлять Канаду на гипотетических переговорах о партнерстве. [117]
Мэннинг намеревался немедленно призвать к отставке Кретьена и к проведению всеобщих выборов, если референдум будет успешным, [118] хотя либералы, независимо от их мест в Квебеке, имели значительное большинство в Палате общин. [117] Также были некоторые сомнения, что Кретьен сможет заверить генерал-губернатора , что он сохранит достаточную поддержку внутри своей партии, чтобы остаться премьер-министром. [117] [119] Намерением Кретьена было, независимо от результата, остаться на своем посту. [120] Премьер Нью-Брансуика Фрэнк Маккенна позже подтвердил, что его пригласили в гипотетический кабинет «национального единства», если победит сторона «Да», [121] с общим пониманием того, что бывший премьер Онтарио Боб Рэй также должен был быть включен. [122]
Премьер Саскачевана Рой Романоу тайно сформировал комитет для изучения последствий в случае успешного отделения Квебека, включая укрепление отношений Саскачевана с другими западными провинциями , а также выход из состава Канады или присоединение к Соединенным Штатам. [123]
Когда подсчет был завершен, около 86 000 бюллетеней были отклонены заместителями должностных лиц по выборам, утверждая, что они не были должным образом помечены избирателем. На каждом избирательном участке был заместитель должностных лиц по выборам (назначенный «Да»), который подсчитывал бюллетени, в то время как секретарь избирательной комиссии (назначенный «Нет») записывал результаты подсчета. [124]
Возникли разногласия по поводу того, были ли заместители должностных лиц по выборам округов Шомедей , Маргерит-Буржуа и Лорье-Дорион неправомерно отклонены бюллетени. В этих округах преобладало голосование «Нет», а доля отклоненных бюллетеней составила 12%, [125] 5,5% и 3,6%. [126] [127] Томас Малкэр , член Национальной ассамблеи Квебека от Шомедей, сообщил журналистам, что в его округе была «организованная попытка украсть голос». [125] Исследование, опубликованное через несколько месяцев после референдума Университетом Макгилла, пришло к выводу, что округа с большим количеством голосов «Нет» имели более высокий процент отклоненных бюллетеней. [128] Генеральный директор выборов в Квебеке (DGEQ) Пьер Ф. Кот начал расследование предполагаемых нарушений под руководством главного судьи Высшего суда Квебека Алана Б. Голда . Были изучены все бюллетени трех округов, а также выборка бюллетеней из других округов. Расследование пришло к выводу, что некоторые бюллетени были отклонены без уважительных причин, но инциденты были единичными. Большинство отклоненных бюллетеней были голосами «Нет» пропорционально большинству действительных голосов в этих округах.
Два заместителя члена избирательной комиссии были обвинены DGEQ в нарушении избирательного законодательства, но в 1996 году были признаны невиновными (решение, поддержанное Апелляционным судом Квебека ), после того как было установлено, что бюллетени не были отклонены мошенническим или незаконным образом, и что не было никаких доказательств сговора. [129] Судья суда Квебека оправдал заместителя члена избирательной комиссии, обвиненного в незаконном отклонении 53% бюллетеней, поданных в его избирательном округе Шомедей.
В 2000 году Высший суд Квебека отклонил ходатайство Alliance Quebec , пытавшегося заставить DGEQ предоставить доступ ко всем 5 миллионам бюллетеней, постановив, что единственный орган, который мог это сделать, истек в 1996 году. [130] [131] Бюллетени референдума были уничтожены и переработаны в 2008 году после того, как апелляции были исчерпаны. [132] В мае 2005 года бывший министр кабинета PQ Ричард Ле Хир заявил, что PQ координировала отклонения бюллетеней, что должностные лица PQ отрицали. [133] [134]
Судьи суда по гражданству со всей Канады были отправлены в провинцию, чтобы гарантировать, что как можно больше квалифицированных иммигрантов, проживающих в Квебеке, получат канадское гражданство до референдума и, таким образом, смогут голосовать. Цель состояла в том, чтобы к середине октября обработать от 10 000 до 20 000 нерассмотренных заявлений на получение гражданства для жителей Квебека. [135] 43 855 новых жителей Квебека получили канадское гражданство в 1995 году, причем около четверти из них (11 429) были предоставлены в течение октября. [136] Когда депутат от Блока Квебека, предположивший, что используются кратчайшие пути, чтобы ускорить рассмотрение заявлений на получение гражданства для иммигрантов, которые, скорее всего, проголосуют «Нет», спросил об этом вопросе министра гражданства и иммиграции Серджио Марчи, который ответил, что это обычное дело перед провинциальными избирательными кампаниями в других провинциях. [137]
Канадский совет единства включил в себя лоббистскую группу из Монреаля под названием Option Canada с мандатом на продвижение федерализма в Квебеке. [138] [139] Option Canada получила 1,6 миллиона долларов США в 1994 году, 3,35 миллиона долларов США в 1995 году и 1,1 миллиона долларов США в 1996 году. [140] В марте 1997 года газета Montreal Gazette сообщила, что у группы также были другие средства из незаявленных источников. [139] Комитет по регистрации избирателей за пределами Квебека был создан для помощи гражданам, покинувшим Квебек до регистрации в избирательном списке на выборах 1995 года. Комитет раздавал брошюры во время референдума, включая форму для добавления в список избирателей. В брошюре в качестве контактной информации был указан бесплатный номер, который совпадал с номером, используемым Канадским советом единства. [141]
После референдума DSEQ предъявила 20 уголовных обвинений в незаконных расходах организации Option Canada и других лиц, выступавших от имени стороны «Нет», которые были сняты после того, как Верховный суд Канады в деле Либман против Генерального прокурора Квебека постановил, что разделы Закона о референдуме, ограничивающие расходы третьих лиц, являются неконституционными и нарушают Канадскую хартию прав и свобод .
Орель Жерве , директор по связям с общественностью Либеральной партии Канады, а также студенческая ассоциация колледжа Алгонкин в Оттаве , были обвинены в нарушении Закона о выборах Квебека после референдума за незаконную аренду автобусов для доставки сторонников в Монреаль на митинг. [142] Министр охраны окружающей среды Серджио Марчи заявил журналистам, что Жерве должен носить [выдвинутые против него обвинения] как знак чести». [143] Два года спустя Верховный суд Квебека отклонил обвинения, заявив, что действия имели место за пределами Квебека, и поэтому Закон о выборах Квебека не применяется. [144]
DSEQ попросил отставного судью суда Квебека Бернара Гренье в 2006 году провести расследование в отношении Option Canada после публикации книги Норманда Лестера и Робина Филпота «Секреты Option Canada», в которой утверждалось, что более 5 000 000 долларов было потрачено на поддержку кампании «Нет». [145] Гренье определил, что 539 000 канадских долларов были незаконно потрачены стороной «Нет» во время референдума, хотя он не сделал никаких выводов относительно «Митинга единства». Гренье сказал, что нет никаких доказательств правонарушений со стороны Жана Шаре или того, что митинг был частью плана по саботажу движения суверенистов . [146] Гренье призвал квебекцев двигаться дальше. [146] Блок Квебека призвал к федеральному расследованию, которое не было проведено. [147]
После референдума избирательный бюллетень для выборов в Квебеке был переработан, чтобы уменьшить размер поля, где избиратели могли указать свой выбор [148] , а правила допустимых отметок были смягчены, так что у заместителей должностных лиц по выборам было меньше оснований для отклонения бюллетеней. Правительство Квебека также изменило Закон о выборах, так что избирателям необходимо будет предъявить канадский паспорт , водительские права Квебека или карточку медицинского страхования провинции Квебек на избирательном участке для идентификации на будущих выборах.
Отставка Паризо привела к тому, что Бушар стал лидером PQ и премьер-министром без сопротивления. В то время как Бушар утверждал, что третий референдум должен был состояться при условии выполнения «условий победы», [149] главным приоритетом его правительства стала реформа экономики Квебека. Дэниел Джонсон ушел с поста лидера Либеральной партии Квебека, а после значительного давления в английской Канаде Шаре ушел с поста национального лидера ПК и был провозглашен лидером Квебекских либералов. [150]
Наблюдатели ожидали, что Бушар объявит еще один референдум о суверенитете, если его партия победит на всеобщих выборах в Квебеке в 1998 году . [151] Хотя он победил Шаре, [152] Бушар продолжал фокусировать свое правительство на экономике Квебека. Бушар ушел в отставку в 2001 году и был заменен Бернаром Ландри, который, несмотря на обещание более жесткой позиции по вопросу суверенитета, [153] был отстранен на всеобщих выборах в Квебеке в 2003 году Шаре, который стал премьер-министром.
После референдума Кретьен попытался добиться конституционного признания отдельного общества, но был остановлен резким отказом премьер-министра Онтарио Майка Харриса обсуждать какие-либо конституционные вопросы из-за его восприятия того, что они слишком долго доминировали в дебатах страны. [154] Учитывая невозможность каких-либо значимых изменений без одобрения Онтарио, Кретьен решил добиться односторонних федеральных изменений, чтобы выполнить обязательства своего правительства по референдуму. Это включало законодательство, которое требовало разрешения от провинций Квебек, Онтарио и Британская Колумбия для федерального одобрения любой конституционной поправки, [155] предоставляя Квебеку фактическое право вето. [156] Федеральный парламент также официально признал Квебек как отдельное общество. Оба изменения, не являясь конституционными поправками, теоретически могут быть отменены будущими парламентами.
Кретьен также следовал тому, что он называл «Планом Б», в надежде убедить избирателей Квебека, что экономические и правовые препятствия возникнут, если Квебек объявит себя суверенным; его публичным лицом станет профессор Стефан Дион . [157] Это включало ссылку на Верховный суд Канады , который последовал за федеральным вмешательством после референдума в дело Бертрана : в Справке 1998 года по вопросу об отделении Квебека говорилось, что одностороннее отделение является незаконным, потребует внесения поправки в конституцию и что только явное большинство по четкому вопросу может привести к какому-либо обязательству федерального и провинциального правительств вести переговоры об отделении. [158]
После этого решения либеральное правительство приняло Закон о ясности , в котором говорилось, что любой будущий референдум должен быть по «ясному вопросу» и что он должен представлять «явное большинство» для того, чтобы федеральный парламент признал его законность. Раздел 1(4) закона гласил, что вопросы, которые предусматривают только мандат на переговоры или предусматривают другие партнерства с Канадой, будут считаться неясными и, таким образом, не будут признаваться. Национальная ассамблея Квебека приняла законопроект 99 , провозгласивший право на самоопределение и право Национальной ассамблеи устанавливать вопросы референдума в соответствии с Законом о референдуме и объявлять победившее большинство на референдуме как простое большинство в 50% плюс 1 голос. Конституционность законопроекта 99 оспаривалась в течение 25 лет, [159] пока Апелляционный суд Квебека не постановил в 2021 году, что закон, учитывая его общую формулировку, является конституционным при применении в пределах провинциальной юрисдикции. [160]
После победы с небольшим перевесом правительство Кретьена организовало финансируемую федеральным правительством рекламную кампанию для продвижения национальных символов и спонсирования охоты, рыбалки и других развлекательных мероприятий для продвижения Канады в Квебеке. [161] Кампания по продвижению использования канадского флага в целом вызвала апатию и раздражение у электората, [162] в то время как в отчете Генерального аудитора от ноября 2003 года было обнаружено, что спонсорская программа привела к неэффективному использованию большой суммы денег и ее отправке фирмам, связанным с политическими кругами, для незначительной или нулевой работы. [163] Это в конечном итоге привело к расследованию Комиссией Гомери спонсорского скандала .
с.42