Боснийский геноцид ( боснийский : Bosanski геноцид / Босански геноцид ) относится либо к резне в Сребренице , либо к более широким преступлениям против человечности и кампании этнических чисток на территориях, контролируемых Армией Республики Сербской (ВРС) [6] во время Боснийской войны 1992–1992 годов. 1995. [7] События в Сребренице в 1995 году включали убийство более 8000 боснийских (боснийских мусульман ) мужчин и мальчиков, а также массовое изгнание еще 25 000–30 000 боснийских гражданских лиц подразделениями ВРС под командованием генерала Ратко Младича . [8] [9]
Этническая чистка, проходившая на территориях, контролируемых ВРС, была направлена против боснийцев и боснийских хорватов . Кампания этнической чистки включала истребление , незаконное заключение, массовые изнасилования , сексуальное насилие, пытки, грабеж и уничтожение частной и государственной собственности, а также бесчеловечное обращение с гражданскими лицами; нападение на политических лидеров, интеллектуалов и профессионалов; незаконная депортация и перемещение гражданских лиц; незаконные обстрелы гражданского населения; незаконное присвоение и хищение недвижимого и движимого имущества; разрушение домов и предприятий; и разрушение мест отправления культа. Было установлено, что эти действия удовлетворяют требованиям «виновных действий» в геноциде и что «некоторые физические преступники имели намерение физически уничтожить охраняемые группы боснийских мусульман и хорватов». [10]
В 1990-е годы некоторые власти утверждали, что этническая чистка, проводимая элементами армии боснийских сербов, была геноцидом . [11] К ним относятся резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и три обвинительных приговора за геноцид в немецких судах (обвинительные приговоры были основаны на более широком толковании геноцида, чем то, которое используется международными судами ). [12] В 2005 году Конгресс США принял резолюцию, объявляющую, что сербская политика агрессии и этнических чисток соответствует терминам, определяющим геноцид. [13]
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии признал резню в Сребренице актом геноцида , и Международный уголовный суд поддержал этот вывод. [14] 24 марта 2016 года бывший лидер боснийских сербов и первый президент Республики Сербской Радован Караджич был признан виновным в геноциде в Сребренице, военных преступлениях и преступлениях против человечности и приговорен к 40 годам тюремного заключения. В 2019 году апелляционный суд ужесточил ему приговор до пожизненного заключения . [15] 12 мая 2021 года было объявлено, что по соглашению с властями Великобритании он будет отбывать остаток наказания в британской тюрьме. [16]
18 декабря 1992 года резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 47/121 в преамбуле назвала этническую чистку формой геноцида, заявив: [18] [19]
Будучи серьезно обеспокоен ухудшением ситуации в Республике Босния и Герцеговина из-за активизации агрессивных действий сербских и черногорских сил по захвату новых территорий силой, характеризующейся постоянными грубыми и систематическими нарушениями прав человека, растущее число беженцев населения в результате массового изгнания беззащитных гражданских лиц из их домов и существования на контролируемых сербами и черногорцами территориях концентрационных лагерей и центров содержания под стражей в результате отвратительной политики «этнической чистки», которая является формой геноцида...
12 июля 2007 г. в своем решении по делу Йоргич против Германии Европейский суд по правам человека отметил, что: [20]
МТБЮ в своих решениях по делам « Прокурор против Крстича » и «Прокурор против Купрешкича » прямо не согласился с широким толкованием «намерения уничтожить», принятого Генеральной Ассамблеей ООН и немецкими судами. Ссылаясь на принцип nullum Crimen sine Lege , МТБЮ посчитал, что геноцид, как он определен в международном публичном праве, включает в себя только действия, направленные на физическое или биологическое уничтожение защищаемой группы.
В 2001 году Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал резню в Сребренице 1995 года геноцидом. [21] В единогласном постановлении «Прокурор против Крстича » Апелляционная палата Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) , расположенная в Гааге , подтвердила, что резня в Сребренице была геноцидом , [22] Председательствующий судья Теодор Мерон заявил, что :
Стремясь уничтожить часть боснийских мусульман , силы боснийских сербов совершили геноцид. Они намеревались уничтожить сорок тысяч боснийских мусульман, проживающих в Сребренице, — группу, которая была символом боснийских мусульман в целом. Они лишили всех заключенных-мусульман мужского пола, военных и гражданских лиц, пожилых и молодых, их личных вещей и документов, а также преднамеренно и методично убивали их исключительно на основании их личности. [23]
В сентябре 2006 года бывший лидер боснийских сербов Момчило Краишник был признан виновным в многочисленных преступлениях против человечности , но, хотя судьи МТБЮ установили, что существуют доказательства того, что преступления, совершенные в Боснии, представляют собой преступный акт геноцида ( actus reus ), они не признали установить, что обвиняемый имел намерение совершить геноцид или был участником преступного предприятия, имеющего такое намерение ( mens rea ). [24]
В 2007 году суд нашел недостаточно доказательств для вывода о предполагаемом намерении геноцида. [25]
Суд, однако, не убежден на основании имеющихся в его распоряжении доказательств в том, что было окончательно установлено, что массовые убийства членов защищаемой группы были совершены с конкретным намерением (dolusspecialis) со стороны преступников уничтожить , полностью или частично, группы как таковой. Убийства, описанные выше, могут приравниваться к военным преступлениям и преступлениям против человечности, но Суд не обладает юрисдикцией определять, так ли это.
В деле Толимира Международный уголовный трибунал в приговоре первой степени пришел к выводу, что геноцид был совершен в анклаве Жепа , недалеко от Сребреницы. [26] Однако этот приговор был отменен апелляционной палатой, которая сузила преступление геноцида только до Сребреницы. [27]
16 июня 2004 года в деле «Прокурор против Слободана Милошевича: решение по ходатайству об оправдательном приговоре » Судебная палата МТБЮ отказалась оправдать бывшего президента Сербии Слободана Милошевича на тех же основаниях и постановила:
246. На основании вывода, который можно сделать из этих доказательств, Судебная палата могла бы быть уверена вне всякого разумного сомнения в том, что существовало совместное преступное предприятие, в которое входили члены руководства боснийских сербов, целью и намерением которого было уничтожить часть боснийского мусульманского населения, и этот геноцид фактически был совершен в Брчко, Приедоре, Сански-Мосте, Сребренице, Биелине, Ключе и Босански-Нови. О намерении геноцида руководства боснийских сербов можно сделать вывод из всех доказательств, включая доказательства, изложенные в пунктах 238–245. Масштаб и характер нападений, их интенсивность, значительное число мусульман, убитых в семи муниципалитетах, задержание мусульман, жестокое обращение с ними в центрах содержания под стражей и в других местах, а также нападения на лиц, жизненно важных для выживания мусульман, как группы – все это факторы, указывающие на геноцид. [28]
Однако 26 февраля 2007 года в деле о геноциде в Боснии Международный суд Организации Объединенных Наций (МС) установил, что не было никаких доказательств, связывающих Сербию под властью Милошевича с геноцидом , совершенным боснийскими сербами во время боснийской войны. Однако суд установил, что Милошевич и другие жители Сербии не сделали достаточно для предотвращения актов геноцида в Сребренице. [29]
22 ноября 2017 года Международный суд в Гааге признал генерала Ратко Младича виновным по одному пункту обвинения в геноциде, пяти пунктам обвинения в преступлениях против человечности и четырем пунктам обвинения в нарушении законов и обычаев войны. Он был признан невиновным по одному пункту обвинения в геноциде и приговорен к пожизненному заключению. [30]
В настоящее время бывшие лидеры боснийских сербов Радован Караджич и Ратко Младич предстают перед судом по двум пунктам обвинения в геноциде и других военных преступлениях, совершенных в Сребренице, Приедоре, Ключе и других муниципалитетах Боснии. Караджичу и Младичу предъявлены отдельные обвинения в следующем:
Пункт 1: Геноцид.
Пункт 2: Геноцид.
Пункт 3: Преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам – преступление против человечества.
Им также предъявлены обвинения в убийстве, депортации, бесчеловечных действиях, насаждении террора среди мирного населения, незаконных нападениях на мирное население и захвате заложников. [33] [34]
Высший суд ООН снял с Сербии прямую ответственность за геноцид во время боснийской войны 1990-х годов. Однако Международный Суд постановил, что Белград нарушил международное право, не сумев предотвратить резню 1995 года в Сребренице. [35]
28 февраля 2013 года Апелляционный суд МТБЮ отменил приговор начальнику штаба ЮНА (Югославской национальной армии) Момчило Перишичу за преступления, совершенные в Боснии и Герцеговине и Хорватии, и постановил немедленно освободить Перишича. [36] Его оправдание означает, что на сегодняшний день ни один чиновник или армейский офицер Сербии-Черногории (Югославии), а также ни один член высшего командования ЮНА или ВЮ никогда не был осужден МТБЮ за военные преступления, совершенные в Боснии. [37]
30 мая 2013 года МТБЮ оправдал и приказал немедленно освободить Йовицу Станишича и Франко Симатовича , двух близких помощников Слободана Милошевича. Станишич был главой Службы государственной безопасности Сербии, а Симатович возглавлял подразделение специальных операций Службы государственной безопасности. [38]
За месяц до 10-й годовщины резни в Сребренице обе палаты Конгресса США приняли аналогичные формулировки резолюций, в которых утверждается, что политика агрессии и этнических чисток, проводившаяся сербскими силами в Боснии и Герцеговине с 1992 по 1995 год, включая резню в Сребренице, представлял собой геноцид.
27 июня 2005 года на 109-м Конгрессе Палата представителей Соединенных Штатов приняла резолюцию (резолюция 199, спонсором которой выступил конгрессмен Кристофер Смит с 39 соавторами), посвященную 10-летию геноцида в Сребренице. [39] Решение с поправками было принято подавляющим большинством голосов: 370 голосов «ЗА», 1 голос «НЕТ» и 62 голоса «ОТСУТСТВУЮТ». [40] Эта резолюция является двухпартийной мерой, приуроченной 11 июля 1995 – 2005 годов, десятой годовщине резни в Сребренице . [41] Версия Сената, S.Res.134, была поддержана сенатором Гордоном Смитом вместе с 8 соавторами и была одобрена Сенатом 22 июня 2005 г. без поправок и при единогласном согласии. [42] Краткое изложение резолюций идентично, за исключением названия палаты, принявшей резолюцию, и замены слова « выполнен» на «убит Палатой» в первом пункте:
Выражает мнение [Палаты представителей]/[Сената] о том, что:
- (1) следует помнить и чтить тысячи невинных людей, казненных в Сребренице в Боснии и Герцеговине в июле 1995 года, а также всех людей, ставших жертвами во время конфликта и геноцида в Боснии и Герцеговине с 1992 по 1995 год;
- (2) сербская политика агрессии и этнических чисток соответствует терминам, определяющим геноцид;
- (3) следует помнить и чтить иностранных граждан, включая граждан США, которые рисковали, а в некоторых случаях и погибли в Боснии и Герцеговине;
- (4) Организация Объединенных Наций (ООН) и ее государства-члены должны принять свою долю ответственности за то, что допустили резню и геноцид в Сребренице, и стремиться гарантировать, чтобы этого не произошло в будущих кризисах;
- (5) в национальных интересах США, чтобы ответственные лица несли ответственность за свои действия;
- (6) лица, которым Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) предъявил обвинения, должны быть задержаны и переданы в Гаагу без дальнейших задержек, а страны должны выполнить свои обязательства по сотрудничеству с МТБЮ; и
- (7) Соединённые Штаты должны поддерживать независимость и территориальную целостность Боснии и Герцеговины, а также мир и стабильность в Юго-Восточной Европе.
- Резюме CRS. [43] [44]
В Международном Суде (МС) состоялся судебный процесс по иску Боснии и Герцеговины в 1993 году против Сербии и Черногории, обвиняющего в геноциде. 26 февраля 2007 года Международный суд в деле о геноциде в Боснии согласился с более ранним выводом МТБЮ о том, что резня в Сребренице представляла собой геноцид: [45]
Президент Международного суда Розалин Хиггинс отметила, что существует множество доказательств того, что в Боснии и Герцеговине совершались преступления против человечности и военные преступления, такие как массовые убийства, осада городов, массовые изнасилования, пытки , депортация в лагеря и центры содержания под стражей, но Международный Суд не обладал юрисдикцией над ними, поскольку дело касалось «исключительно геноцида в ограниченном юридическом смысле, а не в более широком смысле, который иногда придается этому термину». [45] [46] [47] Более того, Суд установил, что «Сербия не совершала геноцид», не «вступала в сговор» и не «подстрекала к совершению геноцида». Однако он пришел к выводу, что Сербия не «предприняла все возможные меры для предотвращения геноцида в Сребренице» и не выполнила полностью требования МТБЮ, не передав Ратко Младича под стражу МТБЮ в Гааге , и что Сербия должна будущая передача в Гаагу всех лиц, которым предъявлены обвинения МТБЮ и которые проживают под юрисдикцией Сербии. [48]
Вывод суда о том, что Сербия не была непосредственно причастна к геноциду в Сребренице, подвергся резкой критике. Профессор Юваль Шани, профессор международного публичного права Герша Лаутерпахта в Еврейском университете в Иерусалиме, [49] охарактеризовал выводы Суда по трем вопросам, стоящим перед ним, как спорные:
Во-первых, что касается юрисдикционной части решения, суд подвергся резкой критике за неоправданно чрезмерное распространение концепции res judicata на решения о юрисдикции, вынесенные на более ранней стадии того же разбирательства; за чрезмерное доверие к юридическим заключениям, которые были приняты на более ранних стадиях без серьезного рассмотрения; и за узкое толкование своих полномочий по пересмотру. Действительно, семь из пятнадцати судей в коллегии выразили разную степень беспокойства по поводу этого конкретного результата.
Во-вторых, что касается фактических выводов о совершении геноцида, некоторые авторы раскритиковали суд за отказ взглянуть на «более широкую картину» событий в Боснии – картину, которая, кажется, предполагает, что различные жестокие преступления, совершенные Все боснийские сербы были частью одного и того же «генерального плана» создания этнически однородного сербского государства. Другие ставят под сомнение готовность суда полагаться на отсутствие индивидуальных обвинительных приговоров в геноциде со стороны МТБЮ (за исключением резни в Сребренице), не учитывая должным образом разницу между стандартами ответственности по уголовному праву и ответственностью государства или не осознавая в полной мере ограниченность доказательное значение снижения обвинений в результате сделки о признании вины.
В-третьих, что касается вопроса об ответственности сербов, то юридический анализ стандартов ответственности, нежелание признать Сербию соучастником геноцида и решение воздержаться от вынесения решения о возмещении ущерба подверглись критике как чрезмерно консервативные. В то же время расширительное толкование судом статьи 1 Конвенции о геноциде как потенциально налагающей на все государства обязанность предотвращать геноцид, даже если он совершен за пределами их территории, было отмечено своей поразительной смелостью. Тем не менее, некоторые авторы раскритиковали суд за то, что он не разъяснил, может ли статья 1 обеспечить независимое основание для осуществления универсальной юрисдикции в отношении отдельных лиц, совершивших геноцид. Таким образом, можно утверждать, что суд широко истолковал обязанность предотвращать геноцид, но при этом узко истолковал обязанность наказать его виновных.
Антонио Кассезе, первый президент Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, раскритиковал решение Международного суда на том основании, что «Международный суд установил нереально высокие стандарты доказывания для признания Сербии соучастником геноцида». Добавил он:
Международный суд, который... занимается разногласиями между государствами, столкнулся с заявлением Боснии о том, что Сербия несет ответственность за резню в Сребренице. Хотя Суд постановил, что геноцид имел место, он решил, что Сербия не несет ответственности по международному праву.
По мнению Суда, генералы боснийских сербов, виновные в этом геноциде, различные генералы Младича и Крстича, не действовали как агенты Сербии и не получали конкретных инструкций из Белграда... Почему было недостаточно доказать, что военное руководство боснийских сербов финансировался и оплачивался Сербией и был тесно связан с политическим и военным руководством Сербии? Что еще более важно, решение Международного суда о том, что Сербия несет ответственность за непредотвращение геноцида, в котором она не была замешана, не имеет особого смысла. По мнению суда, Сербия осознавала очень высокий риск актов геноцида и ничего не предприняла. Но Сербия не была соучастником, заявил Суд, поскольку «не было доказано», что намерение совершить акты геноцида в Сребренице «было доведено до сведения Белграда».
Это в лучшем случае загадочное заявление. Резня была тщательно подготовлена и происходила в течение шести дней (с 13 по 19 июля). Правдоподобно ли, что сербские власти оставались в неведении, пока убийство продолжалось и о нем сообщалось в прессе по всему миру? [50]
Вице-президент Международного Суда судья Аль-Хасауна раскритиковал решение как не отражающее доказательства прямой ответственности Сербии за геноцид в Сребренице:
Критерий «эффективного контроля» для определения виновности, установленный в деле Никарагуа, не подходит для вопросов ответственности государств за международные преступления, совершенные с общей целью. Критерий «общего контроля» для установления виновности, установленный в деле Тадича, более уместен, когда совершение международных преступлений является общей целью контролирующего государства и негосударственных субъектов. Отказ Суда сделать вывод о намерениях геноцида на основе последовательной модели поведения в Боснии и Герцеговине несовместим с устоявшейся практикой МТБЮ. Осведомленность СРЮ о геноциде, который должен развернуться в Сребренице, четко установлена. Суду следовало рассматривать «Скорпионов» как орган де-юре СРЮ. Заявление Совета министров Сербии в ответ на массовое убийство мусульман «Скорпионами» равносильно признанию ответственности. Суд не смог оценить сложность определения преступления геноцида и соответствующим образом оценить представленные ему факты. [51]
Международный уголовный трибунал так и не получил полного архива протоколов Высшего совета обороны из Сербии. Согласно объяснению сэра Джеффри Найса, бывшего прокурора по делу Слободана Милошевича:
Во-первых, важно отметить, что Сербия не передала Прокуратуре (OTP) полную коллекцию записей SDC [Верховного совета обороны]. Например, в 1995 году ОТП получил записи лишь примерно половины всех заседаний, проводимых SDC. Кроме того, некоторые протоколы SDC не были переданы в полной стенографической записи, а были составлены в виде расширенных протоколов. Это означает, что они были короче стенограмм, но длиннее обычных минут. Насколько я помню, даты пропущенных встреч или встреч, на которых была предоставлена эта меньшая форма записи, были значительными, а именно даты, предшествовавшие резне в Сребренице, во время нее и после нее. Полные отчеты об этих встречах еще не предоставлены. В то же время эти документы, какими бы значительными они ни были, не представляют собой единого доказательства, которое раз и навсегда объяснит, что произошло и кто виноват. Они действительно предоставляют гораздо более полный контекст и предоставляют некоторые очень ценные свидетельства того, что было сказано Милошевичем и другими. В неотредактированном виде они указали бы всем заинтересованным (не только правительствам и юристам) на другие документы, которые никогда не были предоставлены и которые вполне могли бы быть более откровенными, чем слова тех, кто на заседаниях Совета СД знал, что их записано стенографисткой. Во-вторых, следует также помнить, что существуют другие защищенные коллекции документов и отдельные документы, которые были и остаются защищены прямыми соглашениями между Белградом и бывшим Обвинителем КО, т.е. они не были защищены Судебной палатой. Эти документы сейчас трудно идентифицировать, но если и когда Босния и Герцеговина решит возобновить дело Международного Суда, будет крайне важно потребовать от Сербии и/или МТБЮ предоставить все эти документы Международному Суду. [52]
Высший земельный суд Дюссельдорфа, Германия, в сентябре 1997 года вынес обвинительный приговор в геноциде Николе Йоргичу , боснийскому сербу, который был лидером военизированной группировки, расположенной в районе Добой . Он был приговорен к четырем срокам пожизненного заключения за участие в актах геноцида, имевших место в регионах Боснии и Герцеговины, кроме Сребреницы. [53]
В решении, вынесенном 12 июля 2007 года, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по делу Йоргич против Германии (жалоба № 74613/01) пересмотрел решения немецкого суда против Йоргича. Отклонив апелляцию Йоргича, ЕСПЧ подтвердил, что решение немецкого суда соответствует толкованию Конвенции о геноциде , которое можно было предвидеть на момент совершения Йоргичем преступления в 1992 году. Однако ЕСПЧ подчеркнул, что решение немецкого суда, основанное на внутреннем законодательстве Германии, истолковал преступление геноцида более широко, чем это было впоследствии отвергнуто международными судами. [54] Согласно более широкому определению, которое поддержала судебная система Германии, этническая чистка, проведенная Йоргичем, была геноцидом, поскольку она представляла собой намерение уничтожить группу как социальную единицу, и хотя большинство ученых придерживались мнения, что немецкий закон о геноциде следует интерпретировать геноцид как физико-биологическое уничтожение охраняемой группы, «значительное число ученых придерживалось мнения, что понятие уничтожения группы как таковой в буквальном смысле было шире, чем физико-биологическое истребление, а также включало в себя разрушение группы как социальной единицы». [55] [56]
В деле «Обвинитель против Крстича» (2 августа 2001 г.) МТБЮ постановил, что «обычное международное право ограничивает определение геноцида действиями, направленными на физическое или биологическое уничтожение всей или части группы. Следовательно, предприятие, нападающее только на культурные или социологические характеристики человеческой группы, направленные на уничтожение этих элементов, которые придают этой группе ее собственную идентичность, отличную от остальной части сообщества, не подпадают под определение геноцида». [57] 19 апреля 2004 года это определение было поддержано апелляцией: «Конвенция о геноциде и обычное международное право в целом запрещают только физическое или биологическое уничтожение человеческой группы... Судебная палата прямо признала это ограничение, и воздерживался от какого-либо более широкого определения...» хотя, как и суд низшей инстанции, апелляционный суд также постановил, что этническая чистка, при наличии других доказательств, может привести к выводу о намерениях геноцида. [58] 14 января 2000 года МТБЮ постановил по делу «Прокурор против Купрешкича и других», что кампания этнических чисток в долине Лашвы с целью изгнания боснийского мусульманского населения из региона была преследованием, а не геноцидом как таковым . [59] ЕСПЧ отметил мнение Международного суда по делу о геноциде в Боснии , согласно которому этническая чистка сама по себе не является геноцидом. [60]
Ссылаясь на правоведов, ЕСПЧ также отметил: «Среди ученых большинство придерживается мнения, что этническая чистка, в том виде, в каком она была проведена сербскими силами в Боснии и Герцеговине с целью изгнания мусульман и хорватов из их дома, не представляли собой геноцид. Однако существует также значительное число ученых, которые полагают, что эти действия действительно приравнивались к геноциду". [61]
ЕСПЧ, рассмотрев дело и более поздние международные постановления по этому вопросу, ЕСПЧ постановил, что «Суд считает, что интерпретация [немецкими] судами «намерения уничтожить группу» не требует физического уничтожения группы, что также был принят рядом ученых..., поэтому охватывается формулировкой преступления геноцида, читаемой в его контексте, в Уголовном кодексе [Германии] и не кажется необоснованным», [ 62] поэтому «В Учитывая вышеизложенное, [ЕКПЧ] приходит к выводу, что, хотя многие органы власти выступали за узкое толкование преступления геноцида, в рассматриваемый момент уже существовало несколько органов власти, которые истолковывали преступление геноцида так же широко, как и Немецкие суды. В этих обстоятельствах [ЕСПЧ] приходит к выводу, что [Йоргич], при необходимости, с помощью адвоката, мог разумно предвидеть, что он рисковал быть обвиненным и осужденным за геноцид за действия, которые он совершил в 1992 году. ", [63] и по этой причине суд отклонил утверждение Йоргича о нарушении Германией статьи 7 (нет наказания без закона) Европейской конвенции по правам человека . [64]
15 января 2009 года Европейский парламент принял резолюцию, призывающую исполнительные власти Европейского Союза отметить 11 июля как день памяти и траура по геноциду в Сребренице 1995 года, прямо признанному таковым со ссылкой на решение Международного суда. В резолюции также подтвержден ряд выводов, в том числе количество жертв: «более 8000 мусульманских мужчин и мальчиков» были казнены и «почти 25 000 женщин, детей и пожилых людей были насильственно депортированы, что делает это событие крупнейшим военным преступлением, произошедшим в Европе». после окончания Второй мировой войны». [65] Резолюция была принята подавляющим большинством голосов – 556 голосами против 9.
Около 30 человек были обвинены в участии в геноциде или соучастии в геноциде в начале 1990-х годов в Боснии . На сегодняшний день, после нескольких сделок о признании вины и некоторых обвинительных приговоров, которые были успешно оспорены в апелляционном порядке, двое мужчин, Вуядин Попович и Любиша Беара, были признаны виновными в геноциде, а двое других, Радислав Крстич и Драго Николич, были признаны виновными в пособничестве и подстрекательство к геноциду международным судом за участие в резне в Сребренице. [67] [68]
Четверо были признаны немецкими судами виновными в участии в геноциде в Боснии, один из которых, Никола Йоргич , проиграл апелляцию на свой приговор в Европейском суде по правам человека .
29 июля 2008 года Государственный суд Боснии и Герцеговины признал Миленко Трифуновича, Брано Джинича, Александра Радовановича, Милоша Ступара , Бранислава Медана и Петра Митровича виновными в геноциде за участие в резне в Сребренице, [69] [70] и 16 В октябре 2009 года Государственный суд Боснии и Герцеговины признал Милорада Трбича , бывшего сотрудника сил безопасности боснийских сербов, виновным в геноциде за его участие в геноциде во время резни в Сребренице. [71]
Слободан Милошевич , бывший президент Сербии и Югославии, был самым высокопоставленным политическим деятелем, представшим перед судом в МТБЮ. Ему было предъявлено обвинение в совершении геноцида либо в одиночку, либо совместно с другими названными участниками совместного преступного предприятия . В обвинительном заключении его обвиняли в планировании, подготовке и осуществлении уничтожения, полного или частичного, боснийских мусульманских национальных, этнических, расовых или религиозных групп как таковых на территориях Боснии и Герцеговины, включая Биелину, Босански-Нови, Брчко, Ключ. , Котор Варош, Приедор, Сански Мост и Сребреница. [72] Он умер во время суда 11 марта 2006 г., приговор так и не был вынесен.
МТБЮ выдал ордер на арест Радована Караджича и Ратко Младича по нескольким обвинениям, включая геноцид. Караджич был арестован в Белграде 21 июля 2008 года и передан под стражу МТБЮ в Гааге девять дней спустя, 30 июля. [73] Ратко Младич также был арестован в Сербии 26 мая 2011 года после десяти лет скрытия. [74]
24 марта 2016 года Караджича приговорили к 40 годам лишения свободы. [75] Наконец, 22 ноября 2017 г. Младич был приговорен к пожизненному заключению . [76] [77] Оба были осуждены за военные преступления, преступления против человечности и геноцид. И Караджич, и Младич обжаловали свои приговоры. В 2019 году апелляционные судьи ужесточили приговор Караджичу до пожизненного заключения. Приговор по апелляции Младича ожидался в июне 2021 года. [78] Он был отклонен 8 июня, а приговор Младичу был подтвержден коллегией судей ООН четырьмя голосами против одного. [79]
Если использовать узкое определение геноцида, которого придерживаются международные суды, то во время резни в Сребренице 8000 боснийских мусульманских мужчин и мальчиков были убиты, а остальная часть населения (от 25 000 до 30 000 боснийских женщин, детей и стариков) была убита. вынужден покинуть этот район. Если использовать более широкое определение, то это число будет намного больше. По данным Демографического отдела МТБЮ, примерно 69,8% или 25 609 гражданских лиц, погибших во время войны, были боснийцами (42 501 погибший среди военнослужащих), при этом боснийские сербы потеряли 7 480 гражданских лиц (15 299 погибших среди военнослужащих), боснийские хорваты потеряли 1675 гражданских лиц. (7183 погибших военнослужащих), что в общей сложности составило 104 732 жертвы, распределено между боснийскими хорватами (8,5%), боснийскими сербами (21,7%), боснийцами (65%) и другими (4,8%). [80]
В январе 2013 года Центр исследований и документации (RDC) в Сараево опубликовал окончательные результаты «наиболее полного» исследования жертв войны в Боснии и Герцеговине: « Боснийская книга мертвых » — база данных, которая раскрывает «минимум» 97 207 человек. имена граждан Боснии и Герцеговины, погибших и пропавших без вести во время войны 1992–1995 годов. Глава демографического отдела МТБЮ Ева Табеу назвала ее «крупнейшей существующей базой данных о жертвах войны в Боснии». [81] [82] Международная группа экспертов собрала, обработала, проверила, сравнила и оценила более 240 000 данных для составления таблицы имен жертв. По данным RDC, 82% или 33 071 мирных жителей, погибших в войне, были боснийцами, при этом минимум 97 207 потерь, как военных, так и гражданских, были у всех участвующих сторон: боснийцев (66,2%), сербов (25,4%) и хорватов (7,8%). %), а также другие (0,5%). [82] [83] [84]
По оценкам Джорджа Самуэли « Бомбы для мира» , число мусульман, бежавших из Сребреницы в Тузлу смешанной военно-гражданской колонной после того, как город был оставлен по приказу боснийских командиров, составляло, возможно, 12 000–15 000, из них всего лишь 1 000. или меньше погибло, пробиваясь сквозь ряды сербов. [85]
Помимо тех, кто, как известно, был убит, около 10 500 [86] [87] человек все еще пропали без вести с неизвестной судьбой из-за Боснийской войны ; большинство из них - боснийцы .
В заявлении от 23 сентября 2008 года в Организации Объединенных Наций д-р Харис Силайджич в качестве главы делегации Боснии и Герцеговины на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций заявил, что «по данным МККК , 200 000 человек были убиты, 12 000 из них дети, до 50 тысяч женщин были изнасилованы, а 2,2 миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Это был настоящий геноцид и социоцид ». [88] Однако такие оценки подверглись критике как крайне неточные, а такие аналитики, как Джордж Кенни, обвинили боснийское правительство и международное сообщество в сенсационности и намеренном завышении числа погибших, чтобы привлечь международную поддержку мусульман. [89]
Хотя большинство международного общественного мнения признает выводы международных судов, остаются некоторые разногласия относительно масштабов геноцида и степени участия в нем Сербии.
Боснийская мусульманская община утверждает, что резня в Сребренице была лишь одним примером более широкого геноцида, совершенного Сербией. [90]
Международный Суд отклонился от фактических и юридических выводов Апелляционной палаты МТБЮ по делу Душко Тадича . В решении, вынесенном в июле 1999 года, Апелляционная палата установила, что Армия Республики Сербской находилась «под полным контролем» Белграда и Югославской армии , а это означало, что они финансировали, оснащали и помогали в координации и планировании военных операций. . Если бы Международный Суд принял этот вывод Трибунала, Сербия была бы признана виновной в соучастии в геноциде в Сребренице. Вместо этого он пришел к выводу, что Апелляционная палата по делу Тадича «пыталась определить не ответственность государства, а индивидуальную уголовную ответственность». Как это ни парадоксально, но результат этого судебного иска, поданного еще в марте 1993 года, пришел слишком рано для Боснии и Герцеговины. Арест Радована Караджича произошел спустя год после того, как Международный Суд вынес свое решение, [73] а Ратко Младич, также обвиненный в геноциде, был арестован в мае 2011 года. Слободан Милошевич умер во время суда, и только что начались три судебных процесса над бывшими сербскими чиновниками. [ когда? ] [91]
Хотя прокуроры МТБЮ имели к ним доступ во время судебных процессов, некоторые протоколы встреч политических и военных лидеров Югославии во время войны не были обнародованы, поскольку МТБЮ принял аргумент сербов о том, что это нанесет ущерб национальной безопасности Сербии. Хотя Международный Суд мог бы запросить документы непосредственно из Сербии, он не сделал этого и вместо этого полагался на те, которые были обнародованы в ходе судебных процессов МТБЮ. Двое судей Международного Суда резко раскритиковали это решение. Марлиз Саймонс, сообщая об этом в The New York Times , заявляет, что «когда документы были переданы [МТБЮ], как рассказали адвокаты, группа из Белграда ясно дала понять в письмах в трибунал и на встречах с прокурорами и судьями, что Сербы не скрывали этого, даже когда аргументировали свою позицию ради «национальной безопасности», сказал один из адвокатов, добавив: «Высокопоставленные люди здесь [в МТБЮ] знали об этом». Саймонс продолжает, что Розалин Хиггинс , президент Международного суда, отказалась комментировать вопрос, почему не были вызваны в суд полные протоколы, заявив, что «постановление говорит само за себя». Дайан Орентличер, профессор права Американского университета в Вашингтоне, прокомментировала: «Почему суд не запросил полные документы? Тот факт, что они были затемнены, явно подразумевает, что эти отрывки имели бы значение», и Уильям Шабас, профессор. Доктор международного права в Ирландском университете в Голуэе предположил, что, будучи гражданским, а не уголовным судом, Международный суд больше привык полагаться на представленные ему материалы, чем настойчиво искать доказательства, которые могли бы привести к дипломатическому инциденту. [93]
Несколько выдающихся писателей и ученых, в том числе Ноам Хомский [94] [95] и Эдвард С. Херман , утверждали, что резня в Сребренице и более широкий геноцид боснийцев не являются геноцидом. Такие защитники часто ссылаются на то, что женщин и детей в основном щадили и что жертвами были только мужчины призывного возраста. [96] [97] Эта точка зрения не подтверждается выводами Международного Суда и МТБЮ . [98]
По словам Сони Бисерко, президента Хельсинского комитета по правам человека в Сербии, и Эдины Бечиревич, факультета криминологии и исследований безопасности Сараевского университета:
Отрицание геноцида в Сребренице принимает в Сербии множество форм. Методы варьируются от жестоких до лживых. Отрицание сильнее всего присутствует в политическом дискурсе, в средствах массовой информации, в сфере права и в системе образования. [99]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)