stringtranslate.com

Государственный социализм

Государственный социализм — это политическая и экономическая идеология в социалистическом движении , которая выступает за государственную собственность на средства производства . Это задумано либо как временная мера, либо как характеристика социализма при переходе от капиталистического к социалистическому способу производства или к коммунистическому обществу . Государственный социализм был впервые теоретически сформулирован Фердинандом Лассалем . Он выступает за плановую экономику, контролируемую государством, в которой все отрасли промышленности и природные ресурсы принадлежат государству . [1] [2]

Помимо анархистов и других либертарианских социалистов , в прошлом среди социалистов существовала уверенность в концепции государственного социализма как наиболее эффективной форме социализма. Некоторые ранние социал-демократы в конце 19-го и начале 20-го века, такие как фабианцы , утверждали, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической через государственные предприятия, созданные консервативными и либеральными правительствами, которые могли управляться в интересах народа через влияние их представителей, аргумент, повторно использованный некоторыми социалистами в послевоенной Британии. [3] Государственный социализм пришел в упадок, начиная с 1970-х годов, со стагфляцией во время энергетического кризиса 1970-х годов , [4] [5] [6] подъемом неолиберализма и позднее с падением государственных социалистических стран в Восточном блоке во время революций 1989 года и падением Советского Союза . [7]

Либертарианские социалисты часто рассматривают государственный социализм как синоним государственного капитализма , утверждая, что экономические системы марксистско -ленинских государств, таких как Советский Союз, не были подлинно социалистическими из-за их автократической природы. [8] Демократические и либертарианские социалисты утверждают, что эти государства имели лишь ограниченное количество социалистических характеристик. [9] [10] [11] Однако другие утверждают, что рабочие в Советском Союзе и других марксистско-ленинских государствах имели подлинный контроль над средствами производства через такие институты, как профсоюзы . [12] [13] [14] [15] [16] Ученые, политические комментаторы и другие исследователи склонны различать авторитарный государственный социализм и демократический государственный социализм, причем первый представляет советский блок , а второй представляет страны западного блока , которые демократически управлялись социалистическими партиями, такими как Великобритания, Франция, Швеция и западные социал-демократии в целом, среди прочих. [17] [18] [19] [20]

Как классификация внутри социалистического движения, государственный социализм противопоставляется либертарианскому социализму, который отвергает точку зрения, что социализм может быть построен с использованием существующих государственных институтов или правительственной политики. [21] Напротив, сторонники государственного социализма утверждают, что государство — посредством практических соображений управления — должно играть по крайней мере временную роль в построении социализма. Можно представить себе демократическое социалистическое государство , которое владеет средствами производства и внутренне организовано в манере участия, кооператива, тем самым достигая как общественной собственности на производительную собственность, так и демократии на рабочем месте . [17] [18] [19] [20] Сегодня государственный социализм в основном пропагандируют марксисты-ленинцы . [22] [23]

История

Роль государства в социализме разделила социалистическое движение. Философия государственного социализма была впервые явно изложена Фердинандом Лассалем . В отличие от точки зрения Карла Маркса , Лассаль отверг концепцию государства как классовой структуры власти, чьей главной функцией было сохранение существующих классовых структур. Лассаль также отверг марксистскую точку зрения о том, что государство должно « отмереть ». Лассаль считал государство образованием, независимым от классовых привязанностей, и инструментом справедливости, который, следовательно, был бы необходим для достижения социализма. [24]

Ранние концепции государственного социализма были сформулированы анархистскими и либертарианскими философами, которые выступали против концепции государства. В «Государственном государстве и анархии » Михаил Бакунин определил государственническую тенденцию в марксистском движении, которую он противопоставил либертарианскому социализму и приписал философии Маркса. Бакунин предсказал, что теория Маркса о переходе от капитализма к социализму , включающая захват рабочим классом государственной власти в диктатуре пролетариата, в конечном итоге приведет к узурпации власти государственным аппаратом, действующим в своих собственных интересах, возвещая новую форму капитализма, а не устанавливая социализм. [25]

Как политическая идеология государственный социализм приобрел известность во время большевистской , ленинской и позднее марксистско-ленинской революций 20-го века, где однопартийный контроль над государством и, как следствие, над политической и экономической сферами общества оправдывался как средство защиты революции от контрреволюционного мятежа и иностранного вторжения. [26] Сталинская теория социализма в одной стране была попыткой узаконить деятельность государства по ускорению индустриализации Советского Союза .

Описание и теория

Как политическая идеология, государственный социализм является одной из главных разделительных линий в более широком социалистическом движении. Его часто противопоставляют негосударственным или антигосударственным формам социализма, таким как те, которые отстаивают прямую самоуправляемую адхократию и прямую кооперативную собственность и управление средствами производства. Политические философии, противопоставляемые государственному социализму, включают либертарианские социалистические философии, такие как анархизм , де Леонизм , экономическая демократия , социализм свободного рынка , либертарианский марксизм и синдикализм . Эти формы социализма противостоят иерархическому технократическому социализму , научному управлению и государственному экономическому планированию . [27]

Современная концепция государственного социализма, используемая в отношении советских экономических и политических систем, возникла из отклонения в марксистской теории, начавшегося с Владимира Ленина . В марксистской теории социализм, как прогнозируется, возникнет в наиболее развитых капиталистических экономиках, где капитализм страдает от наибольших внутренних противоречий и классовых конфликтов. С другой стороны, государственный социализм стал революционной теорией для беднейших, часто квазифеодальных стран мира. [28]

В таких системах государственный аппарат используется как инструмент накопления капитала, принудительно изымая излишки у рабочего класса и крестьянства для модернизации и индустриализации бедных стран. Такие системы описываются как государственный капитализм , потому что государство занимается накоплением капитала , в первую очередь как частью первоначального накопления капитала (см. также советскую теорию первоначального социалистического накопления ). Разница в том, что государство действует как государственный субъект и занимается этой деятельностью для достижения социализма путем реинвестирования накопленного капитала в общество, будь то в большее здравоохранение, образование, занятость или потребительские товары. Напротив, в капиталистических обществах излишки рабочего класса тратятся на любые нужды, которые хотят владельцы средств производства. [29]

В традиционном представлении о социализме такие мыслители, как Фридрих Энгельс и Анри де Сен-Симон, придерживались позиции, что государство изменит свою природу в социалистическом обществе, при этом функция государства изменится от политического правления людьми к научному управлению процессами производства. В частности, государство станет координирующим экономическим субъектом, состоящим из взаимозависимых инклюзивных ассоциаций, а не механизмом классового и политического контроля, перестав быть государством в традиционном определении. [30] [31] [32]

До революции в России под руководством большевиков многие социалистические группы, такие как анархисты , ортодоксальные марксистские течения, такие как коммунизм советов и меньшевики , реформисты и другие демократические и либертарианские социалисты, критиковали идею использования государства для проведения централизованного планирования и национализации средств производства как способа установления социализма. [33]

Политические перспективы

Государственный социализм традиционно пропагандировался как средство достижения общественной собственности на средства производства посредством национализации промышленности. Это должно было стать переходной фазой в построении социалистической экономики. Целями национализации были лишение крупных капиталистов собственности и консолидация промышленности, чтобы прибыль шла на государственные финансы, а не на частное состояние. Национализация была бы первым шагом в долгосрочном процессе социализации производства, введения управления служащими и реорганизации производства для непосредственного производства для использования, а не для получения прибыли. [34]

В Британское Фабианское общество входили сторонники государственного социализма, такие как Сидней Уэбб . Джордж Бернард Шоу называл фабианцев «всеми социал-демократами, с общей конфессией [ sic ] о необходимости наделения организацией промышленности и материалом производства государства, отождествляемого со всем народом посредством полной демократии». [35] Тем не менее, Шоу также опубликовал Отчет о Фабианской политике (1896), заявив: «Фабианское общество не предлагает, чтобы государство монополизировало промышленность в противовес частному предпринимательству или индивидуальной инициативе». [36] Роберт Блэтчфорд , член Фабианского общества и Независимой лейбористской партии , написал работу Merrie England (1894), в которой одобрил муниципальный социализм . [37] В своей книге Merrie England Блэтчфорд различал два типа социализма, а именно идеальный социализм и практический социализм. Практический социализм Блэтчфорда был государственным социализмом, который определял существующие государственные предприятия, такие как почтовое отделение, управляемое муниципалитетами, как демонстрацию практического социализма в действии, утверждая, что практический социализм должен включать расширение государственного предприятия на средства производства как общую собственность людей. Несмотря на одобрение государственного социализма, Merrie England Блэтчфорда и его другие работы, тем не менее, находились под влиянием анархо-коммуниста Уильяма Морриса — как засвидетельствовал сам Блэтчфорд — и анархо-коммунистические темы Морриса присутствуют в Merrie England . [38]

Демократические социалисты выступают за постепенный, мирный переход от капитализма к социализму. Они хотят нейтрализовать или отменить капитализм посредством политической реформы, а не революции . Этот метод постепенности подразумевает использование существующего государственного аппарата и механизмов управления для продвижения общества к социализму. Другие социалисты иногда высмеивают его как форму социализма сверху или политического элитизма за опору на избирательные средства для достижения социализма. [39] Напротив, марксизм и революционный социализм считают, что пролетарская революция является единственным практическим способом осуществления фундаментальных изменений в структуре общества. Социалисты, выступающие за представительную демократию, считают, что после определенного периода при социализме государство « отомрет », потому что классовые различия перестанут существовать. Представительная демократия будет заменена прямой демократией в оставшихся общественных объединениях, составляющих бывшее государство. Политическая власть будет децентрализована и равномерно распределена среди населения, создавая коммунистическое общество . [40] [41] [42]

В 1888 году анархист-индивидуалист Бенджамин Такер , объявивший себя анархистом -социалистом в оппозиции к государственному социализму, включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесиня в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». [43] По мнению Лесиня, существует два социализма: «Один — диктаторский, другой — либертарианский». [44] Двумя социализмами Такера были государственный социализм, который он связывал с марксистской школой, и либертарианский социализм, который он отстаивал. Такер отметил, что «тот факт, что государственный социализм затмил другие формы социализма, не дает ему права на монополию на социалистическую идею». [45] По мнению Такера, эти две школы социализма имели общую трудовую теорию стоимости и цели, к которым анархизм стремился разными средствами. [46]

В социалистических государствах

Экономическая модель, принятая в бывшем Советском Союзе , Восточном блоке и других социалистических государствах, часто описывается как форма государственного социализма. Идеологической основой этой системы была сталинская теория социализма в одной стране . Система, возникшая в 1930-х годах в Советском Союзе, основывалась на государственной собственности на средства производства и централизованном планировании, а также на бюрократическом управлении рабочими местами государственными чиновниками, которые в конечном итоге подчинялись всеобъемлющей коммунистической партии . Вместо того чтобы производители контролировали и управляли производством, партия контролировала государственный аппарат, который направлял национальную экономику от имени коммунистической партии и планировал производство и распределение капитальных благ.

Из-за этого развития классические и ортодоксальные марксисты и троцкистские группы осудили коммунистические государства как сталинистские , а их экономики как государственно-капиталистические или представляющие собой деформированные или выродившиеся рабочие государства , соответственно. Внутри социалистического движения существует критика использования термина социалистические государства по отношению к таким странам, как Китай и ранее Советский Союз и государства Восточной и Центральной Европы до того, что некоторые называют « крахом сталинизма » в 1989 году. [47] [48] [49] [50]

Троцкизм утверждает, что руководство коммунистических государств было коррумпировано и что оно отказалось от марксизма во всем, кроме названия. В частности, некоторые троцкистские школы называют эти страны выродившимися рабочими государствами, чтобы противопоставить их настоящему социализму (т. е. рабочим государствам), в то время как другие марксисты и некоторые троцкистские школы называют их государственно-капиталистическими, чтобы подчеркнуть отсутствие подлинного социализма и наличие определяющих капиталистических характеристик (наемный труд, товарное производство и бюрократический контроль над рабочими).

В Германии

Отто фон Бисмарк реализовал социальные программы между 1883 и 1889 годами, следуя своим антисоциалистическим законам , отчасти в качестве мер по умиротворению рабочего класса и уменьшению поддержки Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Биограф Бисмарка А. Дж. П. Тейлор писал: «Было бы несправедливо говорить, что Бисмарк занялся социальным обеспечением исключительно для того, чтобы ослабить социал-демократов; он имел это в виду долгое время и глубоко в это верил. Но, как обычно, он действовал в соответствии со своими убеждениями именно в тот момент, когда они служили практической необходимости». [51] Когда была сделана ссылка на его дружбу с Фердинандом Лассалем (националистом и государственно-ориентированным социалистом), Бисмарк сказал, что он был более практичным социалистом, чем социал-демократы. [52] Либеральные и консервативные оппоненты неофициально называли эту политику государственным социализмом, а сторонники программ позже приняли этот термин в дальнейшей попытке отвлечь рабочий класс от СДПГ, чтобы заставить рабочий класс довольствоваться националистически ориентированным капиталистическим государством всеобщего благосостояния . [53] [54]

Бисмарк сделал следующее заявление в качестве оправдания своих программ социального обеспечения: «С тем, у кого есть пенсия по старости, гораздо легче иметь дело, чем с тем, у кого такой перспективы нет. Посмотрите на разницу между частным слугой в канцелярии или при дворе: последний выдержит гораздо больше, потому что у него есть пенсия, которую он может ожидать». [55]

Это не помешало социал-демократам стать крупнейшей партией в парламенте к 1912 году. По словам историка Джонатана Стейнберга , «[в]се говорят, что система Бисмарка имела огромный успех, за исключением одного момента. Его цель не допустить социал-демократическую партию к власти полностью провалилась. Голосование за социал-демократическую партию возросло, и к 1912 году они стали крупнейшей партией в Рейхстаге». [56]

Анализ и прием

Многие демократические и либертарианские социалисты , включая анархистов , мютюэлистов и синдикалистов , критикуют государственный социализм за то, что он выступает за рабочее государство вместо того, чтобы полностью отменить буржуазный государственный аппарат. Они используют термин «государственный социализм» , чтобы противопоставить его своей форме социализма, которая подразумевает либо коллективную собственность (в форме рабочих кооперативов ), либо общую собственность на средства производства без централизованного государственного планирования . Эти социалисты считают, что в социалистической системе нет необходимости в государстве, поскольку не будет класса, который нужно подавлять, и нет необходимости в институте, основанном на принуждении, и поэтому считают государство пережитком капитализма. [21] [40] [41] Они считают, что этатизм противоречит истинному социализму, [42] целью которого являются глаза социалистов, таких как Уильям Моррис , который написал следующее в статье Commonweal : «Государственный социализм? — Я не согласен с этим; на самом деле я думаю, что эти два слова противоречат друг другу, и что дело социализма — разрушить государство и поставить на его место свободное общество». [57]

Классические и ортодоксальные марксисты также рассматривают государственный социализм как оксюморон, утверждая, что, хотя ассоциация для управления производством и экономическими делами будет существовать при социализме, это больше не будет государством в марксистском определении, основанном на господстве одного класса . До революции в России под руководством большевиков многие социалистические группы, включая реформистов, ортодоксальные марксистские течения, такие как коммунизм советов и меньшевики , а также анархисты и другие либертарианские социалисты, критиковали идею использования государства для проведения планирования и национализации средств производства как способа установления социализма. [58] Сам Ленин признавал свою политику как государственный капитализм. [23] [59] [60] [61]

Некоторые троцкисты, следующие за Тони Клиффом, отрицают, что это социализм, называя это государственным капитализмом. [62] Другие троцкисты соглашаются, что эти государства нельзя назвать социалистическими [63], но отрицают, что они были государственными капиталистическими. [64] Они поддерживают анализ Льва Троцкого Советского Союза до реставрации как рабочего государства, которое выродилось в бюрократическую диктатуру , которая опиралась на в значительной степени национализированную промышленность, работавшую в соответствии с производственным планом [65] [66] [67] и утверждают, что бывшие сталинистские государства Центральной и Восточной Европы были деформированными рабочими государствами, основанными на тех же производственных отношениях, что и Советский Союз. [68] Некоторые троцкисты, такие как Комитет за рабочий Интернационал , иногда включали африканские, азиатские и ближневосточные конституционные социалистические государства, когда у них была национализированная экономика, в качестве деформированных рабочих государств. [69] [70] Другие социалисты утверждали, что необаасисты продвигали капиталистов как внутри партии, так и за ее пределами. [71]

Те социалисты, которые выступают против любой системы государственного контроля, верят в более децентрализованный подход, который передает средства производства непосредственно в руки рабочих, а не косвенно через государственную бюрократию [40] [41] [42], которая, по их утверждениям, представляет собой новую элиту или класс . [72] [73] [74] [75] Это приводит их к тому, что они считают государственный социализм формой государственного капитализма [76] (экономика, основанная на централизованном управлении, накоплении капитала и наемном труде, но с государством, владеющим средствами производства) [77], которая, по утверждению Энгельса, будет конечной формой капитализма, а не социализма. [78] Более того, национализация и государственная собственность не имеют ничего общего с социализмом как таковым, поскольку исторически осуществлялись для различных целей в различных политических и экономических системах. [79]

Государственный социализм часто упоминается правыми критиками просто как социализм , включая экономистов австрийской школы , таких как Фридрих Хайек [80] и Людвиг фон Мизес [81] [82] , которые использовали социализм как синоним централизованного планирования и государственного социализма. [83] Это заметно в Соединенных Штатах, где социализм является уничижительным термином для обозначения государственного социализма, используемого членами политических правых сил для прекращения реализации либеральной и прогрессивной политики и предложений и для критики общественных деятелей, пытающихся их реализовать. [84] [85] [86] Одной из критических замечаний, в первую очередь связанных с государственным социализмом, является проблема экономического расчета [87] [88] , за которой следуют дебаты о социалистическом расчете . [89] [90] [91]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Такер, Бенджамин (1985) [1886]. Государственный социализм и анархизм и другие эссе: включая отношение анархизма к промышленным объединениям и почему я анархист (1-е изд.). Колорадо-Спрингс: издательство Ralph Myles. ISBN  9780879260156 .
  2. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование (3-е изд.). Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-1107427327.
  3. ^ Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. стр. 87–88 ISBN 9781855676053 . 
  4. ^ Гей, Питер; Коста, Х. Г. Йиржи; Квайссер, Вольфганг (1987). Кризис и реформа в социалистической экономике . Avalon Publishing. ISBN 9780813373324 . 
  5. ^ Миллер, Тоби (2008). Спутник по культурным исследованиям . Wiley. ISBN 9780470998793 . 
  6. ^ Энс, Дирк Х. (2016). Современная денежная теория и европейская макроэкономика . Routledge. стр. 4–5. ISBN 9781138654778 . 
  7. ^ Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. С. 93–95. ISBN 9781855676053 . 
  8. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование, третье издание. Cambridge University Press. стр. 11. ISBN 978-1107427327Соответственно , после Второй мировой войны советская модель была принята во всем социалистическом мире.
  9. ^ Howard, MC; King, JE (2001). «Государственный капитализм в Советском Союзе». Получено 27 декабря 2019 г.
  10. ^ Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма». Наше поколение . Chomsky.info. Получено 20 октября 2015 г.
  11. ^ Вольф, Ричард Д. (27 июня 2015 г.). «Социализм означает отмену различия между боссами и сотрудниками». Truthout . Получено 9 июля 2015 г.
  12. ^ Уэбб, Сидней; Уэбб, Беатрис (1935). Советский коммунизм: новая цивилизация?. Лондон: Longmans.
  13. ^ Слоан, Пэт (1937). Советская демократия . Лондон: Left Book Club; Victor Gollancz Ltd.
  14. ^ Костелло, Мик (1977). Участие рабочих в Советском Союзе. Издательский дом Агентства печати «Новости».
  15. ^ Фарбер, Сэмюэл (1992). «До сталинизма: взлет и падение советской демократии». Исследования советской мысли . 44 (3): 229–230.
  16. ^ Getzler, Israel (2002) [1982]. Кронштадт 1917-1921: Судьба советской демократии . Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0521894425.
  17. ^ ab Barrett, William, ed. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум». Комментарий . Получено 14 июня 2020 г. «Если бы мы расширили определение социализма, включив в него лейбористскую Британию или социалистическую Швецию, не составило бы труда опровергнуть связь между капитализмом и демократией».
  18. ^ ab Heilbroner, Robert L. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам». Диссидент . Баркан, Джоанн; Бранд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Агнес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас. стр. 96–110. Получено 17 апреля 2020 г.
  19. ^ ab Kendall, Diana (2011). Sociology in Our Time: The Essentials . Cengage Learning. стр. 125–127. ISBN 9781111305505. «Швеция, Великобритания и Франция имеют смешанную экономику, иногда называемую демократическим социализмом — экономическую и политическую систему, которая сочетает частную собственность на некоторые средства производства, государственное распределение некоторых основных товаров и услуг и свободные выборы. Например, государственная собственность в Швеции ограничивается в основном железными дорогами, минеральными ресурсами, государственным банком, а также операциями по производству спиртных напитков и табачных изделий». 
  20. ^ ab Li, He (2015). Political Thought and China's Transformation: Ideas Shaping Reform in Post-Mao China . Springer. pp. 60–69. ISBN 9781137427816. «Ученые в лагере демократического социализма считают, что Китай должен опираться на опыт Швеции, который подходит не только для Запада, но и для Китая. В постмаоистском Китае китайские интеллектуалы сталкиваются с различными моделями. Либералы отдают предпочтение американской модели и разделяют мнение, что советская модель стала архаичной и должна быть полностью отвергнута. Между тем, демократический социализм в Швеции предоставил альтернативную модель. Ее устойчивое экономическое развитие и обширные программы социального обеспечения очаровали многих. Многочисленные ученые в лагере демократического социалиста утверждают, что Китай должен политически и экономически подражать Швеции, которая рассматривается как более подлинно социалистическая, чем Китай. Среди них растет консенсус в отношении того, что в странах Северной Европы государство всеобщего благосостояния добилось необычайных успехов в ликвидации бедности». 
  21. ^ ab Шумпетер, Йозеф (2008) [1942]. Капитализм, социализм и демократия . Harper Perennial. стр. 169. ISBN 978-0-06-156161-0. Но есть еще и другие (концепции и институты), которые в силу своей природы не могут переносить трансплантацию и всегда несут в себе привкус определенной институциональной структуры. Крайне опасно, фактически это равносильно искажению исторического описания, использовать их за пределами социального мира или культуры, чьими обитателями они являются. Теперь собственность или имущество — а также, как я полагаю, налогообложение — являются такими обитателями мира торгового общества, точно так же, как рыцари и феоды являются обитателями феодального мира. Но также и государство (обитателем торгового общества).
  22. ^ Баски, Дональд Ф. (20 июля 2000 г.). Демократический социализм: Глобальный обзор . Praeger. стр. 9. ISBN 978-0275968861. В современном понимании коммунизм относится к идеологии марксизма-ленинизма.
  23. ^ ab Pena, David S. (21 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано 5 сентября 2008 г. на Wayback Machine . Получено 8 февраля 2020 г.
  24. ↑ Берлау 1949, стр. 21.
  25. ^ Бакунин, Михаил (1873). «Государственность и анархия». Marxists.org. Получено 27 декабря 2019 г. «Теория государственности, а также так называемой «революционной диктатуры» основана на идее, что «привилегированная элита», состоящая из тех ученых и «революционеров-доктринеров», которые считают, что «теория предшествует социальному опыту», должна навязывать народу свою предвзятую схему социальной организации. Диктаторская власть этого ученого меньшинства скрывается за фикцией псевдопредставительного правительства, которое претендует на выражение воли народа».
  26. ^ Фланк, Ленни (август 2008). Взлет и падение ленинского государства: марксистская история Советского Союза . Red and Black Publishers. стр. 57. ISBN 978-1-931859-25-7. Ленин защищал свои действия, утверждая, что Революция может быть укреплена «только через диктатуру, потому что осуществление преобразований, немедленно и безусловно необходимых для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление помещиков, крупной буржуазии и царизма. Без диктатуры было бы невозможно победить контрреволюционные усилия».
  27. ^ "Перераспределение при государственном социализме: сравнение СССР и КНР". Leicester Research Archive. Архивировано из оригинала 5 января 2018 года . Получено 21 марта 2008 года .
  28. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политической науки . SAGE Publications. стр. 2457. ISBN 978-1412959636. Марксистская теория была разработана для и на основе наиболее развитых стран мира. Хотя государственный социалистический проект возник из марксистской теории, он, однако, был отклонением от первоначальной теории Карла Маркса. Применение этой теории в отсталых странах, начиная с ленинской России, можно рассматривать как поворот к другой крайности — то есть к революционной теории для беднейших стран мира.
  29. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политической науки . SAGE Publications. стр. 2459. ISBN 978-1412959636Репрессивный государственный аппарат фактически выступает в качестве инструмента государственного капитализма для осуществления процесса накопления капитала путем насильственного изъятия излишков у рабочего класса и крестьянства.
  30. ^ Энгельс, Фридрих (1880). "Развитие утопического социализма". Социализм: утопический и научный . Архив Marxists Internetr . Получено 12 января 2016 г. В 1816 г. он заявляет, что политика — это наука о производстве, и предсказывает полное поглощение политики экономикой. Знание того, что экономические условия являются основой политических институтов, появляется здесь только в зародыше. Однако то, что здесь уже очень ясно выражено, — это идея будущего превращения политического господства над людьми в управление вещами и направление процессов производства.
  31. ^ "Анри де Сен-Симон". Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 27 декабря 2019 г.
  32. ^ "Социализм". Encyclopaedia Britannica Online . Получено 27 декабря 2019 г.
  33. ^ Скрепанти, Заманьи (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Oxford University Press. стр. 295. Однако не следует забывать, что в период Второго Интернационала некоторые реформистские течения марксизма, а также некоторые крайне левые, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали точку зрения, что государственная собственность и централизованное планирование — лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России все инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «централизованным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  34. ^ Nove, Alexander (1991). The Economics of Feasible Socialism Revisited . Routledge. стр. 176. «Первоначальная идея заключалась в том, что национализация достигнет трех целей. Одна из них — лишить крупных капиталистов собственности. Вторая — перенаправить прибыль из частного присвоения в государственную казну. В-третьих, национализированный сектор будет служить общественному благу, а не пытаться получать частную прибыль. [...] К этим целям некоторые (но не все) добавят своего рода рабочий контроль, подотчетность руководства перед работниками».
  35. ^ Британия, Ян (2005) [1982]. Фабианство и культура: исследование британского социализма и искусств, ок. 1884–1918 . Cambridge University Press. стр. 14. ISBN 9780521021296 . 
  36. ^ Блазер, Дэвид (2002) [1992]. Народный фронт и прогрессивная традиция: социалисты, либералы и поиски единства, 1884–1939 . Cambridge University Press. стр. 59–60. ISBN 9780521413831 . 
  37. ^ Макбрайар, AM (1962). Фабианский социализм и английская политика: 1884–1918 . Cambridge University Press. стр. 296.
  38. ^ Томпсон, Ноэль (2006). Политическая экономия и лейбористская партия: экономика демократического социализма, 1884–2005 (2-е изд.). Абингдон, Англия: Routledge. стр. 21. ISBN 9780415328807 . 
  39. ^ Дрейпер, Хэл (1963). «Две души социализма». «Фердинанд Лассаль является прототипом государственного социалиста — то есть того, кто стремится получить социализм, переданный существующим государством».
  40. ^ abc Маккей, Иэн, ред. (2012). "Почему анархисты выступают против государственного социализма?". An Anarchist FAQ . Том II. Эдинбург: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  41. ^ abc Маккей, Иэн, ред. (2012). «Как будет выглядеть анархистское общество?». An Anarchist FAQ . Том II. Эдинбург: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  42. ^ abc Маккей, Иэн, ред. (2008). «Не является ли либертарианский социализм оксюмороном?». An Anarchist FAQ . Том I. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  43. ^ Такер, Бенджамин (1911) [1888]. Государственный социализм и анархизм: насколько они согласны и в чем они различаются . Fifield.
  44. ^ Lesigne (1887). «Socialistic Letters» Архивировано 2020-08-07 в Wayback Machine . Le Radical . Получено 20 июня 2020 г.
  45. ↑ Такер, Бенджамин (1893). Вместо книги человека, слишком занятого, чтобы написать ее . С. 363–364.
  46. ^ Браун, Сьюзан Лав (1997). «Свободный рынок как спасение от правительства». В Carrier, James G., ed. Значения рынка: свободный рынок в западной культуре . Berg Publishers. стр. 107. ISBN 9781859731499 . 
  47. ↑ Комитет за рабочий интернационал (июнь 1992 г.). «Крах сталинизма». Marxist.net. Получено 4 ноября 2019 г.
  48. ^ Грант, Тед (1996). «Крах сталинизма и классовая природа российского государства». Архив Marxists Internet. Получено 4 ноября 2019 г.
  49. ^ Арнов, Энтони (зима 2000 г.). «Падение сталинизма: десять лет спустя». Архивировано 15 января 2020 г. в Wayback Machine . International Socialist Review . 10. Получено 4 ноября 2019 г.
  50. ^ Даум, Вальтер (осень 2002 г.). «Теории краха сталинизма». Пролетарская революция . 65. Получено 4 ноября 2019 г.
  51. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель . Лондон: Хэмиш Гамильтон. 202. «Поскольку он не мог поколебать Центр, он хотел привлечь на свою сторону социал-демократов — не обязательно апеллируя к их лидерам, которых он преследовал и отправлял в тюрьму, но конструктивной социальной программой, которая, как он надеялся, оторвет избирателей рабочего класса от социал-демократической партии. Было бы несправедливо сказать, что Бисмарк занялся социальным обеспечением исключительно для того, чтобы ослабить социал-демократов; он давно это имел в виду и глубоко в это верил. Но, как обычно, он действовал в соответствии со своими убеждениями в тот самый момент, когда они служили практической необходимости. вызов гнал его вперед. Он впервые открыто заявил о своей социальной программе, когда Бебель насмехался над ним по поводу его старой дружбы с Лассалем. Он ответил, назвав себя социалистом, действительно более практичным социалистом, чем социал-демократы; и он вызывающе радовался, вторя желанию Фридриха Великого быть le roi des guex , королем бедных. Рихтер, лидер прогрессивной партии, называл Предложения Бисмарка «не социалистические, а коммунистические». Предложение состояло лишь в том, что часть расходов на социальное страхование должно было нести государство; и в наши дни Бисмарк кажется прогрессивным, Рихтер — непросвещенным реакционером».
  52. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель . Лондон: Хэмиш Гамильтон. С. 202.
  53. ↑ Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). «Речь Бисмарка в Рейхстаге о законе о компенсации рабочим». Немецкая история в документах и ​​изображениях. Получено 27 декабря 2019 г.
  54. ^ Фейхтвангер, Эдгар (2002) [1970]. Бисмарк . Лондон: Рутледж. п. 221. ISBN 9780415216142 . 
  55. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1955). Бисмарк. Человек и государственный деятель . Лондон: Хэмиш Гамильтон. С. 203.
  56. ^ Boissoneault, Lorraine (14 июля 2017 г.). «Бисмарк пытался положить конец хватке социализма — предлагая государственное здравоохранение». Smithsonian . Получено 30 января 2020 г.
  57. ↑ Уильям Моррис (17 мая 1890 г.). «Восьмичасовой рабочий день и демонстрация». Commonweal . 6 (227). стр. 153. Получено 4 ноября 2019 г.
  58. ^ Скрепанти, Эрнесто; Заманьи, Стефано (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Оксфорд. стр. 295. Однако не следует забывать, что в период Второго Интернационала некоторые реформистские течения марксизма, а также некоторые крайне левые, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали точку зрения, что государственная собственность и централизованное планирование — лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России все инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «централизованным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  59. ↑ Ленин, Владимир (1917). Государство и революция . «Глава 5». Архив Marxists Internet. Получено 8 февраля 2020 г.
  60. ↑ Ленин, Владимир (февраль—июль 1918). Собрание сочинений Ленина, т. 27. Архив Marxists Internet. стр. 293. Цитируется по Aufheben. Архивировано 18 марта 2004 г. в Wayback Machine .
  61. ↑ Ленин, Владимир (1921). «Продналог». Архив Marxists Internet. Получено 8 февраля 2020 г.
  62. ^ Клифф, Тони (1948). «Теория бюрократического коллективизма: критика». Архив Marxists Internet. Получено 8 февраля 2020 г.
  63. ^ Мандель, Эрнест (1979). «Почему советская бюрократия не является новым правящим классом». Интернет-архив Эрнеста Манделя. Получено 8 февраля 2020 г.
  64. ^ Таафф, Питер (1995). Подъем Militant . «Предисловие». «Троцкий и крах сталинизма». Бертрамс. «Советская бюрократия и западный капитализм опирались на взаимно антагонистические социальные системы». ISBN 978-0906582473 . 
  65. ^ Троцкий, Леон (1936). Преданная революция. Архив Marxists Internet. Получено 11 ноября 2019 г.
  66. ^ Троцкий, Леон (1938). «СССР и проблемы переходной эпохи». В «Переходной программе» . Архив Marxists Internet. Получено 11 ноября 2019 г.
  67. ^ «Азбука материалистической диалектики». Из «Мелкобуржуазной оппозиции в Социалистической рабочей партии» (1939). Архив интернета марксистов. В Троцком, Леоне (1942). В защиту марксизма . Получено 8 февраля 2020 г.
  68. ^ Франк, Пьер (ноябрь 1951 г.). «Эволюция Восточной Европы». Четвертый Интернационал . Архив Marxists Internet. Получено 11 ноября 2019 г.
  69. ^ Грант, Тед (1978). «Колониальная революция и деформированные рабочие государства». Неразрывная нить . Получено 21 июня 2020 г.
  70. ^ Джаясурия, Сиритунга. «О нас». Объединенная социалистическая партия. Получено 21 июня 2020 г.
  71. ^ Уолш, Линн (1991). Империализм и война в Персидском заливе. «Глава 5». Социалистическая альтернатива. Получено 21 июня 2020 г.
  72. ^ Джилас, Милован (1983) [1957]. Новый класс: Анализ коммунистической системы (мягкая обложка). Сан-Диего: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 0-15-665489-X.
  73. ^ Джилас, Милован (1969). Несовершенное общество: за пределами нового класса. Перевод Кука, Дориана. Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World. ISBN 0-15-693125-7.
  74. ^ Джилас, Милован (1998). Падение нового класса: история самоуничтожения коммунизма (издание в твердом переплете). Альфред А. Кнопф. ISBN 0-679-43325-2.
  75. ^ Троцкий, Леон (1991) [1937]. Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет? (мягкая обложка). Детройт: Labor Publications. ISBN 0-929087-48-8.
  76. ^ Бордига, Амадео (1952). «Диалог со Сталиным». Архив Marxists Internet. Получено 11 ноября 2019 г.
  77. ^ Уильямс, Рэймонд (1985) [1976]. "Капитализм" . Ключевые слова: Словарь культуры и общества . Oxford paperbacks (пересмотренное издание). Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 52. ISBN 9780195204698. Получено 30 апреля 2017 г. . Новое выражение, государственный капитализм, широко использовалось в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых первоначальные условия определения — централизованная собственность на средства производства, приводящая к системе наемного труда — на самом деле не изменились.
  78. ^ Энгельс, Фридрих (1880). Социализм: утопический и научный . "III: Исторический материализм". Архив Marxists Internet. Получено 8 февраля 2020 г.
  79. ^ Алистер, Мейсон; Пайпер, Хью (21 декабря 2000 г.). Гастингс, Адриан (ред.). Оксфордский компаньон христианской мысли . Oxford University Press. стр. 677. ISBN 978-0198600244. Получено 28 декабря 2019 г. . В основе его видения лежала общественная или общая собственность на средства производства. Общая собственность и демократический контроль над ними были гораздо более важными для мысли ранних социалистов, чем государственный контроль или национализация, которые развились позже. [...] Национализация сама по себе не имеет ничего общего с социализмом и существовала при несоциалистических и антисоциалистических режимах. Каутский в 1891 году указал, что «кооперативное содружество» не могло быть результатом «всеобщей национализации всех отраслей промышленности», если не произошло изменения в «характере государства»..
  80. ^ Хайек, Фридрих (1944). Дорога к рабству . Routledge Press. ISBN 0-226-32061-8 . OCLC  30733740. 
  81. ^ Фон Мизес, Людвиг (1936) [1922]. Социализм: экономический и социологический анализ . Лондон: Jonathan Cape. OCLC  72357479.
  82. ^ Фон Мизес, Людвиг; Райко, Ральф, пер.; Годдард, Артур, ред. (1962) [1927]. Свободное и процветающее Содружество: изложение идей классического либерализма . Принстон, Д. Ван Ностранд. ISBN 978-0442090579 . 
  83. ^ Блок, Уолтер (15 января 2013 г.). «Был ли Милтон Фридман социалистом? Да». Журнал MEST . 1 (1): 11–26. doi :10.12709/mest.01.01.01.02.pdf. «В разделе 2 этой статьи мы основываем наш анализ на предположении, что социализм определяется с точки зрения государственной собственности на средства производства. [...] Наиболее техническое и, возможно, наиболее точное определение этой концепции — государственная собственность на все средства производства, например, капитальные блага». [...] Социализм можно разбить на добровольные и принудительные составляющие. В первом случае это женский монастырь, женский монастырь, кибуц, коммуна, коллектив, синдикалист, кооперативы, монастырь, аббатство, приорат, мужской монастырь, религиозная община; в последнем случае — экономики социалистических стран, таких как Куба, Северная Корея, СССР, нацистская Германия и т. д. В этой статье мы будем использовать слово «социализм» в последнем значении. [...] Нацистское социалистическое правительство не было экстремальным в своем явном владении средствами производства. Но эта версия социализма, то есть фашизм, была отмечена неявным государственным владением или контролем над капитальными благами».
  84. ^ Джексон, Сэмюэл (6 января 2012 г.). «Провал американской политической речи». The Economist . Получено 15 июня 2019 г. Социализм — это не «правительство должно обеспечивать здравоохранение» или «богатые должны облагаться большими налогами», и не любая другая жидкая социал-демократическая позиция, которую американские правые любят демонизировать, называя их «социалистическими» — и, конечно, в основном это делают правые, но тот факт, что правые так редко сталкиваются с конфронтацией и высмеиваются за это, означает, что они успешно запутали политический дискурс до такой степени, что очень многие американцы имеют лишь самое смутное представление о том, что такое социализм.
  85. ^ «Задняя платформа и другие неофициальные замечания в Нью-Йорке | Гарри С. Трумэн». www.trumanlibrary.gov . Получено 2022-08-30 .
  86. ^ Астор, Мэгги (12.06.2019). «Что такое демократический социализм? О чьей версии мы говорим?». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 30.08.2022 .
  87. ^ Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Мизеса . Получено 11 ноября 2019 г. .
  88. ^ Хайек, Фридрих (1935). «Природа и история проблемы». «Современное состояние дебатов». Коллективистское экономическое планирование . С. 1–40, 201–243.
  89. ^ Дурлауф, Стивен Н.; Блюм, Лоуренс Э., ред. (1987). Новый онлайн-словарь экономики Palgrave . Palgrave Macmillan. doi :10.1057/9780230226203.1570.
  90. ^ Биддл, Джефф; Сэмюэлс, Уоррен; Дэвис, Джон (2006). A Companion to the History of Economic Thought, Wiley-Blackwell . стр. 319. «То, что стало известно как дебаты о социалистических расчетах, началось, когда фон Мизес (1935 [1920]) начал критику социализма».
  91. ^ Леви, Дэвид М.; Пирт, Сандра Дж. (2008). «Дебаты о социалистических расчетах». Новый экономический словарь Palgrave (2-е изд.). Palgrave Macmillan. ISBN 978-0333786765 . 

Библиография