Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года (пункт 36) — это акт парламента Соединенного Королевства , в котором содержатся положения о гражданских чрезвычайных ситуациях. Он также заменяет прежнее законодательство 20-го века о гражданской обороне и чрезвычайных полномочиях.
Закон о гражданской обороне 2004 года отменяет Закон о гражданской обороне 1948 года и Закон о гражданской обороне (Северная Ирландия) 1950 года. Часть 1 закона устанавливает новое и широкое определение понятия «чрезвычайная ситуация». Это определение включает войну или нападение иностранной державы, которые согласно предыдущему законодательству определялись как чрезвычайные ситуации, а также терроризм, который представляет угрозу серьезного ущерба безопасности Соединенного Королевства, и события, которые угрожают серьезным ущербом благополучию людей в определенном месте. в Соединенном Королевстве или к окружающей среде какого-либо места в Соединенном Королевстве. Предыдущее законодательство, которое было принято во время или после Второй мировой войны , предусматривало гражданскую защиту исключительно с точки зрения «гражданской обороны», которая определялась как «меры, помимо реальных боевых действий, для обеспечения защиты от враждебного нападения иностранной державы». ". Закон также расширяет число местных органов, которые имеют обязанности в случае чрезвычайной ситуации; Предыдущее законодательство касалось только местных органов власти, полиции и некоторых пожарных органов. [5] Ни в одном из направлений за несколько лет не произошло каких-либо существенных изменений, и считалось, что они не способны справиться с внутренними угрозами для услуг, такими как протесты против топлива в 2000 году , или стихийными угрозами, такими как массовое наводнение в 2000 году и вспышка инфекции . ящура в 2001 году . [6] Дополнительная срочность была вызвана террористическими атаками 11 сентября 2001 года в Америке, когда были высказаны опасения по поводу адекватности существующего чрезвычайного планирования для борьбы с аналогичным нападением, если оно произойдет в Соединенном Королевстве. [7] [8] [9]
После этих событий заместитель премьер-министра Джон Прескотт объявил об официальном пересмотре механизмов планирования действий в чрезвычайных ситуациях. Обзор включал в себя консультации с общественностью, которые в целом поддержали вывод правительства о том, что существующее законодательство больше не является адекватным и что требуется новое законодательство. Законопроект был подробно изучен Объединенным комитетом по законопроекту о гражданских чрезвычайных ситуациях, [10] который оказал большое влияние на формирование законодательства, хотя некоторые из его предложений (в частности, создание нового агентства) были отклонены. [ нужна цитата ]
Закон регулирует и разрешает создание местного форума устойчивости для рассмотрения таких вопросов в пределах существующих границ полицейских сил и требует от служб реагирования проводить оценку рисков, вести их в реестре рисков сообщества и публиковать этот реестр. Рисками в этом контексте являются те, которые могут привести к серьезной чрезвычайной ситуации. Реестр общественных рисков является первым шагом в процессе планирования действий в чрезвычайных ситуациях; это гарантирует, что разрабатываемые планы соразмерны риску.
Акт разделен на три части:
И Часть 1, и Часть 2 содержат определения чрезвычайной ситуации для целей соответствующих элементов Закона в Разделе 1 и Разделе 19 соответственно; оба раздела определяют чрезвычайную ситуацию как нечто, что «угрожает серьезным ущербом» благополучию человека, окружающей среде или национальной безопасности. [11] [12] Проектная версия Закона позволяла активировать чрезвычайные полномочия просто в случае события, угрожающего «политической, административной или экономической стабильности», но после критики это было заменено более жестким определением «серьезного ущерба». [13] [14]
Часть 1 закона налагает юридическое обязательство на аварийно-спасательные службы и местные органы власти (определенные в соответствии с законом как «службы реагирования категории 1») оценивать риск, планировать и предпринимать действия в случае чрезвычайных ситуаций, а также осуществлять управление непрерывностью бизнеса. Службы реагирования категории 1 также несут ответственность за предупреждение и информирование населения о чрезвычайных ситуациях. Наконец, местные власти обязаны предоставлять местным предприятиям рекомендации по обеспечению непрерывности бизнеса. Он также налагает юридические обязательства по расширению сотрудничества и обмена информацией между различными экстренными службами, а также неэкстренными службами, которые могут сыграть роль в чрезвычайной ситуации, такими как электрические компании (неэкстренные службы определяются как службы реагирования категории 2 в соответствии с законом). ).
Вторая часть закона предусматривает, что временные чрезвычайные положения обычно издаются приказом в совете или министром Короны , если принятие приказа в совете невозможно без серьезной задержки. Срок действия таких постановлений ограничен 30 днями, [15] если Парламент не проголосует за продление этого периода до его истечения. Единственным основным законом, в который не могут быть внесены поправки в соответствии с чрезвычайными постановлениями, является Закон о правах человека 1998 года и часть 2 самого Закона о чрезвычайных ситуациях; однако указанные правила не могут использоваться для введения воинской повинности или запрета забастовок, а также не могут использоваться для создания преступления, отличного от описанного в разделе 22(3)(i) Закона, создания преступления, отличного от того, которое подлежит рассмотрению только мировым судом (или, если правила касаются Шотландии, шерифом в упрощенном порядке), создать преступление, наказуемое тюремным заключением на срок более трех месяцев, [примечание 1] или изменить процедуру уголовного судопроизводства. [16]
На стадии разработки законопроекта коллеги- консерваторы и либерал-демократы попытались добавить ряд других ключевых конституционных законов в список исключений, но в конечном итоге эта попытка была отклонена Палатой общин. [9] Коллеги пытались защитить от чрезвычайного регулирования следующие законы: [17] [18]
Правительство того времени, со своей стороны, заявило, что не предвидит никаких событий, в которых использование Закона повлияет на законы конституционного значения. [13]
В разделе 21 Закона описываются условия, которые позволяют принимать чрезвычайные положения; [19] средства массовой информации [7] [13] [9] и правительство [20] [21] постоянно называют эти условия тестом «тройного замка», а совсем недавно, в 2020 году, правительство резюмировало тест следующим образом: [20]
В обзоре, проведенном после реализации в 2022 году, было сделано аналогичное заключение, но третье требование было сформулировано как «Законодательство является соответствующим и соразмерным»; [21] такое требование о целесообразности и соразмерности не упоминается в самой статье 21, [19] но оно появляется в статье 23. [16] На сегодняшний день положения Части 2 ни разу не были активированы, [21] в кабинете министров руководство описывает это как «последний вариант». [22] [23]
Ответственные категории 1 и 2 — это организации, определенные в законе как несущие ответственность за исполнение законодательства.
У каждого лица, принимающего меры реагирования, есть сотрудник по планированию действий в чрезвычайных ситуациях (иногда называемый офицером гражданской защиты , сотрудником по гражданским чрезвычайным ситуациям , сотрудником по обеспечению устойчивости или менеджером по рискам ), который обычно отвечает за обеспечение соблюдения их организацией закона и обмен информацией с другими службами реагирования. Обычный способ проверки соответствия — регулярное тестирование планов посредством обзоров или упражнений.
Лица реагирования категории 1 известны как основные лица реагирования; в их число входят обычные экстренные службы «синего света», а также другие:
Службы реагирования категории 2 — это ключевые сотрудничающие службы реагирования, которые оказывают поддержку службам реагирования категории 1. Реагирующими категориями 2 являются в основном коммунальные предприятия и транспортные организации:
В соответствии с разделами 34(1) и (3) были изданы следующие приказы:
В контексте проекта закона, особенно после того, как было введено определение чрезвычайной ситуации «серьезный ущерб» и другие изменения, Шами Чакрабарти из Liberty заявила, что правительство отреагировало на большую часть опасений ее группы по поводу закона и был «причин приветствовать это», [13] но отметил, что положения, позволяющие объявлять чрезвычайное положение в случае сбоя в работе сетей связи, остаются поводом для беспокойства. [8] Тони Баньян из Statewatch отнесся к закону более критично; он сказал, что внесенные в него изменения представляют собой «ограниченные уступки», которые «ни в коей мере не меняют фундаментальных возражений» против него, что они дадут «поистине драконовские» полномочия правительству и государственным органам, и что это было « Патриотический акт Великобритании », который мог бы «одним махом» заменить демократию тоталитаризмом. [8] [9] Тогдашний теневой министр внутренних дел консерваторов Дэвид Дэвис заявил, что закон «необходим» и «серьезно запоздал», но обеспокоен тем , что его определение чрезвычайной ситуации все еще слишком широко, и считает, что парламенту необходимо высказать свое мнение по поводу министров. использование своих полномочий, в то время как тогдашний представитель либерал-демократов Том Брейк заявил, что измененный закон лучше, но опасения остаются и что необходимо больше финансирования для чрезвычайного планирования; Брейк также критиковал то, что он назвал отношением правительства к закону «доверься мне». [25]
Согласно комментарию Клайва Уокера и Джеймса Бродерика к Закону, опубликованному через два года после его принятия: [26]
Действия правительства в отношении рисков и чрезвычайных ситуаций в последние годы не вызвали доверия общественности. В ряде кризисов, от вспышки ящура до повода для войны в Ираке, официальные прогнозы и возможности оказались недостаточными. Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года вселяет уверенность, обещая системное планирование и деятельность по обеспечению гражданской устойчивости, хотя оборона выходит за рамки его полномочий. Широкие полномочия, предусмотренные Законом, способны выполнить данное обещание. Но, как будет показано в этой книге, усилия будут затруднены из-за нерешительности и неравномерности законодательства.
Более критический взгляд на Закон представлен Генри Портером в его романе 2009 года «Умирающий свет» , в котором описывается заговор с целью подрыва демократии, основанный на способности современного государства собирать и перекрестно ссылаться на личную информацию. В послесловии к роману утверждается, что Закон «позволяет премьер-министру, министру или главному руководителю правительства в одночасье разрушить демократию и верховенство закона [...] просто на основании простого убеждения, что вот-вот произойдет чрезвычайная ситуация, и нет никаких санкций против этого лица, если полномочия будут использованы неправильно». [27] Питер Хитченс дал аналогичную оценку Закона, имеющего потенциал «превратить Великобританию в диктатуру в одночасье, если политики смогут найти предлог для его активации». [28]
В 2019 году было два случая, оба в контексте Брексита , которые заставили вновь обратить внимание на Закон. В январе 2019 года утверждалось, что правительство будет использовать этот закон в рамках операции «Йеллоухаммер», если существующее законодательство окажется недостаточным для охвата любых необходимых мер на случай непредвиденных обстоятельств, необходимых в случае Брексита без сделки . [29] Такие издания, как The Times и Sky News, зашли так далеко, что назвали потенциальное внедрение закона планом военного положения . [30] [31] Британские правительственные ведомства настаивали на том, что существующего законодательства будет достаточно, и не было никаких планов использовать Закон. [32] Министр здравоохранения Мэтт Хэнкок заявил, что закон «остался [редактирован] в своде законов», но не был «в центре внимания [правительства]», [33] [28] и секретарь кабинета министров Марк Седвилл также сказал, что Правительство не ожидало использовать чрезвычайные полномочия для управления Брекситом без сделки. [34] В сентябре 2019 года, после принятия так называемого закона Бенна , который вынудил премьер-министра Бориса Джонсона добиваться продления даты выхода из Брексита, если Палата общин не дала согласия ни на соглашение о выходе, ни на отказ от выхода из ЕС. -заключить Брексит к 19 октября 2019 года, а после устных настояний Джонсона на том, чтобы Соединенное Королевство покинуло Европейский Союз к первоначальной дате 31 октября 2019 года, предполагалось, что Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях является одним из нескольких вариантов, которые Джонсон мог бы использовать, чтобы обойти Брексит. Закон Бенна. [35] [36] [37] И лидер либерал-демократов Винс Кейбл , и лейбористский теневой министр по Брекситу Кейр Стармер обвинили Джонсона в том, что он намеренно говорил о перспективе гражданских беспорядков в случае заблокированного Брексита, чтобы создать обстоятельства, которые позволили бы ему использовать Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях; Бывший генеральный прокурор Доминик Грив заявил, что использование закона таким образом было бы «конституционным нарушением». [34] [38] Точно так же бывший премьер-министр и лидер консерваторов Джон Мейджор заявил, что он «боится», что Джонсон воспользуется постановлением Совета , чтобы аннулировать Закон Бенна до 31 октября; [39] хотя Мейджор не упомянул конкретно Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях, считалось, что любая попытка использовать предложенные постановления Совета, скорее всего, будет использовать положения Закона. [40]Правительство заявило, что не планирует использовать этот закон, [38] в то время как такие эксперты, как Джолион Моэм и профессор Марк Эллиотт из Кембриджского университета, не верят, что любая попытка его применения действительно увенчается успехом. [35] [41] В данном случае не было предпринято никаких попыток обойти Закон Бенна с помощью Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях или других средств; Джонсон в конечном итоге выполнил Закон Бенна и официально обратился к президенту Европейского совета с просьбой продлить дату выхода из Брексита на 19 октября 2019 года. [42] Аналогичным образом, возможность использования Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях в ответ на потенциальные последствия Брексит без сделки так и не был реализован, поскольку соглашение о Брексите было официально оформлено 17 октября 2019 года [43] и подписано 24 января 2020 года. [44]
Правительство рассматривало возможность использования этого закона в ответ на пандемию COVID-19 , но в конечном итоге пришло к выводу, что «есть время принять обычное законодательство [ Закон о Коронавирусе 2020 года ], которое позволило бы предварительно парламенту изучить вводимые меры. ... и, следовательно, использование [Закона о чрезвычайных гражданских ситуациях] не было необходимым или уместным». Оценивая парламентскую проверку реакции правительства на пандемию, Специальный комитет по государственному управлению и конституционным вопросам «не убедили» аргументы правительства в пользу отказа от использования Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях и считали, что «[Закон] может сыграть потенциальную роль в обеспечивая «промежуточный этап» для более детального изучения законопроекта о коронавирусе». Призвав правительство рассмотреть возможность такого «временного» использования Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях в ответ на будущие чрезвычайные ситуации, Комитет пришел к выводу, что «сдержанность» правительства в использовании Закона в ответ на «подлинное чрезвычайное положение в стране», вызванное пандемия «ставит под вопрос, насколько соответствует цели это законодательство». [20]
{{cite book}}: |chapter-url=отсутствует заголовок ( помощь ){{cite book}}: |chapter-url=отсутствует заголовок ( помощь )Существующее законодательство будет использоваться там, где это возможно, для охвата таких мер, как определение приоритетности поставок топлива для основных услуг. Но в крайнем случае правительство может воспользоваться полномочиями, предусмотренными Законом о чрезвычайных гражданских ситуациях 2004 года, для введения временного законодательства в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
В рамках операции «Йеллоухаммер» ведомства изучают, как они могут использовать существующие полномочия. Планы действий в чрезвычайных ситуациях Йеллохаммера не предусматривают использование Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года, который позволяет правительству принимать специальные временные законы в качестве крайней меры[.]
Согласно [Закону], министры Великобритании могут приостановить действие закона на 30 дней после объявления чрезвычайного положения в стране. Закон также наделяет правительство широкими полномочиями по введению правил по реагированию на чрезвычайные ситуации, которые угрожают «серьезным ущербом благополучию человека» или могут нанести ущерб безопасности страны. В январе Марк Седвилл, секретарь кабинета министров Великобритании и глава государственной службы, заявил, что правительство не ожидает, что ему придется использовать эти полномочия в случае Брексита без соглашения. Но Кейбл сказал, что Даунинг-стрит недавно говорила о перспективах беспорядков и гражданских беспорядков, если члены парламента не позволят Великобритании выйти из ЕС 31 октября. Он добавил, что правительству будет относительно легко доказать, что существует чрезвычайная ситуация. Министрам нужно будет только доказать, что событие или ситуация может привести к человеческим жертвам или ранениям, а также к нарушению работы сетей связи, транспортных систем или поставок денег, продуктов питания, воды, энергии или топлива.
[Джолион] Моэм считает, что альтернативным курсом действий правительства может стать отмена Закона Бенна путем обращения к Закону о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года. Это позволяет приостановить действие действующего законодательства в случае чрезвычайного положения в стране. Но г-н Моэм сказал: «Это неприменимо в подобных обстоятельствах. Вероятной чрезвычайной ситуации, которая могла бы потребовать приостановки действия Закона Бенна, не существует».
Со времени принятия Билля о правах 1689 года исполнительной власти было незаконно приостанавливать действие закона парламента. Есть узкие исключения из Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года, в котором говорится, что премьер-министр может переписать статут в чрезвычайной ситуации, которая угрожает «серьезным ущербом» благополучию людей, окружающей среде или национальной безопасности.
Многие депутаты полагают, что Даунинг-стрит рассматривает возможность использования Закона о гражданских чрезвычайных ситуациях 2004 года, который предоставляет особые полномочия в случае чрезвычайного положения в стране, как способа обойти закон [Бенна].
Бывший депутат Консервативной партии и генеральный прокурор Доминик Грив заявил, что не видит другого возможного способа, которым Даунинг-стрит могла бы соблюсти закон и провести Брексит вовремя. «Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях — единственный возможный путь, о котором, как я могу себе представить, они могут подумать», — сказал Грив. «Но если они попытаются это сделать, это будет нарушением конституции. И если бы оно прошло через парламент, оно было бы немедленно оспорено в суде».
[Профессор] Эллиотт заявил сегодня, что Закон о гражданских чрезвычайных ситуациях не является «надежной правовой основой для того, что, по-видимому, запланировано».