Гражданское взыскание — это метод в некоторых правовых системах, используемый для возврата доходов от преступлений вместо или в дополнение к уголовному судебному разбирательству. [1]
Многие розничные торговцы или агенты, действующие от их имени, используют гражданское взыскание для возмещения стоимости имущества (включая интеллектуальную собственность), полученного в результате противоправных действий (т. е. кражи , кражи со взломом , воровства , мошенничества и т. д.). В этих случаях действия полиции не являются обязательным условием для предъявления продавцом гражданского требования о возмещении ущерба. Гражданский иск может быть и часто предъявляется и урегулируется до того, как гражданский иск будет подан против магазинного вора в соответствующий гражданский суд .
Полномочия по возврату активов без вынесения обвинительного приговора доступны в некоторых юрисдикциях, где считается невозможным добиться осуждения по уголовному делу или если был получен уголовный приговор, но не было вынесено постановление о конфискации. [2] Эти полномочия часто используются в более серьезных случаях отмывания денег , организованной преступности или незаконного оборота наркотиков .
Сторонники гражданского возмещения говорят, что важно возместить виновникам расходы, понесенные в результате убытков. Утверждается, что гражданское взыскание не только действует как сдерживающий фактор, но и покрывает затраты на рабочее время персонала, административную работу и безопасность. [3]
В правовых системах стран, входящих в состав Соединенного Королевства, принцип «гражданского возмещения» (также известный как схема гражданского возмещения или режим гражданского возмещения) закреплен в законе в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 года . [4] В частности, часть 5 Закона касается взыскания доходов от преступлений с неосужденных обвиняемых посредством разбирательства в гражданских судах (Высокий суд или, в Шотландии , Сессионный суд ).
Согласно отчету Гражданского консультационного бюро, ряд крупных и известных британских компаний, как известно, используют гражданские процедуры взыскания, в том числе Arcadia Group , BHS , Selfridges & Co , Matalan , Asda и Tesco . [5] : 24
Раздел 2А Закона о доходах от преступной деятельности 2002 года наделяет соответствующие ведомства полномочиями по конфискации активов без вынесения обвинительного приговора (до марта 2008 года, когда его заменило Агентство по борьбе с организованной преступностью , это было Агентство по возвращению активов ). [2] Королевская канцелярия и фискальная служба прокурора заявляют, что возвращение средств и предметов предотвращает их реинвестирование в дальнейшую преступную деятельность. [6]
Генеральная прокуратура сообщает, что эти полномочия следует использовать только в том случае, если вынесение приговора по уголовному делу невозможно, или, если таковое имеется, когда его продолжение все еще соответствует общественным интересам. К таким ситуациям относятся:
Только в Шотландии в период с 2003 по 2013 год было возвращено более 80 миллионов фунтов стерлингов. [6]
Бюро консультаций граждан открыто критиковало розничное использование гражданского восстановления. Они раскритиковали некоторые методы, используемые ритейлерами и их агентами в ходе гражданского взыскания. В отчете за 2009 год [5] они приводят несколько случаев, которые, по их утверждению, иллюстрируют злоупотребление этой процедурой. К ним относятся:
Некоторые считают, что люди стыдятся или запуганы угрозой судебного разбирательства и ростом расходов, необходимых для беспрепятственной оплаты требования. [5] : 1
В деле «Розничный торговец против г-жи Б. и г-жи К.», первом гражданском деле о взыскании, доведенном до полного судебного разбирательства, судья Чарльз Харрис, королевский адвокат, отклонил иск розничного торговца, почти полностью составивший 82,50 фунта стерлингов за «время, потраченное персоналом/руководством на расследование и /или разобраться с инцидентом», и в разрешении на подачу апелляции было отказано. Иск был отклонен на основании принципа, изложенного в деле Aerospace Publishing Limited v Thames Water Utilities Limited [2007], [7] о том, что истец не смог доказать, что его сотрудники службы безопасности были отвлечены от обычных обязанностей. [8]
В Соединенных Штатах законы о гражданском взыскании позволяют магазинам и розничным торговцам преследовать предполагаемых магазинных воров в гражданском суде. В каждом штате действует закон о гражданском взыскании, согласно которому магазинные воры обязаны возмещать любые убытки розничного торговца в результате их незаконных действий, а некоторые штаты периодически вносят поправки в эти законы, чтобы увеличить суммы возмещения в соответствии с инфляцией . [9] Государства обычно разрешают предъявлять родителям несовершеннолетнего требование о возмещении ущерба, возлагая на родителей солидарную ответственность по этому требованию вместе со своим несовершеннолетним ребенком.
Многие розничные продавцы заключают контракты со сторонними специализированными фирмами по возмещению ущерба, которые за определенную плату могут направлять требования предполагаемым магазинным ворам и предпринимать дальнейшие шаги по взысканию неоплаченных требований. Компании используют аутсорсинг , чтобы сэкономить время и любые расходы, связанные с реализацией собственной программы восстановления. [9]
Если гражданское требование не оплачено получателем, у эмитента требования будет возможность обратиться в суд с иском о взыскании требуемой суммы денег. В некоторых штатах разрешено взыскивать гонорары адвокатов в случае подачи иска.
Законом штата Калифорния о гражданском взыскании является раздел 490.5(b) и (c) Уголовного кодекса Калифорнии . [10] Закон предусматривает, что лицо, которое крадет товар у торговца или книгу из библиотеки, может нести гражданскую ответственность перед торговцем или библиотекой в размере от 50 до 500 долларов США плюс расходы плюс стоимость украденного предмета, если он не был украден. был восстановлен в первоначальном состоянии.
В Калифорнии родителям преступника могут быть предъявлены иски, если преступление совершено неэмансипированным несовершеннолетним.
В 1985 году Верховный суд штата Орегон в деле «Аптеки без оплаты» против Брауна постановил, что закон штата Орегон о возмещении ущерба является конституционным. [11]
Законодательство штата Теннесси разрешает возврат суммы, превышающей 100 долларов США или удвоенную стоимость украденного предмета. [12]
В Висконсине гражданское взыскание установлено в Статуте 943.51. Этот закон позволяет взыскать до трехкратной стоимости любых невозвращенных или поврежденных предметов, а также любые судебные издержки в пределах стоимости предметов и 500 долларов США для взрослых. Если преступник несовершеннолетний, то штат допускает двойную стоимость предметов плюс любые судебные издержки до стоимости предмета и 300 долларов США. [13]
Возбуждение уголовного дела не является обязательным для возникновения гражданской ответственности, и возбуждение судебного преследования не исключает подачи гражданского иска.