Lum v. Rice , 275 US 78 (1927), — дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что исключение по расовому признаку ребенка китайского происхождения из государственной школы не нарушало Четырнадцатую поправку к Конституции США . Решение фактически одобрило исключение детей любых меньшинств из школ, зарезервированных для белых. [1]
Дело было возбуждено семьей Лам из Роздейла, штат Миссисипи , китайскими иммигрантами с двумя детьми, родившимися в Америке, которые посещали местные государственные школы для белых детей без инцидентов, пока в результате роста антикитайских настроений по всей стране после принятия Закона об иммиграции 1924 года администраторы не сказали им, что их дети могут посещать только школу округа для чернокожих детей. Адриенн Берард указывает в книге Water Tossing Boulders , что причиной их решения избегать школ для чернокожих был расизм. На самом деле, Кэтрин Лам позже сказала репортеру: «Я не хотела, чтобы мои дети посещали «цветные» школы, [потому что] сообщество классифицировало бы нас как негров». Они подали иск в местный суд, чтобы заставить округ разрешить их дочерям продолжать посещать школу для белых.
Эрл Брюэр , бывший губернатор штата, представлял интересы Лам, утверждая, что принуждение девочек посещать худшую школу нарушает их Четырнадцатую поправку , и что, поскольку они не были черными, им должно быть разрешено посещать школы для белых. Он смог выиграть судебный приказ, который они искали, но затем школьный округ подал апелляцию в Верховный суд Миссисипи , который рассмотрел дело в полном составе и единогласно отменил решение суда низшей инстанции, постановив , что конституция и законы Миссисипи четко отличают азиатов («монголов», как их называли) от белых, поэтому Лам не могут посещать школы для белых.
Верховный суд США удовлетворил ходатайство Брюэра о пересмотре дела. Дело так и не было рассмотрено ; вместо этого было принято решение по его краткому изложению, а Ламы были настолько бедны, что это заставило судью Луиса Брандейса поспрашивать, нельзя ли найти другого адвоката в кратчайшие сроки, чтобы вести дело. Единогласное мнение главного судьи Уильяма Говарда Тафта закончилось заявлением о том, что вся расовая сегрегация в школах является конституционной; хотя оно было отменено в деле Браун против Совета по образованию четверть века спустя, оно дало большую правовую основу для образовательной сегрегации в краткосрочной перспективе и отбросило усилия по ее прекращению.
В конце 19 века, после Гражданской войны , Соединенные Штаты начали решать вопрос о месте в обществе двух расовых меньшинств: чернокожих, особенно недавно освободившихся от рабства, и китайцев , которые начали эмигрировать на Западное побережье в больших количествах, сначала чтобы попытать счастья в Калифорнийской золотой лихорадке , а затем работать на строительстве железной дороги и в горнодобывающей промышленности. Оба стали рассматриваться как угроза существующей социальной иерархии, в которой доминировали белые: чернокожие из-за своего недавно свободного статуса, а китайцы как дешевая рабочая сила . [2] Штаты, которые ранее разрешали рабство, боролись с первыми посредством законов Джима Кроу , предписывающих расовую сегрегацию в общественных местах, таких как транспорт и государственные школы, черных кодексов , которые объявляли определенные действия преступлениями, когда они совершались чернокожими, и неопределенно сформулированных законов против бродяжничества , которые позволяли заключать под стражу многих чернокожих мужчин для целей сдачи в аренду заключенным . [3] : 73–74
Юридическая дискриминация китайских иммигрантов началась в Калифорнии в 1870-х годах. Закон о натурализации 1870 года , который разрешал неограниченный въезд и путь к гражданству для любых иммигрантов африканского происхождения, запрещал это любому человеку китайского происхождения. В 1882 году Конгресс принял первый Закон об исключении китайцев , ограничивающий дальнейшую китайскую иммиграцию узко определенными категориями людей, включая запрет на членов семей китайских граждан, уже находящихся в США, единственный случай, когда закон предписывал иммигрантам отказывать во въезде явно по признаку расовой идентичности или национального происхождения. [3] : 19
В деле Тейп против Херли 1885 года Верховный суд Калифорнии постановил , что исключение китайского ученика из государственной школы Сан-Франциско было неконституционным; [4] штат отреагировал, разрешив создание сегрегированных школ. [5]
Двумя годами ранее в делах о гражданских правах суд постановил, что тринадцатая и четырнадцатая поправки к конституции, принятые в послевоенные годы, запрещают расовую дискриминацию только со стороны правительства, а не частных лиц. [6] В деле 1896 года «Плесси против Фергюсона» , которое пошло дальше и подтвердило конституционность законов, предписывающих сегрегацию на частных объектах, открытых для общественности, таких как железнодорожный транспорт, судья Джон Маршалл Харлан , единственный несогласный, поскольку он был в делах о гражданских правах , отметил несоответствие между правовым обращением с чернокожими и китайцами:
Существует раса, настолько отличная от нашей, что мы не позволяем тем, кто к ней принадлежит, становиться гражданами Соединенных Штатов. Лица, принадлежащие к ней, за немногими исключениями, абсолютно исключены из нашей страны. Я имею в виду китайскую расу. Но согласно рассматриваемому закону, китаец может ехать в одном пассажирском вагоне с белыми гражданами Соединенных Штатов, в то время как граждане черной расы в Луизиане, многие из которых, возможно, рисковали своей жизнью ради сохранения Союза , которые имеют право по закону участвовать в политическом контроле над государством и нацией, которые не исключены по закону или по причине своей расы из общественных станций любого рода и которые имеют все законные права, принадлежащие белым гражданам, тем не менее объявляются преступниками, подлежащими тюремному заключению, если они едут в общественном вагоне, занятом гражданами белой расы. [7]
Убеждение Харлана в том, что китайцы в культурном отношении неспособны ассимилироваться в американское общество и, таким образом, должным образом лишены возможности натурализации, было личным; в деле Соединенные Штаты против Вонга Кима Арка два года спустя, где суд постановил, что китайцы, родившиеся в Америке, являются гражданами, он присоединился к главному судье Мелвиллу Фуллеру , выразившему особое мнение отчасти по этим основаниям. [8]
Чжеу Гонг Лум, уроженец южного Китая , нелегально иммигрировал в США [a] из Канады в 1904 году и поселился в нижней части дельты Миссисипи , где иммиграционные законы были менее строгими, поскольку работодатели стремились заменить чернокожих рабочих, уехавших на Север . Там он женился на Кэтрин Вонг, американке китайского происхождения, которая была усыновлена сиротой в Китае и воспитывалась в основном в США отцом-китайцем, который разбогател, управляя универсальным магазином . Лум также открыл универсальный магазин в небольшом городке Бенуа в округе Боливар , который в первую очередь обслуживал чернокожее население этого района, которому запретили посещать многие деловые заведения строгими законами о расовой сегрегации . Управление магазином сделало Лума торговцем и, таким образом, освободило его от Закона об исключении. Чернокожие посетители предпочитали делать покупки в магазинах, принадлежащих китайцам, поскольку китайцы были менее настойчивы в том, чтобы к ним обращались с почтением. [3] : Гл. 1, 2
У пары было две дочери, Берда и Марта, а позже и сын Гамильтон. И Гун Цзеу, и Кэтрин особенно стремились к тому, чтобы их дети жили лучше, чем они сами. [3] : Гл. 1, 2 В то время как Берда сопротивлялась попыткам родителей дать ей образование, желая покинуть регион Дельта, когда вырастет, Марта постоянно получала хорошие оценки в местной школе. [3] : Гл. 5
В 1923 году Ламы купили дом в Роздейле и переехали туда. Девочки посещали Rosedale Consolidated High School округа Rosedale Consolidated School District в течение двух семестров. В следующем сентябре это закончилось, когда школьный округ в ответ на принятие Закона об иммиграции 1924 года , который фактически положил конец всей иммиграции из Азии, сообщил девочкам Лам, что они больше не могут посещать его школы для белых, потому что они не считаются белыми. [3] : Гл. 5 [9]
В округе не было школы для китайских учеников, и дочери Лам были обязаны посещать школу. Это сделало окружную школу для цветных детей единственной доступной государственной школой. Она была недостаточно финансирована и плохо оборудована; Ламы не хотели, чтобы их дочери учились там. Они наняли местного адвоката Эрла Л. Брюэра , бывшего губернатора , который только что сокрушительно проиграл выборы в Сенат США , чтобы представлять их в судебном иске против округа. Ламы и их дочери были истцами ; все члены совета попечителей школьного округа и другие должностные лица штата в сфере образования были названы в качестве ответчиков, а глава совета попечителей, Грек Райс, был ведущим. Среди должностных лиц штата был государственный суперинтендант образования Уиллард Фаро Бонд, которого Брюэр считал предавшим его в политическом плане, пока он был губернатором; таким образом Брюэр получил некоторое удовлетворение от знания того, что Бонду лично вручат юридические документы. [3] : Гл. 5
Низший суд удовлетворил ходатайство истца о судебном приказе, чтобы заставить членов совета попечителей принять Лумов. Их дело заключалось не в том, что расовая дискриминация как таковая была незаконной, а в том, что его дочь была ошибочно классифицирована властями как цветная . [10]
Попечители обратились в Верховный суд Миссисипи , который постановил рассмотреть дело в полном составе , с участием всех шести судей. Помощник генерального прокурора Элмер Клинтон Шарп отстаивал позицию школьного округа, напомнив об истории сегрегации в штате и заявив, что азиаты и коренные американцы не считаются белыми. Брюэр в ответ утверждал, что, хотя конституция штата действительно не уравнивает белых и азиатов, она также различает азиатов и чернокожих, и поэтому Четырнадцатая поправка требует, чтобы дети Лама обучались вместе с белыми. [3] : 101–107
Суд отменил решение суда низшей инстанции и разрешил совету попечителей исключить Марту Лам из школы для белых детей. [10] Судья Джордж Этридж, бывший учитель, к которому его коллеги обычно прислушивались в вопросах, связанных с образованием, написал для единогласного суда, который рассматривал дело как вопрос о том, подпадают ли дети Лам под установленное законом определение белого. В то время как суды и статуты некоторых других штатов расширили определение «белого», включив в него представителей других рас, которые не были черными, конституция и статуты Миссисипи были более четкими в определении белых людей как тех, кто не был «цветным». «[Мы] думаем», — писал он, «что конституционный съезд использовал слово «цветной» в широком смысле, а не в узком смысле; его цель состояла в том, чтобы предоставить школы для белой или кавказской расы , в которые не могла быть принята никакая другая раса, выполняя широкую доминирующую цель сохранения чистоты и целостности белой расы и ее социальной политики». [11]
Этридж счёл наиболее релевантным прецедентом дело Моро против Грандича , дело 1917 года, в котором, по мнению, которое он также написал, единогласный суд поддержал отчисление нескольких детей белой пары из школ залива Сент-Луис после того, как стало известно, что у них была чёрная прабабушка. [12] [b] Хотя это дело не вышло за рамки текущего вопроса, решив, что те, чьё расовое происхождение было окрашено выше определённого порога, сами по себе являются законно цветными, Этридж написал: «внимательное прочтение решения... показывает, что суд не намеревался ограничивать термин «цветной» лицами, имеющими в своих жилах негритянскую кровь или являющимися потомками негров или негритянской расы». [13]
С 1892 года государство также запретило браки между белыми и азиатами, для которых оно использовало термин «монголы», причем последний определялся как любой человек с более чем одной восьмой азиатского происхождения. Азиаты и цветные, которым также было запрещено вступать в брак с белыми, могли свободно вступать в брак друг с другом, отметил Этридж. Он добавил, что в двух решениях Верховного суда США [14] было установлено, что азиаты не были белыми или белыми в историческом смысле того, как это слово понималось в Соединенных Штатах. [15]
Право Лам на образование не было затронуто решением, заключил Этридж. Она могла посещать школу для цветных, но не была обязана, поскольку она могла также получать образование в частном порядке, пока она была образована. [11] Лам и Брюэр подали прошение в Верховный суд США о выдаче судебного приказа . [3] : Гл. 9
После того, как Верховный суд согласился рассмотреть дело в 1927 году, Брюэр был занят представлением интересов родственников чернокожего мужчины в округе Боливар, убитого сразу после его оправдания по обвинению в убийстве сына местного белого фермера, поскольку они стремились привлечь убийц к ответственности. Брюэр передал дело Лама молодому коллеге Джеймсу Флауэрсу, который до работы с Брюэром работал в основном корпоративным юристом на нескольких железных дорогах в Миссисипи. Флауэрс знал, что он невежественен в областях права, связанных с этим делом, особенно в Четырнадцатой поправке. [3] : Гл. 9
Краткое изложение Флауэрса для судей Верховного суда было непоследовательным, чередуя защиту сегрегации с ее нападками, поскольку он утверждал, что Конституция защищает Лам от принудительного посещения цветной школы, однако заканчивая предположением, что сегрегированные школы изначально неравны. Судья Луис Брандейс , который считал, что Четырнадцатая поправка допускает слишком большое федеральное вмешательство в государственную власть, но был открыт для аргументов о том, что дискриминация в отношении членов групп меньшинств нарушает их права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой поправкой , до такой степени, что он написал несколько мнений большинства по этому поводу (последнее дело Нг Фунг Хо против Уайта [16] еще одно дело с участием китайских просителей) был глубоко встревожен кратким изложением; он спросил друга, Феликса Франкфуртера (который сам позже был назначен в Суд), можно ли найти более компетентного адвоката для Лам. [3] : Гл. 9
Сами Лумы, понимая, что дело имеет последствия для всех американцев китайского происхождения, имели схожие опасения и договорились, чтобы их давний друг, а не адвокат, приехал в Вашингтон и присутствовал на устном слушании . Это было бы излишним. В течение недели после подачи краткого изложения суд сообщил Флауэрсу телеграммой, что он назначил слушание дела на следующую неделю. [3] : Гл. 9
Короткое время, имевшееся для поездки в Вашингтон, и возможность того, что дело будет передано в пользу штата, если никто не выступит в защиту Ламов, были наименьшей из проблем Флауэрса. Он никогда не выступал ни в одном суде, считая себя плохим оратором. Сначала он просил об отсрочке , но узнал, что это маловероятно, поэтому он и Брюэр спросили, можно ли решить дело исключительно на основе краткого изложения. Суд разрешил это, и устных прений по делу Лам против Райса перед ним не будет . [3] : Гл. 9
В конце ноября 1927 года суд объявил свое решение. В девятистраничном единогласном мнении без сносок, написанном главным судьей и бывшим президентом США Уильямом Говардом Тафтом , он подтвердил решение Верховного суда Миссисипи и, таким образом, позицию совета попечителей. Тафт постановил, что истец не доказал, что в Миссисипи не было сегрегированных школ, доступных для обучения Марты Лам:
Мы должны предположить, что в округе Боливар есть школьные округа для цветных детей, но ни одна цветная школа не находится в пределах объединенного школьного округа Роуздейл. Это не противоречит тому, что за пределами этого округа и в другом округе есть цветная школа, которую истец Марта Лам может посещать без проблем. [17]
Тафт далее заявил, что, учитывая доступность сегрегированных школ, вопрос тогда заключался в том, было ли отказано человеку китайского происхождения, родившемуся в Соединенных Штатах и являющемуся гражданином этой страны, в равной защите закона, если ему была предоставлена возможность посещать школу, которая принимала «только детей коричневой, желтой или черной расы». Ссылаясь на дело Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд , Тафт пришел к выводу, что «право и полномочия штата регулировать метод предоставления образования своей молодежи за счет государства очевидны». Кроме того, Тафт указал на ряд решений федеральных и государственных судов, наиболее заметным из которых является дело Плесси против Фергюсона , все из которых поддержали сегрегацию в общественной сфере и, в частности, в сфере общественного образования. Соответственно, Тафт пришел к выводу:
Большинство из упомянутых случаев возникло, правда, из-за создания отдельных школ для белых и черных учеников; но мы не можем думать, что вопрос как-то отличается или что может быть достигнут какой-то другой результат, если предположить, что упомянутые выше случаи были правильно решены, где вопрос касается белых учеников и учеников желтой расы. Решение находится в пределах усмотрения штата в регулировании его государственных школ и не противоречит Четырнадцатой поправке. [18]
Семья Лам заранее переехала через реку в Арканзас , где не было столь строгих ограничений на посещение школ китайцами, на случай, если решение будет принято не в их пользу. Когда это произошло, они поселились в Элейн , где открыли еще один продуктовый магазин, а Кэтрин смогла найти среднюю школу, которая приняла бы ее дочерей. Это был не такой процветающий рынок, как в Роздейле, и в последующие годы семья полностью покинула регион Дельта. [3] : Гл. 10
Другие китайские жители Миссисипи также начали покидать Дельту, некоторые даже вернулись в Китай; за исключением тех, кто нашел несколько школьных округов, которые все еще были готовы принять их детей в свои белые школы. Другие китайские семьи основали частные школы; в конце 1930-х годов штат Миссисипи официально основал несколько школ для китайских студентов. Они никогда не были хорошо посещаемы, и последняя закрылась в 1947 году. [3] : Гл. 10
Эрл Брюэр продолжал вести дела о гражданских правах в судах. В 1936 году он успешно отстаивал Браун против Миссисипи перед Верховным судом, который постановил, что признания, полученные путем избиений и пыток, недопустимы в качестве доказательств, отменив обвинительные приговоры нескольким его клиентам. [19] Брюэр умер в 1942 году, не дожив до того, чтобы увидеть десегрегацию школ, но это произошло к тому времени, когда Чжеу Гун умер в 1965 году, а Кэтрин — в 1988 году. [3] : Гл. 10
Газеты по всей стране опубликовали отчет Associated Press о решении. Некоторые ответили редакционными статьями. Los Angeles Times поместила свой ответ, восхваляющий суд и выступающий за дальнейшую сегрегацию, на первой странице:
Мнение Верховного суда указывает путь к тому, чтобы сделать [сегрегацию] еще более эффективной. До сих пор сегрегация во многом зависит от частного соглашения, а частные соглашения иногда распадаются, когда они подвергаются серьезному напряжению. Будет лучше для всех, когда им будет предоставлена юридическая поддержка. [3] : Гл. 9
Chicago Defender , известная черная газета, также опубликовала на первой странице редакционную статью, в которой осудила это решение как игнорирующее положения о « раздельном, но равном » образовании, якобы регулирующие сегрегацию, в свете условий, существующих во многих школах только для чернокожих детей:
По мнению главного судьи Уильяма Говарда Тафта, эти возможности равны... Маленькие хижины, которые вы посещаете, в которых большая угольная печь в центре комнаты обеспечивает как тепло, так и дым — ветхое, разваленное сооружение, расположенное далеко внизу среди стеблей хлопка — равны прекрасному каменно-кирпичному строению, которое посещают белые. Видите ли, три месяца, которые вам разрешено посещать это учреждение, между посевом, сбором и сбором хлопка, равны девяти месяцам, которые белые дети ходят в школу. Ваши учителя, которые сами едва окончили начальную школу, не имея специальной подготовки для учителей, равны белым учителям, все специально обученные и подготовленные для работы, которую они берут на себя. [3] : Гл. 9
На Лама продолжали ссылаться в кратких отчетах, поддерживающих расовую сегрегацию, и в судебных решениях, поддерживающих ее, [20] пока это решение не было фактически отменено 27 лет спустя решением суда в деле Браун против Совета по образованию , которое запретило сегрегацию в государственных школах. Важная часть решения все еще остается в силе — право государства проводить расовые различия в своей школьной системе и определять расу своих учеников. Оно не было отменено, потому что это не было проблемой в деле Браун . [21] [22]
Сегодня его помнят за расширение сферы допустимой сегрегации. Историк и педагог Джеймс Лоуэн назвал решение суда по делу Лама «самым расистским решением Верховного суда в двадцатом веке». [3] Ученый-юрист Джамал Грин назвал это решение «уродливым и неудачным». «Постановление суда создало прецедент, более весомый, чем могла себе представить семья Ламов», — заметила Адриенн Берард в книге Water Tossing Boulders , истории этого дела. «Сражаясь, они только сделали врага сильнее». [3] : Гл. 9
Работы, связанные с делом Гонг Лум против Райса в Wikisource
