stringtranslate.com

Деонтология

В моральной философии деонтологическая этика или деонтология (от греч . δέον , «обязанность, долг» + λόγος , «изучение») — нормативная этическая теория, согласно которой моральность действия должна основываться на том, является ли само действие правильным или неправильным в соответствии с рядом правил и принципов, а не на последствиях действия. [1] Иногда ее описывают как этику, основанную на долге , обязательствах или правилах. [2] [3] Деонтологическую этику обычно противопоставляют консеквенциализму , [4] утилитаризму , [5] этике добродетели , [6] и прагматической этике . [7] В этой терминологии действие важнее последствий.

Термин «деонтологический» впервые был использован для описания текущего специализированного определения К. Д. Бродом в его книге 1930 года « Пять типов этической теории» . [8] Более раннее использование термина восходит к Иеремии Бентаму , который ввел его в обиход до 1816 года как синоним дикастической или цензурной этики (т. е. этики, основанной на суждении). [9] [ 10] Более общее значение слова сохраняется во французском языке , особенно в термине code de déontologie ( этический кодекс ) в контексте профессиональной этики .

В зависимости от рассматриваемой системы деонтологической этики моральное обязательство может возникать из внешнего или внутреннего источника, например, из набора правил, присущих вселенной ( этический натурализм ), религиозного закона или набора личных или культурных ценностей (любые из которых могут противоречить личным желаниям).

Деонтологические философии

Существует множество формулировок деонтологической этики.

кантианство

Иммануил Кант

Теория этики Иммануила Канта считается деонтологической по нескольким различным причинам. [11] [12] Во-первых, Кант утверждает, что для того, чтобы действовать морально правильно, люди должны действовать из чувства долга ( Pflicht ). [13] Во-вторых, Кант утверждал, что не последствия действий делают их правильными или неправильными, а мотивы человека, совершающего действие.

Первый аргумент Канта начинается с предпосылки, что высшее благо должно быть как хорошим само по себе, так и хорошим без оговорок. [14] Что-то является « хорошим само по себе », когда оно является внутренне хорошим ; и « хорошим без оговорок », когда добавление этой вещи никогда не ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Затем Кант утверждает, что те вещи, которые обычно считаются хорошими, такие как интеллект , настойчивость и удовольствие , не являются ни внутренне хорошими, ни хорошими без оговорок. Удовольствие, например, кажется, не является хорошим без оговорок, потому что, когда люди получают удовольствие, наблюдая, как кто-то страдает, это, кажется, ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Он приходит к выводу, что есть только одна вещь, которая действительно хороша:

Ничто в мире, и даже за пределами мира, не может быть постигнуто, что можно было бы назвать добром без оговорок, кроме доброй воли . [14]

Кант затем утверждает, что последствия акта воли не могут быть использованы для определения того, что у человека есть добрая воля; хорошие последствия могут возникнуть случайно из действия, которое было мотивировано желанием причинить вред невинному человеку, а плохие последствия могут возникнуть из действия, которое было хорошо мотивировано. Вместо этого, утверждает он, у человека есть добрая воля, когда он «действует из уважения к моральному закону». [14] Люди «действуют из уважения к моральному закону», когда они действуют каким-то образом, потому что у них есть обязанность так поступить. Таким образом, единственное, что действительно хорошо само по себе, — это добрая воля, а добрая воля хороша только тогда, когда желающий выбирает что-то сделать, потому что это его обязанность; т. е. из уважения к закону. Он определяет уважение как «понятие ценности, которое противоречит моему себялюбию ». [15]

Три значимые формулировки категорического императива (способа оценки мотивов действия) Канта:

Кант утверждал, что единственное абсолютно хорошее — это добрая воля, и поэтому единственным определяющим фактором того, является ли действие морально правильным, является воля или мотив человека, совершающего его. Если они действуют на основе плохой максимы — например, «Я солгу», — то их действие неправильно, даже если из него вытекают некоторые хорошие последствия.

В своем эссе « О мнимом праве лгать из человеколюбивых соображений », споря с позицией Бенжамена Констана « О политических реакциях », Кант утверждает, что: [16]

Следовательно, ложь, определяемая просто как намеренно лживое заявление другому человеку, не требует дополнительного условия, что она должна причинить вред другому, как того требуют юристы в своем определении ( mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius ). Ибо ложь всегда вредит другому; если не какому-то человеку, то она все же вредит человечеству в целом, поскольку она оскверняет сам источник права [ ‹См. Tfd› Rechtsquelle ]… Все практические принципы права должны содержать строгую истину.… Это потому, что такие исключения разрушили бы универсальность, из-за которой они только и носят название принципов.

Теория божественного повеления

Хотя не все деонтологи религиозны, некоторые верят в теорию божественного повеления , которая на самом деле является совокупностью взаимосвязанных теорий, которые по сути утверждают, что действие является правильным, если Бог постановил, что оно является правильным. [17] По мнению английского философа Ральфа Кадворта , Уильям Оккам , Рене Декарт и кальвинисты 18-го века принимали различные версии этой моральной теории, поскольку все они считали, что моральные обязательства вытекают из Божьих повелений. [18]

Теория божественного повеления является формой деонтологии, поскольку, согласно ей, правильность любого действия зависит от того, выполняется ли это действие, потому что это долг, а не из-за каких-либо хороших последствий, вытекающих из этого действия. Если Бог повелевает людям не работать в субботу , то люди поступают правильно, если они не работают в субботу , потому что Бог повелел им этого не делать . Если они не работают в субботу, потому что они ленивы, то их действие, по правде говоря, не является «правильным», даже если фактическое физическое действие, выполненное таким же, является тем же самым. Если Бог повелевает не желать благ ближнего, эта теория утверждает, что было бы безнравственно делать это, даже если желать обеспечивает полезный результат стремления к успеху или преуспеванию.

Одной из вещей, которая четко отличает кантовский деонтологизм от деонтологии божественного повеления, является то, что кантианство утверждает, что человек как разумное существо делает моральный закон универсальным, тогда как божественное повеление утверждает, что Бог делает моральный закон универсальным.

Деонтологический плюрализм Росса

У. Д. Росс возражает против монистической деонтологии Канта, которая основывает этику только на одном основополагающем принципе, категорическом императиве . Он утверждает, что существует множество (7, хотя это число, как видно, меняется в зависимости от интерпретации) prima facie обязанностей, определяющих, что является правильным. [19] [20] : xii 

Эти обязанности определены У. Д. Россом:

  1. долг верности (сдерживать обещания и говорить правду)
  2. обязанность возмещения ущерба (возмещения ущерба за неправомерные действия)
  3. долг благодарности (возвращать полученные доброты)
  4. обязанность не причинять вреда другим (не причинять вреда другим)
  5. обязанность благодеяния (способствовать максимальному совокупному благу)
  6. обязанность самосовершенствования (улучшения собственного состояния)
  7. обязанность справедливости (равномерно распределять блага и тяготы). [20] : 21–5  [21]

Одна из проблем, с которой приходится сталкиваться деонтологическому плюралисту, заключается в том, что могут возникать случаи, когда требования одного долга нарушают другой долг, так называемые моральные дилеммы . [22] Например, бывают случаи, когда необходимо нарушить обещание, чтобы облегчить чье-то горе. [20] : 28  Росс использует различие между обязанностями prima facie и абсолютными обязанностями , чтобы решить эту проблему. [20] : 28  Перечисленные выше обязанности являются обязанностями prima facie (моральными действиями, которые требуются, если только более серьезные обязательства не перевешивают их); это общие принципы, обоснованность которых очевидна для морально зрелых людей. Это факторы, которые не учитывают все соображения. Абсолютный долг , с другой стороны, относится к одной конкретной ситуации, принимает во внимание все и должен оцениваться в каждом конкретном случае. [19] [23] Именно абсолютный долг определяет, какие действия являются правильными или неправильными. [19]

Современная деонтология

Современные деонтологи (т. е. ученые, родившиеся в первой половине XX века) включают Юзефа Марию Бохеньского , Томаса Нагеля , Т. М. Скэнлона и Роджера Скрутона .

Бохенский (1965) проводит различие между деонтической и эпистемической властью: [24]

Скрутон (2017) в своей книге «О природе человека » критикует консеквенциализм и подобные этические теории, такие как гедонизм и утилитаризм , предлагая вместо этого деонтологический этический подход. [26] Он подразумевает, что пропорциональный долг и обязанность являются важнейшими компонентами способов, которыми мы решаем действовать, и защищает естественный закон от противоположных теорий. Он также выражает восхищение этикой добродетели и считает, что эти две этические теории не являются, как это часто изображается, взаимоисключающими. [26]

Деонтология и консеквенциализм

Принцип допустимого вреда

«Принцип допустимого вреда» Фрэнсис Камм (1996) представляет собой попытку вывести деонтологическое ограничение, которое согласуется с нашими обдуманными суждениями о случаях, а также в значительной степени опирается на категорический императив Канта . [27] Принцип гласит, что можно причинять вред, чтобы спасти больше, если и только если вред является следствием или аспектом самого большего блага. Этот принцип призван обратиться к тому, что Камм считает обдуманными суждениями большинства людей, многие из которых включают деонтологические интуиции . Например, Камм утверждает, что мы считаем недопустимым убийство одного человека для извлечения его органов с целью спасения жизней пяти других. Тем не менее, мы считаем морально допустимым направить неуправляемый трамвай , который в противном случае убил бы пять невинных , неподвижных людей, на запасной путь , где будет убит только один невинный и неподвижный человек. Камм считает, что принцип допустимого вреда объясняет моральное различие между этими и другими случаями и, что еще важнее, выражает ограничение, сообщающее нам, когда именно мы не можем действовать для достижения благих целей, например, в случае извлечения органов.

В 2007 году Камм опубликовала «Сложную этику » , книгу, в которой представлена ​​новая теория, « Доктрина продуктивной чистоты », которая включает аспекты ее «Принципа допустимого вреда». [28] Как и «Принцип», «Доктрина продуктивной чистоты» является попыткой предоставить деонтологическое предписание для определения обстоятельств, в которых людям разрешено действовать таким образом, чтобы причинять вред другим. [29]

Примирение деонтологии с консеквенциализмом

Были предприняты различные попытки примирить деонтологию с консеквенциализмом . Пороговая деонтология утверждает, что правила должны управлять до определенной точки, несмотря на неблагоприятные последствия; но когда последствия становятся настолько ужасными, что они пересекают установленный порог, консеквенциализм берет верх. [30] Теории, выдвинутые Томасом Нагелем и Майклом С. Муром, пытаются примирить деонтологию с консеквенциализмом, назначая каждому юрисдикцию. [30] Книга Иэна Кинга 2008 года «Как принимать хорошие решения и быть правым все время» использует квазиреализм и модифицированную форму утилитаризма для разработки деонтологических принципов, которые совместимы с этикой, основанной на добродетелях и последствиях. Кинг разрабатывает иерархию принципов, чтобы связать свою метаэтику , которая больше склоняется к консеквенциализму, с деонтологическими выводами, которые он представляет в своей книге. [31]

Светская деонтология

Деонтология , основанная на интуиции, является концепцией в рамках светской этики . Классическим примером литературы по светской этике является текст Курала , написанный древним тамильским индийским философом Валлуваром . Можно утверждать, что некоторые концепции деонтологической этики восходят к этому тексту. Что касается этического интуиционизма, философ 20-го века CD Broad ввел термин «деонтологическая этика» для обозначения нормативных доктрин, связанных с интуиционизмом, оставив фразу « этический интуиционизм » свободной для обозначения эпистемологических доктрин. [32]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Определение словаря деонтологии | деонтология определена".
  2. ^ Уоллер, Брюс Н. (2005). Рассмотрите этику: теория, чтения и современные проблемы . Лондон, Англия: Pearson Longman . стр. 23. ISBN 978-0205017737.
  3. ^ "Деонтология". Ethics Unwrapped . Получено 27 мая 2020 г.
  4. ^ Флю, Энтони (1979). «Консеквенциализм». Словарь философии (2-е изд.). Нью-Йорк: St. Martin's Press . стр. 73. ISBN 978-0312209230.
  5. ^ "Следующая остановка: 'Trolley Problem'". Merriam-Webster . Получено 25 июля 2023 г.
  6. ^ Карр, Дэвид; Штойтель, Ян, ред. (1999). Добродетель, этика и нравственное воспитание . Routledge. стр. 22. ISBN 9780415170734.
  7. ^ Лафоллетт, Хью (2000). «Прагматическая этика». В Лафоллетт, Хью (ред.). Руководство Блэквелла по этической теории . Философские руководства Блэквелла. Оксфорд, Великобритания; Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell . стр. 400–419. ISBN 9780631201182. OCLC  41645965.
  8. ^ Beauchamp, Tom L. (1991). Философская этика: Введение в моральную философию . Нью-Йорк: McGraw Hill . стр. 171. ISBN 978-0070042568.
  9. ↑ Бентам, Джереми . 1816. Хрестоматия . Лондон. стр. 213–14: «Для синонима Dicastic Ethics может иметь однословное наименованное Deontology . * » Соответствующая сноска : « * [ Deontology .] От двух греческих слов, первое из которых означает подходящий, подходящий, правильный, становящийся, надлежащий . Deontology — описание или указание на то, что в рассматриваемом случае, что бы это ни было, есть — (т. е. тем, кто говорит или пишет, рассматривается как сущее) — подходящий, подходящий, становящийся, надлежащий . Только по звучанию , а не по значению , оно имеет какую-либо связь со словом [ ontology ], использованным выше. Применительно к каждой отрасли этики, взятой в самом широком смысле слова Этика , использование такого слова, как Деонтология, дает обещание быть сопровождаемым значительным удобством. Оно будет одинаково хорошо соответствовать любой системе, которая когда-либо была или когда-либо может быть разработана в отношении основания морального обязательства: — при использовании в нем нет такой несоответствия и презумпции, как та, что называется petitio principii — т. е. предварительным предположением о сути спора».
  10. ^ Бентам, Джереми . 1834. Деонтология или наука о морали , под редакцией Дж. Боуринга . Лондон: Лонгман, Риз, Орм, Браун, Грин и Лонгман . стр. 21: «Деонтология происходит от греческих слов το δεον (то, что правильно) и Λογια , знание, что означает знание того, что правильно и правильно; и здесь она специально применяется к предмету морали или той части поля деятельности, которая не является объектом публичного законодательства. Как искусство, это выполнение того, что следует делать; как наука, знание того, что следует делать в каждом случае».
  11. ^ Оренд, Брайан . 2000. Война и международное правосудие: кантовская перспектива . Западный Ватерлоо, Онтарио: Wilfrid Laurier University Press . стр. 19.
  12. ^ Келли, Юджин. 2006. Основы западной философии . Greenwood Press. стр. 160.
  13. ^ Эбботт, Томас Кингсмилл , пер. 1889. Метафизические элементы этики . [Предисловие и введение к Metaphysche Anfangsgründe der Tugendlehre, 1797]. Деонтология Эббота является переводом «Pflichtenlehre» Канта .
  14. ^ abc Кант, Иммануил . 1785. «Переход от обыденного рационального знания морали к философскому». § 1 в Основах метафизики морали .
  15. ↑ Кант, Иммануил . 1785. Основные принципы метафизики морали (10-е изд.), перевод Т. К. Эбботта . Проект Гутенберг . стр. 23.
  16. ^ "Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen", Berlinische Blätter 1 (1797), 301–314; отредактировано: Werke in zwölf Bänden , vol. 8, Франкфурт-на-Майне (1977), zeno.org/nid/20009192123.
  17. ^ Виеренга, Эдвард. 1983. «Защитимая теория божественного повеления». Noûs 17(3):387–407.
  18. ^ Кадворт, Ральф . [1731] 1996. Трактат о вечной и неизменной морали , под редакцией С. Хаттона. Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  19. ^ abc Skelton, Anthony (2012). "William David Ross". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 12 января 2021 г.
  20. ^ abcd Росс, У. Д. (2002) [1930]. Право и добро. Clarendon Press.
  21. ^ Симпсон, Дэвид Л. «Уильям Дэвид Росс». Интернет-энциклопедия философии . Получено 12 января 2021 г.
  22. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Росс, Уильям Дэвид». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  23. ^ Burgh, WG de (1931). «Право и добро. Автор WD Ross MA, LL.D., проректор Oriel College, Оксфорд. (Оксфорд: At the Clarendon Press. 1930. Pp. VI + 176. Цена 10 шиллингов 6 пенсов)». Philosophy . 6 (22): 236–40. doi :10.1017/S0031819100045265. S2CID  170734138.
  24. ^ Бохеньский, Юзеф . 1965. «Анализ власти». С. 162–73 в «Логике религии». Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . ISBN 978-0814700501 . 
  25. ^ Аб Брожек, Анна . 2013. «Боченский о власти». Исследования восточноевропейской мысли 65(1):115–33. doi : 10.1007/s11212-013-9175-9.
  26. ^ ab Scruton, Roger (2017). О природе человека (1-е изд.). Принстон. С. 79–112. ISBN 978-0-691-18303-9.
  27. ^ Камм, Фрэнсис М. 1996. Мораль, смертность. Том II: Права, обязанности и статус . Нью-Йорк: Oxford University Press .
  28. ^ Камм, Фрэнсис М. 2007. «К сущности неконсеквенциалистских ограничений на причинение вреда». Гл. 5 в Intricate Ethics: Rights, Responsibilities, and Permissible Harm . Оксфорд: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-518969-8 . 
  29. ^ Во, Лоуренс Фрэнсис Хоган. 2015. «Причинение вреда невинным ради спасения жизней. Критика доктрины продуктивной чистоты» (диссертация на степень магистра). Школа исторических и философских исследований — диссертации . Мельбурнский университет . hdl : 11343/52416 .
  30. ^ ab Alexander, Larry; Moore, Michael (21 ноября 2007 г.). «Деонтологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Зимнее издание 2020 г. Получено 30 сентября 2023 г.
  31. ^ Кинг, Иэн (2008). Как принимать правильные решения и всегда быть правым. Континуум. С. 245. ISBN 978-1-84706-347-2.На странице 220 этой книги перечислены 14 деонтологических принципов, которые Кинг описывает как «первые четырнадцать принципов добра и зла».
  32. ^ Лауден, Роберт Б. (1996). «К генеалогии „деонтологии“». Журнал истории философии 34:4. Издательство Университета Джонса Хопкинса., стр. 587

Библиография

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Деонтологическая этика» .