Дипломатия долговых ловушек — это термин, описывающий международные финансовые отношения, в которых страна-кредитор или учреждение предоставляет долг стране-заемщику частично или исключительно для увеличения политического влияния кредитора. Говорят, что страна-кредитор предоставляет чрезмерный кредит стране-должнику с намерением получить экономические или политические уступки, когда страна-должник становится неспособной выполнять свои обязательства по погашению. Условия займов часто не публикуются. [1] Заемные деньги обычно идут на оплату подрядчиков и материалов, поставляемых из страны-кредитора.
Этот неологизм был впервые придуман индийским ученым Брахмой Челлани в 2017 году, чтобы утверждать, что китайское правительство кредитует, а затем использует долговое бремя малых стран в геополитических целях. [2] [3] Термин «дипломатия долговых ловушек» вошел в официальный лексикон Соединенных Штатов, и две последовательные администрации использовали этот термин в публичной дипломатии . Многие ученые, специалисты и аналитические центры отвергли эту гипотезу, заключив, что практика кредитования Китая не является причиной долговых проблем, с которыми сталкиваются страны-заемщики, и что китайские банки никогда не изымали активы ни у одной страны и готовы реструктурировать условия существующих кредитов. [4] [5] [6] [7] [8]
В ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов центральные банки США и Европы снизили процентные ставки , что привело к низким процентным ставкам на частных рынках в этих странах на протяжении 2010-х годов. Это сделало эти рынки менее привлекательными для инвесторов, которые больше обратились к странам с развивающимися или пограничными рынками в поисках более высокой прибыли. В 2013 году Китай, который был меньше затронут кризисом 2008 года, чем США и Европа, начал свою инициативу «Один пояс, один путь » (BRI), предоставляя кредиты через свои политические банки и другие связанные с государством фирмы для инфраструктурных проектов, в первую очередь на тех же развивающихся рынках, на которых сосредоточились частные инвесторы. Это привело к тому, что Китай стал крупнейшим в мире двусторонним кредитором. По мере развития десятилетия многие страны с правительствами с низким доходом столкнулись с долговым кризисом в результате более ранних крупномасштабных заимствований, при этом МВФ оценил в 2019 году, что более 40% таких стран находились в долговом кризисе или подвергались высокому риску его возникновения. [9]
Именно в этом контексте Брахма Челлани опубликовал свою статью 2017 года «Китайская дипломатия долговой ловушки», в которой ему широко приписывают введение этого термина. [10] [11] Он утверждал, что китайский BRI опровергает хищнические геостратегические мотивы со стороны своего правительства, стремясь «не поддерживать местную экономику» в странах, которые брали кредиты через него, а «облегчить китайцам доступ к природным ресурсам или открыть рынок для недорогих и некачественных китайских товаров». Он также утверждал, что когда эти страны столкнулись с долговым кризисом, «это было [еще лучше] для Китая», позволяя Китаю оказывать давление на эти страны, чтобы они брали больше кредитов через него, уступали ему контроль над государственными активами или согласовывали свою внешнюю политику с ним в обмен на списание долгов. [12]
Эта гипотеза привлекла широкий интерес, была освещена в таких известных газетах, как The Guardian и The New York Times, и подтверждена в анализах внешней политики другими учеными, и вызвала беспокойство в правительствах США и их союзников. [13] [14] [15] [16] Администрация США публично одобрила эту гипотезу; Рекс Тиллерсон , тогдашний государственный секретарь США, в своей речи в мае 2018 года, направленной на правительства африканских стран, перед началом официального тура туда, осудил Китай за «использование непрозрачных контрактов, хищнической кредитной практики и коррупционных сделок, которые затягивают страны в долги. [17] Google выдал около 2 миллионов результатов по запросу «дипломатия долговых ловушек» к ноябрю. [16]
Гипотеза Челлани стала предметом споров, в которых приняли участие ученые, журналисты и финансовые аналитики, опубликовавшие опровержения. [16] [11] [18] [19] По данным Associated Press , к 2023 году среди экспертов сложился консенсус в отношении того, что китайское кредитование иностранных правительств было «слишком бессистемным и небрежным, чтобы координироваться сверху», поскольку исходило от «десятков банков на материке» без признаков какого-либо всеобъемлющего геостратегического плана. [20] Долговые кризисы среди стран с низким и средним уровнем дохода, которые росли в конце 2010-х годов, только усугубились в начале 2020-х годов из-за пандемии COVID-19 и роста цен на сырьевые товары из-за вторжения России в Украину , но хотя многие из этих стран были должны большие суммы денег китайским банкам, многие также занимали большие суммы у частных инвесторов и организаций, таких как МВФ и Всемирный банк , и Китай, по-видимому, не был в хорошем положении, чтобы извлечь выгоду из многих из этих кризисов. [9] [20]
Западные, [21] [22] индийские , [23] и африканские [24] [25] СМИ критиковали условия китайских государственных займов и их высокие процентные ставки. Одним из примеров был заем 2006 года для Тонги на восстановление инфраструктуры. [26] В 2013 и 2014 годах Тонга пережила долговой кризис , когда Эксимбанк Китая (ее кредитор) не списал их. [27] Стоимость займов составила 44 процента валового внутреннего продукта (ВВП) Тонги. [27] По мнению некоторых аналитиков, такая практика подчеркивает гегемонистские намерения Китая и его вызов государственному суверенитету. [28] [29]
В марте 2022 года агентство Bloomberg News сообщило, что, несмотря на то, что Китай заставил западный мир чувствовать себя неуютно из-за своих крупных инфраструктурных проектов в Африке, более глубокий анализ доказательств показал, что обвинения в адрес Китая в проведении дипломатии долговых ловушек на континенте были «необоснованными». [6] Расследование журнала Economist показало, что Китай, хотя и является крупным кредитором, выдавал меньшие доли займов по сравнению со Всемирным банком и коммерческими займами. Никаких доказательств хищнической практики кредитования обнаружено не было. [30]
Associated Press сообщило в мае 2023 года, что дюжина стран, включая Пакистан, Кению, Замбию, Лаос и Монголию, находятся на «грани краха» под тяжестью огромного внешнего долга, «большая часть которого принадлежит крупнейшему и самому беспощадному государственному кредитору мира, Китаю». Однако аналитики, цитируемые в статье, оспорили идею о том, что это соответствует какому-либо грандиозному геостратегическому плану Китая, заявив, что «нет единого человека, отвечающего» за кредитование, поскольку оно исходит от «десятков банков на материке» и «слишком бессистемно и небрежно, чтобы координироваться сверху». Скорее, они предположили, что китайские банки неохотно прощают или реструктурируют внешний долг из-за сложных экономических условий внутри страны. [31]
В августе 2018 года двухпартийная группа из 16 сенаторов США обвинила Китай в участии в дипломатии долговых ловушек. [32] В своей речи в октябре 2018 года госсекретарь США Майк Помпео заявил, что кредиты Китая обеспечиваются взятками. [33] [34] По словам высокопоставленных чиновников правительства США, Пекин «поощряет зависимость, используя непрозрачные контракты [...], которые затягивают страны в долги и подрывают их суверенитет». [35]
В 2021 году правительство Тринидада и Тобаго защищало свое решение принять многомиллионный кредит от Китая, а не от МВФ, заявив, что (в отличие от МВФ) Пекин не требует никаких «жестких условий» для своих кредитов. Министр финансов Колм Имберт заявил на пресс-конференции:
Китайский кредит имеет очень привлекательную процентную ставку в два процента. МВФ — 1,05 процента, так что выбирать между ними особо не приходится. Если вы принимаете решение... один кредит, без структурной корректировки, вам не придется увольнять людей, вам не придется девальвировать свою валюту и т. д. и т. п. ... а потом еще один... вам придется делать всякие ужасные вещи... Это очевидно, очевидно, вы бы выбрали тот, с которым не связаны никакие условия структурной корректировки, тем более, что процентные ставки очень близки, разница всего в один процент. [36] [37]
В статье Сэма Паркера и Габриэль Шефиц из Центра науки и международных отношений Белфера, опубликованной в мае 2018 года, были изложены три стратегические цели, стоящие за кредитованием Китая: «заполнение « нитки жемчуга » для решения « Малаккской дилеммы» и проецирование власти на жизненно важные южноазиатские торговые пути; подрыв и раздробление возглавляемой США региональной коалиции, оспаривающей претензии Пекина на Южно-Китайское море ; и предоставление возможности Военно-морскому флоту Народно-освободительной армии прорваться через «вторую цепь островов» в голубые воды Тихого океана». [15]
В отчете Центра глобального развития за март 2018 года говорится, что в период с 2001 по 2017 год Китай реструктурировал или отменил выплаты по кредитам для 51 страны-должника (большинство участников BRI), не конфисковав государственные активы. [38]
В сентябре 2018 года У. Джиуде Мур, бывший министр общественных работ Либерии и старший научный сотрудник Центра глобального развития, сказал: «Язык «дипломатии долговых ловушек» больше находит отклик в западных странах, особенно в Соединенных Штатах, и коренится в беспокойстве по поводу подъема Китая как мировой державы, а не в реальности Африки». [39] Мур заявил в 2021 году, что «Китай был чистым положительным партнером для большинства африканских стран». [40] Академик Дэвид М. Лэмптон пишет, что кредитование Китаем рискованных заемщиков не является заговором, и что в американском политическом дискурсе легче утверждать стратегию, такую как «дипломатия долговых ловушек», чем американцам признать, что внутренняя политика часто приводит к эксцессам в Китае, как и в других странах. [41] : 366–367
В отчете Китайско-африканской исследовательской инициативы за август 2018 года, подготовленном Деборой Бройтигам , Джанет Эом и Линой Бенабдалла, говорится: «Китайские кредиты в настоящее время не являются основным фактором долгового кризиса в Африке». [42] Согласно отчету, в то время Китай был «наиболее значительным фактором высокого риска/фактического долгового кризиса» для трех африканских стран: Замбии, Джибути и Конго. [42]
В апреле 2019 года Rhodium Group заявила, что рычаги влияния Китая на долг ограничены по мощности. [43] Согласно статье Sydney Morning Herald от мая 2019 года , обвинения в «дипломатии долговой ловушки» были подвергнуты сомнению новым исследованием; анализ 40 китайских переговоров по пересмотру долга, проведенный Rhodium Group, показал, что «изъятие активов является очень редким явлением», а списание долга является наиболее распространенным результатом. [44] В статье также сообщалось о мнении старшего преподавателя Австралийского национального университета Даррена Лима, который (ссылаясь на исследование Rhodium Group) сказал, что большая часть рычагов влияния переходит к заемщику, а не к кредитору после выдачи кредита. Лим также сказал, что, хотя теория дипломатии долговой ловушки никогда не была заслуживающей доверия, администрация Трампа приняла ее. [44] Глава факультета гуманитарных и социальных наук Университета Ла Троба Ник Бисли заявил, что Китай стремится нарастить политический капитал с помощью BRI, но изъятие активов не позволит достичь этой цели. [44]
В отчете Института Лоуи за октябрь 2019 года говорится, что Китай не участвовал в преднамеренных действиях в Тихоокеанском регионе, которые оправдывали бы обвинения в дипломатии долговых ловушек (на основе современных доказательств), и Китай не был основным фактором роста долговых рисков в Тихоокеанском регионе; однако в отчете выражается обеспокоенность масштабами кредитования страны и институциональной слабостью государств Тихоокеанского региона, что создает риск перегрузки малых государств долгами. [45] [46] В статье Института Лоуи за 2020 год международный порт Шри-Ланки Хамбантота назван примером китайской дипломатии долговых ловушек, но эта история названа «мифом», поскольку проект был предложен бывшим президентом Шри-Ланки Махиндой Раджапаксой , а не Пекином. [5] В статье добавлено, что долговой кризис Шри-Ланки был вызван не китайским кредитованием, а «чрезмерным заимствованием на рынках капитала, где доминируют Запад». [5]
Дебора Бройтигам, профессор Университета Джонса Хопкинса , описала дипломатию долговых ловушек как «мем», который стал популярным из-за «человеческой предвзятости к негативу», основанной на беспокойстве по поводу подъема Китая. Согласно исследовательской работе Бройтигам за 2019 год, большинство стран-должников добровольно согласились на кредиты и имели положительный опыт работы с Китаем, и «имеющиеся на данный момент доказательства, включая случай Шри-Ланки, показывают, что барабанный бой тревоги по поводу финансирования китайскими банками инфраструктуры по всему BRI и за его пределами преувеличен... большое количество людей имеют благоприятное мнение о Китае как об экономической модели и считают Китай привлекательным партнером для своего развития». [16] Бройтигам и Мег Ритмайр заявили, что теория не имеет доказательств, и раскритиковали СМИ за продвижение нарратива, который «неправомерно искажает отношения между Китаем и развивающимися странами, с которыми он имеет дело». [47] Согласно их исследованию, Китай на самом деле никогда не изымал активы ни у одной страны. [47]
В 2021 году исследование AidData проанализировало 100 контрактов в 24 странах и обнаружило, что «китайские контракты содержат необычные положения о конфиденциальности, которые запрещают заемщикам раскрывать условия или даже существование долга», «китайские кредиторы стремятся получить преимущество перед другими кредиторами» и «аннулирование... положения в китайских контрактах потенциально позволяют кредиторам влиять на внутреннюю и внешнюю политику должников». [35] [48] Исследование показало, что половина кредитования Китаем развивающихся стран не была отражена в официальной статистике. [49] [48] [50]
В июне 2022 года, согласно отчету исследователей из Колумбийского университета и Оксфордского университета , «рассказ о долговой ловушке является функцией стратегического и идеологического соперничества Китая и США, а не отражением африканских реалий или перспектив». [51] Хотя Китай является крупнейшим двусторонним кредитором Африки, большая часть африканского долга принадлежит частным западным держателям, в частности американским и европейским инвесторам. Китайский долг не является самым быстрорастущим сегментом долга, тогда как африканский долг, принадлежащий инвесторам из Америки и Европы, является самым быстрорастущим сегментом африканского долга за последние несколько лет. В конце 2019 года общий долг Африки был равен 964 миллиардам долларов США, а общий долг перед китайскими организациями был равен 78 миллиардам долларов США, что составляет около 8 процентов от общего долга региона. В ответ на критику США китайские учреждения сделали много жестов доброй воли, отложив погашение долга на сумму примерно 750 миллионов долларов. [51] В исследовании говорится: «Вопреки расхожему мнению о долговой ловушке, если волна дефолтов в Африке материализуется в ближайшем будущем, чего опасаются представители международных финансовых институтов по крайней мере с 2015 года, то она будет вызвана скорее маневрами и непримиримостью частного сектора, чем китайскими интригами». [51]
В 2023 году профессор Лондонской школы экономики Кейу Джин пишет, что утверждение о том, что Китай загоняет заемщиков в долговую ловушку, вводит в заблуждение. [52] : 280 Джин отмечает, что большая часть задолженности стран BRI принадлежит международным организациям или частным западным учреждениям, таким как хедж-фонды , а не Китаю. [52] : 280–281 Джин также пишет, что Китай списал многие из своих кредитов, а также предоставил списание долгов заемщикам. [52] : 281
В апреле 2023 года Центр политики глобального развития Бостонского университета опубликовал краткий обзор, в котором проанализировал восемь примеров «предполагаемых случаев дипломатии долговой ловушки» со стороны Китая, и пришел к выводу, что дипломатия долговой ловушки не была движущей силой политики Китая в области зарубежного кредитования и финансирования развития, и что они не нашли никаких эмпирических доказательств того, что Китай намеревался предоставить кредит с целью изъятия стратегического государственного актива или получения стратегического рычага влияния, если заемщик не сможет погасить долги. [53]
В исследовательской работе, опубликованной в апреле 2023 года в журнале Journal of the Indian Ocean Region, была сделана попытка выяснить, существовала ли дипломатия долговых ловушек. Они не смогли обнаружить «китайского намерения обременить страны-заемщики долгом, чтобы в любом случае получить стратегические активы». [54] Авторы, Михал Химмер и Зденек Род, не обнаружили обмена материальных или нематериальных активов на долг в случаях Кении, Малайзии и Мальдивских островов. Во всех проанализированных случаях правительства стран-заемщиков активно искали финансы и кредиты из личных и политических соображений. Некоторые из них напрямую просили помощи у Китая. Хотя Китай часто владеет значительной частью государственного долга, например, в Лаосе (40%) и Кении (21%), что представляет собой реальную угрозу для страны, это не доказывает нарратив дипломатии долговых ловушек. Не было обнаружено никакого китайского намерения получить стратегические активы, и удалось обнаружить только один обмен долга на акции, касающийся собственности в Лаосе. Однако обстоятельства этого случая неясны. Одной из проблем подхода дипломатии долговой ловушки является фокус на обмене материальных активов на имущество, но исследование также учитывало нематериальные активы. Исследование рекомендует пересмотреть подход дипломатии долговой ловушки, чтобы сосредоточиться на количественном аспекте кредитов, таких как китайские стандарты, когда речь идет о кредитной политике и финансах стран-заемщиков. [54]
В своей публикации 2023 года академик Остин Стрэндж приходит к выводу, что ученые оспаривают версию о китайской долговой ловушке и что анализ проектов BRI не подтверждает эту версию. [55] : 15–16
Ученые Янь Хайронг и Барри Саутман пришли к выводу в исследовании 2024 года, что история о долговой ловушке неверна, поскольку Китай не изымает активы заемщиков. [56] : 223 В своей работе 2024 года ученый Джейми Линсли-Пэрриш утверждает, что гипотеза о китайской долговой ловушке остается необоснованной. [57] Ссылаясь на анализ британского колониального кредитования и кредитования МВФ, Линсли-Пэрриш пишет: «Изображать Китай манипулятором в своих долговых инвестициях в лучшем случае ошибочно, а в худшем — лицемерно». [57]
В своей статье от 2024 года академик Муянг Чен утверждает, что финансирование развития Китая для других стран основано на том же подходе, который практикуется при внутреннем кредитовании Китаем местных органов власти с 1990-х годов. [58] : 41 Чен пишет, что если этот стиль финансирования развития охарактеризовать как долговую ловушку, то Китай на протяжении десятилетий загонял бы в долговую ловушку свои собственные местные органы власти. [58] : 41 Чен отмечает, что обеспеченное кредитование практиковалось западными частными банками для богатых нефтью стран Африки и Латинской Америки до того, как Китай применил этот подход. [58] : 164
И Международный валютный фонд (МВФ), и Всемирный банк обвинялись в хищнической практике кредитования с целью удержания развивающихся экономик в долгах, в том числе: требование программ структурной перестройки в качестве условия для получения кредитов, часто правительствам, которые рассматривают эти кредиты как последнее средство, [59] [60] [61] давление с целью приватизации и оказание неправомерного влияния на центральные банки. [62] [63] [64] [65] Основатель активистской сети «Комитет за отмену незаконных долгов » писал: «Всемирный банк и МВФ систематически предоставляли кредиты государствам в качестве средства влияния на их политику». [66] МВФ использовал геополитические соображения, а не исключительно экономические условия, чтобы решать, какие страны получат кредиты. [67]
В книге «Исповедь экономического убийцы » разоблачитель Джон Перкинс обвинил международных кредиторов, включая Всемирный банк и МВФ, в убеждении лидеров слаборазвитых стран принимать кредиты на крупные проекты развития. Работая консультантом, Перкинс занимался искажением прибыльности проектов развития, чтобы они выглядели как самофинансируемые. [68]
Академик Джереми Гарлик ссылается на кредиты МВФ Южной Корее во время азиатского финансового кризиса 1997 года , которые южнокорейская общественность широко воспринимала как долговую ловушку. [69] : 89 Гарлик пишет, что общественность в целом была настроена негативно по отношению к условиям, навязанным МВФ, которые требовали от Южной Кореи радикально реструктурировать свою экономику и консультироваться с МВФ перед принятием экономических решений до тех пор, пока долг не будет погашен. [69] : 89
В 2020 году Oxfam сообщил, что МВФ «использует свою власть» посредством займов на помощь в связи с пандемией COVID-19 , чтобы навязать бедным странам режим жесткой экономии . [70] Условия МВФ вынудили получателей сократить расходы на здравоохранение, что затруднило их ответ на пандемию COVID-19. [71] В 2021 году Oxfam раскритиковал МВФ за применение двойных стандартов в предупреждении богатых стран о разрушительных силах режима жесткой экономии, одновременно навязывая его странам с низким доходом во время пандемии, несмотря на то, что сам МВФ опубликовал исследование, в котором говорилось, что режим жесткой экономии усугубляет бедность и неравенство. [72]
Сравнивая кредиты Китая в рамках инициативы «Один пояс, один путь» с кредитами МВФ и кредитами Парижского клуба , которые не были особенно успешными в сокращении задолженности развивающихся стран, Гарлик приходит к выводу, что нет оснований полагать, что BRI хуже для задолженности развивающихся стран, чем западные кредитные структуры. [69] : 69
Африканские страны быстро увеличили свои заимствования у Китая в период с 2000 по 2014 год [74] (в общей сложности 94,5 млрд долларов США), поскольку они стремились положить конец своей зависимости от МВФ и Всемирного банка, которые требуют либерализации рынка в обмен на кредиты. [75] Джоанна Мальм писала, что китайские кредиты были альтернативой кредитам МВФ. Кредиты МВФ являются более дешевыми и финансируются за счет ограниченных государственных доходов; китайские кредиты более дорогие, но обеспечены высокодоходными проектами. [76] Китай является основным участником проектов в экономиках многих африканских стран, существенно влияя на дела континента. [74] Согласно отчетам Всемирного банка за 2015 и 2017 годы, несколько африканских стран имеют большие долги перед Китаем и другими странами-кредиторами. Процентные ставки частного сектора около 55 процентов побудили некоторые африканские страны обратиться в Китай, который взимает около 17 процентов за кредиты. [77]
Несмотря на критику, что китайские компании делают упор на китайскую рабочую силу, финансируемые Китаем инфраструктурные проекты в Африке в основном используют африканских рабочих. [78] Отчет McKinsey за 2017 год о китайско-африканских экономических отношениях показал, что африканцы составляли 89 процентов рабочей силы в обследованных проектах, а профессиональное обучение и местные рабочие регулярно включались в переговоры по контрактам между Эксимбанком Китая и африканскими странами. [7]
Согласно исследованию, проведенному в рамках кампании Jubilee Debt Campaign в октябре 2018 года, [79] африканский долг Китаю вырос с 10 миллиардов долларов в 2010 году до более чем 30 миллиардов долларов в 2016 году. [79] Китай предоставил в общей сложности 143 миллиарда долларов африканским правительствам и государственным предприятиям в период с 2000 по 2017 год. [80] [81] В 2020 году африканскими странами с самым большим китайским долгом были Ангола (25 миллиардов долларов), Эфиопия (13,5 миллиарда долларов), Замбия (7,4 миллиарда долларов), Республика Конго (7,3 миллиарда долларов) и Судан (6,4 миллиарда долларов). [82]
По словам Деборы Бройтигам, китайские кредиты склонны к нецелевому использованию и способствуют коррупции и борьбе за власть в африканских странах. [83] Она также опубликовала свои выводы в статье 2020 года для исследовательской инициативы «Китай-Африка» Университета Джонса Хопкинса под названием «Облегчение бремени задолженности с китайской спецификой». Ее анализ исследовал китайские кредиты в Эфиопии, Анголе и Республике Конго и «не обнаружил никаких «изъятий активов». Они также обнаружили, что Пекин аннулировал не менее 3,4 млрд долларов и реструктурировал или рефинансировал около 15 млрд долларов долга в Африке в период с 2000 по 2019 год, и не менее 26 отдельных кредитов африканским странам были пересмотрены. В своей статье в The Atlantic Бройтигам заявила, что история о долговой ловушке — «ложь, и мощная», и что ее исследование показывает, что «китайские банки готовы реструктурировать условия существующих кредитов и никогда фактически не изымали активы ни у одной страны». [84] [85]
Благотворительная организация The British Debt Justice, ранее Jubilee Debt Campaign, в исследовании 2022 года, основанном на данных Всемирного банка, обнаружила, что больше внешних долгов африканских правительств приходится на западные банки, управляющих активами и нефтетрейдеров (35%), чем на китайских кредиторов (12%). Также было обнаружено, что процентные ставки по западным частным кредитам (5%) были почти вдвое выше, чем по китайским кредитам (2,7%), и что «страны с наибольшим объемом задолженности с меньшей вероятностью будут иметь в своем долге доминирование Китая». [86] [87]
Из 24 африканских стран, которые потратили более 15% государственных доходов на обслуживание долга в 2021 году, шесть стран — Ангола, Камерун, Республика Конго, Джибути, Эфиопия и Замбия — направили более трети долговых платежей китайским кредиторам. На других частных кредиторов пришлось более трети платежей в 12 странах. [88]
В августе 2022 года Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики объявило, что простит 23 беспроцентных кредита, срок погашения которых наступил в конце 2021 года, 17 неуказанным африканским странам. [89]
По состоянию на 2023 год в Африке не было зафиксировано ни одного случая конфискации китайских активов. [52] : 281
В период с 2006 по 2017 год Кения заняла у Китая не менее 1043,77 млрд кенийских шиллингов (9,8 млрд долларов США). [90] Китайский долг составляет 21 процент внешнего долга Кении и 72 процента двустороннего долга страны. [91] [92] Китай предоставил Кении кредиты на строительство автомагистралей и железной дороги между Момбасой и Найроби [93] на общую сумму более 6,5 млрд долларов США к 2020 году. [94] Сообщается, что в конце декабря 2018 года Кения приблизилась к дефолту по китайским кредитам на развитие своего крупнейшего и самого прибыльного порта Момбаса ; высказывались предположения, что дефолт мог заставить Кению передать контроль над портом Китаю. [95] Однако сообщения ставят под сомнение угрозу китайской долговой ловушки для порта. [51] Кенийские СМИ обсуждают, стоят ли китайские кредиты риска, проводя аналогии с опытом Шри-Ланки и заявляя, что эти кредиты могут поставить под угрозу суверенитет Кении . [93] [96]
Южная Африка должна Китаю около четырех процентов своего годового валового внутреннего продукта. [97] Страна получила несколько траншей китайских кредитов, некоторые из которых вызвали обеспокоенность по поводу непрозрачных условий [98] и связей с коррупцией . Это включает в себя спорный кредит в размере 2,5 млрд долларов от Китайского банка развития государственной южноафриканской электроэнергетической компании Eskom , который был предоставлен при правительстве Джейкоба Зумы . [99] Другой кредит в размере 2,5 млрд долларов, предоставленный Eskom от Huarong Energy (частной китайской компании), был признан неправомерным Комиссией Зондо по расследованию государственной коррупции, [100] что побудило председателя Eskom Джабу Мабузу заявить, что компания не вернет кредит из-за нарушений и коррупции, связанных с процессом кредитования. [101]
Дополнительный кредит в размере 370 млрд рандов (25,8 млрд долларов США) от Китайского банка развития во время президентства Сирила Рамафосы был предоставлен для продвижения пакета экономических стимулов 2018 года . Правительство ЮАР изначально описало кредит как «подарок»; [102] подробности кредита не были обнародованы, что вызвало споры. [103] [104]
Правительство оправдало кредит, заявив, что процентная ставка не была непомерной [105] , но не могла быть раскрыта из-за пункта о конфиденциальности. [106] Кредит подвергся критике со стороны оппозиционного Демократического альянса за риск попадания страны в «долговую ловушку». [106] [103]
В октябре 2021 года расследование парламента Уганды пришло к выводу, что непубличные условия кредита Exim Bank of China на расширение международного аэропорта Энтеббе на сумму 200 миллионов долларов были обременительными и могли потенциально привести к потере аэропорта в случае невыполнения обязательств. В ноябре 2021 года посольство Китая в Уганде отвергло заявления о том, что аэропорт может быть конфискован. [107] Исследование кредитного договора, проведенное AidData в 2022 году , показало, что аэропорт не подвергается риску конфискации. [108]
Согласно статистике The Economist за 2018 год , Китай, вероятно, владеет от четверти до трети внешнего долга Замбии (сравнимо с другими кредиторами, такими как США и Всемирный банк. [109] В том году замбийские законодатели обсуждали, подвергают ли китайские кредиты риску суверенитет Замбии. [110] По данным Africa Confidential , ZESCO (государственная энергетическая компания Замбии) вела переговоры о возвращении ее китайской компании. Правительство Замбии отвергло обвинения в приватизации ZESCO. [111] В июле 2022 года комитет кредиторов под сопредседательством Китая и Франции заявил, что они намерены вести переговоры о реструктуризации долга с Замбией в рамках G20. [112]
Кредитование Китаем других развивающихся стран основано на мнении, что время и непрерывное финансирование могут решить возникающие проблемы задолженности. [58] : 137 Основное предположение заключается в том, что развитие, вызванное за счет долга для промышленных проектов или инфраструктурных проектов, приведет к урбанизации и промышленному развитию, что увеличит фискальные поступления и доходы от земли для государственных заемщиков, что позволит им погасить кредиты в долгосрочной перспективе. [58] : 137
Китайские политические банки предоставляли кредиты местным органам власти в Китае на той же основе с 1990-х годов. [58] : 41, 137–138 Его политические банки предоставляли местным органам власти кредиты, которые были чрезмерными с учетом их фискальных возможностей. [58] : 41 Предоставляя в качестве обеспечения земли и налоговые доходы местных органов власти, местные органы власти получили возможность занимать большие суммы для капитализации промышленных и инфраструктурных проектов. [58] : 41
Начиная с начала 2000-х годов Шри-Ланка искала международные кредиты для развития порта Хамбантота. [58] : 92 Эти усилия активизировались во время президентства уроженца Хамбантоты Махинды Раджапаски , который дал предвыборное обещание оживить экономику Хамбантоты. [58] : 92–93 Администрация Раджапаски безуспешно пыталась получить кредиты от Соединенных Штатов и Индии, прежде чем получила кредиты от Китая. [58] : 93–94
В оригинальной статье Челлани 2017 года он представил Шри-Ланку как «доказательство А», утверждая, что Китай стал главным кредитором Шри-Ланки и вторым по величине торговым партнером при «квазиавтократическом» президентстве Махинды Раджапаксе. Он утверждал, что хотя Майтрипала Сирисена победил Раджапаксе на президентских выборах 2015 года с предвыборными обещаниями «вытащить Шри-Ланку из китайской долговой ловушки», а затем приостановил работу над финансируемыми Китаем проектами после вступления в должность, все более тяжелое экономическое положение Шри-Ланки вынудило администрацию Сирисены, по мнению Челлани, взять больше кредитов у Китая и «[согласиться] на ряд китайских требований», таких как перезапуск проекта Port City Colombo и продажа Китаю контрольного пакета акций в размере 1,1 млрд долларов в международном порту Хамбантота. По мнению Челлани, очевидный интерес Китая к порту Хамбантота имел под собой военную подоплеку, поскольку он утверждал, что Китай размещает ударные подводные лодки в портах Шри-Ланки. [117] [118] Эти обвинения стали основным предметом последующих комментариев, как совпадающих с общей гипотезой Челлани, так и направленных на ее опровержение, с особым акцентом на Хамбантоту.
По состоянию на май 2024 года [обновлять]порт Хамбантота является перевалочным центром в Индийском океане, особенно для транспортных средств, с ежемесячным оборотом в 700 000 единиц. Порт также обеспечил почти 600 000 тонн бункеровочных операций в 2023 году после сдачи в аренду своего бункеровочного объекта компании Sinopec . [119]
Многие профессионалы, пишущие выдающиеся статьи против дела Челлани, отводили Шри-Ланке и Хамбантоте столь же важную роль в своих контраргументах, например, Дебора Бройтигам и Мег Ритмайр в The Atlantic или ученые-международники Ли Джонс и Шахар Хамейри в Chatham House . [85] [120] Например, Джонс и Хамейри приходят к выводу, что дипломатия долговых ловушек — это миф, отмечая, что правительства-получатели, такие как Шри-Ланка, берут кредиты для своих внутренних целей, таких как поддержание экономического роста. [69] : 88
В отличие от различных условий, налагаемых Всемирным банком или МВФ, Китай приложил мало условий к своим кредитам Шри-Ланке, не требуя никаких политических реформ или подобных структурных корректировок. [121] Использование китайской рабочей силы в проекте, финансируемом за счет кредита, является единственным условием для большинства китайских кредитов Шри-Ланке. [122] Кредиты от правительства Китая оцениваются в 10–12 процентов внешнего долга Шри-Ланки. Однако, если учесть все кредиты, включая коммерческое кредитование, кредиты от Китая в целом вырастают примерно до 20 процентов. [ необходима цитата ] Это не доминирующая часть долгового запаса Шри-Ланки. Вместо этого международные суверенные облигации, которые в основном принадлежат западным частным инвесторам, составляют 36,5 процента внешнего долга Шри-Ланки и 47 процентов от общего объема выплат по внешнему долгу. [123] [124] [125] [126] [ чрезмерное цитирование ]
В 2023 году The Diplomat написал, что настоящая причина долгового кризиса Шри-Ланки была связана со структурой самого долга страны, и в частности с их подверженностью ISB, выпущенным под высокие процентные ставки. Значительная часть внешнего долга Шри-Ланки была задолжена по счетам международных суверенных облигаций (ISB), и в период с 2010 по 2021 год доля ISB во внешнем долге Шри-Ланки утроилась и выросла с 12 до 36 процентов, став 70 процентами годовых процентных платежей правительства, что сокращает валютные резервы страны. В 2021 году не было никаких непосредственных проблем с обслуживанием китайских кредитов, но Шри-Ланке пришлось погасить 1 миллиард долларов США в качестве основного долга и дополнительно 934 миллиона долларов США в качестве процентов по ISB, которые тогда составляли 47,5 процента обслуживания внешнего долга страны и были в два раза больше суммы долга перед Китаем. Местные СМИ Шри-Ланки предположили, что когда обслуживание долга стало затруднительным, министр финансов Шри-Ланки попытался обратиться к Китаю, чтобы обеспечить двустороннее финансирование, чтобы избежать дефолта в первую очередь, но не пошел по этому пути из-за политических причин. [127] [128] К сентябрю 2022 года из 35,1 млрд долларов внешнего долга Шри-Ланки примерно 19% приходилось на Китай, 7% на Японию и 5% на Индию. Частные инвесторы составляют наибольшую долю — почти 40%, причем большая часть из них находится в форме ISB. [129] [130] [131]
Критики внешней политики Китая утверждают, что кредиты, предоставленные Шри-Ланке Эксимбанком Китая на строительство международного порта Хамбантота и международного аэропорта Маттала Раджапакса, являются примерами дипломатии долговых ловушек. [132] В 2017 году в статье для Project Syndicate Брахам Челлани утверждал, что Китай захватил порт, потому что Шри-Ланка не смогла выплатить китайские долги, и вынудил провести обмен акций на долг, по которому Китай аннулировал бы 1,1 миллиарда долларов долга Шри-Ланки перед Китаем в обмен на порт. [133] Несколько СМИ повторили тот же нарратив, однако позже было доказано, что это неверно на нескольких уровнях. [132] Вопреки нарративам Челлани, исследование Университета Джонса Хопкинса 2022 года показало, что не было никаких китайских обменов долгов на акции, никаких изъятий активов и никакого «скрытого долга». [134]
В 2007 году государственные китайские фирмы China Harbour Engineering Company и Sinohydro Corporation были наняты для строительства порта за 361 миллион долларов. Exim профинансировал 85 процентов проекта по годовой процентной ставке 6,3 процента. [135] После того, как проект начал приносить убытки [47] и бремя обслуживания долга Шри-Ланки возросло, [15] ее правительство решило сдать проект в аренду государственной компании China Merchants Port на 99 лет за наличные. Аренда на сумму 1,12 миллиарда долларов китайской компании была использована Шри-Ланкой для решения проблем платежного баланса. [136] [132] Это вызвало обеспокоенность в Соединенных Штатах, Японии [29] и Индии, что порт может быть использован в качестве китайской военно-морской базы [137] для сдерживания геополитических соперников страны, и китайское правительство может лишить права выкупа проекта. Академик Муянг Чен пишет, что вопреки подобным утверждениям, 1,12 млрд долларов нового капитала China Merchants Port увеличили валютные резервы Шри-Ланки и позволили ее правительству погасить долги некитайским кредиторам. [58] : 96
Брахма Челлани отметил, что Китай приобрел значительное дипломатическое влияние во время президентства Махинды Раджапаксы и расширил свое присутствие в Шри-Ланке. Когда к власти пришло новое правительство, Шри-Ланка была «на грани дефолта», и у нового правительства не было выбора, кроме как «развернуться и снова принять Китай». Челлани описал порт Хамбантота как стратегически важный природный актив с долгосрочной ценностью для Китая, даже если он не имеет краткосрочной коммерческой жизнеспособности. [117] Он сказал, что Китай не оценивает кредитоспособность заемщика и будет давать в долг, даже если кредит поставит заемщика в долговое бремя. [138] Позже стало известно, что долговое бремя Шри-Ланки составляло 51 миллиард долларов, и 95 процентов ее государственных доходов шло на обслуживание долга. [139]
В заявлении, опубликованном 182 ведущими экономистами, частные кредиторы — в основном западные банки и хедж-фонды, — которые держат 40% долга Шри-Ланки, обвиняются в том, что они фактически берут страну в заложники. [140]
Нынешний премьер-министр Шри-Ланки Махинда Раджапакса защитил отношения страны с Китаем и отверг образ страны как долговой ловушки, добавив, что «Китай предоставил льготные кредиты для многих инфраструктурных проектов [во время постконфликтного развития]». [141] Что касается порта Хамбантота, он добавил: «Порт Хамбантота не является долговой ловушкой». [141] Раджапакса отверг мнение о том, что Шри-Ланка была вынуждена заключить 99-летний договор аренды с китайской компанией из-за неуплаты долгов проекта, заявив, что проект является коммерчески жизнеспособным и преобразует общую портовую инфраструктуру Шри-Ланки. [141]
Карунасена Кодитувакку , посол Шри-Ланки в Китае, заявил, что китайское правительство не просило правительство Шри-Ланки передать порт; правительство Шри-Ланки изначально просило Китай арендовать порт. Другие представители Шри-Ланки отметили, что для Шри-Ланки имело смысл приветствовать китайские инвестиции в порт, поскольку большая часть ее коммерческих перевозок осуществлялась из этой страны». [142] [143]
Дебора Бройтигам оспорила использование термина «дипломатия долговой ловушки». [144] [47] Что касается Шри-Ланки, Бройтигам отметила, что китайские банки были готовы реструктурировать условия существующих кредитов. [144] Она сказала, что Канадское агентство международного развития финансировало технико-экономическое обоснование канадской инженерно-строительной фирмы SNC -Lavalin для порта, и ее исследование пришло к выводу в 2003 году, что строительство порта в Хамбантоте было осуществимо. Второй отчет о технико-экономическом обосновании, завершенный в 2006 году датской инженерной фирмой Ramboll , пришел к аналогичному выводу. По словам Бройтигам, порт в Хамбантоте должен был обеспечить только часть груза, который проходил через Сингапур, чтобы оправдать свое существование. Когда президент Майтрипала Сирисена вступил в должность в 2015 году, Шри-Ланка была должна больше Японии , Всемирному банку и Азиатскому банку развития , чем Китаю; из 4,5 млрд долларов США на обслуживание долга, выплаченного Шри-Ланкой в 2017 году, только пять процентов пришлось на Хамбантоту. Несколько управляющих Центрального банка Шри-Ланки сообщили Бройтигаму, что Хамбантота (и китайские финансы в целом) не были основными источниками финансовых трудностей страны, и Бройтигам сказал, что Шри-Ланка не допустила дефолта по каким-либо кредитам Китаю. Коломбо изначально организовал спасение от МВФ, но решил собрать необходимые средства, сдав в аренду неэффективный порт Хамбантота опытной компании, как рекомендовало канадское технико-экономическое обоснование. [47] Асанга Абеягунасекера , шри-ланкийский ученый, предупредил о китайской «стратегической ловушке» на Шри-Ланке. [145] Термин «стратегическая дипломатия ловушек» был придуман Асангой Абеягунасекера и впервые опубликован 16 сентября 2021 года, в котором он дал оценку китайской дипломатии долговых ловушек в Шри-Ланке в интервью «Голосу Америки» . [146]
Chatham House опубликовал исследовательскую работу в 2020 году, в которой пришел к выводу, что долговой кризис Шри-Ланки не был связан с китайским кредитованием, а был вызван скорее «внутренними политическими решениями», которым способствовало западное кредитование и денежно-кредитная политика, чем политика китайского правительства. В статье скептически отнеслись к утверждению, что Китай может использовать Хамбантоту в качестве военно-морской базы (назвав это «явно ошибочным»), и отметили, что политики и дипломаты Шри-Ланки неоднократно настаивали на том, что эта тема никогда не поднималась с Пекином; не было никаких доказательств китайской военной активности в Хамбантоте или около нее с момента начала аренды порта. [120]
В своей статье 2023 года ученый и бывший британский дипломат Керри Браун утверждает, что отношения Китая с портом Хамбантота стали полной противоположностью предполагаемому modus operandi долговой ловушки. [147] : 56 Браун отмечает, что Китаю пришлось вложить больше денег в проект, подвергнуть себя дополнительному риску и ввязаться в сложную местную политику. [147] : 56
Аренда была отложена на несколько месяцев из-за опасений по поводу возможного использования порта в военных целях, а также из-за противодействия профсоюзов и политических партий, которые назвали это продажей национальных активов Шри-Ланки Китаю. [148] [149] Шри-Ланка дала понять, что пересматривает вопрос об аренде порта Хамбантота Китаю. [150]
В 2023 году Экспортно-импортный банк Китая (China Exim) предоставил Шри-Ланке отсрочку по долгам, подлежащим погашению в 2022 и 2023 годах. [58] : 137
Пакистан получил 42,7 млрд долларов США в виде помощи Всемирного банка с 1980 года, из которых 33,4 млрд долларов США — это кредиты, а 9,3 млрд долларов США — гранты; это позволило банку оказывать местное и национальное влияние на принятие решений в стране посредством государственных контрактов и назначения управляющих Государственного банка Пакистана . [151] По данным Государственного банка, долг Пакистана Китайской Народной Республике в 2017 году составил 7,2 млрд долларов США; к апрелю 2018 года он увеличился до 19 млрд долларов США, а к 2020 году — до 30 млрд долларов США, в основном за счет кредитов на финансирование проектов Китайско-пакистанского экономического коридора (КПЭК). [152] [153] The New York Times сообщила о возникающем военном измерении инвестиций в декабре 2018 года, назвав его непрозрачной, плохо управляемой долговой ловушкой. [154] Эксперты подсчитали, что Пакистану потребуется около 40 лет, чтобы выплатить свой долг Китаю. [155] Ряд ученых заявили, что КПЭК «подчиняет интересы Пакистана интересам Китая», а КПЭК и растущая экономическая зависимость Пакистана от Китая могут стать угрозой суверенитету Пакистана. [156] [157] Академик Джереми Гарлик отмечает, что структурные экономические проблемы Пакистана и круговой долг из-за коррупции элиты возникли еще до китайско-пакистанского экономического коридора. [69] : 88
Китай и Пакистан подписали соглашение 2017 года о строительстве пяти гидроэнергетических проектов, в рамках которого Китай инвестирует 50 миллиардов долларов. По словам Хасана Аббаса , пакистано-американского ученого, специализирующегося на исследованиях Южной Азии и Ближнего Востока, задержки проекта, вероятно, увеличат расходы до 98 миллиардов долларов. [158] С накопленными процентами в размере почти 5 миллиардов долларов в год Пакистану придется выплачивать Китаю почти 200 миллиардов долларов в течение 20 лет; ученые предполагают, что долг может оказать на Китай неправомерное влияние на дела Пакистана. [158] Часть соглашения была отменена Пакистаном в конце 2017 года из-за возражений против его условий. [159]
Китай профинансировал малазийские проекты на сумму 22 млрд долларов во время правления премьер-министра Наджиба Разака . [160]
В Малайзии реализуется несколько проектов китайской инициативы «Один пояс, один путь», в том числе железнодорожная линия Восточного побережья, расширение порта Куантан , парк зеленых технологий в Паханге, Forest City , Robotic Future City и сталелитейный комплекс промышленного парка Самаладжу. [161]
В сентябре 2018 года министр финансов Лим Гуан Энг аннулировал два контракта на сумму около 2,795 млрд долларов с China Petroleum Pipeline Bureau на строительство нефте- и газопроводов. [162] Махатхир Мохамад и министр финансов Лим Гуан Энг раскритиковали проекты [163] как дорогие, ненужные, избыточные, неконкурентные (поскольку открытые торги были запрещены), проводимые без общественного контроля и благоприятствующие китайским государственным фирмам и фирмам, связанным с партией Разака United Malays National Organisation (UMNO), по завышенным ценам. Жители города Малакка заявили, что порт был ненужным, а небольшая компания, получившая контракт, имела связи с ранее правившей UMNO. [160]
Через несколько месяцев после выборов 2018 года Махатхир возобновил прокитайский подход, и критикуемые проекты были в значительной степени восстановлены. [69] : 104 Он договорился о снижении стоимости проекта East Coast Rail с 16 до 11 миллиардов долларов США, [164] : 54 что продлило срок его завершения на два года и изменило маршрут железнодорожной линии. [58] : 155 Махатхир пообещал поддержку BRI и был ключевым докладчиком на открытии саммита BRI в Пекине в 2019 году. [165] [166]
Спикер Народного меджлиса (парламента Мальдив) и бывший президент Мохамед Нашид заявил в декабре 2019 года, что Мальдивы должны Китаю 3,5 миллиарда долларов в виде кредитов, включая 1,5 миллиарда долларов в виде межправительственных кредитов, частных кредитов и государственных гарантий. Нашид сказал, что китайская долговая ловушка является экономической и правозащитной проблемой, а также вопросом суверенитета и свободы островного государства. [167] [168] Нашид также сказал, что стоимость проекта была завышена, а долг на бумаге намного больше фактически полученных 1,1 миллиарда долларов. [169]
По данным Всемирного банка, к концу 2021 года государственный долг Лаоса резко возрос до 88% от валового внутреннего продукта , при этом доля китайских кредиторов во внешнем долге составила 47%. [170] Кроме того, Лаос должен Китаю 11% своего долга по двусторонним кредитам. Увольнение губернатора Банка Лаосской Народно-Демократической Республики Сонексая Ситпаксая в июне 2022 года намекает на экономический кризис и панику. [171]
По словам Брахмы Челлани, Китай взял под свой контроль электросеть Лаоса и, как следствие, его водные ресурсы. Учитывая небольшой размер экономики Лаоса с населением всего в семь миллионов человек, он считает, что Китай способен оказывать огромное влияние на его ресурсы. [172]
В октябре 2023 года старший экономист сингапурского Института ISEAS–Yusof Ishak заявил, что Лаос находится в «определении долговой ловушки», поскольку правительство начало занимать у внутренних кредиторов, чтобы выплатить долг Китаю. Он также подчеркнул, что Лаос считает, что китайское правительство «не позволит другой социалистической стране потерпеть неудачу», и поэтому неоднократно отказывался от помощи других международных кредиторов в пользу Пекина. [173]
К 2008 году Китайская Народная Республика превзошла других кредиторов Таджикистана по непогашенным кредитам; к следующему году 77 процентов общего кредитного портфеля Таджикистана состояли из китайских кредитов. [174] В 2011 году парламент Таджикистана согласился уступить около 1000 км 2 (390 кв. миль) земли Китаю в обмен на списание непогашенного долга в размере сотен миллионов долларов. [175]
Долги Таджикистана иностранным кредиторам («внешний долг») за 2018 год оценивались в 2,9 млрд долларов США, [176] [175] из которых 1,2 млрд долларов США приходится на Китайский экспортно-импортный банк. [175] В том же году, согласно сообщениям, базирующейся в Синьцзяне компании TBEA были предоставлены концессии на добычу золота в качестве компенсации за расходы TBEA на строительство электростанции мощностью 400 мегаватт в Душанбе . [175] На конец 2020 года общий внешний долг Таджикистана приблизился к 3,1 млрд долларов США; из них 1,12 млрд долларов США (около 37 процентов от общей суммы) приходилось на Эксимбанк Китая. [174]
BRI Китая сделал ряд инвестиций в Европейский союз и континентальную Европу , включая порт Пирей в Греции, энергетический и транспортный секторы Португалии и венгерские железные дороги. Более 12 400 грузовых поездов прошли между Китаем и Европой в 2020 году. [177]
В апреле 2021 года премьер-министр Черногории обратился к ЕС с просьбой помочь стране погасить кредит в размере 1 миллиарда долларов, предоставленный Эксимбанком Китая в 2014 году для финансирования автомагистрали А-1 ; он составлял около 25 процентов внешнего долга Черногории. По условиям кредита Китай получит тысячи гектаров в случае неуплаты. Проект был назван нецелесообразным и экономически нецелесообразным в двух технико-экономических обоснованиях Европейского банка реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка , что стало обоснованием отказа ЕС от его финансирования. [178] При предполагаемой стоимости в 23,8 миллиона долларов за километр это одна из самых дорогих автомагистралей в мире. [179] В статье Китайско-африканской исследовательской инициативы сообщение о земле в качестве залога названо слухом, возникшим из-за неправильного перевода обычного пункта в контракте. [180]
В статье на CNBC говорилось, что китайские инвестиции в Латинскую Америку бурно развиваются и что проект подвергся резкой критике на фоне обвинений в дипломатии долговых ловушек и неоколониализме . [181] Эти опасения были ярко выражены, особенно в Венесуэле и Эквадоре. [182] Исследование 2019 года, составленное Центром политики глобального развития Бостонского университета, показало, что китайское кредитование не привело к тому, что страны Латинской Америки превысили пороговые значения устойчивости долга МВФ. [183]
Эквадор согласился продавать от 80 до 90 процентов своей сырой нефти Китаю до 2024 года в обмен на китайские кредиты на сумму 6,5 млрд долларов США. [115]
Когда Венесуэла столкнулась с экономическим кризисом, Китай не смог обеспечить ни возврат своих кредитов, ни полный объем импорта нефти, обещанный Венесуэлой. [69] : 88 Китай не пытался аккумулировать какие-либо венесуэльские активы, даже когда стало ясно, что Венесуэла не сможет возобновить платежи. [69] : 88 Вместо этого Китай не захотел рисковать дополнительными инвестициями. [69] : 88
В статье, опубликованной Центром глобальной политики Карнеги-Цинхуа, говорится, что китайские займы в Венесуэле не являются ни дипломатией долговой ловушки, ни «кредиторским империализмом», а просто финансовыми ошибками « проигрыш-проигрыш », в которых обе стороны могут проиграть. [18] Статья в Quartz резюмировала статью Карнеги: «вопреки доминирующему мнению о том, что китайский долг заманивает в ловушку другие страны, страна, которой больше всего нужно опасаться чрезмерного и неустойчивого китайского кредитования, — это Китай». [184]
В 2019 году институт Лоуи завершил систематический обзор доказательств того, занимался ли Китай дипломатией долговых ловушек на островах Тихого океана . Их выводы заключались в том, что Китай не был основным драйвером роста долговых рисков в Тихом океане, и Китай не был доминирующим кредитором в регионе. Только у Тонга Китай был доминирующим кредитором, но исследователи утверждали, что это не давало Китаю выгодного положения, поскольку им пришлось дважды согласиться на отсрочку выплат, не получив при этом многого взамен. Они также обнаружили, что условия кредитования Китая вряд ли были хищническими и что они «похоже, гораздо более осторожны с кредитами», и пришли к выводу, что «Китай пока не занимался дипломатией долговых ловушек в Тихом океане». Они также обнаружили, что «подавляющее большинство» китайских кредитов в регионе являются достаточно льготными , чтобы их можно было считать скорее помощью. Однако они также отметили, что большинство стран Тихоокеанского региона, которые в настоящее время имеют задолженность перед Китаем, не имеют возможности брать на себя новые долги, и рекомендовали Китаю реструктурировать свой будущий подход, чтобы предоставлять больше грантовой помощи, а не больше кредитов, чтобы избежать перегрузки этих стран слишком большими долгами. [185]
В марте 2023 года Дэвид Пануэло , президент Федеративных Штатов Микронезии , написал письмо, в котором обвинил Пекин во взяточничестве, шпионаже и враждебных поглощениях : «Если что-то технически не имеет юридической силы, это не значит, что вы не будете обязаны это делать». [186]
Китай предоставил кредиты Кыргызстану , Лаосу и Монголии в рамках BRI. [114] [187] Он также предоставил кредит в размере 115 миллионов долларов Тонге на реконструкцию ее инфраструктуры и кредиты в размере 2 миллиардов долларов Папуа-Новой Гвинее (почти четверть государственного долга страны). [188] У Китая также есть текущие проекты в Тринидаде и Тобаго, включая построенный Китаем сухой док стоимостью 500 миллионов долларов и промышленный парк стоимостью 102 миллиона долларов в Ла-Бреа . [189]
Геостратегу из Индии Брахме Челлани часто приписывают изобретение термина «Дипломатия долговой ловушки (DTD)» в 2017 г.
Но существовала ли когда-либо на самом деле такая вещь, как китайская долговая ловушка дипломатии, поскольку индийскому стратегу Брахме Челлани приписывают введение этого термина в 2017 г.?
КИТАЙ И ВЕНЕСУЭЛА: ПРОИГРАЛ-ПРОИГРАЛ Возможно, неслучайно, что те, кто больше всего стремится подчеркнуть и предупредить о дипломатии долговых ловушек Китая или о подобных угрозах, таких как «империализм кредиторов», не упоминают страну с, возможно, самыми неустойчивыми отношениями с Китаем, основанными на долге: Венесуэлу.
Множество стран, попавших в долговую ловушку, «приспосабливаются» к новому мировому порядку, разработанному экономическими элитами крупнейших индустриальных стран.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Лим Гуан Энг, министр финансов Малайзии, сказал, что отмененные проекты включают два нефте- и газопровода в материковой части Малайзии и на острове Борнео, которые стоят более 1 млрд долларов каждый, и трубопровод стоимостью 795 млн долларов, соединяющий штат Малакка с нефтеперерабатывающим заводом Petronas и нефтехимическим заводом в штате Джохор [...] По данным министерства финансов, в среднем было завершено только 13 процентов строительства трубопроводов, в то время как почти 90 процентов стоимости проектов было выплачено подрядчику China Petroleum Pipeline Bureau.
Лаос по уши в долгах. На конец 2022 года он был должен иностранным кредиторам 10,5 млрд долларов, что эквивалентно 84% его ВВП. Около половины денег было взято в долг у Китая. В прошлом году валютные резервы Лаоса упали настолько низко, что ему было трудно покупать топливо. Кредитно-рейтинговые агентства предупредили, что он близок к дефолту. Китай разрешил Лаосу отсрочить погашение долга.
подвергся резкой критике на фоне обвинений в дипломатии долговых ловушек и неоколониализме.