stringtranslate.com

Уклонение от уплаты налогов

Уклонение от уплаты налогов — это законное использование налогового режима на одной территории в собственных интересах для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате, способами, которые находятся в рамках закона. Налоговое убежище — это один из видов уклонения от уплаты налогов, а налоговые убежища — это юрисдикции, которые способствуют снижению налогов. [1] Уклонение от уплаты налогов не следует путать с уклонением от уплаты налогов , которое является незаконным. Как уклонение от уплаты налогов, так и избежание уплаты налогов можно рассматривать как формы несоблюдения налогового законодательства , поскольку они описывают ряд действий, направленных на подрыв налоговой системы государства.

Формы уклонения от уплаты налогов, которые используют законные налоговые законы способами, не обязательно предусмотренными правительством, часто критикуются в суде общественного мнения и журналистами . Многие предприятия платят небольшие налоги или вообще не платят налоги, а некоторые испытывают негативную реакцию , когда их уклонение от уплаты налогов становится известным общественности. И наоборот, получение выгоды от налоговых законов способами, предусмотренными правительством, иногда называют налоговым планированием . [2] Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2019 года о будущем работы поддерживает усиление усилий правительства по сдерживанию уклонения от уплаты налогов в рамках нового общественного договора, ориентированного на инвестиции в человеческий капитал и расширенную социальную защиту . [3]

Схемы «налогового смягчения», «налогово-агрессивного», «агрессивного уклонения от уплаты налогов» или «налогово-нейтрального» обычно относятся к многотерриториальным схемам, которые попадают в серую зону между общепринятым и общепринятым уклонением от уплаты налогов, таким как покупка муниципальных облигаций в Соединенных Штатах, и уклонением от уплаты налогов, но широко рассматриваются как неэтичные, особенно если они связаны с перемещением прибыли с территорий с высокими налогами на территории с низкими налогами и территории, признанные налоговыми убежищами. [4] С 1995 года триллионы долларов были переведены из стран ОЭСР и развивающихся стран в налоговые убежища с использованием этих схем. [5]

Законы, известные как общие правила против уклонения от уплаты налогов (GAAR), запрещающие «агрессивное» уклонение от уплаты налогов, были приняты в нескольких странах и регионах, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку, Норвегию, Гонконг и Соединенное Королевство. [6] [7] Кроме того, судебные доктрины достигли аналогичной цели, в частности, в Соединенных Штатах посредством доктрин «деловой цели» и «экономического содержания», установленных в деле Грегори против Хельверинга , и в Соединенном Королевстве в деле Рамси . Конкретные особенности могут различаться в зависимости от юрисдикции, но такие правила делают недействительным уклонение от уплаты налогов, которое технически законно, но не преследует деловые цели или нарушает дух налогового кодекса. [8]

Термин «уклонение» также использовался в налоговых правилах [ необходимы примеры и источник ] некоторых юрисдикций для того, чтобы отличить уклонение от уплаты налогов, предусмотренное законодателями, от уклонения от уплаты налогов с использованием лазеек в законе, таких как равноценные обмены . [9] [10] [ необходим правильный пример ] Верховный суд США постановил: «Законное право лица уменьшать сумму, которая в противном случае была бы его налогами, или вообще избегать их с помощью средств, разрешенных законом, не подлежит сомнению».

С другой стороны, уклонение от уплаты налогов — это общий термин для обозначения попыток отдельных лиц, корпораций, трастов и других организаций уклониться от уплаты налогов незаконными способами. Как уклонение от уплаты налогов, так и некоторые формы избежания уплаты налогов можно рассматривать как формы несоблюдения налогового законодательства , поскольку они описывают ряд видов деятельности, которые неблагоприятны для налоговой системы государства. [11]

По словам Джозефа Стиглица (1986), существует три принципа уклонения от уплаты налогов: отсрочка уплаты налогов, налоговый арбитраж между лицами, сталкивающимися с различными налоговыми категориями, и налоговый арбитраж между потоками доходов, сталкивающимися с различным налоговым режимом. Многие способы уклонения от уплаты налогов включают комбинацию трех принципов.

Отсрочка налогов — это текущая дисконтированная стоимость отложенного налога, которая намного меньше, чем у налога, уплачиваемого в настоящее время. Налоговый арбитраж между лицами, сталкивающимися с разными налоговыми категориями, или одним и тем же лицом, сталкивающимся с разными предельными налоговыми ставками в разное время, является эффективным методом сокращения налоговых обязательств в семье. Однако, по мнению Стиглица (1986), дифференциальные налоговые ставки могут также приводить к транзакциям между лицами в разных категориях, что приводит к «транзакциям, вызванным налогами». Последний принцип — налоговый арбитраж между потоками доходов, сталкивающимися с разным налоговым режимом. [12]

Меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Мера по борьбе с уклонением от уплаты налогов — это правило, которое не допускает снижения налога посредством правовых договоренностей, когда такие договоренности применяются исключительно для снижения налога и в противном случае не рассматривались бы как разумный курс действий.

Законодательные меры

Существуют два вида мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов: общие правила по борьбе с уклонением от уплаты налогов (GAAR) и конкретные правила по борьбе с уклонением от уплаты налогов (SAAR). GAAR подразумевает набор общих правил по борьбе с уклонением от уплаты налогов, в то время как SAAR нацелен на конкретную практику или технику уклонения от уплаты налогов. Кроме того, существует набор двусторонних мер, реализуемых посредством договоров или соглашений об избежании двойного налогообложения (DTAA), это может быть сделано с помощью различных положений. [13]

Судебные меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Суды по всему миру сыграли важную роль в разработке мер SAAR и GAAR. Но два руководящих принципа в судебном противодействии уклонению от уплаты налогов — это правило деловой цели и правило приоритета содержания над формой. Правило деловой цели гласит, что транзакция должна служить деловой цели. Это означает, что простое налоговое преимущество не может быть главной деловой целью. С другой стороны, принцип приоритета содержания над формой шире делового правила и определяется ОЭСР как «преобладание экономической или социальной реальности над буквальной формулировкой правовых положений» (Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram 2010). [13]

Пакет мер ЕС по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Пакет мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов является частью повестки дня Европейской комиссии в качестве усилия по внедрению более эффективного корпоративного налогообложения в Европейском союзе. Этот пакет был внедрен в 2016 году и предлагает меры по предотвращению агрессивного налогового планирования и поощрению налоговой прозрачности среди прочего. Пакет мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов включает директиву по борьбе с уклонением от уплаты налогов, рекомендации по налоговым соглашениям, пересмотренную директиву по административному сотрудничеству и сообщение о внешней стратегии. [14]

Директива по борьбе с уклонением от уплаты налогов (ATAD) : 20 июня 2016 года Европейский совет принял Директиву (ЕС) 2016/1164, которая содержит пять юридически обязательных мер по борьбе со злоупотреблениями, которые должны применяться в качестве общих форм агрессивного налогового законодательства. Государства-члены должны были применять эти меры с 1 января 2019 года. ATAD содержит следующие пять мер по борьбе со злоупотреблениями: 1. Вычет процентов, чтобы препятствовать искусственным долговым соглашениям, которые предназначены для минимизации налогов, 2. Налогообложение при выходе, чтобы предотвратить уклонение от уплаты налогов, когда компании перемещают активы, 3. Включение GAAR для игнорирования нереальных соглашений, 4. Правило контролируемых иностранных компаний (CFC), чтобы предотвратить перевод прибыли в страну с низким или нулевым налогообложением, 5. Правило переключения, чтобы предотвратить двойное неналогообложение. [15]

Меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов по странам

Австралия

В Австралии действует сильный налоговый режим в отношении уклонения от уплаты налогов, который применяется к крупным корпоративным группам, подкрепленный Общим правилом против уклонения от уплаты налогов (GAAR), принятым с 1981 года вместе с Законом о подоходном налоге. [16] Многонациональный закон против уклонения от уплаты налогов (MAAL) является расширением общих правил Австралии против уклонения от уплаты налогов. Он направлен на то, чтобы заставить многонациональные предприятия платить свою справедливую долю налога с прибыли, полученной и заработанной в Австралии [16]

Соединенные Штаты

С 1980-х годов в США было проведено шесть крупных налоговых реформ. Первая из них, в 1981 году, ввела множество налоговых лазеек. С этим индустрия налогового убежища процветала, что породило спрос на налоговую реформу. Налоговая реформа 1986 года была самой точной попыткой сократить уклонение от уплаты налогов, но затем следующие реформы 1993 и 1997 годов открыли новые возможности для уклонения от уплаты налогов и увеличили стимулы к уклонению от уплаты налогов. [17] Налоговый закон 1986 года сократил спрос на налоговые убежища и возможности для уклонения от уплаты налогов, сократив разрыв между обычными ставками и минимальными налоговыми ставками. Снизив верхние предельные ставки, ограничив возможность использовать убытки только по одному виду дохода для балансировки прироста по другим доходам и, наконец, обложив прирост капитала полными ставками. Был еще один налоговый закон в 1993 году, в котором были увеличены альтернативные минимальные налоговые ставки, а также обычные ставки и увеличен абсолютный разрыв для людей с высоким доходом. В акте 1997 года был введен разрыв между ставками налога на прирост капитала и обычного дохода для всех налогоплательщиков. В налоговых актах 2001 и 2003 годов было введено больше возможностей для уклонения от уплаты налогов, поскольку разрыв между налогом на прирост капитала и обычным доходом оставался прежним, поскольку обе ставки были снижены на 5%. Наконец, в налоговом акте 2013 года налог на прирост капитала и обычный доход был увеличен до 20 и 39,6% соответственно. [17]

Методы

Страна проживания

Компания может выбрать избежание налогов, создав свою компанию или дочерние компании в офшорной юрисдикции (см. офшорная компания и офшорный траст ). Физические лица также могут избежать налогов, переместив свое налоговое резидентство в налоговую гавань , например, Монако , или став вечными путешественниками . Они также могут уменьшить свои налоги, переехав в страну с более низкими налоговыми ставками.

Однако небольшое количество стран облагают налогом своих граждан с их общемирового дохода независимо от того, где они проживают. По состоянию на 2012 год такая практика существует только в США и Эритрее , в то время как Финляндия, Франция, Венгрия, Италия [ требуется ссылка ] и Испания применяют ее в ограниченных обстоятельствах. В таких случаях, как США, налогообложения нельзя избежать, просто переведя активы или переехав за границу. [18]

Соединенные Штаты отличаются от почти всех других стран тем, что их граждане и постоянные резиденты облагаются федеральным подоходным налогом США со своего мирового дохода, даже если они временно или постоянно проживают за пределами Соединенных Штатов. Поэтому граждане США не могут избежать налогов США, просто эмигрировав из США. По данным журнала Forbes , некоторые граждане предпочитают отказаться от своего гражданства США , чтобы не подчиняться налоговой системе США ; [19] но граждане США, которые проживают (или проводят длительные периоды времени) за пределами США, могут исключить некоторые доходы от заработной платы, полученные за рубежом (но не другие виды доходов, если это не указано в двустороннем налоговом соглашении), из дохода при расчете федерального подоходного налога США. Лимит суммы, которая может быть исключена в 2015 году, составляет 100 800 долларов США. Кроме того, налогоплательщики могут исключать или вычитать определенные суммы за зарубежное жилье. Они также могут иметь право исключать из дохода стоимость питания и проживания, предоставленных их работодателем. [20] Некоторые американские родители не регистрируют рождение своих детей за границей в американских органах власти, поскольку не хотят, чтобы их дети были обязаны отчитываться обо всех доходах в IRS и платить американские налоги в течение всей своей жизни, даже если они никогда не посетят Соединенные Штаты. [21]

Двойное налогообложение

Большинство стран взимают налоги с доходов, полученных или полученных в пределах этой страны, независимо от страны проживания лица или фирмы. Большинство стран заключили двусторонние договоры об избежании двойного налогообложения со многими другими странами, чтобы избежать налогообложения нерезидентов дважды — один раз там, где доход получен, и еще раз в стране проживания (и, возможно, для граждан США, облагаемых налогом еще раз в стране гражданства) — однако существует относительно немного договоров об избежании двойного налогообложения со странами, которые считаются налоговыми убежищами. [22] Чтобы избежать уплаты налогов, обычно недостаточно просто перевести свои активы в налоговое убежище. Нужно также лично переехать в налоговое убежище (и, для граждан США, отказаться от своего гражданства), чтобы избежать уплаты налогов.

Юридические лица

Не меняя страну проживания (или, если вы гражданин США, не отказываясь от своего гражданства), можно законно избежать личного налогообложения, создав отдельное юридическое лицо , которому жертвуется ваше имущество. Отдельным юридическим лицом часто является компания , траст или фонд . Они также могут быть расположены в офшоре, как в случае многих частных фондов . Активы передаются в новую компанию или траст, чтобы прибыль могла быть реализована или доход получен в рамках этого юридического лица, а не был заработан первоначальным владельцем. Если активы впоследствии передаются обратно физическому лицу, то налог на прирост капитала будет применяться ко всей прибыли. Также подоходный налог по-прежнему будет взиматься с любой зарплаты или дивидендов, полученных от юридического лица.

Для того чтобы учредитель (создатель траста) избегал уплаты налогов, могут быть установлены ограничения по типу, цели и бенефициарам траста. Например, учредитель траста может не иметь права быть доверительным управляющим или даже бенефициаром и, таким образом, может потерять контроль над переданными активами и/или не сможет извлекать из них выгоду.

Правовая неопределенность

Налоговые результаты зависят от определений юридических терминов, которые обычно неопределенны. Например, неопределенность различия между «деловыми расходами» и «личными расходами» вызывает большую озабоченность у налогоплательщиков и налоговых органов. В более общем смысле, любой термин налогового права имеет неопределенную полутень и является потенциальным источником уклонения от уплаты налогов. [23]

Налоговые убежища

Налоговые убежища — это инвестиции, которые позволяют и подразумевают возможность снижения налоговых обязательств. Хотя такие вещи, как владение жильем, пенсионные планы и индивидуальные пенсионные счета (IRA) можно в целом считать «налоговыми убежищами», поскольку средства на них не облагаются налогом, при условии, что они хранятся на индивидуальном пенсионном счете в течение необходимого периода времени, термин «налоговое убежище» изначально использовался для описания в первую очередь определенных инвестиций, сделанных в форме товариществ с ограниченной ответственностью, некоторые из которых Налоговая служба США сочла неправомерными.

Служба внутренних доходов и Министерство юстиции США недавно объединили усилия для борьбы с недобросовестными налоговыми убежищами. В 2003 году Постоянный подкомитет Сената по расследованиям провел слушания о налоговых убежищах, которые назывались « Индустрия налоговых убежищ США: роль бухгалтеров, юристов и финансовых специалистов» . Многие из этих налоговых убежищ были разработаны и предоставлены бухгалтерами крупных американских аудиторских фирм.

Примерами налоговых убежищ в США являются: Программа иностранных инвестиций с привлечением заемных средств (FLIP) и Стратегия оффшорных портфельных инвестиций (OPIS). Обе были разработаны партнерами в аудиторской фирме KPMG. Эти налоговые укрытия также были известны как «базисные сдвиги» или «дефектные погашения».

До 1987 года пассивным инвесторам в некоторых товариществах с ограниченной ответственностью (таких как предприятия по разведке нефти или инвестициям в недвижимость) разрешалось использовать пассивные убытки (если таковые имелись) товарищества (т. е. убытки, понесенные в результате деятельности товарищества, в которой инвестор не принимал существенного активного участия) для компенсации дохода инвесторов, что снижало размер подоходного налога, который в противном случае должен был бы уплатить инвестор. Эти товарищества могли быть структурированы таким образом, что инвестор в высокой налоговой категории мог получить чистую экономическую выгоду от пассивных убытков, порожденных товариществом.

В Законе о налоговой реформе 1986 года Конгресс США ввел ограничение (согласно 26 USC  § 469) на вычет пассивных убытков и использование налоговых кредитов на пассивную деятельность. Закон 1986 года также изменил правила убытков «под риском» 26 USC  § 465. В сочетании с правилами убытков от хобби ( 26 USC  § 183) эти изменения значительно сократили уклонение от уплаты налогов налогоплательщиками, занимающимися деятельностью, которая приводит только к вычитаемым убыткам.

Неправильное ценообразование при передаче

Мошенническое трансфертное ценообразование , иногда называемое искажением трансфертного ценообразования , также известное как манипуляция трансфертным ценообразованием , [24] относится к торговле между связанными сторонами по ценам, предназначенным для манипулирования рынками или обмана налоговых органов.

Например, если компания A , производитель продуктов питания в Африке, перерабатывает свою продукцию через три дочерние компании : X (в Африке), Y (в налоговом убежище , обычно офшорных финансовых центрах ) и Z (в Соединенных Штатах). Теперь компания X продает свою продукцию компании Y по искусственно заниженной цене, что приводит к низкой прибыли и низкому налогу для компании X, базирующейся в Африке. Затем компания Y продает продукцию компании Z по искусственно завышенной цене, почти такой же высокой, как розничная цена, по которой компания Z продавала бы конечный продукт в США. В результате компания Z отчитается о низкой прибыли и, следовательно, низком налоге.

По оценкам Африканского союза , около 30% ВВП стран Африки к югу от Сахары было перемещено в налоговые убежища . [25] Решения включают корпоративную «отчетность по странам», в рамках которой корпорации раскрывают свою деятельность в каждой стране и тем самым запрещают использование налоговых убежищ, где происходит реальная экономическая деятельность. [26]

Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов

Согласно исследованию 2022 года, 36% прибыли многонациональных компаний переводится в налоговые убежища. [27] Если бы прибыль была перераспределена во внутренние источники, «внутренняя прибыль увеличилась бы примерно на 20% в странах Европейского союза с высокими налогами, на 10% в Соединенных Штатах и ​​на 5% в развивающихся странах, в то время как в налоговых убежищах она упала бы на 55%». [27]

Великобритания

HMRC , налоговое агентство Великобритании, подсчитало, что общая стоимость уклонения от уплаты налогов в Великобритании в 2016-17 годах составила 1,7 млрд фунтов стерлингов, из которых 0,7 млрд фунтов стерлингов были потерей подоходного налога, взносов в национальное страхование и налога на прирост капитала. Остальное пришлось на потерю налога на прибыль корпораций, НДС и других прямых налогов. [28] Это сопоставимо с более широким налоговым разрывом (разницей между суммой налога, которая теоретически должна быть собрана HMRC, и тем, что фактически собрано) в том году в размере 33 млрд фунтов стерлингов. [28]

Данные, опубликованные Tax Justice Network, показывают, что в Великобритании один из самых низких показателей налоговых потерь из-за вывода прибыли транснациональными компаниями, четвертый самый низкий показатель из 102 исследованных стран. [29] Согласно данным, Великобритания потеряла 1 млрд фунтов стерлингов из-за вывода прибыли, около 0,04% своего ВВП, уступая Ботсване (0,02%), Эквадору (0,02%) и Швеции (0,004%). [30]

Крупные компании обвиняются в уклонении от уплаты налогов

В 2008 году Private Eye сообщил , что Tesco использовала офшорные холдинговые компании в Люксембурге и соглашения о партнерстве для снижения налоговых обязательств по корпоративному налогу до 50 миллионов фунтов стерлингов в год. [31] Другая схема, ранее выявленная Private Eye, включала в себя размещение 1 миллиарда фунтов стерлингов в швейцарском партнерстве, а затем выдачу этих денег взаймы зарубежным магазинам Tesco, так что прибыль может быть переведена косвенно через процентные платежи. Сообщается, что эта схема продолжает действовать и, по оценкам, обходится казне Великобритании в 20 миллионов фунтов стерлингов в год в виде налога на прибыль. [31] [32]

В 2011 году ActionAid сообщила, что 25% компаний из индекса FTSE 100 избегали налогообложения, размещая свои дочерние компании в налоговых убежищах. Этот показатель увеличился до 98% при использовании более строгого определения Конгрессом США налоговых убежищ и банковской тайны . [33] В 2016 году в журнале текущих событий Private Eye сообщалось , что четыре из 10 крупнейших компаний индекса FTSE вообще не платили корпоративный налог. [34]

Уклонение от уплаты налогов корпорациями привлекло внимание всей страны в 2012 году, когда депутаты парламента выделили Google , Amazon.com и Starbucks для критики. [35] После обвинений в том, что эти три компании перенаправляли сотни миллионов фунтов стерлингов прибыли Великобритании в скрытые налоговые убежища, по всей Великобритании прокатилась волна возмущения, за которой последовали бойкоты продукции Google, Amazon.com и Starbucks. [36] [37] После бойкотов и ущерба имиджу бренда Starbucks пообещала перенести свою налоговую базу из Нидерландов в Лондон и выплатить HMRC 20 миллионов фунтов стерлингов, [38] но руководители Amazon.com и Google защищали свое уклонение от уплаты налогов, считая, что оно находится в рамках закона.

Google по-прежнему подвергается критике в Великобритании в связи с использованием схем уклонения от уплаты налогов « Double Irish », «Dutch Sandwich» и «Bermuda Black Hole» . [39] Аналогичным образом, Amazon по-прежнему подвергается критике в Великобритании и ЕС за уклонение от уплаты налогов. В октябре 2017 года ЕС обязал Amazon вернуть 250 миллионов евро незаконной государственной помощи Люксембургу после «сделки полюбовного характера» между Люксембургом и Amazon.com, позволившей американской компании искусственно сократить свои налоговые счета. [40] PayPal , EBay , Microsoft , Twitter и Facebook также были уличены в использовании схем «Double Irish» и «Dutch Sandwich» . В том же году было обнаружено, что до 1000 человек использовали K2 для уклонения от уплаты налогов. [41]

Другие активные корпорации Великобритании, упомянутые в связи с уклонением от уплаты налогов в 2015 году, в частности Double Irish, Dutch Sandwich и Bermuda Black Hole:

Другими корпорациями, упомянутыми в связи с уклонением от уплаты налогов в последующие годы, были Vodafone , AstraZeneca , SABMiller , GlaxoSmithKline и British American Tobacco . [34]

Уклонение от уплаты налогов не всегда связано с корпоративным налогом. Ряд компаний, включая Tesco , Sainsbury's , WH Smith , Boots и Marks and Spencer, использовали схему для уклонения от уплаты НДС , заставляя клиентов, платящих картой, неосознанно платить 2,5% «комиссию за транзакцию по карте», хотя общая сумма, взимаемая с клиента, оставалась прежней. Такие схемы были обнаружены после того, как HMRC подала в суд на Debenhams по поводу этой схемы в 2005 году. [48]

Африка потеряла не менее 50 миллионов долларов налогов. Это больше, чем сумма иностранной помощи развитию. Европейские компании, работающие в Африке, ничем не отличаются от действий американских компаний, таких как Google, Apple и Amazon, которые не платят достаточно налогов из-за уклонения от уплаты налогов. [49]

По данным Независимой комиссии по международной корпоративной налоговой реформе (ICRICT), «GAFA» (Google, Apple, Facebook и Amazon) относятся к самым злостным налоговым нарушителям во всем мире. В 2018 году Amazon не платила никаких корпоративных налогов в США в течение двух лет подряд, несмотря на удвоение прибыли. Другие транснациональные корпорации, такие как Apple, например, также используют фискальные лазейки, перенаправляя прибыль из стран с высокими налогами в другие страны с более низкими ставками корпоративного налога. Поскольку эти крупные интернет-компании непропорционально наживаются на кризисе COVID-19, а федеральное правительство США больше не участвует в международных соглашениях о корпоративном налогообложении, отдельным странам и торговым зонам настоятельно рекомендуется внедрить справедливые схемы налогообложения для этих интернет-гигантов. [50]

Общее правило против уклонения от уплаты налогов

С конца 1990-х годов Новые лейбористы консультировались по поводу «общего правила против уклонения от уплаты налогов» (GAAR) для налогообложения, прежде чем принять решение против этой идеи. К 2003 году общественный интерес к GAAR резко возрос, поскольку стали очевидными масштабы уклонения от уплаты налогов, используемые отдельными лицами в финансовом и других секторах, хотя в своем бюджете на 2004 год лейбористское правительство объявило о новом «режиме раскрытия информации» в качестве альтернативы, в соответствии с которым схемы уклонения от уплаты налогов должны были быть раскрыты налоговым департаментам. [51]

В декабре 2010 года новое коалиционное правительство поручило подготовить доклад, в котором рассматривался вопрос о том, следует ли вводить общее правило против уклонения от уплаты налогов для Великобритании, в котором рекомендовалось ввести такое правило, что и было введено в 2013 году. Правило предотвращает снижение налога посредством правовых соглашений, когда эти соглашения вводятся исключительно для снижения налога и в противном случае не рассматривались бы как разумный курс действий. [7]

После утечки «Панамских документов» в 2016 году Private Eye , The Guardian и другие британские СМИ отметили, что Эдвард Труп , ставший исполнительным председателем HM Revenue and Customs , в 2004 году сотрудничал с Simmons & Simmons, представляя интересы корпоративных налоговых убежищ, и выступал против GAAR в 1998 году. [52] [53] [54]

Назначения в государственном секторе

В январе 2012 года был проведен обзор налоговых соглашений для лиц, занимающих должности в государственном секторе, с целью «выявить масштаб соглашений, которые могли бы позволить лицам, занимающим должности в государственном секторе, минимизировать свои налоговые платежи» и дать соответствующие рекомендации. [55] Обзор был опубликован 23 мая 2012 года, в нем говорилось следующее:

Историческое уклонение от уплаты налогов

Налог на окна
Как избежать налога на окна в Англии

Одним из исторических примеров уклонения от уплаты налогов, очевидным и сегодня, является уплата налога на окна . Он был введен в Англии и Уэльсе в 1696 году с целью обложения налогом относительного благосостояния людей без противоречий, связанных с введением подоходного налога . [56] Чем больше дом, тем больше в нем было окон, и тем больше налога платили жильцы. Тем не менее, налог был непопулярен, поскольку некоторые считали его «налогом на свет» (предположительно, что привело к появлению фразы «грабеж в дневное время») и заставляло владельцев недвижимости закрывать окна, чтобы избежать его. [57] Налог был отменен в 1851 году. [58]

Преднамеренное разрушение крыши

Другими историческими примерами уклонения от уплаты налогов были преднамеренные разрушения крыш в Шотландии, чтобы избежать существенных налогов на имущество . Крыша замка Слейнс была снята в 1925 году, и с тех пор здание пришло в упадок. [59] Владельцы замка Феттерессо (ныне восстановленного) преднамеренно разрушили свою крышу после Второй мировой войны в знак протеста против новых налогов.

Соединенные Штаты

Термин «уклонение от уплаты налогов» указывает на ситуацию, в которой налогоплательщик законно минимизирует размер своего подоходного налога, подлежащего уплате. Это происходит путем декларирования максимально допустимого количества вычетов и кредитов или приоритетного инвестирования с налоговыми преимуществами. [60]

В отчете IRS указано, что в 2009 году 1470 человек, зарабатывающих более 1 000 000 долларов в год, столкнулись с чистыми налоговыми обязательствами, равными нулю или ниже. [61] Кроме того, только в 1998 году в общей сложности 94 корпорации столкнулись с чистыми обязательствами, составляющими менее половины полной 35% ставки корпоративного налога, а корпорации Lyondell Chemical , Texaco , Chevron , CSX , Tosco , PepsiCo , Owens & Minor , Pfizer , JP Morgan , Saks , Goodyear , Ryder , Enron , Colgate-Palmolive , Worldcom , Eaton , Weyerhaeuser , General Motors , El Paso Energy , Westpoint Stevens, MedPartners , Phillips Petroleum , McKesson и Northrop Grumman имели чистые отрицательные налоговые обязательства. [62] Кроме того, это явление было широко задокументировано в отношении General Electric в начале 2011 года. [63]

Кроме того, исследование Счетной палаты США показало, что с 1998 по 2005 год 55 процентов компаний США не платили федеральный подоходный налог в течение как минимум одного года за семилетний период, который она изучала. [64] [65] Обзор, проведенный в 2011 году организацией Citizens for Tax Justice и Институтом налогообложения и экономической политики среди компаний из списка Fortune 500, которые приносили прибыль каждый год с 2008 по 2010 год, показал, что эти компании платили среднюю налоговую ставку в размере 18,5%, и что 30 из этих компаний фактически имели отрицательный подоходный налог к ​​уплате. [66]

В 2012 году Hewlett-Packard проиграла судебный процесс с IRS из-за «генератора иностранных налоговых льгот», который был разработан подразделением AIG . [67] Al Jazeera также писала в 2012 году, что «богатые люди и их семьи имеют до 32 триллионов долларов скрытых финансовых активов в офшорных налоговых убежищах, что составляет до 280 миллиардов долларов потерянных доходов от подоходного налога... Джон Кристенсен из Tax Justice Network сказал Al Jazeera, что он был шокирован «масштабом цифр». ... «Мы говорим об очень крупных, известных брендах — HSBC , Citigroup , Bank of America , UBS , Credit Suisse ... и они делают это, прекрасно зная, что их клиенты, чаще всего, уклоняются от уплаты налогов». Большая часть этой деятельности, добавил Кристенсен, была незаконной». [68]

В результате налогового укрывательства правительство отреагировало циркуляром Министерства финансов 230. В 2010 году Закон о примирении в сфере здравоохранения и образования 2010 года кодифицировал правило «экономической сущности» дела Грегори против Хельверинга (1935). [69]

Исследовательская группа по общественным интересам США заявила в 2014 году, что правительство США теряет около 184 миллиардов долларов в год из-за того, что такие корпорации, как Pfizer, Microsoft и Citigroup, используют офшорные налоговые убежища, чтобы не платить налоги в США. По данным PIRG:

Согласно анализу Института налогообложения и экономической политики , глобальные компании в США платят эффективную налоговую ставку около минус 9 процентов годовых. [71]

Расследование ProPublica , опубликованное в 2021 году на основе просочившихся документов IRS, выявило методы, с помощью которых миллиардеры накапливали огромное богатство, платя при этом более низкие ставки, чем люди со средним доходом, или не платя налоги вообще, или в некоторых случаях получая возвратные налоговые льготы по уходу за детьми. [72] К ним относятся:

Уклонение от уплаты налогов, хотя и законное, влечет за собой гражданско-правовые санкции, предусмотренные в IRC § 6651 (a)(2); [73] §6665(a)(1); [74] §6665(b)(1); [74] §6662. [75]

Существует четыре основных вида наказаний: [76] [77]

Кроме того, есть еще ситуации, в которых IRS не налагает штрафы, обсуждаемые выше. Вместо этого они являются так называемым исключением по разумной причине для непредставления декларации или неуплаты налогов и состоят из:

  1. пожар, стихийное бедствие или другие бедствия
  2. Невозможность, не связанная с налогоплательщиком, получить документы, необходимые для декларации
  3. Смерть, тяжелая болезнь, недееспособность или неизбежное отсутствие налогоплательщика или близкого члена семьи
  4. Любая другая причина, позволяющая продемонстрировать, что налогоплательщик проявил усердие и осмотрительность, обычно необходимые для выполнения федеральных налоговых обязательств, но не смог выполнить свои обязанности по причинам, не зависящим от него.

Общественное мнение

Уклонение от уплаты налогов можно считать уклонением от своих обязанностей перед обществом или, в качестве альтернативы, правом каждого гражданина структурировать свои дела таким образом, как это разрешено законом, не платить больше налогов, чем требуется. Отношение варьируется от одобрения через нейтралитет до открытой враждебности. Отношение может различаться в зависимости от шагов, предпринятых в схеме уклонения, или предполагаемой несправедливости уклоняемого налога. [78]

В 2008 году благотворительная организация Christian Aid опубликовала отчет « Смерть и налоги: истинная цена уклонения от уплаты налогов» , в котором критиковалось уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов некоторыми крупнейшими компаниями мира, связывая уклонение от уплаты налогов со смертью миллионов детей в развивающихся странах. [79] Однако исследование, лежащее в основе этих расчетов, было подвергнуто сомнению в документе 2009 года, подготовленном для Министерства международного развития Великобритании . [80] По данным Financial Times, среди благотворительных организаций растет тенденция уделять первоочередное внимание уклонению от уплаты налогов как ключевому вопросу предвыборной кампании, при этом политики по всему миру рассматривают изменения, которые сделают уклонение от уплаты налогов более затруднительным. [81]

В 2010 году уклонение от уплаты налогов стало горячей темой в Великобритании. Организация UK Uncut начала призывать людей протестовать в местных магазинах на главной улице, которые, как считалось, уклонялись от уплаты налогов, таких как Vodafone , Topshop и Arcadia Group . [82]

В 2012 году во время движения Occupy в США в качестве инструмента протеста была предложена идея уклонения от уплаты налогов для 99% населения. [83]

Прем Сикка , профессор бухгалтерского учета в Essex Business School (Университет Эссекса) и научный консультант Tax Justice Network, указал на несоответствие между заявлениями о корпоративной социальной ответственности транснациональных компаний и «их внутренней динамикой, направленной на максимизацию прибыли посредством таких вещей, как уклонение от уплаты налогов». Он написал в статье, комментирующей публикации Lux Leaks: «Крупные корпорации и бухгалтерские фирмы занимаются организованным лицемерием». [84]

Справедливая налоговая отметка

В ответ на общественное мнение относительно уклонения от уплаты налогов в 2014 году в Великобритании была создана независимая схема сертификации Fair Tax Mark , призванная идентифицировать и признавать компании, которые платят налоги «в соответствии с духом всех налоговых законов» и не используют опционы, льготы или освобождения или не совершают определенные сделки, «противоречащие духу закона». [85] [86]

Управляющей компанией Mark является некоммерческая организация, работающая на благо общества, Fair Tax Foundation .

Среди обладателей этого знака — The Co-op , [87] SSE , Go-Ahead Group , Ecology Building Society , Lush Cosmetics , Richer Sounds , Scottish Water , United Utilities , Marshalls , несколько крупных региональных кооперативов ( East of England , Midcounties , Scotmid ) и The Phone Co-op .

Реакция правительства и суда

Страны, в которых политики, государственные служащие или близкие им лица были замешаны в утечке «Панамских документов» 15 апреля 2016 г.

Уклонение от уплаты налогов снижает доходы правительства, поэтому правительства с более строгой позицией против уклонения от уплаты налогов стремятся предотвратить уклонение от уплаты налогов или удерживать его в рамках. Очевидный способ сделать это — сформулировать налоговые правила так, чтобы было меньше возможностей для уклонения от уплаты налогов. На практике это не всегда было достижимо и привело к продолжающейся битве между правительствами, вносящими поправки в законодательство, и налоговыми консультантами, находящими новые возможности/лазейки для уклонения от уплаты налогов в измененных правилах. [ необходима цитата ]

Чтобы обеспечить более оперативное реагирование на схемы уклонения от уплаты налогов, Правила США о раскрытии налоговой информации (2003 г.) требуют более оперативного и полного раскрытия информации, чем требовалось ранее. Эта тактика была применена в Великобритании в 2004 г.

Некоторые страны, такие как Канада, Австралия, Соединенное Королевство и Новая Зеландия, ввели статутное Общее правило против уклонения от уплаты налогов (или Общее правило против злоупотреблений , GAAR ). Канада также использует правила о доходах от иностранной собственности, чтобы избежать определенных видов уклонения от уплаты налогов. В Соединенном Королевстве многие положения налогового законодательства (известные как положения «против уклонения») применяются для предотвращения уклонения от уплаты налогов, когда основной целью (или целью) или одной из основных целей (или целей) транзакции является получение налоговых преимуществ.

В Соединенных Штатах Налоговая служба определяет некоторые схемы как «злоупотребительные» и, следовательно, незаконные. Альтернативный минимальный налог был разработан для снижения влияния определенных схем уклонения от уплаты налогов. Кроме того, хотя уклонение от уплаты налогов в принципе является законным, если IRS в своем единоличном суждении определяет, что уклонение от уплаты налогов является «главной целью» попытки экспатриации, к запрашивающему лицу будет применен статус «охваченного экспата», тем самым заставляя платить налог на экспатриацию с активов по всему миру в качестве условия экспатриации. [88] IRS предполагает, что основная цель уклонения от уплаты налогов заключается в том, что налогоплательщик, запрашивающий экспатриацию, имеет чистую стоимость в размере 622 000 долларов США или более или имел более 124 000 долларов США среднегодового чистого подоходного налога за 5 налоговых лет, закончившихся до даты экспатриации.

Великобритания

В Великобритании судебные доктрины по предотвращению уклонения от уплаты налогов начались в деле IRC против Ramsay (1981), в котором было решено, что если транзакция имеет заранее подготовленные искусственные шаги, которые не служат никакой коммерческой цели, кроме экономии налогов, правильным подходом является налогообложение эффекта транзакции в целом. Это известно как принцип Ramsay, и за этим делом последовало дело Furniss против Dawson (1984), которое расширило принцип Ramsay. Этот подход был отвергнут в большинстве юрисдикций Содружества, даже в тех, где дела Великобритании в целом считаются убедительными. Спустя два десятилетия было вынесено множество решений с непоследовательными подходами, и как налоговые органы, так и профессиональные консультанты по-прежнему совершенно неспособны предсказать результаты. По этой причине этот подход можно считать неудачным или, в лучшем случае, лишь частично успешным.

В судебной системе разные судьи заняли разные позиции. Например, в качестве обобщения можно сказать, что судьи в Соединенном Королевстве до 1970-х годов относились к уклонению от уплаты налогов нейтрально; но в настоящее время они могут относиться к агрессивному уклонению от уплаты налогов со все большей враждебностью.

В Великобритании в 2004 году лейбористское правительство объявило, что будет использовать ретроспективное законодательство для противодействия некоторым схемам уклонения от уплаты налогов, и впоследствии оно делало это в нескольких случаях, в частности, в BN66 . Инициативы, объявленные в 2010 году, свидетельствуют о растущей готовности со стороны HMRC использовать ретроспективные меры для противодействия схемам уклонения от уплаты налогов, даже если не было сделано никакого предупреждения. [89]

Правительство Великобритании выдвинуло инициативу, возглавляемую Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по размыванию налоговой базы и выводу прибыли. [90] В осеннем заявлении 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил, что 800 млн фунтов стерлингов будет потрачено на борьбу с уклонением от уплаты налогов, чтобы к 2019–2020 годам ежегодно возвращать 5 млрд фунтов стерлингов. Кроме того, крупные компании теперь должны будут публиковать свои налоговые стратегии в Великобритании, а любые крупные предприятия, которые постоянно занимаются агрессивным налоговым планированием, будут подвергаться особым мерам. [91] Осборн заявил, что с помощью этой политики находится на переднем крае борьбы с уклонением от уплаты налогов. [92] Однако его критиковали за его предполагаемое бездействие в принятии политики, изложенной ОЭСР для борьбы с уклонением от уплаты налогов. [34]

В апреле 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил о введении налога на перенаправленную прибыль, который пресса быстро прозвала «налогом Google», призванным воспрепятствовать крупным компаниям выводить прибыль из Великобритании с целью уклонения от уплаты налогов. [93] В 2016 году Google согласилась вернуть 130 млн фунтов стерлингов налога, уплаченного в 2005 году, в HMRC, которая заявила, что это «полный налог, причитающийся по закону». [94] Однако эта сумма налога подверглась критике со стороны лейбористов , а бывший лидер лейбористов Джереми Корбин заявил, что ставка налога, уплаченного Google, составила всего 3%. [94] Бывший министр бизнеса либерал-демократов Винс Кейбл также сказал, что Google «отделалась очень, очень легко», а Осборн «выставил себя дураком», назвав сделку победой. [94] Хотя он и утверждал, что возлагать вину на Google за уклонение от уплаты налогов «абсурдно», и что государства-члены ЕС должны «[конкурировать] друг с другом, чтобы предлагать фирмам самые низкие ставки корпоративного налога», депутат-консерватор Борис Джонсон сказал, что для корпораций «хорошо» платить больше налогов. [95] Однако Джонсон сказал, что он не хочет, чтобы налоговые ставки росли или чтобы страны Европейского союза делали это синхронно. [95]

Смотрите также

Общий:

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ Диренг, Скотт Д.; Хэнлон, Мишель; Мэйдью, Эдвард Л. (2008). «Долгосрочное уклонение от уплаты налогов корпораций». The Accounting Review . 83 : 61–82. CiteSeerX  10.1.1.638.2292 . doi :10.2308/accr.2008.83.1.61.
  2. ↑ Назад, Филиппа Фостер (23 апреля 2013 г.). «Уклонение от уплаты налогов может быть законным, но может ли оно быть этичным?». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 17 марта 2016 г.
  3. ^ "Доклад о мировом развитии 2019: Изменение характера работы". Всемирный банк . Получено 2022-08-02 .
  4. ^ "Депутаты публикуют отчет об уклонении от уплаты налогов компанией Google". Парламент Великобритании .
  5. ↑ Джесси Друкер (21 октября 2010 г.). «Ставка Google 2,4% показывает, как 60 миллиардов долларов теряются из-за налоговых лазеек». Bloomberg.com .
  6. ^ Процесс принятия общего правила Великобритании против уклонения от уплаты налогов идет по графику. T Magazine . Архивировано 20 октября 2017 г. в Wayback Machine
  7. ^ ab "Уклонение от уплаты налогов: общее руководство по правилам борьбы со злоупотреблениями - последняя версия". GOV.UK. 16 июля 2021 г.
  8. ^ Например, одна канадская организация описывает канадский закон, впервые принятый в 1988 году в разделе 245 федерального закона Канады о подоходном налоге (описанного здесь), как делающий недействительными налоговые последствия сделки по уклонению от уплаты налогов, если она «не осуществляется с какой-либо основной целью, кроме получения налоговой выгоды».
  9. ^ "HM Revenue & Customs, соблазнено уклонением от уплаты налогов?" (PDF) . GOV.UK . Получено 6 апреля 2016 г. .
  10. ^ Дэвид Коциеневски (6 января 2013 г.). «Крупные компании расширяют границы налоговых льгот». The New York Times . Получено 7 января 2013 г. При сотнях тысяч транзакций в год трудно оценить истинную стоимость налоговых льгот для так называемых однотипных обменов, подобных тем, которые используют Cendant, General Electric и Wells Fargo.
  11. ^ Майкл Венцель (2002). "Влияние ориентации на результат и проблем справедливости на налоговое соответствие" (PDF) . Журнал прикладной психологии: 4–5. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2005 г. . Получено 28 ноября 2011 г. . Когда налогоплательщики пытаются найти лазейки с намерением платить меньше налогов, даже если технически это законно, их действия могут противоречить духу закона и в этом смысле считаться несоответствующими. Настоящее исследование будет рассматривать как уклонение, так и избегание, и, исходя из предпосылки, что любой из них неблагоприятен для налоговой системы и не способствует сотрудничеству с коллективом, подвести оба под концепцию налогового несоответствия. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ Стиглиц, Джозеф. "Общая теория уклонения от уплаты налогов" (PDF) . Национальное бюро экономических исследований . Получено 21 апреля 2021 г.
  13. ^ ab Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram (2010). «Меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов». Обзор Национальной юридической школы Индии . 22 (2): 59–103. ISSN  0974-4894. JSTOR  44283791.
  14. ^ Аноним (13 сентября 2016 г.). «Пакет мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов». Налогообложение и таможенный союз — Европейская комиссия . Получено 26 апреля 2021 г.
  15. ^ PricewaterhouseCoopers. "ATAD (Директива по борьбе с уклонением от уплаты налогов)". PwC . Получено 22 апреля 2021 г.
  16. ^ ab Office, Australian Taxation. «Сильный внутренний налоговый режим». www.ato.gov.au. Получено 21 апреля 2021 г.
  17. ^ ab Stiglitz; Rosengard, Joseph; Jay (2000). Экономика государственного сектора . WW Norton & Company. стр. 709–743.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ↑ Моран Харари, Маркус Майнцер и Ричард Мерфи (октябрь 2012 г.) «Финансовая тайна, банки и большая четверка бухгалтерских фирм». Архивировано 7 апреля 2016 г. в Wayback Machine Tax Justice Network
  19. ^ "Новые беженцы. (Американцы, которые отказываются от гражданства, чтобы сэкономить на налогах)". Forbes . 21 ноября 1994 г. Архивировано из оригинала 27 февраля 2006 г. Получено 23 декабря 2006 г.
  20. ^ «Исключение доходов, полученных за рубежом», Налоговая служба , Министерство финансов США .
  21. ^ Паноццо, Шанталь (18 февраля 2015 г.). «Когда американские экспаты не хотят, чтобы их дети имели гражданство США». Wall Street Journal .
  22. ^ Существуют некоторые известные исключения из этого: Кипр имеет широко используемый договор об избежании двойного налогообложения с Россией; еще один часто используемый договор — это договор об избежании двойного налогообложения между Маврикием и Индией. Есть также ряд других менее известных и менее часто используемых договоров, например, между Британскими Виргинскими островами и Швейцарией.
  23. ^ "Пастернак М. и Рико К., Налоговая интерпретация, планирование и уклонение от уплаты налогов: некоторые лингвистические анализы, 23 Akron Tax Journal, 33 (2008)" (PDF) .
  24. ^ "Трансфертное ценообразование". Tax Justice Network . Taxjustice Network. Архивировано из оригинала 13 октября 2012 года . Получено 9 августа 2012 года .
  25. ^ Матиасон, Ник (21 января 2007 г.). «Западные банкиры и юристы «ежегодно грабят Африку на 150 млрд долларов». The Guardian . Лондон . Получено 5 июля 2011 г.
  26. ^ Шарифе, Хадиджа (18 июня 2011 г.). «Прозрачность» скрывает потерянные миллиарды Замбии». Аль-Джазира . Получено 26 июля 2011 г.
  27. ^ ab Tèrslèv, Thomas; Wier, Ludvig; Zucman, Gabriel (2022). «Упущенные прибыли наций» . The Review of Economic Studies . 90 (3): 1499–1534. doi :10.1093/restud/rdac049. ISSN  0034-6527.
  28. ^ ab «Измерение налоговых разрывов, издание 2018 г.» (PDF) .
  29. ^ «Новые оценки раскрывают масштабы уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями». 22 марта 2017 г.
  30. ^ "Оценка убытков от смещения прибыли TJN". Google Docs .
  31. ^ Дэвид Ли (14 июня 2008 г.). «Правительство запрещает схемы уклонения от уплаты налогов». The Guardian . Великобритания.
  32. ^ Мерфи, Ричард. «Tesco: уклонение от уплаты налогов, снова (на этот раз Люксембург)». Финансирование будущего .
  33. ↑ Лоуренс, Фелисити (11 октября 2011 г.). «Четверть дочерних компаний FTSE 100 расположена в налоговых убежищах». The Guardian . Лондон.
  34. ^ abc "Почему транснациональные корпорации любят Щедрого Джорджа". Private Eye . № 1410. 24 января 2016 г. Архивировано из оригинала 24 января 2016 г. Получено 24 января 2016 г.
  35. ^ Раджив Сайал. «Депутаты нападают на Amazon, Google и Starbucks за уклонение от уплаты налогов». The Guardian .
  36. ^ Раджив Сайал. «Amazon, Google и Starbucks обвиняются в выводе прибыли из Великобритании». The Guardian .
  37. ^ Джульетта Гарсайд. «Бойкот Amazon в Великобритании настоятелен после того, как ритейлер заплатил всего 4,2 млн фунтов стерлингов налога». The Guardian .
  38. ^ "Starbucks впервые в истории пережил падение продаж в Великобритании после налоговой критики". Irish Times . 24 апреля 2014 г. Получено 8 сентября 2020 г.
  39. ^ Уильямс, Кристофер (10 декабря 2014 г.). «Налог Google нацелен на «двойное ирландское» уклонение от уплаты налогов» . The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 12.01.2022.
  40. ^ Ранкин, Дженнифер (4 октября 2017 г.). «ЕС обязал Amazon выплатить 250 млн евро за «незаконные налоговые преимущества». Эта статья более 2 лет назад». The Guardian . Получено 8 сентября 2020 г.
  41. ^ Мостроус, Алекси. «Расследование Times: уклонисты от уплаты налогов».
  42. ^ Саймон Бауэрс. «Американские технологические гиганты начинают яростную борьбу с глобальным уклонением от уплаты налогов». The Guardian .
  43. ^ "Борис Джонсон вступает в налоговый спор Boots против Labour". BBC News . 3 февраля 2015 г.
  44. ^ Пол, Марк (7 апреля 2015 г.). «Kellogg's платит налог в размере €7 млн ​​с продаж на сумму €7,1 млрд, проведенных через государство». The Irish Times . Получено 8 сентября 2020 г.
  45. ↑ Новое платье короля (фильм 2015 г.)
  46. ^ Хайд, Дэн (17 февраля 2015 г.). «Фергюсону предъявлен счет за фильм «уклонение от уплаты налогов»» . The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 2022-01-12.
  47. ^ Дэвид Ли. «Кто есть кто в британском легальном офшорном уклонении от уплаты налогов». The Guardian .
  48. ^ Брукс, Ричард (2013). Великое налоговое ограбление . Лондон: Oneworld. стр. 297. ISBN 978-1-78074-371-4.
  49. ^ "Проблема Африки с уклонением от уплаты налогов | DW | 19 апреля 2019 г.". DW.COM . Получено 13 марта 2020 г. .
  50. ^ Джоли Э. (7 июля 2020 г.). «Время бороться с уклонистами от уплаты налогов». Social Europe . Получено 30 июля 2020 г.
  51. ^ Steely, Anthony (15 мая 2015 г.). "Tax Avoidance: a General Anti-Avoidance Rule - background history (1997-2010)" (PDF) . Палата общин . № BRIEFING PAPER Номер 02956. Библиотека Палаты общин. стр. 3. Архивировано из оригинала (PDF) 5 мая 2016 г. . Получено 20 апреля 2016 г. .
  52. ^ "New Troup movement== at HMRC". Private Eye . № 1413. 4 марта 2016 г. Архивировано из оригинала 21 марта 2016 г. Получено 20 апреля 2016 г. – через Wayback Machine .
  53. ↑ Бут, Роберт (11 апреля 2016 г.). «Эдвард Труп: от консультанта по налоговым убежищам до руководителя расследования HMRC в Панаме». The Guardian . Получено 20 апреля 2016 г.
  54. ^ Шридхаран, Васудеван (11 апреля 2016 г.). «Панамские документы: глава HMRC Эдвард Труп был партнером в юридической фирме, представлявшей офшорный фонд Яна Кэмерона». International Business Times UK . Получено 20 апреля 2016 г.
  55. ^ ab Кабинет министров, Записка о политике закупок – Налоговые соглашения государственных служащих – Записка о действиях 07/12 24 августа 2012 г., дата обращения 8 февраля 2021 г.
  56. ^ Гербер, Марк Д. (1997). Родовые тропы: полное руководство по британской генеалогии и семейной истории . Sutton Publishing Ltd. ISBN 978-0-7509-1418-5.стр. 416
  57. ^ Джефф Харли (2002). Роли и перспективы в законе: Эссе в честь сэра Айвора Ричардсона. Victoria University Press. стр. 338. ISBN 9780864734488.
  58. ^ Британская энциклопедия (1911), том. 28, с. 713.
  59. ^ "Замок Слейнс". Реестр зданий, находящихся под угрозой, для Шотландии . Королевская комиссия по древним и историческим памятникам Шотландии . Получено 17 октября 2012 г.
  60. ^ Джордж СК, Тонкая и размытая грань между уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов, UNCOURT 19, (2018)
  61. ^ "Отчет IRS, содержащий полные данные по подоходному налогу за 2009 финансовый год" (PDF) .
  62. ^ "Прямой контакт с Belastingadviseur" . Voor al uw belastingv (на голландском языке). Беластинтелефон. 1 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 9 марта 2017 года . Проверено 8 марта 2017 г.
  63. ^ «Стратегии GE позволяют ей полностью избегать налогов». The New York Times . 25 марта 2011 г.
  64. ^ «У американского бизнеса высокие налоговые ставки, но он платит меньше». The New York Times . 3 мая 2011 г.
  65. ^ "Отчет GAO "Сравнение заявленных налоговых обязательств корпораций, контролируемых иностранными и американскими компаниями, 1998–2005 гг."" (PDF) .
  66. ^ Райли, Чарльз (3 ноября 2011 г.). «Многие компании не платят подоходный налог, согласно исследованию». CNNMoney.com . Получено 3 ноября 2011 г.
  67. ^ HP проигрывает битву с IRS из-за налоговой защиты, разработанной AIG. Insurance Journal .
  68. ^ «Сверхбогатые люди прячут до 32 триллионов долларов в офшорах». Al Jazeera . 23 июля 2012 г.
  69. ^ Роуз, Калифорния. Дилемма налогового юриста: последние события усиливают ответственность и обязательства налоговых юристов. Архивировано 20 декабря 2012 г. в Wayback Machine . Columbia Business Law Review . Том 2011 г., выпуск 1.
  70. ^ "Picking Up the Tab 2014". US PIRG . 15 апреля 2014 г.
  71. ↑ Ингрэм, Кристофер (5 апреля 2021 г.) «Десятки крупнейших предприятий Америки снова не платили федеральный подоходный налог» The Washington Post . Получено 30 апреля 2021 г.
  72. ^ Джесси Айзингер; Джефф Эрнстхаузен; Пол Киль (8 июня 2021 г.). «Секретные файлы IRS: сокровищница никогда ранее не виденных записей раскрывает, как самые богатые люди избегают подоходного налога».
  73. ^ "26 Кодекс США § 6651 - Непредставление налоговой декларации или неуплата налога". LII / Институт юридической информации .
  74. ^ ab "26 Кодекс США § 6665 - Применимые правила". LII / Институт юридической информации .
  75. ^ "26 Кодекс США § 6662 - Наложение штрафа за неточность в отношении недоплат". LII / Институт юридической информации .
  76. ^ Крейг Д. Белл и Кристофер С. Ризек. «Обзор гражданских налоговых штрафов». 60 Ann. Tax. Conf (2014) .
  77. ^ "20.1.1 Введение и освобождение от штрафных санкций | Налоговая служба". www.irs.gov .
  78. ^ "Джимми Карр и мораль уклонения от уплаты налогов". BBC News . 21 июня 2012 г.
  79. ↑ О'грейди, Шон (12 мая 2008 г.). «Уклонение от уплаты налогов «стоит жизни 5,6 млн детей». The Independent . Лондон. Архивировано из оригинала 17 мая 2008 г.
  80. ^ Фюст, Клеменс; Ридель, Надин (19 июня 2009 г.). «Уклонение от уплаты налогов, налоговое мошенничество и налоговые расходы в развивающихся странах: обзор литературы» (PDF) . Оксфорд: Центр налогообложения предприятий Оксфордского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2012 г. . Получено 21 октября 2011 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  81. ↑ Ванесса Хоулдер (8 ноября 2010 г.). «Налоговые претензии бьют по репутации и казне». Financial Times . Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 9 ноября 2010 г.
  82. ↑ Льюис, Пол; Тейлор, Мэтью; Гэббатт, Адам; Джеффри, Саймон (3 декабря 2010 г.). «За протестующими в Великобритании следит тайная полиция». The Guardian . Лондон . Получено 30 декабря 2010 г.
  83. ^ Кон, Эмили (6 апреля 2012 г.). «TaxKilla: налоговая стратегия для 99 процентов, взятая из 1 процента». Huffington Post . Получено 22 сентября 2012 г.
  84. ^ Разговор , утечки из Люксембурга раскрывают организованное лицемерие современной корпорации, 10 ноября 2014 г.
  85. ^ «Что такое справедливая налоговая ставка? - Справедливая налоговая ставка».
  86. ↑ Скотт, Крейг (20 февраля 2014 г.). «Справедливая налоговая марка в знак поощрения налоговой справедливости». The Guardian .
  87. ^ «Открыто о налогах».
  88. ^ "Expatriation Tax | Internal Revenue Service". www.irs.gov . Архивировано из оригинала 7 февраля 2017 г.
  89. ^ HMRC выходит на тропу ретро-войны стоимостью 1 млрд фунтов стерлингов Архивировано 21 февраля 2010 г. в Wayback Machine , Accountancy Age , 18 февраля 2010 г.
  90. ^ "2013: Представил ли канцлер бюджет для бизнеса? - CFO Insight". www.cfo-insight.com . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 г.
  91. ^ "Осеннее заявление 2015: изменения, которые позволят ежегодно получать 5 млрд фунтов стерлингов от уклонения от уплаты налогов". CityAM . 25 ноября 2015 г.
  92. ^ Szu Ping Chan (9 октября 2015 г.). «Налоги должны быть уплачены, — говорит Джордж Осборн, поддерживая борьбу с налоговыми убежищами» . The Daily Telegraph . Лима. Архивировано из оригинала 2022-01-12 . Получено 24 января 2016 г. Джордж Осборн предупредил, что компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, столкнутся со всей строгостью закона, поскольку он пообещал внедрить новые правила, призванные закрыть международные лазейки и положить конец налоговым убежищам.
  93. ^ "Бюджет 2015: Подтверждено введение налога на Google". BBC News . 18 марта 2015 г.
  94. ^ abc "Налог Google: Дэвид Кэмерон защищает налоговую сделку Великобритании на 130 млн фунтов стерлингов". BBC News . 27 января 2016 г. Получено 27 января 2016 г.
  95. ^ ab Stone, Jon (26 января 2016 г.). «Это „абсурд“ — обвинять Google в неуплате налогов, говорит Борис Джонсон» . The Independent . Архивировано из оригинала 2022-05-26 . Получено 27 января 2016 г. .

Внешние ссылки