stringtranslate.com

Договор

Египетско -хеттский мирный договор , экспонируемый в Стамбульском археологическом музее , считается самым ранним примером письменного международного соглашения любого рода.

Договор — это официальное, юридически обязательное письменное соглашение, заключенное суверенными государствами в соответствии с международным правом . [1] [2] Международные организации также могут быть участниками международного договора. [1] Договор имеет обязательную силу в соответствии с международным правом.

Договор может также называться международным соглашением , протоколом , заветом , конвенцией , пактом или обменом письмами , среди прочих терминов. Однако только документы, имеющие юридическую силу для сторон, считаются договорами в соответствии с международным правом. [3] Договоры различаются по своим обязательствам (степени, в которой государства связаны правилами), точности (степени, в которой правила однозначны) и делегированию (степени, в которой третьи стороны имеют полномочия толковать, применять и устанавливать правила). [4] [5]

Договоры являются одними из самых ранних проявлений международных отношений ; первым известным примером является пограничное соглашение между шумерскими городами-государствами Лагаш и Умма около 3100 г. до н. э. [6] Международные соглашения использовались в той или иной форме большинством крупных цивилизаций и становились все более распространенными и более сложными в раннюю современную эпоху . [7] В начале 19 века произошли изменения в дипломатии, внешней политике и международном праве, что отразилось в широком использовании договоров. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года кодифицировала эту практику и установила правила и руководящие принципы для создания, изменения, толкования и прекращения договоров, а также для разрешения споров и предполагаемых нарушений. [8] [9]

Договоры примерно аналогичны контрактам в том, что они устанавливают права и обязательные обязательства сторон. [10] [11] Они значительно различаются по форме, содержанию и сложности и регулируют широкий спектр вопросов, таких как безопасность, торговля, окружающая среда и права человека. Договоры могут быть двусторонними (между двумя странами) или многосторонними (с участием более двух стран). Они также могут использоваться для создания международных институтов, таких как Международный уголовный суд и Организация Объединенных Наций , для которых они часто обеспечивают руководящую основу. Договоры служат основными источниками международного права и кодифицировали или установили большинство международных правовых принципов с начала 20-го века. [12] В отличие от других источников международного права, таких как обычное международное право , договоры обязательны только для сторон, которые их подписали и ратифицировали.

Несмотря на Закон о договорах и обычное международное право , договоры не обязаны следовать какой-либо стандартной форме. [12] Тем не менее, все действительные договоры должны соответствовать правовому принципу pacta sunt servanda (лат.: «соглашения должны соблюдаться»), в соответствии с которым стороны обязуются выполнять свои обязанности и соблюдать свои соглашения добросовестно . Договор также может быть признан недействительным и, таким образом, не подлежащим исполнению, если он нарушает императивную норму ( jus cogens ) , например, разрешая агрессивную войну или преступления против человечности. [13]

Современное использование и форма

Подписание Женевских конвенций в 1949 году. Подписание страной через полномочных представителей , имеющих «полномочия» заключать договор, часто бывает достаточным для выражения намерения быть связанной договором.

Договор — это официальное, явное письменное соглашение, которое государства используют для того, чтобы юридически связать себя. [14] Это также объективный результат церемониального случая, признающего стороны и их определенные отношения. Для публикации договора не требуется академической аккредитации или межпрофессиональных контекстных знаний.

Однако с конца 19 века большинство договоров придерживались довольно последовательного формата. Договор обычно начинается с преамбулы, описывающей «Высокие Договаривающиеся Стороны» и их общие цели при выполнении договора, а также суммирующей любые основные события (например, последствия войны в случае мирного договора ). Современные преамбулы иногда структурированы как одно очень длинное предложение, отформатированное в несколько абзацев для удобства чтения, в котором каждый из абзацев начинается с герундия (желая, признавая, имея и т. д.).

Высокие Договаривающиеся Стороны, именуемые либо официальным титулом главы государства (но не включая личное имя), например, Его Величество Король X или Его Превосходительство Президент Y , либо альтернативно в форме « Правительство Z », перечисляются вместе с полными именами и титулами их полномочных представителей; шаблонный пункт описывает, как представители каждой стороны сообщили (или обменялись) своими «полномочиями» (т. е. официальными документами, назначающими их действовать от имени своей соответствующей высокой договаривающейся стороны) и нашли их в хорошей или надлежащей форме. Однако, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров, если представитель является главой государства, главой правительства или министром иностранных дел , никакого специального документа не требуется, поскольку достаточно занимать такую ​​высокую должность.

Конец преамбулы и начало самого соглашения часто обозначаются словами «договорились о нижеследующем».

После преамбулы следуют пронумерованные статьи, которые содержат суть фактического соглашения сторон. Каждый заголовок статьи обычно охватывает параграф. Длинный договор может далее группировать статьи под заголовками глав.

Современные договоры, независимо от предмета, обычно содержат статьи, регламентирующие, где будут храниться окончательные подлинные копии договора и как будут мирно разрешаться любые последующие споры относительно их толкования.

Конец договора, эсхатокол (или заключительный протокол), часто обозначается такими словами, как «в удостоверение чего» или «в веру чего», за которыми следуют слова «СОВЕРШЕНО в», затем место(а) заключения договора и дата(ы) его исполнения. Дата обычно пишется в самой официальной, нечисловой форме; например, Устав Организации Объединенных Наций гласит «СОВЕРШЕНО в городе Сан-Франциско двадцать шестого дня июня тысяча девятьсот сорок пятого года». Если применимо, в договоре будет указано, что он составлен в нескольких экземплярах на разных языках, с оговоркой, что версии на разных языках являются равно аутентичными.

Подписи представителей сторон следуют в самом конце. Когда текст договора позже перепечатывается, например, в сборнике действующих в настоящее время договоров, редактор часто добавляет даты, когда соответствующие стороны ратифицировали договор и когда он вступил в силу для каждой стороны.

Двусторонние и многосторонние договоры

Двусторонние договоры заключаются между двумя государствами или образованиями. [15] Двусторонний договор может иметь более двух сторон; например, каждый из двусторонних договоров между Швейцарией и Европейским союзом (ЕС) имеет семнадцать сторон: стороны делятся на две группы, швейцарцы («с одной стороны») и ЕС и его государства-члены («с другой стороны»). Договор устанавливает права и обязанности между Швейцарией и ЕС и государствами-членами по отдельности — он не устанавливает никаких прав и обязательств между ЕС и его государствами-членами. [ необходима цитата ]

Многосторонний договор заключается между несколькими странами, устанавливая права и обязанности между каждой из сторон и каждой другой стороной. [15] Многосторонние договоры могут быть региональными или могут включать государства по всему миру. [16] Договоры о «взаимной гарантии» являются международными соглашениями, например, Договор Локарно, который гарантирует каждой подписавшей стороне от нападения со стороны другой стороны. [15]

Роль Организации Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций имеет широкие полномочия по созыву государств для принятия масштабных многосторонних договоров и имеет опыт в этом. [17] Согласно Уставу Организации Объединенных Наций , который сам по себе является договором, договоры должны быть зарегистрированы в ООН, чтобы на них можно было ссылаться в ней или обеспечивать их соблюдение в ее судебном органе, Международном Суде . Это было сделано для предотвращения практики секретных договоров , которые получили распространение в XIX и XX веках и часто провоцировали или усугубляли конфликты. Статья 103 Устава также гласит, что обязательства ее членов по Уставу перевешивают любые конкурирующие обязательства по другим договорам.

После принятия договоры, а также поправки к ним должны следовать официальным правовым процедурам Организации Объединенных Наций, применяемым Управлением по правовым вопросам , включая подписание, ратификацию и вступление в силу .

По функциям и эффективности ООН сравнивают с федеральным правительством США в соответствии со Статьями Конфедерации . [18]

Добавление и изменение договорных обязательств

Бронирование

Оговорки по сути являются предостережениями о принятии государством договора. Оговорки являются односторонними заявлениями, направленными на исключение или изменение юридического обязательства и его последствий для государства, сделавшего оговорку. [19] Они должны быть включены во время подписания или ратификации, т. е. «сторона не может добавить оговорку после того, как она уже присоединилась к договору». Статья 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Первоначально международное право не принимало оговорки к договорам, отклоняя их, если все стороны договора не принимали те же оговорки. Однако в интересах поощрения наибольшего числа государств присоединиться к договорам появилось более разрешительное правило относительно оговорок. Хотя некоторые договоры по-прежнему прямо запрещают любые оговорки, теперь они, как правило, разрешены в той мере, в какой они не противоречат целям и задачам договора.

Когда государство ограничивает свои договорные обязательства посредством оговорок, другие государства-участники этого договора имеют возможность принять эти оговорки, возражать против них или возражать и выступать против них. Если государство принимает их (или вообще не действует), как государство, сделавшее оговорку, так и принимающее государство освобождаются от зарезервированного юридического обязательства в отношении их правовых обязательств друг перед другом (принятие оговорки не меняет правовых обязательств принимающего государства в отношении других участников договора). Если государство возражает, части договора, затронутые оговоркой, полностью выпадают и больше не создают никаких правовых обязательств для государства, сделавшего оговорку и принимающего государство, опять же только в отношении друг друга. Наконец, если государство возражает и выступает против, то между этими двумя государствами-участниками вообще нет никаких правовых обязательств по этому договору. Возражающее и выступающее против государство по сути отказывается признавать государство, сделавшее оговорку, участником договора вообще. [20]

Поправки

Существует три способа внесения поправок в существующий договор. Во-первых, официальная поправка требует, чтобы государства-участники договора снова прошли процесс ратификации. Пересмотр положений договора может быть долгим и затяжным, и часто некоторые участники первоначального договора не станут участниками измененного договора. При определении правовых обязательств государств, одного участника первоначального договора и одного участника измененного договора, государства будут связаны только условиями, о которых они оба договорились. Договоры также могут быть изменены неофициально исполнительным советом договора, когда изменения носят только процедурный характер, техническое изменение в обычном международном праве также может внести поправки в договор, когда поведение государства свидетельствует о новой интерпретации правовых обязательств по договору. Незначительные исправления в договоре могут быть приняты с помощью procès -verbal ; но procès-verbal, как правило, зарезервирован для изменений, направленных на исправление очевидных ошибок в принятом тексте, т. е. когда принятый текст не отражает правильно намерение сторон, принимающих его.

Протоколы

В международном праве и международных отношениях протокол — это, как правило, договор или международное соглашение, дополняющее предыдущий договор или международное соглашение. Протокол может вносить поправки в предыдущий договор или добавлять дополнительные положения. Стороны более раннего соглашения не обязаны принимать протокол, и это иногда указывается явно, особенно когда многие стороны первого соглашения не поддерживают протокол.

Ярким примером является Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), которая установила общие рамки для разработки обязательных предельных значений выбросов парниковых газов , а затем последовал Киотский протокол, содержащий конкретные положения и правила, согласованные позднее.

Исполнение и реализация

Международный Суд часто обращается за помощью в толковании или реализации договоров.

Договоры можно рассматривать как «самоисполнимые», поскольку простое присоединение к договору приводит договор и все его обязательства в действие. [21] Другие договоры могут быть несамоисполнимыми и требовать «реализующего законодательства» — изменения во внутреннем законодательстве государства-участника, которое будет направлять или позволять ему выполнять договорные обязательства. [21] Примером договора, требующего такого законодательства, может быть договор, предписывающий местной судебной ответственности стороной за определенные преступления.

Разделение между ними часто неясно и является предметом разногласий внутри правительства, поскольку несамостоятельно вступающий в силу договор не может быть реализован без надлежащего изменения внутреннего законодательства; [22] если договор требует имплементационного законодательства, государство может не выполнить свои обязательства из-за того, что его законодательный орган не принял необходимые внутренние законы.

Интерпретация

Язык договоров, как и язык любого закона или контракта, должен толковаться, когда формулировка не кажется ясной или не сразу становится ясно, как ее следует применять в, возможно, непредвиденных обстоятельствах. [23] Венская конвенция гласит, что договоры должны толковаться «добросовестно» в соответствии с «обычным значением, придаваемым терминам договора в их контексте, а также в свете его объекта и цели». [23] Международные эксперты по праву также часто ссылаются на «принцип максимальной эффективности», который толкует язык договора как имеющий максимально возможную силу и действие для установления обязательств между сторонами. [24]

Ни одна из сторон договора не может навязывать другим сторонам свое особое толкование договора. Однако согласие может подразумеваться, если другие стороны не могут явно дезавуировать изначально одностороннее толкование, особенно если это государство действовало на основе своего взгляда на договор без жалоб. Согласие всех сторон договора на определенное толкование имеет юридический эффект добавления еще одного пункта в договор – это обычно называется «аутентичным толкованием». [25]

Международные трибуналы и арбитры часто призываются для разрешения существенных споров по поводу толкования договоров. Чтобы установить значение в контексте, эти судебные органы могут рассматривать подготовительную работу от переговоров и составления договора, а также сам окончательный, подписанный договор.

Последствия терминологии

Важной частью заключения договоров является то, что подписание договора подразумевает признание того, что другая сторона является суверенным государством и что рассматриваемое соглашение подлежит исполнению в соответствии с международным правом. Поэтому страны могут быть очень осторожны, называя соглашение договором. Например, в Соединенных Штатах соглашения между штатами являются договорами , а соглашения между штатами и федеральным правительством или между правительственными агентствами являются меморандумами о взаимопонимании .

Другая ситуация может возникнуть, когда одна сторона хочет создать обязательство по международному праву, а другая нет. Этот фактор работал в отношении дискуссий между Северной Кореей и Соединенными Штатами по гарантиям безопасности и ядерному распространению .

Определение английского слова «договор» варьируется в зависимости от правового и политического контекста; в некоторых юрисдикциях, таких как Соединенные Штаты, договор — это конкретно международное соглашение, которое было ратифицировано и, таким образом, стало обязательным в соответствии с процедурами, установленными в соответствии с внутренним законодательством. [22]

Исполнение

Хотя Венская конвенция предусматривает общий механизм разрешения споров, многие договоры определяют процесс за пределами конвенции для арбитража споров и предполагаемых нарушений. Это может быть специально созванная группа, со ссылкой на существующий суд или группу, созданную для этой цели, например, Международный суд , Европейский суд или такие процессы, как Договоренность о разрешении споров Всемирной торговой организации . В зависимости от договора, такой процесс может привести к финансовым штрафам или другим мерам принудительного характера.

Прекращение договорных обязательств

Снятие

Договоры не обязательно являются постоянно обязательными для подписавших их сторон. Поскольку обязательства в международном праве традиционно рассматриваются как возникающие только из согласия государств, многие договоры прямо разрешают государству выйти из договора, если оно следует определенным процедурам уведомления («денонсации»). Например, Единая конвенция о наркотических средствах предусматривает, что договор прекращает свое действие, если в результате денонсации число участников становится меньше 40. Многие договоры прямо запрещают выход из договора. Статья 56 Венской конвенции о праве международных договоров предусматривает, что если в договоре ничего не говорится о том, может ли он быть денонсирован, то существует опровержимая презумпция, что он не может быть денонсирован в одностороннем порядке, если только:

Возможность выхода зависит от условий договора и его подготовительных материалов. Например, считалось, что выход из Международного пакта о гражданских и политических правах невозможен . Когда Северная Корея заявила о своем намерении сделать это, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, выступая в качестве регистратора, заявил, что первоначальные подписавшие МПГПП не упустили из виду возможность явного предоставления выхода, а скорее намеренно не предусматривали его. Следовательно, выход был невозможен. [26]

На практике государства иногда используют свой суверенитет , чтобы объявить о выходе из договора и прекратить его выполнение, даже если это нарушает условия договора. Другие стороны могут принять такой исход, могут посчитать государство ненадежным в будущих отношениях или могут ответить санкциями или военными действиями. Выход одной из сторон из двустороннего договора обычно считается прекращением договора. Многосторонние договоры обычно продолжают действовать даже после выхода одного из участников, если только условия договора или взаимное соглашение не приводят к его прекращению.

Приостановление и прекращение

Если сторона существенно нарушила или ущемила свои договорные обязательства, другие стороны могут ссылаться на это нарушение как на основание для временного приостановления своих обязательств перед этой стороной по договору. Существенное нарушение может также ссылаться как на основание для постоянного прекращения самого договора. [27]

Однако нарушение договора не приостанавливает и не прекращает договорные отношения автоматически. Это зависит от того, как другие стороны расценивают нарушение и как они решают на него реагировать. Иногда договоры предусматривают, что серьезность нарушения должна определяться трибуналом или другим независимым арбитром. [28] Преимущество такого арбитра заключается в том, что он не позволяет стороне преждевременно и, возможно, неправомерно приостанавливать или прекращать свои собственные обязательства из-за предполагаемого существенного нарушения другой стороной.

Договоры иногда включают положения о самопрекращении, что означает, что договор автоматически прекращается, если выполняются определенные условия. Некоторые договоры по замыслу сторон должны быть только временно обязательными и истекают в определенную дату. Другие договоры могут самопрекращаться, если договор должен существовать только при определенных условиях. [29]

Сторона может заявить, что договор должен быть расторгнут, даже при отсутствии прямого положения, если произошло фундаментальное изменение обстоятельств. Такое изменение является достаточным, если оно непредвиденное, если оно подрывает «существенную основу» согласия стороны, если оно радикально трансформирует объем обязательств между сторонами, и если обязательства все еще должны быть выполнены. Сторона не может основывать это требование на изменении, вызванном ее собственным нарушением договора. Это требование также не может быть использовано для признания недействительными договоров, которые устанавливают или перекраивают политические границы. [29]

Картели

Картели («Cartells», «Cartelle» или «Kartell-Konventionen» на других языках) были особым видом договоров в международном праве XVII–XIX веков. [30] [31] [32] [33] Их целью было регулирование конкретных видов деятельности, представляющих общий интерес для договаривающихся государств, которые в противном случае оставались бы соперниками в других областях. Они, как правило, осуществлялись на административном уровне . Подобно картелям для дуэлей и турниров , эти межправительственные соглашения представляли собой соглашения о справедливости или джентльменские соглашения между государствами .

В Соединенных Штатах картели управляли гуманитарными акциями, которые обычно осуществлялись с использованием судов картелей , направлявшихся для выполнения миссий, таких как перевозка сообщений или пленных между воюющими сторонами . [34]

Из европейской истории известен более широкий спектр целей. Эти «картели» часто отражали сплоченность авторитарных правящих классов против их собственных непокорных граждан. Как правило, европейские правительства заключали — частично сдерживая свое взаимное соперничество — соглашения о сотрудничестве, которые должны были применяться в целом или только в случае войны: [35]

Меры против преступников и непокорных граждан должны были проводиться независимо от национальности и происхождения соответствующих лиц. При необходимости национальные границы могли пересекаться полицейскими силами соответствующей соседней страны для поимки и ареста . В течение 19-го века термин «картель» (или «Cartell») постепенно исчез для межправительственных соглашений в рамках международного права. Вместо него использовался термин «конвенция».

Недействительные договоры

В остальном действительный и согласованный договор может быть отклонен как обязательное международное соглашение по нескольким причинам. Например, японо-корейские договоры 1905, 1907 и 1910 годов были опротестованы несколькими правительствами как фактически навязанные Корее Японией; [36] они были подтверждены как «уже недействительные » в Договоре об основных отношениях между Японией и Республикой Корея 1965 года . [37]

Ultra viresдоговоры

Если действие или бездействие осуждается в соответствии с международным правом, то действие не будет иметь международной законности, даже если оно одобрено внутренним правом. [38] Это означает, что в случае конфликта с внутренним правом международное право всегда будет иметь преимущественную силу. [39]

Согласие стороны на договор недействительно, если оно было дано агентом или органом, не имеющим полномочий делать это в соответствии с внутренним законодательством этого государства . Государства неохотно вникают во внутренние дела и процессы других государств, поэтому требуется «явное нарушение», которое было бы «объективно очевидным для любого государства, занимающегося этим вопросом». На международном уровне существует сильная презумпция того, что глава государства действовал в рамках своих полномочий. Кажется, ни один договор никогда не был фактически признан недействительным по этому положению. [ необходима цитата ]

Согласие также является недействительным, если оно было дано представителем, действующим за пределами своих ограниченных полномочий в ходе переговоров, если другие стороны договора были уведомлены об этих ограничениях до его подписания. [ необходима цитата ]

Непонимание, мошенничество, коррупция, принуждение

Статьи 46–53 Венской конвенции о праве международных договоров устанавливают единственные способы, которыми договоры могут быть признаны недействительными — не имеющими исковой силы и недействительными в соответствии с международным правом. Договор будет признан недействительным либо из-за обстоятельств, при которых государство-участник присоединилось к договору, либо из-за содержания самого договора. Признание недействительным отличается от выхода, приостановления или прекращения (рассмотренных выше), которые все подразумевают изменение согласия сторон ранее действительного договора, а не признание этого согласия недействительным изначально.

Согласие государственного лидера может быть признано недействительным, если на момент заключения имело место ошибочное понимание факта или ситуации, которое составило «существенную основу» согласия государства. Согласие не будет признано недействительным, если недоразумение было вызвано собственным поведением государства или если истина должна была быть очевидной.

Согласие также будет признано недействительным, если оно было получено в результате мошеннического поведения другой стороны или прямого или косвенного «подкупа» ее представителя другой стороной договора. Принуждение представителя или самого государства посредством угрозы или применения силы, если оно используется для получения согласия этого государства на договор, сделает это согласие недействительным.

Вопреки императивным нормам

Договор является недействительным, если он нарушает императивную норму . Эти нормы, в отличие от других принципов обычного права, признаются не допускающими никаких нарушений и поэтому не могут быть изменены посредством договорных обязательств. Они ограничиваются такими общепризнанными запретами, как запреты на агрессивное применение силы, геноцид и другие преступления против человечности , пиратство , военные действия, направленные против гражданского населения, расовую дискриминацию и апартеид , рабство и пытки , [40] что означает, что ни одно государство не может юридически взять на себя обязательство совершать или разрешать такие действия. [41]

Договоры в соответствии с внутренним национальным законодательством

Австралия

Конституция Австралии позволяет исполнительной власти заключать договоры, но практика заключается в том, что договоры должны быть представлены в обе палаты парламента не менее чем за 15 дней до подписания. Договоры считаются источником австралийского права , но иногда требуют принятия акта парламента в зависимости от их характера. Договоры администрируются и поддерживаются Министерством иностранных дел и торговли , которое сообщило, что «общая позиция в соответствии с австралийским законодательством заключается в том, что договоры, к которым присоединилась Австралия, за исключением тех, которые прекращают состояние войны, не включаются напрямую и автоматически в австралийское право. Подписание и ратификация сами по себе не делают договоры действующими внутри страны. При отсутствии законодательства договоры не могут налагать обязательства на отдельных лиц или создавать права во внутреннем праве. Тем не менее, международное право, включая договорное право, оказывает законное и важное влияние на развитие общего права и может использоваться при толковании законов». [42] Договоры могут быть реализованы исполнительными мерами, и часто существующих законов достаточно для обеспечения соблюдения договора.

Австралийские договоры обычно делятся на следующие категории: экстрадиция, почтовые соглашения и денежные переводы, торговля и международные конвенции.

Бразилия

Федеральная конституция Бразилии гласит, что право заключать договоры принадлежит президенту Бразилии и что такие договоры должны быть одобрены Конгрессом Бразилии (статьи 84, пункт VIII, и 49, пункт I). На практике это было истолковано как то, что исполнительная власть свободна вести переговоры и подписывать договор, но его ратификация президентом требует предварительного одобрения Конгресса. Кроме того, Верховный федеральный суд постановил, что после ратификации и вступления в силу договор должен быть включен во внутреннее законодательство посредством президентского указа, опубликованного в федеральном реестре, чтобы он был действительным в Бразилии и применялся бразильскими властями.

Суд установил, что договоры подлежат конституционному контролю и занимают такое же иерархическое положение, как и обычное законодательство ( leis ordinárias , или «обычные законы» на португальском языке). Более позднее постановление Верховного суда Бразилии в 2008 году несколько изменило это, заявив, что договоры, содержащие положения о правах человека, имеют статус выше обычного законодательства, подчиняясь только самой конституции. Кроме того, 45-я поправка к конституции делает договоры о правах человека, одобренные Конгрессом в особой процедуре, занимающими такое же иерархическое положение, как и конституционная поправка . Иерархическое положение договоров по отношению к внутреннему законодательству имеет значение для обсуждения вопроса о том, может ли последнее отменить первое и как это сделать.

В конституции нет эквивалента пункту о верховенстве, содержащемуся в Конституции Соединенных Штатов , что представляет интерес для обсуждения взаимосвязи между договорами и законодательством штатов Бразилии .

Индия

В Индии предметы делятся на три списка: союзные, государственные и параллельные. В обычном законодательном процессе предметы из союзного списка должны быть законодательно утверждены парламентом Индии . Для предметов из государственного списка только соответствующий законодательный орган штата может принимать законы. Для предметов из параллельного списка оба правительства могут принимать законы. Однако для реализации международных договоров парламент может принимать законы по любому предмету и даже отменять общее разделение списков предметов.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах термин «договор» имеет четкое и более ограниченное юридическое определение, чем в международном праве. Законодательство США различает «договоры», как они определены в Конституции США , и « исполнительные соглашения », которые являются либо «конгрессно-исполнительными соглашениями», либо «исполнительными соглашениями единоличного характера»; хотя все три класса в равной степени являются договорами в соответствии с международным правом, они подчиняются различным политическим и правовым требованиям и последствиям в США [43]

Различия в основном касаются способа одобрения: договоры требуют « совета и согласия» двух третей присутствующих сенаторов, в то время как соглашения об единоличном исполнении исполняются президентом, действующим единолично, а соглашения между конгрессом и исполнительной властью требуют одобрения большинства как Палаты представителей, так и Сената. [44] Эти три классификации не являются взаимоисключающими: договор может требовать простого большинства в Конгрессе до или после его подписания президентом или может предоставлять президенту полномочия заполнять пробелы с помощью соглашений об исполнительной власти, а не дополнительных договоров или протоколов.

В настоящее время международные соглашения в десять раз чаще заключаются по исполнительному соглашению из-за их относительной простоты. Тем не менее, президент по-прежнему часто выбирает формальный договорный процесс вместо исполнительного соглашения, чтобы получить поддержку Конгресса по вопросам, требующим принятия Конгрессом имплементационного законодательства или соответствующих фондов, а также для соглашений, которые налагают долгосрочные, сложные правовые обязательства на США. Например, соглашение между Соединенными Штатами, Ираном и другими странами не является договором в соответствии с законодательством США, [45] , а скорее «политическим обязательством», которое не связывает стороны законом. [46]

Нюансы и двусмысленность того, как международные соглашения реализуются или реализуются в законодательстве США, стали предметом многочисленных судебных разбирательств. Верховный суд США постановил в деле Head Money Cases (1884), что «договоры» не имеют привилегированного положения по сравнению с актами Конгресса и могут быть отменены или изменены законодательным актом, как и любой другой обычный закон. В том же ключе решение суда в деле Reid v. Covert (1957) постановило, что положения договоров, которые противоречат Конституции США, являются недействительными в соответствии с законодательством США. [47] Однако Верховный суд США также признал «верховенство» договоров в Конституции США, например, в делах Ware v. Hylton (1796) и Missouri v. Holland (1920).

Относительная легкость, с которой Президент мог заключать некоторые международные соглашения, часто вызывала сопротивление Конгресса, особенно в предложенной поправке Брикера к Конституции США, которая явно стремилась ограничить полномочия исполнительной власти по заключению договоров.

Договоры и коренные народы

Договорная делегация коренных племен Мдевакантон и Вапекуте в Вашингтоне, округ Колумбия (1858 г.)

Договоры составляли важную часть европейской колонизации ; во многих частях мира европейцы пытались легитимизировать свой суверенитет, подписывая договоры с коренными народами . В большинстве случаев эти договоры были на крайне невыгодных условиях для коренных народов, которые часто не понимали последствий того, что они подписывали. [ необходима цитата ]

В некоторых редких случаях, например, с Эфиопией и цинским Китаем , местные органы власти могли использовать договоры, чтобы по крайней мере смягчить влияние европейской колонизации. Это включало изучение тонкостей европейских дипломатических обычаев, а затем использование договоров для предотвращения превышения властью своих соглашений или натравливания друг на друга различных держав. [ необходима цитата ]

В других случаях, таких как Новая Зеландия с маори и Канада с ее первыми нациями , договоры позволяли коренным народам сохранять минимальную автономию. Такие договоры между колонизаторами и коренными народами являются важной частью политического дискурса в конце 20-го и начале 21-го века, обсуждаемые договоры имеют международный статус, как было указано в исследовании договоров ООН. [48] [49]

Австралия

В случае с коренными австралийцами не было заключено ни одного договора с коренными народами, дающего европейцам право на владение землей, в основном принимая доктрину terra nullius (за исключением Южной Австралии ). Эта концепция была позже отменена в деле Mabo v Queensland , которое установило концепцию титула коренного населения в Австралии задолго до того, как колонизация уже стала свершившимся фактом .

Виктория

10 декабря 2019 года [50] Ассамблея первых народов Виктории впервые собралась в Верхней палате парламента Виктории в Мельбурне . Основной целью Ассамблеи является разработка правил, по которым будут вестись переговоры по отдельным договорам между правительством Виктории и отдельными аборигенными народами Виктории . Она также создаст независимый Договорной орган, который будет контролировать переговоры между группами аборигенов и правительством Виктории и обеспечивать справедливость. [51]

Соединенные Штаты

До 1871 года правительство Соединенных Штатов регулярно заключало договоры с коренными американцами, но к Закону об ассигнованиях для индейцев от 3 марта 1871 года была приложена поправка , которая фактически положила конец заключению президентом договоров, указав, что ни одна индейская нация или племя не будет признана в качестве независимой нации, племени или державы, с которой Соединенные Штаты могут заключать договоры. [52] Федеральное правительство продолжало обеспечивать аналогичные договорные отношения с индейскими племенами после 1871 года посредством соглашений, статутов и указов. [53]

Канада

Колонизация в Канаде привела к ряду договоров, подписанных между европейскими поселенцами и коренными народами первых наций . Исторические канадские договоры, как правило, делятся на три основные категории: коммерческие, союзнические и территориальные. Коммерческие договоры впервые появились в 17 веке и представляли собой соглашения, заключенные между европейскими компаниями по торговле пушниной и местными первыми нациями. Компания Гудзонова залива , британская торговая компания, расположенная на территории нынешнего Северного Онтарио , подписала многочисленные коммерческие договоры в этот период. Договоры о союзе, обычно называемые «договорами о мире, дружбе и союзе», появились в конце 17 - начале 18 века. [54] Наконец, территориальные договоры, определяющие права на землю, были подписаны между 1760 и 1923 годами. [55] Королевская прокламация 1763 года ускорила процесс заключения договоров и предоставила короне доступ к большим участкам земли, занятым первыми нациями. [56] Корона и 364 коренных народа подписали 70 договоров, которые признаны правительством Канады и представляют более 600 000 представителей коренных народов. [56] Договоры следующие:

Восприятие договора

Существуют доказательства того, что «хотя и коренные, и европейские нации занимались заключением договоров до контакта друг с другом, традиции, верования и мировоззрения, которые определяли такие концепции, как «договоры», были крайне разными». [61] Коренное понимание договоров основано на традиционной культуре и ценностях. Поддержание здоровых и равноправных отношений с другими нациями, а также с окружающей средой имеет первостепенное значение. [62] Gdoo-naaganinaa, исторический договор между нацией Nishnaabeg и Конфедерацией Haudenosaunee, является примером того, как первые нации подходят к договорам. Согласно Gdoo-naaganinaa, также называемому на английском языке Our Dish , соседние нации признали, что, хотя они были отдельными нациями, они разделяли одну и ту же экосистему или Dish . Было решено, что нации будут уважительно делить землю, не вмешиваясь в суверенитет другой нации , а также не монополизируя экологические ресурсы. Соглашения первых наций, такие как Gdoo-naaganigaa, считаются «живыми договорами», которые должны постоянно соблюдаться и возобновляться с течением времени. [63] Европейские поселенцы в Канаде имели иное восприятие договоров. Договоры не были живым, справедливым соглашением, а скорее юридическим контрактом, на который впоследствии будет опираться будущее создание канадского права. Со временем поселенцы не считали необходимым соблюдать все договорные соглашения. Обзор исторических договоров показывает, что понимание европейских поселенцев является доминирующей точкой зрения, отраженной в канадских договорах. [61]

Договоры сегодня

Канада сегодня признает 25 дополнительных договоров, называемых Современными договорами. Эти договоры представляют отношения между 97 группами коренных народов, которые включают более 89 000 человек. [56] Договоры сыграли важную роль в укреплении позиций коренных народов в Канаде, предоставив следующее (как организовано правительством Канады):

Смотрите также

Дальнейшее чтение

Примечания

  1. ^ ab Odering, Jason. «Library Guides: Public International Law: Treaties». unimelb.libguides.com . Получено 7 июня 2024 г. .
  2. ↑ Правительство Канады, Министерство юстиции (3 февраля 2012 г.). «Определения». www.justice.gc.ca . Получено 7 июня 2024 г. .
  3. ^ В конституционном праве США термин «договор» имеет особое значение, которое более ограничено, чем его значение в международном праве; см. законодательство США ниже.
  4. ^ Симмонс, Бет (2010). «Соблюдение и нарушение договоров». Ежегодный обзор политической науки . 13 (1): 273–296. doi : 10.1146/annurev.polisci.12.040907.132713 . ISSN  1094-2939. S2CID  42096276.
  5. ^ Эбботт, Кеннет У.; Кеохейн, Роберт О.; Моравчик, Эндрю; Слотер, Энн-Мари; Снидал, Дункан (2000). «Концепция легализации». Международная организация . 54 (3): 401–419. doi :10.1162/002081800551271. ISSN  1531-5088. S2CID  16285815. Архивировано из оригинала 18 августа 2022 г. . Получено 19 августа 2022 г. .
  6. ^ Нуссбаум, Артур (1954). Краткая история права народов . С. 1–2.
  7. ^ "дипломатия - История дипломатии | Britannica". www.britannica.com . Архивировано из оригинала 10 января 2022 года . Получено 10 января 2022 года .
  8. ^ Malgosia, Fitzmaurice (2010). «Договоры». Энциклопедия международного публичного права Макса Планка . doi :10.1093/law:epil/9780199231690/e1481. ISBN 978-0-19-923169-0. Архивировано из оригинала 25 марта 2020 . Получено 26 июля 2019 .
  9. ^ Орахелашвили, Александр (2018). Современное введение в международное право Эйкхерста. Routledge. стр. 251. doi :10.4324/9780429439391. ISBN 978-0-429-43939-1. S2CID  159062874.
  10. ^ Друзин, Брайан (2014). «Открытие механизма частного порядка: международное публичное право как форма частного порядка». Юридический журнал университета Сент-Луиса . 58 : 452–456. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 г. Получено 2 октября 2016 г.
  11. ^ "Определение TREATY". www.merriam-webster.com . Архивировано из оригинала 1 июня 2020 . Получено 30 октября 2019 .
  12. ^ ab "договор | Определение, примеры и факты | Britannica". www.britannica.com . Архивировано из оригинала 28 ноября 2020 г. Получено 9 января 2022 г.
  13. ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 53, 23 мая 1969 г., 1155 UNTS 331, 8 Международные правовые материалы 679 (1969)
  14. ^ Шоу, Малкольм. (2003).Международное право, стр. 88–92., стр. 88, в Google Books
  15. ^ abc Николсон, Гарольд. (1934). Дипломатия, стр. 135.
  16. ^ "Многосторонние договоры/соглашения". refworld.org . 2013. Архивировано из оригинала 20 июля 2019. Получено 20 июля 2019 .
  17. ^ Gostin, Lawrence O.; Halabi, Sam F.; Klock, Kevin A. (15 сентября 2021 г.). «Международное соглашение о профилактике и готовности к пандемиям». JAMA . 326 (13): 1257–1258. doi : 10.1001/jama.2021.16104 . ISSN  0098-7484. PMID  34524388. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 г. . Получено 22 сентября 2021 г. .
  18. ^ Собель, Рассел С. (1999). «В защиту Статей Конфедерации и механизма взносов как средства государственного финансирования: общий комментарий к литературе». Public Choice . 99 (3/4): 347–356. doi :10.1023/A:1018308819035. ISSN  0048-5829. JSTOR  30024532. S2CID  40008813.
  19. ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья 2, раздел 1(d) Текст Конвенции
  20. ^ Венская конвенция о праве международных договоров, статья II, Оговорки.
  21. ^ ab "Различие между самоисполняемыми и несамоисполняемыми договорами в международном праве | Юридический факультет". www.law.ox.ac.uk . Получено 14 марта 2023 г. .
  22. ^ ab Самоисполняемые и несамоисполняемые договоры | Аннотированная Конституция | Congress.gov | Библиотека Конгресса
  23. ^ Ричард Гардинер, Часть II Толкование с применением Венской конвенции о праве международных договоров, А. Общее правило, 5. Общее правило: (1) Договор, его термины и их обычное значение , Толкование договоров (2-е издание)
  24. ^ Орахелашвили, Александр (2008). «Толкование договоров: эффективность и презумпции». Толкование актов и правил в международном публичном праве. С. 393–439. doi :10.1093/acprof:oso/9780199546220.003.0012. ISBN 978-0-19-954622-0.
  25. ^ Катарина Берн, Аутентичное толкование в международном публичном праве (2016)
  26. ^ Заключительные положения многосторонних договоров: Справочник (PDF) . Организация Объединенных Наций. 2003. стр. 112. ISBN 978-92-1-133572-9. Архивировано (PDF) из оригинала 31 марта 2016 г. . Получено 26 июля 2014 г. .
  27. ^ Статья 60 Венской конвенции о праве международных договоров.
  28. ^ Гомаа, Мохаммед М. (1997). Приостановление или прекращение договоров по основаниям нарушения . Гаага: М. Нийхофф. стр. 142. ISBN 978-90-411-0226-3.
  29. ^ ab Laurence R. Helfer , Terminating Treaties, в The Oxford Guide to Treaties 634–649 (ред. Duncan Hollis, Oxford University Press, 2012)
  30. ↑ Мур, Джон Бассетт (1906) Сборник международного права, воплощенного в дипломатических дискуссиях, договорах и других международных соглашениях . Вашингтон.
  31. ^ Макси, Эдвин (1906) Международное право с иллюстративными примерами . (FH Thomas Law Book Co.).
  32. ^ Аптон, Фрэнсис Генри (1863) Право народов, влияющее на торговлю во время войны: с обзором юрисдикции, практики и разбирательств призовых судов . (Дж. С. Вурхис), стр. 25-27.
  33. ^ Холм Арно Леонхардт : Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien , Хильдесхайм, 2013, с. 55-56.
  34. ↑ Флаги картеля, Джо Макмиллан, 14 декабря 2001 г., https://www.crwflags.com/fotw/flags/xf-crtl.html Архивировано 1 сентября 2022 г. на Wayback Machine
  35. ^ Холм Арно Леонхардт : Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien , Хильдесхайм, 2013, с. 56.
  36. ↑ Корейская миссия на конференции по ограничению вооружений, Вашингтон, округ Колумбия, 1921–1922. (1922). Обращение Кореи к конференции по ограничению вооружений, стр. 1–44.
  37. ^ «Договор об основных отношениях между Японией и Республикой Корея»; выдержка: «Подтверждается, что все договоры или соглашения, заключенные между Японской империей и Корейской империей до 22 августа 1910 года, уже недействительны».
  38. ↑ Статья 3, Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятый 53-й сессией КМП в 2001 году.
  39. ↑ Статья 27, Венская конвенция о праве международных договоров, Вена, 23 мая 1969 г., стр. 2, World TR 2007, 6(1), 45–87
  40. ^ Вуд, Майкл; Пронто, Арнольд (2010). Комиссия международного права 1999–2009 . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 764. ISBN 978-0-19-957897-9.
  41. ^ Статьи 53 и 64 Венской конвенции о праве международных договоров.
  42. ^ "Процесс заключения договоров". Министерство иностранных дел и торговли . Архивировано из оригинала 18 сентября 2017 года . Получено 7 апреля 2017 года .
  43. ^ Договоры и другие международные соглашения: роль Исследовательской службы Конгресса Сената США, Библиотека Конгресса (январь 2001 г.), стр. 5-6.
  44. ^ Договоры и другие международные соглашения: роль Исследовательской службы Конгресса США при Сенате, Библиотека Конгресса (январь 2001 г.), стр. 4–6. Согласно международному праву, договор — это любое юридически обязывающее соглашение между странами. В Соединенных Штатах слово «договор» зарезервировано для соглашения, которое заключено по рекомендации и с согласия Сената (статья II, раздел 2, пункт 2 Конституции). Международные соглашения, не представленные в Сенат, известны в Соединенных Штатах как исполнительные соглашения , но они считаются договорами и, следовательно, обязательными в соответствии с международным правом. По разным причинам президенты все чаще заключают исполнительные соглашения. Многие соглашения ранее санкционированы или специально одобрены законодательством, и такие исполнительные или уставные соглашения Конгресса рассматривались почти как взаимозаменяемые с договорами в нескольких важных судебных делах. Другие, часто называемые соглашениями единоличного исполнительного права, заключаются в соответствии с неотъемлемыми полномочиями, заявленными президентом в соответствии со статьей II Конституции. Ни Сенат, ни Конгресс в целом не участвуют в заключении соглашений об единоличном исполнительном праве, и их статус во внутреннем праве не до конца определен.
  45. ^ «Международные документы, не имеющие юридической силы» (PDF). Государственный департамент США .
  46. ^ «Сделка с Ираном: краткий обзор президентских вариантов ядерного соглашения». Opinio Juris . 11 марта 2015 г.
  47. ^ Reid v. Covert, 354 US 1, 18 (1957) («Этот суд... неоднократно занимал позицию, согласно которой акт Конгресса, который должен соответствовать Конституции, имеет полное равенство с договором, и что когда статут, принятый позднее по времени, не соответствует договору, этот статут в той мере, в которой он противоречит договору, делает договор недействительным. Было бы совершенно ненормальным утверждать, что договор не должен соответствовать Конституции, если такое соглашение может быть отменено законом, который должен соответствовать этому документу»).
  48. ^ Альфонсо Мартинес, Мигель (22 июня 1999 г.). «Исследование договоров, соглашений и других конструктивных договоренностей между государствами и коренным населением». Организация Объединенных Наций . Архивировано из оригинала 14 июля 2020 г. . Получено 14 июля 2020 г. .
  49. ^ Хельмут К. Анхайер; Марк Юргенсмейер; Виктор Фэссель, ред. (2012). Энциклопедия глобальных исследований . Соединенные Штаты Америки: SAGE Publications, Inc. стр. 1679. ISBN 978-1-4129-6429-6.
  50. ^ "Исторический день для Первой народной ассамблеи". Парламент Виктории . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Получено 4 июня 2020 года .
  51. ^ Данстан, Джозеф (5 ноября 2019 г.). «Избиратели-аборигены Виктории избрали ассамблею договора. Что дальше?». ABC News . Архивировано из оригинала 8 ноября 2019 г. Получено 28 апреля 2020 г.
  52. ^ 25 Кодекс США  § 71
  53. ^ Страница 12 введения к Национальному ресурсному руководству Лесной службы по связям с американскими индейцами и коренными жителями Аляски Автор: Джо Митчелл, Дата публикации: 12/5/97 Лесная служба США – Забота о земле и служение людям. Архивировано 22 сентября 2008 г. в Wayback Machine
  54. ↑ Миллер, Джеймс Роджер (1 января 2009 г.). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada. University of Toronto Press. стр. 4. ISBN 978-0-8020-9741-5. Архивировано из оригинала 23 сентября 2022 г. . Получено 9 февраля 2021 г. .
  55. ↑ Миллер, Джеймс Роджер (1 января 2009 г.). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada. University of Toronto Press. С. 4–5. ISBN 978-0-8020-9741-5. Архивировано из оригинала 23 сентября 2022 г. . Получено 9 февраля 2021 г. .
  56. ^ abcde «Договоры и соглашения». www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Правительство Канады; Министерство по делам коренных народов и северных территорий Канады; Отдел коммуникаций. 3 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 28 августа 2011 г. Получено 5 февраля 2021 г.
  57. ^ ab «Договоры о мире и нейтралитете (1701-1760)». www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Правительство Канады; Министерство по делам коренных народов и северных территорий Канады. 14 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 8 июня 2021 г. Получено 7 июня 2021 г.
  58. ^ «Сдача земель Верхней Канады и договоры Уильямса (1764-1862/1923)». www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Правительство Канады; Министерство коренных народов и северных дел Канады. 15 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 8 июня 2021 г. Получено 7 июня 2021 г.
  59. ^ «Договоры Робинсона и Дугласа (1850-1854)». www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Правительство Канады; Министерство по делам коренных народов и северных территорий Канады. 15 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2021 г. Получено 7 июня 2021 г.
  60. ^ "The Numbered Treaties (1871-1921)". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Правительство Канады; Министерство коренных народов и северных дел Канады. 15 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2021 г. Получено 7 июня 2021 г.
  61. ^ ab Simpson, Leanne (2008). «Забота о Gdoo-naaganinaa: доколониальные дипломатические и договорные отношения Nishnaabeg». Обзор Wíčazo Ša . 23 (2): 31. doi :10.1353/wic.0.0001. ISSN  1533-7901. S2CID  159947259.
  62. ^ Симпсон, Лианн (2008). «Забота о Гду-нааганинаа: дипломатические и договорные отношения доколониального периода Нишнаабег». Обзор Вичасо Ша . 23 (2): 29–42. doi :10.1353/wic.0.0001. ISSN  1533-7901. S2CID  159947259.
  63. ^ Симпсон, Лиэнн (2008). «Забота о Гду-нааганинаа: дипломатические и договорные отношения доколониального периода Нишнаабег». Обзор Вичасо Ша . 23 (2): 36–38. doi :10.1353/wic.0.0001. ISSN  1533-7901. S2CID  159947259.

Ссылки

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Договоры
Найдите термин «договор» в Викисловаре, бесплатном словаре.