Резидентский лечебный центр ( RTC ), иногда называемый реабилитационным центром , представляет собой учреждение здравоохранения с проживанием, предоставляющее терапию для расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ , психических заболеваний или других поведенческих проблем. Резидентское лечение можно считать «последним отчаянным» подходом к лечению ненормальной психологии или психопатологии .
Программа стационарного лечения охватывает любую стационарную программу, которая лечит поведенческую проблему, включая более легкую психопатологию, такую как расстройства пищевого поведения (например, лагерь по снижению веса ) или недисциплинированность (например, фитнес-лагеря в качестве мер по изменению образа жизни ). Иногда стационарные учреждения предоставляют расширенный доступ к ресурсам лечения, при этом те, кто ищет лечение, не считаются жителями лечебной программы, например, санатории Восточной Европы. Спорные варианты использования стационарных программ для поведенческой и культурной модификации включают конверсионную терапию и обязательные американские и канадские школы-интернаты для коренного населения. Общей чертой стационарных программ является контролируемый социальный доступ к людям за пределами программы и ограниченный доступ для внешних лиц к свидетелям ежедневных условий в рамках программы. В психиатрии понимается, что практически невозможно изменить укоренившееся поведение, не влияя на привычные отношения, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, но относительно закрытый характер многих стационарных программ также позволяет скрывать практику насилия.
После выписки пациент может быть включен в интенсивную амбулаторную программу для последующего наблюдения за пределами стационара.
В 1600-х годах Великобритания приняла Закон о бедных , который позволял бедным детям проходить обучение в ученичестве , забирая их из семей и заставляя жить в групповых домах. [1] В 1800-х годах Соединенные Штаты скопировали эту систему, но часто психически больных детей помещали в тюрьму вместе со взрослыми, потому что общество не знало, что с ними делать. [1] Не было никаких RTC, которые могли бы обеспечить им круглосуточный уход, и их помещали в тюрьму, когда они не могли жить дома. [1] В 1900-х годах Анна Фрейд и ее коллеги были частью Венского психоаналитического общества и работали над тем, как ухаживать за детьми. [2] Они работали над созданием центров лечения с проживанием для детей и подростков с эмоциональными и поведенческими расстройствами.
1944 год ознаменовал начало работы Бруно Беттельхейма в Orthogenic School в Чикаго , а также работы Фрица Редла и Дэвида Уайнмена в Pioneer House в Детройте . [2] Беттельхейм помог повысить осведомленность об отношении персонала к детям, находящимся на лечении. [2] Он укрепил идею о том, что психиатрическая больница — это сообщество, где персонал и пациенты влияют друг на друга, а поведение пациентов формируется поведением друг друга. [2] Беттельхейм также считал, что семьи не должны часто контактировать со своим ребенком, пока он или она находится на лечении. [2] Это отличается от терапии на уровне сообщества и семейной терапии последних лет, в которых целью лечения является то, чтобы ребенок оставался дома. [3] Кроме того, особое внимание уделяется роли семьи в улучшении долгосрочных результатов после лечения в RTC. [3] Pioneer House создал специальную образовательную программу, чтобы помочь улучшить контроль над импульсами и общительность у детей. [2] После Второй мировой войны Беттельгейм и совместные усилия Редля и Уайнмана сыграли важную роль в создании учреждений стационарного типа в качестве альтернативы терапевтическому лечению для детей и подростков, которые не могут жить дома [4]
В 1960-х годах было создано второе поколение психоаналитических RTC. Эти программы продолжили работу Венского психоаналитического общества, чтобы включить семьи и сообщества в лечение ребенка. [1] Одним из примеров этого является Дом и школа Уокера, которые были основаны доктором Альбертом Трейшманом в 1961 году для мальчиков-подростков с тяжелыми эмоциональными или поведенческими расстройствами. Он привлекал семьи, чтобы помочь им развивать отношения со своими детьми дома, в государственных школах и сообществах. [2] Участие семьи и сообщества отличало эту программу от предыдущих программ.
Начиная с 1980-х годов когнитивно-поведенческая терапия стала чаще использоваться в детской психиатрии [2] как источник вмешательства для проблемной молодежи и применялась в RTC для получения лучших долгосрочных результатов. [2] Теория привязанности также развивалась в ответ на увеличение числа детей, поступивших в RTC, которые подвергались насилию или были заброшены. Эти дети нуждались в специализированном уходе со стороны опекунов, которые были осведомлены о травмах. [4]
В 1990-х годах число детей, поступающих в RTC, резко возросло, что привело к изменению политики с услуг, основанных на учреждениях, на систему ухода, ориентированную на семью. [5] Это также отражало нехватку соответствующих ресурсов лечения. Тем не менее, центры стационарного лечения продолжали расти и сегодня в них находятся более 50 000 детей. [6] Количество центров стационарного лечения в Соединенных Штатах в настоящее время оценивается в 28 900 учреждений. [7]
RTC для подростков, иногда называемые центрами реабилитации подростков, предоставляют лечение проблем и расстройств, таких как оппозиционно-вызывающее расстройство , расстройство поведения , депрессия, биполярное расстройство , синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), проблемы с образованием, некоторые расстройства личности и проблемы фаз жизни, а также расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ. Большинство из них используют парадигму модификации поведения . Другие ориентированы на отношения. Некоторые используют модель сообщества или позитивной культуры сверстников. Программы общего профиля обычно большие (более 80 клиентов и до 250) и ориентированы на уровень в своем подходе к лечению. То есть, чтобы управлять поведением клиентов, они часто вводят системы поощрений и наказаний. Программы специалистов обычно меньше (менее 100 клиентов и всего 10 или 12). Программы специалистов обычно не так сосредоточены на модификации поведения, как программы общего профиля.
Различные RTC работают с разными типами проблем, а структура и методы RTC различаются. Некоторые RTC являются закрытыми учреждениями, то есть жители заперты внутри помещений. В закрытом стационарном лечебном учреждении передвижения клиентов ограничены. Для сравнения, незапертое стационарное лечебное учреждение позволяет им передвигаться по учреждению с относительной свободой, но им разрешено покидать учреждение только при определенных условиях. Резидентные лечебные центры не следует путать с программами стационарного образования , которые предлагают альтернативную среду для детей из группы риска, чтобы жить и учиться вместе за пределами своих домов.
Резидентские лечебные центры для детей и подростков лечат множество состояний от наркотической и алкогольной зависимости до эмоциональных и физических расстройств, а также психических заболеваний . Различные исследования молодежи в резидентских лечебных центрах показали, что у многих из них в анамнезе были проблемы, связанные с семьей, часто включая физическое или сексуальное насилие. Некоторые учреждения занимаются специализированными расстройствами, такими как реактивное расстройство привязанности (RAD).
Резидентские лечебные центры, как правило, ориентированы на клиническую сторону и в первую очередь обеспечивают управление поведением и лечение подростков с серьезными проблемами . В отличие от этого, терапевтические школы-интернаты предоставляют терапию и академические занятия в условиях школы- интерната , нанимая персонал социальных работников, психологов и психиатров для ежедневной работы с учениками. Эта форма лечения имеет целью академические достижения, а также физическую и психическую стабильность у детей, подростков и молодых людей. Последние тенденции гарантировали, что резидентские лечебные учреждения получают больше информации от поведенческих психологов для улучшения результатов и уменьшения неэтичных практик. [8]
Поведенческие вмешательства оказались очень полезными для снижения проблемного поведения в центрах лечения с проживанием. [9] Тип клиентов, получающих услуги в учреждении (дети с эмоциональными или поведенческими расстройствами против детей с интеллектуальной инвалидностью против психиатрических расстройств), является фактором эффективности модификации поведения. [10] Было обнаружено, что поведенческое вмешательство является успешным даже в тех случаях, когда медикаментозное вмешательство не дает результата. [11] Однако есть доказательства того, что определенные группы населения могут получить больше пользы от вмешательств, которые выходят за рамки парадигмы модификации поведения. Например, были зарегистрированы положительные результаты нейропоследовательных вмешательств, нацеленных на проблемы ранней детской травмы и привязанности. (Perry, 2006). [12] Хотя большинство детей, получающих услуги в центрах лечения с проживанием, страдают эмоциональными и поведенческими расстройствами (EBD), такими как синдром дефицита внимания и гиперактивности (ADHD), оппозиционно-вызывающее расстройство (ODD) и расстройство поведения (CD), методы модификации поведения могут быть эффективным способом снижения неадаптивного поведения этих клиентов. Такие вмешательства, как затраты на ответ , жетонная экономика , группы обучения социальным навыкам и использование положительного социального подкрепления, могут быть использованы для повышения просоциального поведения у детей (Ормрод, 2009). [13]
Поведенческие вмешательства успешны в лечении детей с поведенческими расстройствами отчасти потому, что они включают два принципа, которые составляют ядро того, как дети учатся: концептуальное понимание и построение на основе уже имеющихся знаний. Исследования Резника (1989) [14] показывают, что даже младенцы способны развивать базовые количественные рамки. Новая информация включается в рамки и служит основой для навыков решения проблем, которые ребенок развивает, когда он или она подвергается воздействию различных типов стимулов (например, новых ситуаций, людей или среды). Опыт и среда, которым подвергается ребенок, могут иметь как положительный, так и отрицательный результат, что, в свою очередь, влияет на то, как он или она запоминает, рассуждает и адаптируется при столкновении с неприятными стимулами. Кроме того, когда дети приобретают обширные знания, это влияет на то, что они замечают и как они организуют, представляют и интерпретируют информацию в своей текущей среде (Брэнсфорд, Браун и Кокинг, 2000). [15] Многие дети, находящиеся в центрах RTC, подвергались воздействию негативных факторов окружающей среды, что способствовало возникновению у них проблем с поведением.
Многие вмешательства основываются на имеющихся у детей знаниях о том, как работает вознаграждение. Подкрепление детей за просоциальное поведение (например, использование экономики жетонов, в которой дети зарабатывают жетоны за соответствующее поведение); стоимость реагирования (потеря ранее заработанных жетонов после ненадлежащего поведения); и реализация групп обучения социальным навыкам, где участники наблюдают и участвуют в моделировании надлежащего социального поведения, помогают им развить более глубокое понимание положительных результатов просоциального поведения.
Вулф, Даттило и Гаст (2003) [16] обнаружили, что использование жетонной экономики в сочетании с кооперативными играми увеличило просоциальное поведение (например, заявления о поощрении, похвале или признательности, рукопожатия и «дай пять»), одновременно уменьшив антисоциальное поведение (ругань, угрозы сверстникам физическим вредом, обзывания и физическая агрессия). Использование системы стоимости реакции оказалось эффективным в снижении проблемного поведения. Дизайн изъятия одного субъекта, использующий необусловленное подкрепление со стоимостью реакции, использовался для снижения неадаптивного вербального и физического поведения, демонстрируемого постинституциональным студентом с СДВГ (Нолан и Фильтр, 2012). [17] Уилхайт и Буллок (2012) [18] внедрили группу обучения социальным навыкам для повышения социальной компетентности студентов с ЭРБ. Результаты показали существенные различия между дисциплинарными направлениями до и после вмешательства, а также несколькими другими элементами шкал поведенческих оценок. Существуют также доказательства полезности социального подкрепления как части поведенческих вмешательств для детей с СДВГ. Исследование Kohls, Herpertz-Dahlmann, & Kerstin (2009) [19] показало, что как социальное, так и денежное вознаграждение повышают контроль торможения как в контрольной, так и в экспериментальной группе. Однако результаты показали, что дети с СДВГ извлекли большую пользу из социального подкрепления, чем обычные дети, что указывает на то, что социальное подкрепление может значительно улучшить когнитивный контроль у детей с СДВГ. Перечисленные методы являются лишь некоторыми из многих типов поведенческих вмешательств, которые могут использоваться для лечения детей с РЭБ. Дополнительную информацию о типах поведенческих вмешательств можно найти в книге 2003 года « Поведенческая, социальная и эмоциональная оценка детей и подростков» Кеннета Меррелла.
Виды семейной терапии, используемые в стационарном лечебном центре
Нарративная терапия: Нарративная терапия показала рост популярности в области семейной терапии. Нарративная терапия развилась из постмодернистской точки зрения, которая выражается в ее принципах: (a) не существует единой универсальной реальности, а есть социально сконструированная реальность; (b) реальность создается языком; (c) повествование сохраняет реальность (d) не все повествования эквивалентны [20] (Freedman and Combs, 1996).
Нарративная семейная терапия рассматривает человеческие проблемы из этих корней как возникающие и поддерживаемые доминирующими историями, которые контролируют жизнь человека. Проблемы возникают, когда индивидуальные истории не соответствуют их жизненному опыту. Согласно нарративной точке зрения, предлагая новую и отличную перспективу [21]
В проблемно-насыщенном повествовании терапия представляет собой процесс переписывания личных повествований. Процесс переписывания повествования клиента включает в себя (a) выражение проблемы(-й), которую он испытывает; (b) разбиение повествований, которые вызывают проблемы, посредством вопросов; (c) признание особых результатов или случаев, когда человек не был ограничен своей ситуацией; (d) привязка конкретных результатов к будущему и предоставление альтернативного и желаемого повествования; (e) приглашение поддержки из сообщества для наблюдения за новым повествованием и (f) регистрация нового документа [21] Поскольку постмодернистские точки зрения отдают приоритет концепциям, а не методам, в нарративной терапии формальные методы ограничены. Однако некоторые исследователи описали методы, которые полезны для помощи человеку в переписывании определенного опыта, такие как пересказ историй и написание писем.
Дети, поступившие в реабилитационный центр, имеют настолько серьезные проблемы с поведением, что реабилитация — их последняя надежда. Родители, похоже, думают, что ребенок — это проблема, которую нужно решить, и все будет хорошо; с другой стороны, ребенок обычно видит себя жертвой. Нарративная терапия позволяет разрушить эти перспективы и вынести наружу тревожное поведение ребенка, что может побудить и ребенка, и членов семьи достичь новой перспективы, в которой никто не будет чувствовать себя преследуемым или обвиняемым. [22]
Мультисистемная терапия:
Модель показала успех в поддержании долгосрочных улучшений в антисоциальном поведении детей и подростков. Семьи в MST продемонстрировали улучшение стабильности семьи и адаптивности после лечения, а также растущую поддержку и снижение враждебности в конфликте [23]
Конечные цели метода включают в себя: а) устранение проблем с поведением, б) улучшение функционирования семьи, в) укрепление способности подростков лучше учиться в школе и других общественных местах, и г) сокращение случаев размещения вне дома [24]
Организации по защите прав инвалидов , такие как Центр права психического здоровья Базелона , выступают против размещения в программах RTC, ставя под сомнение целесообразность и эффективность такого размещения, отмечая неспособность таких программ решать проблемы в домашней и общественной среде ребенка, а также обращая внимание на ограниченность предлагаемых услуг в области психического здоровья и некачественные образовательные программы. [ необходима ссылка ] Опасения [ чьи? ] конкретно связанные с определенным типом стационарных лечебных центров, называемых терапевтическими школами-интернатами, включают:
Базелон продвигает общественные услуги, основываясь на том, что они более эффективны и менее затратны, чем размещение в стационарных учреждениях. [25]
В отчете Счетной палаты США ( GAO ), представленном Конгрессу в 2007 году, были обнаружены случаи серьезных злоупотреблений и пренебрежения в некоторых из этих программ. [26]
С конца 2007 по 2008 год широкая коалиция низовых усилий, а также известные медицинские и психологические организации, такие как Альянс за безопасное, терапевтическое и надлежащее использование стационарного лечения (ASTART) и Общественный альянс за этичное обращение с молодежью (CAFETY), предоставили свидетельства и поддержку, которые привели к созданию Закона о прекращении жестокого обращения с детьми в стационарных программах для подростков 2008 года Комитетом Конгресса США по образованию и труду . [27]
Джон Мартин-Кроуфорд и Кэтрин Уайтхед из CAFETY дали показания на слушаниях в Комитете Конгресса США по образованию и труду 24 апреля 2008 года [28] и описали случаи жестокого обращения, с которыми они столкнулись в школах Family Foundation School и Mission Mountain School , которые являются терапевтическими школами-интернатами. [29] [30]
В связи с отсутствием регулирования этих программ со стороны федерального правительства и в связи с тем, что многие из них не подлежат государственному лицензированию или контролю, [31] Федеральная торговая комиссия выпустила руководство для родителей, рассматривающих возможность такого размещения. [32]
Программы стационарного лечения часто оказываются под перекрестным огнем во время битв за опеку, поскольку родители, которым отказано в опеке, пытаются дискредитировать противоборствующего супруга и программу лечения. [33] [34]
Исследования различных подходов к лечению показали, что стационарное лечение эффективно для лиц с длительной историей зависимого поведения или преступной деятельности. [35] [36] [37] [38] RTC предлагают разнообразные структурированные программы, разработанные для удовлетворения конкретных потребностей заключенных. Несмотря на споры вокруг эффективности (RTC), недавние исследования показали, что программы стационарного лечения на базе сообщества имеют положительные долгосрочные эффекты для детей и молодежи с поведенческими проблемами.
Участники пилотной программы, использующей семейную заботу и позитивное моделирование сверстников, не показали ни одного случая побега, [ необходимо разъяснение ] самоповреждающего поведения или физической агрессии, и только один случай уничтожения имущества по сравнению с контрольной группой (Holstead, 2010). [39] Успех лечения детей в RTC в значительной степени зависит от их прошлого, т. е. их состояния, ситуации, обстоятельств и поведенческого статуса до начала лечения. Дети, которые показали более низкие показатели интернализующих и экстернализующих проблем поведения при поступлении и имели меньший уровень воздействия негативных факторов окружающей среды (например, домашнее насилие, употребление родителями психоактивных веществ, высокий уровень преступности), показали лучшие результаты, чем дети, чьи симптомы были более серьезными (den Dunnen, 2012). [40]
Дополнительные исследования показывают, что запланированное лечение или знание ожидаемой продолжительности лечения тесно связаны с положительными результатами лечения. Долгосрочные результаты для детей, использующих запланированное лечение, показали, что они на 21% реже совершают преступления и на 40% реже нуждаются в госпитализации из-за проблем с психическим здоровьем (Lindqvist, 2010). [41] Существуют дополнительные доказательства, подтверждающие долгосрочную эффективность RTC для детей с серьезными проблемами с психическим здоровьем. Preyde (2011) [42] обнаружил, что у клиентов наблюдалось статистически значимое снижение тяжести симптомов через 12–18 месяцев после выхода из RTC, результаты сохранялись в течение 36–40 месяцев после выписки из учреждения.
Однако, хотя существует множество исследований, подтверждающих обоснованность RTC как способа лечения детей и молодежи с поведенческими расстройствами, мало что известно о практике мониторинга результатов в таких учреждениях. Те, кто отслеживает клиентов после того, как они покидают RTC, делают это в среднем только в течение шести месяцев. Для того чтобы продолжать предоставлять эффективное долгосрочное лечение группам риска, необходимы дальнейшие усилия по поощрению мониторинга результатов после выписки из стационарного лечения (JD Brown, 2011). [43]
Одной из проблем, которая препятствует эффективности RTC, является побег или «бегство». Исследование Кашубека показало, что убежавшие из RTC «чаще имели историю побега, подозрение на сексуальное насилие, диагноз аффективного расстройства и родителей, чьи права были прекращены». [44] Используя эти характеристики пациентов при разработке лечения, RTC могут быть более успешными в снижении побегов и ином повышении вероятности успеха клиентов.
{{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )