stringtranslate.com

Консервативная галаха

Консервативный иудаизм рассматривает галаху ( еврейский закон ) как нормативный [1] и обязательный. [2] Консервативное движение применяет еврейский закон ко всему спектру еврейских верований и практик, включая трехкратную ежедневную молитву, Шаббат и праздники, супружеские отношения и чистоту семьи , обращение в иудаизм, законы о питании ( кашрут ) и еврейскую медицинскую этику . Институционально консервативное движение управляет еврейским законом как посредством централизованных решений, в первую очередь Раввинской ассамблеи и ее Комитета по еврейскому закону и стандартам , так и через общинных раввинов на местном уровне. Консервативные власти выпустили объемную литературу Responsa .

Консервативные еврейские мыслители придерживаются позиции, что галаха может и должна развиваться, чтобы соответствовать изменяющейся реальности еврейской жизни. Консервативный иудаизм, таким образом, считает, что традиционные еврейские правовые кодексы должны рассматриваться через призму академической критики. Как заметил Соломон Шехтер , «какой бы большой ни была литературная ценность кодекса, она не наделяет его непогрешимостью и не освобождает от обязанности студента или раввина, который его использует, исследовать каждый параграф по его собственным достоинствам и подчинять его тем же правилам толкования, которые всегда применялись к Традиции». [3]

Консервативный иудаизм полагает, что его взгляд на еврейский закон как на развивающийся и адаптируемый действительно соответствует еврейской традиции. (См. также различные позиции в современном иудаизме относительно Галахи и Талмуда .)

Отличие методологии от Православия

Консервативный иудаизм опирается на несколько иную еврейскую правовую методологию, чем типичная для ортодоксальности. Известный консервативный раввин Мордехай Ваксман писал, что « реформистский иудаизм утвердил право толкования, но отверг авторитет правовой традиции. Ортодоксия крепко держалась принципа авторитета, но отвергла право на существенные переинтерпретации. Консервативная точка зрения заключается в том, что оба необходимы для живого иудаизма. Соответственно, консервативный иудаизм связывает себя еврейской правовой традицией , но утверждает право своего раввинского корпуса, действующего как единое целое, перетолковывать и применять еврейский закон». [4]

Основным различием между консервативной и ортодоксальной методологией является частое использование первыми такканот (раввинских постановлений), что гораздо более распространено, чем среди последних.

Талмуд утверждает, что в исключительных случаях раввины имеют право искоренить библейские запреты по разным причинам; он приводит примеры того, как это делалось на практике, например, Талмуд Бавли, трактат Йевамот 89а-90б и трактат Назир 43б.

  1. B'shev va'al ta'aseh . Раввины могут постановить, что мицва Торы не должна выполняться, например, трубление в шофар в Шаббат или благословение лулава и этрога в Шаббат. Это не делается из-за страха, что кто-то может принести эти предметы из дома в синагогу, таким образом непреднамеренно нарушив Шаббат мелаха . (Йевамот)
  2. Б'кум васе . Когда необходимо принять чрезвычайные меры, можно нарушить заповедь Торы, чтобы сохранить еврейскую систему в целом. Арнольд Гудман пишет: «Приведенный пример — это жертвоприношение Илии на горе Кармель, чтобы отвратить людей от идолопоклонства. (Йевамот)
  3. Б'давар ше'б'маммон . Принцип Хефкер Бет Дин Хефкер , раввинский суд имеет право объявить вещь или деньги бесхозными. (Йевамот)
  4. Коэн может нарушить заповедь Торы, предписывающую коэнам не хоронить мертвых. Пример, приведенный в Назире 43б, заключается в том, что коэн может похоронить свою жену, поскольку ее собственный отец умер и не может ее похоронить. Арнольд Гудман пишет: «В известном тосфоте раввин Ицхак объясняет, что по библейскому закону она не является Мет мицвой, потому что у нее есть другая семья. Тем не менее, поскольку ее родственники и семья могли отказаться от нее, раввины считали ее Мет мицвой , и хотя Бет Дин не имеет полномочий искоренить библейский запрет, в случае, когда есть паним ваам ледавр , общепризнанно, что есть полномочия искоренить».

См. обсуждение раввина Арнольда Гудмана в книге «Торжественное проведение брака между коэном и разведенной», стр. 2 (внизу), стр. 3 (вверху). Гудман отмечает, что «более поздние власти неохотно принимали на себя такие односторонние полномочия... Более поздние власти, таким образом, налагали строгие ограничения на условия и ситуации, когда было бы уместно и необходимо искоренить...», но затем на стр. 3 заявляет, что «тем не менее, право искоренить никогда полностью не запрещалось. Часто возникала необходимость в запасном выходе, и право раввинских властей сделать это было сформулировано Рашбой следующим образом: это не было вопросом мудрецов, самостоятельно решающих искоренить вопрос Торы, но это одна из заповедей в Торе — подчиняться «судьям вашего времени», и все, что они считают необходимым разрешить, является разрешенным в Торе». (Хидушай Рашба, Недарим, стр. 90а)

Консервативная еврейская философия не допускает использования народной воли для отмены библейских или раввинских законов. Как и ортодоксальный иудаизм, консервативный иудаизм требует респонсы, ссылающейся на полный спектр прецедентных авторитетов как часть любого галахического решения. Изменения в галахе должны происходить через галахический процесс. Примеры этой точки зрения см. в эссе раввина Дэвида Голинкина «Почему и как консервативной галахи», «Разворачивающаяся традиция» Эллиота Н. Дорффа (особенно введение и глава 1), Джоэла Рота «Галахический процесс» (глава 1, а также во всей книге).

Существенное отличие от ортодоксальности заключается в том, что консервативные раввины провели ряд исследований по истории галахи, которые, по их мнению, пришли к выводу, что раввины во все века всегда включали этические проблемы в качестве важной части галахического процесса. Они считают, что раввины на практике рассматривали и галаху, и агаду как взаимосвязанные области, и что одна не могла использоваться исключительно без другой. См. Roth's "The Halakhic Process", Louis Jacobs "A Tree of Life" и Robert Gordis "The Dynamics of Judaism: A Study in Jewish Law" (подчеркнуто во введении и главах 8, 9).

CJLS в ряде случаев принимала тшувот, которые включают моральные и агадические рассуждения наряду и в рамках строгой прецедентной галахической структуры. Таким образом, они иногда приходят к выводам, которые отличаются от выводов их православных коллег.

CJLS приводит в пример случаи из Талмуда, когда библейские законы перестали действовать, например, когда Синедрион прекратил заседания в своем здании в Храме в Иерусалиме , где он должен был собираться для вынесения смертного приговора, а также отмену таких практик, как обряд Сота (испытание подозреваемой в прелюбодеянии) и перелом шеи телицы в случае подозрения в убийстве, в качестве прецедентов отказа от проведения библейских процедур по моральным соображениям. [5]

Юридические и литературные источники

Согласно классификации Менахема Элона в его книге Ha-Mishpat Ha-Ivri , правовые источники еврейского права включают толкование Торы , законодательство и обычай ( minhag ). Консервативное движение использует эти правовые источники, которые можно найти как в досовременном, так и в ортодоксальном еврейском праве , хотя оно не признает авторитет реформистских еврейских респонсов.

Консервативный иудаизм посредством собственных обсуждений изменяет или дополняет досовременную и ортодоксальную галаху посредством нескольких литературных форм, в первую очередь респонсов . Такие консервативные респонсы могут получить официальную силу в консервативном иудаизме через Комитет по еврейскому праву и стандартам (CJLS) Раввинской ассамблеи . Решения CJLS также могут привести к законодательному указу или таккане . Помимо респонсов и таккан, CJLS создает несколько других литературных источников. Например, CJLS одобрил «Карточку донорства органов и тканей» в 1996 году. [6] Для решения проблемы агуны CJLS одобрил еврейский брачный контракт ( кетуба ), заменив план 1935 года Луиса Эпштейна, подготовленный Саулом Либерманом . [7] Кроме того, консервативную галаху можно найти в академических и популярных трудах, включая попытку кодификации ( Руководство по еврейской религиозной практике Айзека Кляйна ). Наконец, основные литургические публикации движения — его молитвенники и новый хумаш — представляют собой фактически галахический выбор в отношении консервативной еврейской религиозной практики.

В Израиле движение Масорти в основном признает источники консервативной Галахи. В 1989 году первый сборник респонсов был опубликован тремя израильскими раввинами Масорти в Ваад Галахе (комитете еврейского права) Раввинского собрания Израиля. В соответствии с обычаем и раввинским решением движение Масорти отличается от своего американского партнера по некоторым вопросам еврейского права.

Консервативное еврейское соблюдение Галахи

Консервативный иудаизм считает, что как этические, так и ритуальные мицвот («библейские заповеди») являются нормативными. Консервативные евреи обязаны соблюдать ритуальные законы, включая законы Шаббата (еврейской субботы), кашрута (правила питания), ежедневные молитвы и еврейские праздники, а также события жизненного цикла, а также руководящие принципы в таких вопросах, как медицинская и социальная этика.

Существует разрыв между тем, чему учит консервативное движение, и тем, что большинство его мирян включили в свою повседневную жизнь. Основным источником такой информации об этом разрыве является Jewish Identity and Religious Commitment: The North American Study of Conservative Synagogues and Their Members , 1995–96, под редакцией Джека Вертхаймера (1997). На практике большинство евреев, связанных с консервативными синагогами, не соблюдают консервативную интерпретацию галахи. [8]

Однако консервативная еврейская практика значительно сильнее той, что встречается в реформистском иудаизме , например, соблюдение Шаббата, Кашрута, событий жизненного цикла и соблюдение праздников. [9] [10]

Существует значительное преданное ядро ​​консервативных евреев, состоящее из мирского руководства, раввинов , канторов , педагогов и тех, кто окончил религиозные дневные школы движения и летние лагеря , которые действительно относятся к еврейскому закону очень серьезно. Недавние исследования показали заметный рост соблюдения его членами движения (Silvestein, там же) [11]

Конкретные решения в еврейском праве

В этом разделе описывается, как консервативные убеждения и теория применялись на практике в течение последнего столетия. Консервативный иудаизм начинался с раввинских практик, похожих на практики современной современной ортодоксии, и несколько более свободного соблюдения среди мирян. С годами конкретные проблемы и решения привели к увеличению расхождений с ортодоксальностью. Основные различия включают:

гомосексуальность

Консервативный иудаизм давно обсуждает вопрос гомосексуальности и целесообразность переоценки этого предмета. Этот вопрос неофициально обсуждался с 1980-х годов и стал официальным вопросом, изучаемым CJLS в начале 1990-х годов. CJLS последовательно отказывался принять несколько предложенных такканот, касающихся запретов Левитов на анальный секс между мужчинами , а также на другие формы гомосексуальной близости. В 1993 году Комитет принял консенсусную позицию, подтвердив всеобщий запрет на гомосексуальное поведение, одновременно приветствуя гомосексуалистов в качестве членов.

Аргументы о гомосексуализме были оформлены как формальные галахические респонсы , одним из самых известных из которых был раввин Брэдли Шавит Артсон . Он утверждал, что гомосексуализм, как он понимается сегодня, не описан Торой и не понят традиционными раввинами. Таким образом, можно было бы ограничить понимание запрета Торы случаями, которые сегодня не рассматриваются. Его взгляды не были приняты. Позже раввин Эллиот Н. Дорфф использовал аналогичные аргументы в своем случае для переоценки гомосексуализма. Дорфф изучал вопрос принуждения, утверждая, что люди, которые были врожденно гомосексуальны из-за биологии, не должны считаться грешными. Его ранние работы по этой теме начали получать признание среди меньшинства раввинов РА, но в конечном итоге стало ясно, что CJLS не примет этот аргумент как достаточный.

Две дополнительные статьи, одна раввина Гордона Такера и одна раввинов Майрона Геллера, Роберта Файна и Дэвида Файна, пошли дальше статьи Дорффа. В статье Такера говорилось, что необходимо расширить определение галахического процесса, а статья Геллера, Файна и Файна переопределила корпус галахи как представляющий развивающиеся верования и идеалы еврейского народа определенного времени и места, в отличие от представления непогрешимой Божественной воли. Хотя обе статьи получили поддержку по крайней мере 6 членов, большинство CJLS посчитало, что обе статьи представляли собой настолько обширные изменения, что их нельзя было принять как простые изменения еврейского закона. Однако каждую из них следует рассматривать как таккану, которая искоренит запрет Торы, если будет принята. Согласно правилам CJLS, если большинство членов комитета сочтут респонсум такканой, для его принятия потребуется большинство членов комитета (13 из 25 голосов), в то время как обычный респонсум может быть принят в качестве допустимой альтернативы всего лишь при наличии 6 из 25 голосов.

6 декабря 2006 года Комитет по еврейскому праву и стандартам принял противоположные респонсы по вопросу гомосексуализма. Действия CJLS позволяют каждому раввину общины и раввинской школе решать, какой респонс принять, и, следовательно, устанавливать свою собственную политику по этому вопросу. Принятие двойных респонсов представляет собой преодоление современного общественного разделения по вопросам сексуальности. Респонса была озаглавлена ​​«Гомосексуализм, человеческое достоинство и Галаха: объединенный респонс для Комитета по еврейскому праву и стандартам» [12]

В июне 2012 года американская ветвь консервативного иудаизма официально одобрила церемонии однополых браков 13 голосами против 0. [13]

Шаббат

В 1950-х и 1960-х годах консервативное движение разрешало ограниченные обстоятельства, касающиеся поездок на автомобиле в синагогу в Шаббат .

Эта тшува стала несколько печально известной в консервативной еврейской общине, и CJLS был вынужден выпустить разъяснение несколько лет спустя, поскольку миряне пришли к убеждению, что вождение в Шаббат теперь, как правило, разрешено. (Это не было так разрешено.) Разъяснение этой тшувы было выпущено в «Путешествиях в Шаббат», заявлении, единогласно принятом CJLS 17.02.60.
Активные дебаты о полемике, которую вызвали эти респонсы, и о том, как их следует рассматривать сегодня, возникли в конце 1990-х годов и продолжаются по сей день. Современные консервативные взгляды можно найти в "Размышлениях о движущей тшуве" Аврама Хайна в весеннем выпуске 2004 года "Conservative Judaism, вместе с ответами раввинов Дэвида Файна, Сасскинда Голдберга, Касселя Абельсона и Исмара Шорша), Conservative Judaism Vol. 56(3), стр. 21–50.

Роль женщины

Раввин Филипп Сигал и его сторонники считали, что еврейский закон на самом деле не запрещает женщинам быть учтенными в миньяне. (Fine, p.4) Сигал считает, что Мишне Тора и Шулхан Арух не утверждают, что десять мужчин должны составлять миньян; скорее, эти источники говорят только, что требуется десять. Его взгляды позже были оспорены некоторыми другими консервативными раввинами, наиболее известным из которых был Дэвид Фельдман. ( Роль женщины и еврейское право в Siegel, ред., Консервативный иудаизм и еврейское право , стр. 300.) Примерно в это же время раввин Сигал позже сообщил, что многие раввины CJLS не согласились с рассуждениями в его статье, даже если они согласились с его выводом. Он пришел к выводу, что подсчет женщин в миньяне был оправдан в рамках галахической системы, но больше не мог рассматриваться как изменение в минхаге; это было изменение в галахе, установленное прецедентом, и поэтому его следует рассматривать как таккану. (Файн, стр. 4) Эта точка зрения также принята в статье Файна в CJLS 2002 года.
Гнев, вызванный этим противоречием, влияет на JTS и по сей день. Чувствительность к этому вопросу заставила будущих канцлеров JTS Исмара Шорша , а затем Арнольда Эйзена избегать принятия будущих галахических решений и настаивать на том, чтобы такие вопросы решались CJLS, например, вопрос гомосексуализма. Это было особенно очевидно, поскольку Шорш был ярым сторонником того, чтобы не менять взгляды движения на гомосексуализм, в то время как Эйзен был сторонником внесения таких изменений. Несмотря на их личные взгляды, каждый из них считал, что было бы неправильно отменять CJLS.

CJLS фактически принял таккану, согласно которой женщины могут считаться свидетелями во всех областях еврейского права. Это изменение рассматривается как отмена раввинского запрета, который был укоренен в социальной динамике. См. Myron S. Geller, «Woman is Eligible to Tellify»; Susan Grossman, «Edut Nashim k'Edut Anashim: The Testimony of Women is as the Testimony of Men» и Joseph H. Prouser, «On Women Serving as Witnesses–A Dissent» [17] .

Кашрут – соблюдение кашрута

Понимание кашрута консервативным движением в целом совпадает с пониманием ортодоксального иудаизма. Однако в вопросах, где снисходительность возможна, его Комитет по еврейскому праву и стандартам последовательно допускает снисходительные взгляды как приемлемый вариант. Например, допустимо считать весь желатин кошерным, молоко не обязательно должно быть cholov yisrael , а красное мясо не обязательно должно быть glatt .

Единственное существенное различие между ортодоксальной и консервативной интерпретацией галахи заключается в том, что в 1960-х годах CJLS принял респонсум, в котором говорилось, что американские вина, производимые автоматически, а не «неевреями», могут считаться кошерными. Респонсум 1985 года раввина Эллиота Дорффа отменил это постановление. [18]

Коэны

Консервативный иудаизм подтверждает веру в восстановленный Храм в Иерусалиме , в котором коэны могут приносить жертвы. Однако консервативные иудеи в целом отвергают идею о том, что жертвоприношения животных будут частью этих служб. Движение не имеет официальной позиции относительно того, что будет или должно происходить в будущем Храме.

Ограничения на вступление в брак

В 1968 году раввин Исаак Кляйн написал респонсум, принятый CJLS, который позволял коэну жениться на новообращенной, если коэн после консультации по соответствующим религиозным вопросам соглашался прекратить исполнение священнических функций и понимал, что потомство от этого брака не будет считаться коэнами. ( Responsa and Halakhic Studies , Ktav.) Обоснование этого респонсума было следующим:

Поскольку уровень смешанных браков среди американских евреев увеличился, этот вопрос был снова рассмотрен в 1990-х годах. В 1996 году CJLS выпустил два чрезвычайных такканота, фактически сняв библейские ограничения на браки коэнов . Это было сделано с учетом высокого уровня смешанных браков в США и необходимости удерживать двух евреев, вступающих в брак, в еврейской общине. Раввин Гудман подробно описывает постановление Талмуда о том, что раввины имеют право искоренить библейские запреты в трех случаях, и примеры того, как это было сделано на практике (Solemnizing the Marriage Between a Kohen and a Divorcee) стр. 2 (внизу) стр. 3 (вверху)

Гудман приводит источники, которые признают, что «Более поздние власти неохотно принимали на себя такие односторонние полномочия... Таким образом, более поздние власти наложили жесткие ограничения на условия и ситуации, когда было бы уместно и необходимо искоренить...», но затем приводит источники, которые утверждают: «Однако право искоренить никогда полностью не запрещалось. Часто возникала необходимость в запасном выходе, и право раввинских властей делать это было сформулировано Рашбой...» (стр. 3)
В статье Гудмана утверждается, что высокий уровень смешанных браков и необходимость сохранения женатых евреев в еврейской общине соответствуют традиционным раввинским стандартам для таких действий, и отмечается, что «если текущий уровень смешанных браков изменится, будущий юридический комитет вполне может решить пересмотреть этот вопрос. Однако в настоящее время мы сталкиваемся с кризисом такого масштаба, что мы не смеем, с чистой совестью, вставать между браком двух евреев, союз которых запрещен в силу того, что он коэн, а она разведенная. Наше упорное нежелание торжественно зарегистрировать их брак или даже согласиться сделать это только после того, как мы попытались отговорить их, вполне может привести к тому, что пара поженится либо на гражданской церемонии, либо на церемонии без полной хупы и кидушина. ...» (стр. 4)
Арнольд М. Гудман, «Торжественное заключение брака между коэном и разведенной» EH 6:1.1996
Арнольд М. Гудман, «Торжественное проведение брака между коэном и новообращенным» EH 6:8.1996

В отличие от респонса Кляйна, который, как и православная точка зрения, считал коэнов, состоящих в запрещенных браках, и их потомков лишенными права выполнять священнические функции или получать священнические почести и льготы, Таккана постановила, что их следует считать коэнами с хорошей репутацией. [19]

Предоставление Коэнам приоритета в чтении Торы

CJLS принял ответ, в котором делается вывод о том, что синагоги не обязаны приглашать коэна на первую алию (чтение) во время чтения Торы , хотя традиционные синагоги могут продолжать делать это по обычаю. [20]

Священнические функции

CJLS также определил, что Бат-Коэн (дочь Коэна) может выполнять священнические функции, включая церемонию Пидьон ХаБен и священническое благословение . [21]

Мамзерут

CJLS вынес постановление, которое, хотя и не отменило категорию Торы мамзерут (дети, рожденные от кровосмесительного или прелюбодейного союза), фактически положило конец применению этой категории к консервативному иудаизму. CJLS принял респонсум, который предписывает консервативным раввинам отказаться принимать доказательства по этому вопросу, тем самым предотвращая объявление кого-либо мамзером консервативным раввином. В респонсуме пояснялось, что его подход основан на «морали... нашей традиции»:

Мы не можем представить себе, чтобы Бог санкционировал незаслуженные страдания... Когда закон Торы противоречит морали, когда закон «неприятен», мы стремимся найти способ решения проблемы... Мы готовы делать явно то, что в значительной степени подразумевалось в прошлом, а именно, вносить изменения, когда это необходимо по моральным соображениям. Именно наше желание укрепить Тору заставляет нас признать явно первостепенную важность морали, морали, которую мы узнаем из более обширного, разворачивающегося повествования нашей традиции [22]
Раввин Эли Каплан Шпиц, уважаемый галахический авторитет, создал респонсум, фактически сделавший библейскую категорию мамзерут (незаконнорожденный ребенок) недействительной. Он пишет, что «мораль, которую мы узнаем через разворачивающееся повествование нашей традиции», может преобладать над традиционным пониманием еврейского закона.

Ортодоксальные иудейские подходы признали сложность сохранения такой категории в обстоятельствах, когда стало обычным разводиться гражданским путем и вступать в повторный брак без получения еврейского гета (разводного свидетельства). Таким образом, ортодоксы разработали строгие правила доказывания, делающие практически невозможным доказать существование таких случаев, но сохранили категорию как теоретическую возможность и применили ее в очень небольшом количестве спорных современных случаев. Заявляя о своей готовности «явно делать то, что в значительной степени подразумевалось в прошлом» и полностью избавиться от применимости категории, CJLS прямо заявил, что не считает классическое раввинское понимание этого предмета «окончательным словом» относительно Божественной Воли, и что «Агада», ее развивающаяся концепция морали, может и должна перевешивать библейские предписания, когда они вступают в конфликт:

В то время как консервативный иудаизм утверждает, что Тора Божественна по своему происхождению, откровение на Синае рассматривается как начало отношений, а не как последнее слово. Толкование понимается как наша совместная попытка понять волю сострадательного Божественного партнера. По мере того, как мы взрослеем, мы способны более ясно понимать Божью волю для нас. Если закон кажется недобросовестным, мы бы сказали, что недостаток заключается либо в нашем предыдущем понимании, либо в том, что обстоятельства настолько изменились, что правило больше не соответствует своему предполагаемому результату... Консервативное движение утверждает, что цель закона в первую очередь в значительной степени заключается в конкретизации моральных ценностей, и поэтому конкретная форма закона может и должна быть изменена, если она не делает этого эффективно. Другими словами, Агада должна контролировать галаху. [23]
Когда закон Торы противоречит морали, когда закон «неприятен», мы стремимся найти способ решения проблемы. Как галахическое движение, мы обращаемся к прецеденту, чтобы найти инструменты, с помощью которых можно сформировать Тору. По большей части мы полагаемся на стратегии прошлого. В то же время мы готовы делать явно то, что в значительной степени подразумевалось в прошлом, а именно, вносить изменения по моральным соображениям. [24]

Нида, семейная чистота и семейная святость

6 декабря 2006 года Комитет по еврейскому законодательству и стандартам принял три респонса по теме Нидда . [25] Два респонса представляли собой мнения большинства, один раввина Сьюзан Гроссман [26] и один раввина Аврама Рейснера, [27] другой респонс представлял собой мнение меньшинства, написанное раввином Мириам Берковиц. [28] Во всех трех респонсах утверждалось, что консервативный иудаизм требует от женщин и их сексуальных партнеров воздерживаться от сексуальных отношений в течение определенного периода времени во время и после менструального цикла женщины , и рассматривает это требование как библейскую заповедь. Однако два из трех респонсов приняли более либеральные позиции в отношении определенных деталей, чем требуется в ортодоксальном иудаизме . Эти детали включали:

Дебаты о галахических основах

Недавно в консервативном иудаизме прошли дебаты о том, должно ли движение продолжать основывать или заявлять об этом, свои практики на галахе , и в какой степени . В программной речи на двухгодичном съезде в декабре 2005 года профессор философии JTS Нил Гиллман призвал консервативный иудаизм «отказаться от своего заявления о том, что мы являемся галахическим движением», которое он назвал «неактуальным для подавляющего большинства наших мирян». [29]

Эта речь подверглась резкой критике. [ кем? ] Например, раввин Давид Голинкин , глава Института Шехтера в Иерусалиме , прокомментировал, что «если консервативное движение откажется от своего заявления о том, что оно является галахическим движением, у него действительно нет причин для существования». [30]

Отличия от православного богословия

И консервативный и ортодоксальный иудаизм рассматривают раввинские постановления и толкования как открытые для некоторой переоценки. Однако, в то время как согласно Тринадцати принципам веры ортодоксального иудаизма, галаха содержит ядро, отражающее прямое Божественное откровение, которое представляет собой окончательное и неизменное слово Бога еврейскому народу по этим вопросам, консервативный иудаизм не обязательно рассматривает части галахи и даже библейский закон как прямую запись Божественного откровения. CJLS написал, что Тора представляет собой всего лишь «начало отношений», а не окончательное слово, и может быть заменена новым пониманием и новыми обстоятельствами «по мере того, как мы взрослеем». [31]

Этот более либеральный подход к откровению привел к мнению [ по мнению кого? ] , что раввинат консервативного иудаизма может отменить как библейский, так и раввинский закон, который считается несовместимым с современными требованиями. CJLS выпустил ряд раввинских указов, или такканот (множественное число от таккана ), которые снимают библейские запреты — запреты, которые ортодоксальный иудаизм повсеместно считает священными.

Примерами таких консервативных указов являются:

Несмотря на эти указы, теории галахи консервативного иудаизма включают в себя широкий спектр взглядов, включая ортодоксальные взгляды по некоторым вопросам.

Библиография

Современная Галаха: Раввинское собрание

Ссылки

  1. ^ Незаменимость Галахи, Эмет Ве-Эмуна: Заявления о принципах консервативного иудаизма, 1990
  2. ^ Раввин Эллиот Дорфф, Средневековые и современные теории откровения, Эц Хаим, 2001 г.
  3. ↑ Соломон Шехтер, Исследования по иудаизму , Первая серия, 1896, Еврейское издательское общество Америки
  4. ^ Раввин Мордехай Ваксман Традиция и перемены: развитие консервативного иудаизма
  5. ↑ Раввин Элли Каплан Шпиц, Mamzerut, Комитет еврейского права и стандартов, EH 4.2000a, стр. 5587–585. Архивировано 13 декабря 2006 г., в Wayback Machine
  6. ^ Маклер, ред., 2000, стр.471
  7. ^ Гордис, стр.159
  8. ↑ Еврейская идентичность и религиозная приверженность: североамериканское исследование консервативных синагог и их членов, 1995–96, под редакцией Джека Вертхаймера , 1997, Центр Ратнера по изучению консервативного иудаизма.
  9. ^ Сильверстайн, Алан. «Обнадеживающие тенденции среди членов консервативной синагоги». uscj.org . Архивировано из оригинала 2006-01-17.
  10. ↑ Евреи в центре: консервативные синагоги и их члены, под редакцией Джека Вертхаймера, 2000 г.
  11. ^ Консервативное движение в иудаизме: дилеммы и возможности, Дэниел Дж. Элазар, Рела М. Геффен, SUNY Press, 2000
  12. ^ www.rabbinicalassembly.org https://www.rabbinicalassembly.org/sites/default/files/assets/public/halakhah/teshuvot/20052010/dorff_nevins_reisner_dignity.pdf . Получено 24 января 2020 г. . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ) [ отсутствует заголовок ]
  13. ^ Консервативные евреи одобряют правила проведения однополых свадеб [ нерабочая ссылка ]
  14. ↑ Responsum on the Sabbath Архивировано 20 мая 2012 г. на Wayback Machine . Получено 5 сентября 2012 г.
  15. ^ "РА Тшува о видеозаписи в Шаббат" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2005-12-28 . Получено 2006-12-10 .
  16. ^ "РА Тешува о "Женщинах и миньяне"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-11-27 . Получено 2006-12-10 .
  17. ^ "РА Тешува о "Женщины имеют право давать показания"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2005-12-28 . Получено 2006-12-10 .
  18. ^ "РА Тешува о "Использовании всех вин"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2005-12-28 . Получено 2006-12-10 .
  19. ^ "РА Тшува о" Торжественном заключении брака между коэном и разведенной"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-11-27 . Получено 2006-12-10 .
  20. ^ "РА Тшува на тему "Да будет не-коэн призван к Торе в присутствии коэна"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28-12-2005 . Получено 10-12-2006 .
  21. ^ "РА Тешува о "Женщины, поднимите руки"" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-03-20 . Получено 10-12-2006 .
  22. ↑ Раввин Эли Каплан Шпиц, Mamzerut, Комитет по еврейскому праву и стандартам, EH 4.200a, стр. 558–586 Архивировано 13 декабря 2006 г., на Wayback Machine
  23. ↑ Там же, на стр. 575 Архивировано 13 декабря 2006 г. на Wayback Machine
  24. ↑ Там же, на стр. 585 Архивировано 13 декабря 2006 г. на Wayback Machine
  25. ↑ Раввин Мириам Берковиц, Миква и святость семейных отношений, Комитет по еврейскому закону и стандартам, Раввинская ассамблея, 6 декабря 2006 г. Архивировано 20 марта 2009 г., на Wayback Machine
  26. ↑ Раввин Сьюзан Гроссман, Миква и святость сотворения человеком, Комитет по еврейскому закону и стандартам, Раввинская ассамблея, 6 декабря 2006 г. Архивировано 7 апреля 2008 г., на Wayback Machine
  27. ↑ Раввин Авраам Рейснер, Соблюдение Ниды в наши дни: Исследование статуса чистоты и запрета на сексуальную активность с менструацией, Комитет по еврейскому закону и стандартам, Раввинская ассамблея, 6 декабря 2006 г. Архивировано 7 апреля 2008 г. на Wayback Machine
  28. ↑ Раввин Мириам Берковиц, Изменение законов семейной чистоты для современного мира, Комитет по еврейскому законодательству и стандартам, Раввинская ассамблея, 6 декабря 2006 г. Архивировано 20 марта 2009 г., на Wayback Machine
  29. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-11-10 . Получено 2006-11-27 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  30. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-11-10 . Получено 2006-11-27 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  31. ↑ Spitz, стр. 575 Архивировано 13 декабря 2006 г. на Wayback Machine
  32. ↑ Труды Комитета по еврейскому праву и стандартам 1927–1970: Том III", стр. 1109-1190, Раввинская Ассамблея, Ред. Дэвид Голинкин
  33. ^ Источники для обсуждения относительно Responsum в субботу

Внешние ссылки

Внешние ссылки