Религиозное насилие охватывает явления, в которых религия является либо субъектом, либо объектом агрессивного поведения . [1] Все религии мира содержат повествования, символы и метафоры насилия и войны . [2] Религиозное насилие — это насилие, которое мотивировано религиозными предписаниями, текстами или доктринами цели или нападающего или является реакцией на них. Оно включает насилие против религиозных учреждений , людей, объектов или событий. Религиозное насилие включает как действия, совершаемые религиозными группами, так и действия, совершаемые против религиозных групп.
Однако этот термин оказалось трудно определить. Насилие — очень широкое понятие, поскольку оно используется как против людей, так и против нечеловеческих существ. [3] Более того, насилие может иметь широкий спектр выражений: от кровопролития и физического вреда до нарушения личных свобод , страстного поведения или языка или эмоциональных вспышек, таких как ярость или страсть. [4] [5] Усугубляя трудности, религия — это сложная и современная западная концепция, [6] [7] определение которой до сих пор не имеет научного консенсуса. [8] [6] [7] [5] Однако в целом религия считается абстракцией, которая влечет за собой верования , доктрины и священные места .
Религиозное насилие, как и все формы насилия, является культурным процессом, зависящим от контекста и весьма сложным. [9] Таким образом, чрезмерное упрощение религии и насилия часто приводит к неверному пониманию причин актов насилия, а также к игнорированию их редкости. [9] Насилие совершается по самым разным идеологическим причинам, и религия, как правило, является лишь одним из многих способствующих социальных и политических факторов, которые могут его спровоцировать. Например, исследования предполагаемых случаев религиозного насилия часто приходят к выводу, что насилие было вызвано скорее этнической враждой , чем религиозными мировоззрениями. [10] Из-за сложной природы религии, насилия и взаимоотношений между ними часто бывает трудно определить, является ли религия значимой причиной насилия. [5]
Действительно, связь между религиозными убеждениями и поведением оказалось трудно определить. Десятилетия антропологических , социологических и психологических исследований пришли к выводу, что поведение не вытекает напрямую из религиозных убеждений и ценностей, поскольку религиозные идеи людей, как правило, фрагментарны, слабо связаны и зависят от контекста, как и другие области культуры и жизни. [11]
Религии, этические системы и общества редко пропагандируют насилие как самоцель. [3] В то же время часто существует напряжение между желанием избежать насилия и принятием оправданного использования насилия для предотвращения предполагаемого большего зла, которое пронизывает культуру. [3]
Религия — это современная западная концепция [8], которая не использовалась до 1500-х годов, когда возникла разрозненная концепция религии, в которой религиозные сущности рассматриваются отдельно от мирских. [6] Кроме того, во многих культурах не встречаются параллельные концепции, и во многих языках нет эквивалентного термина для «религии». [6] [8]
Древние священные тексты, такие как Библия и Коран, не имели понятия религии на своих исходных языках, как и их авторы или культуры, к которым они принадлежали. [7] [6] Аналогично, нет точного эквивалента «религии» в иврите , и иудаизм не проводит четких различий между религиозной, национальной, расовой или этнической идентичностью. [12]
Современная концепция религии как абстракции, которая подразумевает различные наборы верований или доктрин, является недавним изобретением в английском языке. Такое использование началось с текстов 17-го века из-за раскола христианского мира во время протестантской Реформации , а также более распространенной колонизации и глобализации в эпоху исследований , которые включали контакт с многочисленными иностранными и местными культурами и неевропейскими языками. [13] [14] Например, в Азии именно европейцы впервые применили термины « буддизм », « индуизм », « даосизм » и « конфуцианство » в 19-м веке. [13] [15]
Таким образом, ученые столкнулись с трудностями в разработке последовательного определения религии, некоторые отказались от возможности определения [16] [17], а другие полностью отвергли этот термин. [ необходима ссылка ] Третьи же утверждают, что независимо от его определения, его нецелесообразно применять к не-западным культурам. [18]
Насилие — это сложная концепция, которая в целом несет в себе описательные и оценочные компоненты, которые варьируются от причинения вреда нечеловеческим существам до самоповреждения человека . [3] Религиовед Ральф Таннер приводит определение насилия в Оксфордском словаре английского языка как «далеко за пределами [причинения] боли и пролития крови». [4] Он утверждает, что, хотя насилие явно охватывает вред людям или имуществу, оно также включает в себя «насильственное вмешательство в личную свободу , агрессивное или страстное поведение или язык [и], наконец, страсть или ярость». [4]
Аналогичным образом исследование влияния Крестовых походов на мусульманский мир приходит к следующему выводу:
Слово «насилие» можно определить как нечто большее, чем боль и пролитие крови. Оно несет в себе значение физической силы, жестокого языка, ярости и, что еще важнее, насильственного вмешательства. [19]
Исследователь Ветхого Завета Теренс Фретхейм развивает эту тему, написав:
Для многих людей... только физическое насилие действительно можно квалифицировать как насилие. Но, конечно, насилие — это больше, чем убийство людей, если не включать все те слова и действия, которые медленно убивают людей. Эффект ограничения перспективы «полей смерти» заключается в повсеместном пренебрежении многими другими формами насилия. Мы должны настаивать на том, что насилие также относится к тому, что является психологически разрушительным, что унижает, наносит вред или обезличивает других. Ввиду этих соображений насилие можно определить следующим образом: любое действие, словесное или несловесное, устное или письменное, физическое или психическое, активное или пассивное, публичное или частное, индивидуальное или институциональное/общественное, человеческое или божественное, в любой степени интенсивности, которое оскорбляет, нарушает, ранит или убивает. Некоторые из наиболее распространенных и самых опасных форм насилия — это те, которые часто скрыты от глаз (особенно в отношении женщин и детей); прямо под поверхностью во многих наших домах, церквях и общинах скрывается такое насилие, от которого кровь стынет в жилах. Более того, многие формы системного насилия часто ускользают от нашего внимания, поскольку они являются неотъемлемой частью инфраструктуры жизни (например, расизм , сексизм , эйджизм ). [20]
Нефизическое насилие в религиозных условиях описывается как религиозное насилие . [21] Религиозное насилие может также включать в себя злоупотребление религией в корыстных , светских или идеологических целях, таких как злоупотребление священным положением. [22] [23]
По словам философа религии Стива Кларка, «имеющиеся в настоящее время доказательства не позволяют нам определить, является ли религия или нет существенной причиной насилия». Он перечисляет множество проблем, которые делают невозможным установление причинно-следственной связи, такие как трудности в различении мотива / предлога и невозможность проверить, обязательно ли они приведут к каким-либо насильственным действиям, отсутствие консенсуса относительно определений насилия и религии среди ученых и невозможность увидеть, действительно ли присутствие религии добавляет или уменьшает общие уровни насилия, поскольку никогда не существовало общества без религии, с которым можно было бы сравнивать. [5]
В своей книге Sacred Fury: Understanding Religious Violence религиозный социолог Чарльз Селенгут характеризует фразу «религия и насилие» как «резкую», утверждая, что «религия считается противостоящей насилию и силой мира и примирения». Однако он признает, что «история и писания мировых религий рассказывают истории о насилии и войне, даже когда они говорят о мире и любви». [24] Аналогичным образом религиозный ученый Ральф Таннер описывает сочетание религии и насилия как «неудобное», утверждая, что религиозные мыслители обычно избегают их сочетания и утверждают, что религиозное насилие «действительно только в определенных обстоятельствах, которые неизменно однобоки». [25]
По словам историка Мэтью Роули, ученые обсудили триста причин религиозного насилия. Однако в своем исследовании причин религиозного насилия он предупреждает, что «насилие во имя Бога — это сложное явление, и упрощение еще больше ставит под угрозу мир, поскольку оно скрывает многие причинные факторы». [26] В другой статье Роули перечисляет 15 способов решения сложности насилия, как светского, так и религиозного, и он также утверждает, что светские повествования о религиозном насилии, как правило, ошибочны или преувеличены из-за их чрезмерного упрощения религиозных людей и их убеждений, их обоснования, основанного на ложных дихотомиях, и их незнания сложных светских причин предполагаемого «религиозного насилия». Он пишет, что когда кто-то обсуждает религиозное насилие, он также должен отметить, что подавляющее большинство религиозных людей не вдохновляются на участие в насилии. [9]
Напротив, религиозный ученый Гектор Авалос упрощает религиозные причины насилия, сводя их к четырем дефицитным ресурсам: божественной воле и знанию, в первую очередь через писание ; священному пространству ; групповым привилегиям; и спасению . Не все религии имеют или используют эти четыре ресурса. Он считает, что религиозное насилие особенно несостоятельно, потому что эти ресурсы никогда не поддаются проверке, и, в отличие от претензий на дефицитные физические ресурсы, такие как вода или земля, его нельзя оценить объективно. [27]
Регина Шварц , исследователь английской литературы , иудаизма и христианства , утверждает, что все монотеистические религии по своей сути жестоки из-за исключительности, которая неизбежно порождает насилие в отношении тех, кто считается аутсайдерами. [28] В рецензии на ее книгу «Проклятие Каина» для The New Yorker Лоуренс Вешлер утверждает, что Шварц обеспокоена не только жестоким наследием авраамических религий, но и их геноцидным наследием. [29]
Майкл Джеррисон, ученый, изучающий сравнительную религию и религиозное насилие, утверждает, что изучение религии и насилия иногда упускает из виду неавраамические религии . Эта тенденция приводит к значительным проблемам, одной из которых является поддержка ошибочных ассоциаций. Например, он обнаруживает устойчивую глобальную модель выравнивания, в которой религии, такие как ислам, рассматриваются как причины насилия, а религии, такие как буддизм, рассматриваются как причины мира. [30]
Другой подход, с помощью которого можно рассматривать религиозное насилие, — это политическое насилие , в котором религия часто может играть центральную роль. Это особенно верно в отношении терроризма , в котором акты насилия совершаются против безоружных некомбатантов , чтобы внушить страх и достичь политических целей. Эксперт по терроризму Марта Креншоу предполагает, что религия — это маска, используемая политическими движениями, которые стремятся привлечь внимание к своим причинам и получить поддержку. Креншоу выделяет два подхода при наблюдении за религиозным насилием, чтобы понять его основные механизмы. [31] Один подход, называемый инструментальным подходом, рассматривает религиозное насилие как действующее как рациональный расчет для достижения некоторой политической цели. Таким образом, она утверждает, что увеличение затрат на совершение такого насилия поможет обуздать его. Другой подход Креншоу рассматривает религиозное насилие как вытекающее из организационной структуры религиозных общин, при этом главы этих общин действуют как политические номинальные лица. Креншоу предполагает, что угроза внутренней стабильности этих организаций (возможно, путем предложения им ненасильственной альтернативы) отговорит религиозные организации от совершения политического насилия. Третий подход рассматривает религиозное насилие как результат динамики сообщества, а не как религиозный долг. [32] Системы значений , которые развиваются в этих сообществах, позволяют религиозным интерпретациям оправдывать насилие, поэтому акты, подобные терроризму, происходят, потому что люди являются частью сообществ насилия. [33] Таким образом, религиозное насилие и терроризм являются представлениями, которые призваны вызывать эмоциональную реакцию как у тех, кто находится в сообществе, так и у тех, кто за его пределами.
Десятилетия исследований, проводимых антропологами , социологами и психологами , установили, что «религиозная конгруэнтность», предположение о том, что религиозные убеждения и ценности тесно интегрированы в сознании человека или что религиозные практики и поведение напрямую следуют из религиозных убеждений или что религиозные убеждения хронологически линейны и стабильны в различных контекстах, на самом деле встречается редко, несмотря на то, что это обычно предполагается. Религиозные идеи людей фрагментированы, слабо связаны и зависят от контекста, как и во всех других областях культуры и в жизни. Убеждения, принадлежности и поведение человека являются сложными видами деятельности, которые имеют много источников, включая культуру. [11]
Американский католический теолог Уильям Т. Кавано утверждал в своей книге «Миф о религиозном насилии» , что «попытки разделить религиозное и светское насилие непоследовательны». Он утверждает, что «идея о том, что религия имеет тенденцию поощрять насилие, является частью общепринятой мудрости западных обществ и лежит в основе многих наших институтов и политик, от ограничений общественной роли церквей до усилий по продвижению либеральной демократии на Ближнем Востоке ». Кавано оспаривает эту общепринятую мудрость, утверждая, что существует «миф о религиозном насилии», утверждая, что: [34]
Историк и религиовед Джеффри Бертон Рассел в целом согласен с Кавано в своей книге «Разоблачение мифов о христианстве» , утверждая, что многочисленные случаи предполагаемого религиозного насилия, такие как Тридцатилетняя война , Французские религиозные войны , протестантско-католический конфликт в Ирландии , Гражданская война на Шри-Ланке и Гражданская война в Руанде , были в первую очередь мотивированы социальными, политическими и экономическими проблемами, а не религией. [35]
Ученые-религиоведы Джон Моррелл и Тамара Сонн расширили утверждения Рассела, утверждая, что все случаи насилия и войны включают социальные, политические и экономические измерения. Они утверждают, что, поскольку среди ученых нет консенсуса относительно определений «религии» и поскольку нет способа изолировать «религию» от остальных более вероятных мотивационных измерений, неправильно называть любое насильственное событие «религиозным». Поскольку существуют десятки примеров из европейских религиозных войн , которые показывают, что люди из одних и тех же религий сражались друг с другом, а люди из разных религий становились союзниками во время этих конфликтов, мотивы этих конфликтов не были связаны с религией, утверждают они. [36] Рассел добавляет, что тот факт, что эти религиозные войны закончились после того, как правители согласились исповедовать свою религию на своих собственных территориях, означает, что конфликты были больше связаны с политическим контролем, чем с религиозными взглядами людей. [35]
Роберт Пейп , политолог , специализирующийся на терроризме с использованием смертников , высказал эту точку зрения в отношении современных атак смертников, которые СМИ часто называют «религиозными». [37] Пейп составил первую полную базу данных всех задокументированных актов терактов с использованием смертников с 1980 по 2003 год. Он утверждает, что новостные сообщения о терактах с использованием смертников глубоко вводят в заблуждение, утверждая: «Между терроризмом с использованием смертников и исламским фундаментализмом или любой другой религией мира существует мало связей». Изучив 315 актов терактов с использованием смертников, совершенных за последние два десятилетия, он приходит к выводу, что действия террористов-смертников в основном проистекают из политического конфликта, а не из религиозных убеждений. [37]
Антрополог Скотт Атран провел обширные интервью по теме терроризма с использованием смертников с террористами из «Аль-Каиды», ХАМАС, Талибана и других, чтобы понять, почему некоторые из них готовы умирать и убивать, и он отметил, что они умирают не за дело, а за свои общины, семью, друзей; все ради надежды на лучшее будущее для своих общин. [38]
Автор Карен Армстронг , ирландка по происхождению, католичка, разделяет эти настроения, утверждая, что так называемые религиозные конфликты, такие как крестовые походы , испанская инквизиция и европейские религиозные войны, были глубоко политическими конфликтами по своей сути, а не религиозными, особенно с тех пор, как люди разных вероисповеданий стали союзниками и боролись друг с другом непоследовательно. Она утверждает, что западная концепция разделения церкви и государства , впервые выдвинутая реформатором Мартином Лютером , заложила основу для рассмотрения религии и общества как разделенных, тогда как в действительности религия и общество были перемешаны до такой степени, что никто не делал такого различия, и не было определяющего разреза между такими переживаниями в прошлом. Она утверждает, что в эпоху Просвещения религия стала рассматриваться как индивидуалистическая и частная, несмотря на тот факт, что современные светские идеалы, такие как равенство всех людей и интеллектуальная и политическая свобода, исторически пропагандировались в религиозных идиомах прошлого. [39]
Антрополог Джек Дэвид Эллер также утверждал, что религия по своей сути не является насильственной, утверждая, что «религия и насилие явно совместимы, но они не идентичны»; что «насилие не является ни неотъемлемой, ни исключительной чертой религии»; и что «практически каждая форма религиозного насилия имеет свое нерелигиозное следствие». [40] [41] Более того, он утверждает, что религия «может быть скорее маркером [конфликтующих] групп, чем фактическим предметом разногласий между ними». [42]
С другой стороны, историки, такие как Джонатан Кирш, сравнивают религиозные преследования, подобные европейским инквизициям , с преследованиями в сталинском Советском Союзе и нацистской Германии , черными списками Маккарти и другими светскими событиями. [43]
Джон Тихан, ученый в области философии и когнитивной науки о религии , занимает позицию, которая объединяет две стороны этого спора. Он описывает традиционный ответ в защиту религии как «проведение различия между религией и тем, что делается во имя этой религии или ее верующих». Тихан утверждает, что «такой подход к религиозному насилию может быть понятным, но в конечном итоге он несостоятелен и мешает нам получить какое-либо полезное представление как о религии, так и о религиозном насилии». Он занимает позицию, что «насилие, совершаемое во имя религии, не является извращением религиозных убеждений... но естественным образом вытекает из моральной логики, присущей многим религиозным системам, особенно монотеистическим религиям...». Однако Тихан признает, что «религии также являются мощными источниками морали». Он утверждает, что «религиозная мораль и религиозное насилие оба исходят из одного и того же источника, и это эволюционная психология, лежащая в основе религиозной этики ». [44]
Байрон Блэнд, исследователь конфликтов и миротворчества, утверждает, что одной из самых важных причин «подъема секуляризма в западной мысли» была реакция на религиозное насилие XVI и XVII веков. Он утверждает: «Секуляризм был способом жить с религиозными различиями, которые произвели столько ужаса. В условиях секуляризма политические субъекты имеют право принимать решения независимо от необходимости навязывать определенные версии религиозной ортодоксии. Действительно, они могут противоречить определенным устоявшимся убеждениям, если принимаются в интересах общего благосостояния. Таким образом, одной из важных целей секуляризма является ограничение насилия». [45] Теолог Уильям Т. Кавано пишет, что то, что он называет «мифом о религиозном насилии», как причиной подъема светских государств можно проследить до более ранних философов, таких как Спиноза , Гоббс , Локк , Руссо и Вольтер . [46] Кавано подробно критикует эту идею в своей книге 2009 года «Миф о религиозном насилии: светская идеология и корни современного конфликта» .
Исследователь гендера и сексуальности Джанет Якобсен пишет: «Точно так же, как религия и секуляризм являются относительно определенными терминами — терминами, которые зависят друг от друга — так и легитимация насилия посредством религиозного или светского дискурса также является относительной». [47] Она утверждает, что идея о том, что «религия убивает», используется для легитимации светского насилия, и что, аналогично, идея о том, что «секуляризм убивает», используется для легитимации религиозного насилия. [47] По словам Джона Карлсона, критики, которые скептически относятся к «религиозному насилию», утверждают, что чрезмерное внимание часто уделяется актам религиозного насилия по сравнению с актами светского насилия, и что это приводит к ложной эссенциализации как религии как склонной к насилию, так и светского как склонного к миру. [48] По словам Джанет Якобсен, секуляризм и современные светские государства гораздо более жестоки, чем религия, и современные светские государства в частности обычно являются источником большей части насилия в мире. [49] Карлсон утверждает, что, сосредоточившись на разрушительной способности правительства, Якобсен «субституирует другую категорию — светское государство — даже когда она критикует светские правительства, которые эссенциализируют насильственные наклонности религии». [48] Таннер утверждает, что светские режимы и лидеры использовали насилие для продвижения своих собственных планов. [50] Насилие, совершаемое светскими правительствами и людьми, включая антирелигиозное, было задокументировано, включая насилие или преследования, направленные на верующих и тех, кто верит в сверхъестественное, во многих регионах [51] [52] особенно таких, как в Советском Союзе, [53] [54] [55] Камбодже, [56] Китае, [57] и Мексике. [58] В 20 веке, по оценкам, более 25 миллионов христиан погибли от светского антирелигиозного насилия во всем мире. [59]
Религии подвергались преследованиям больше за последние 100 лет, чем когда-либо в истории. [60] По словам Джеффри Блейни, зверства происходили при всех идеологиях, в том числе в странах, которые были строго светскими, таких как Советский Союз, Китай и Камбоджа. [61] Талал Асад, антрополог, утверждает, что приравнивать институциональную религию к насилию и фанатизму неправильно и что разрушительные жестокости и зверства, совершенные нерелигиозными институтами в 20 веке, не следует игнорировать. Он также утверждает, что национализм считался секуляризированной религией. [62]
Гектор Авалос утверждает, что, поскольку религии заявляют о своей божественной благосклонности как по отношению к другим группам, так и против них, это чувство самодовольства приводит к насилию, поскольку противоречивые утверждения о превосходстве, основанные на непроверяемых апелляциях к Богу, не могут быть объективно рассмотрены. [63]
Аналогичным образом, Эрик Хики пишет: «История религиозного насилия на Западе столь же длинна, как и история трех его основных религий: иудаизма , христианства и ислама , с их взаимными антагонизмами и борьбой за адаптацию и выживание, несмотря на светские силы, которые угрожают их дальнейшему существованию». [64]
Регина Шварц утверждает, что все монотеистические религии , включая христианство , по своей сути являются жестокими из-за их исключительности, которая неизбежно поощряет насилие в отношении тех, кто считается аутсайдерами. [28] Лоуренс Векслер утверждает, что Шварц не просто утверждает, что авраамические религии имеют жестокое наследие, вместо этого она утверждает, что их наследие на самом деле является геноцидным по своей природе. [65]
До XI века христиане не разработали доктрину « священной войны », веру в то, что сама борьба может считаться покаянным и духовно достойным актом. [66] [67] На протяжении всего Средневековья сила не могла использоваться для распространения религии. [68] В течение первых трех столетий христианства Церковь учила пацифизму Иисуса, а такие известные отцы церкви, как Иустин Мученик , Тертуллиан , Ориген и Киприан Карфагенский , даже зашли так далеко, что выступили против вступления в армию или использования любой формы насилия против агрессоров. [67] В IV веке Святой Августин разработал концепцию «справедливой войны», согласно которой ограниченное использование войны считалось приемлемым для сохранения мира и сохранения православия, если она велась: в оборонительных целях, по приказу власти, имела благородные намерения и наносила минимальный вред. Однако критерии, которые он использовал, уже были разработаны римскими мыслителями в прошлом, и «перспектива Августина не основывалась на Новом Завете ». [67] Концепция «справедливой войны» Святого Августина была широко принята, однако война никоим образом не считалась добродетельной. [66] Выражение заботы о спасении тех, кто убивал врагов в битве, независимо от причины, за которую они сражались, было обычным явлением. [66] В средневековый период , который начался после падения Рима , наблюдался рост уровня насилия из-за политической нестабильности. К XI веку Церковь осудила это насилие и войны, введя: «Мир Божий», который запрещал нападения на духовенство, паломников, горожан, крестьян и имущество; «Перемирие Божье», которое запрещало войны по воскресеньям , пятницам , Великому посту и Пасхе ; и он налагал суровые наказания на солдат за убийство и нанесение увечий другим, поскольку считал, что пролитие чужой крови равнозначно пролитию крови Христа. [67]
В IX и X веках в некоторых регионах Европы произошло несколько вторжений, и эти вторжения привели к формированию ими собственных армий для самообороны, а к XI веку это постепенно привело к появлению Крестовых походов, концепции «священной войны» и терминологии, такой как «враги Бога». [66] Ко времени Крестовых походов, «несмотря на все насилие в этот период, большинство христиан не были активными участниками, а чаще всего становились его жертвами», и были созданы группы, которые использовали ненасильственные средства для мирного диалога с мусульманами, такие как францисканцы . [67]
Сегодня отношения между христианством и насилием являются предметом споров, поскольку одна точка зрения отстаивает веру в то, что христианство проповедует мир, любовь и сострадание, несмотря на тот факт, что в некоторых случаях его приверженцы также прибегали к насилию. [28] [63] [69] Мир, сострадание и прощение обид, причиненных другими, являются ключевыми элементами христианского учения. Однако христиане боролись со времен отцов Церкви с вопросом о том, когда оправдано применение силы (например, теория справедливой войны Святого Августина). Такие дебаты привели к таким концепциям, как теория справедливой войны. На протяжении всей истории определенные учения из Ветхого Завета , Нового Завета и христианского богословия использовались для оправдания применения силы против еретиков , грешников и внешних врагов. Хайтман и Хаган определяют инквизицию , крестовые походы , религиозные войны и антисемитизм как «одни из самых печально известных примеров христианского насилия». [70] К этому списку меннонитский теолог Дж. Денни Уивер добавляет «воинствующих пап, поддержку смертной казни , телесные наказания под видом «пожалеешь розги — испортишь ребенка», оправдания рабства , всемирный колониализм под видом обращения людей в христианство, системное насилие в отношении женщин , которые подчиняются власти мужчин ». [ неправильный синтез? ] Уивер использует более широкое определение насилия, которое расширяет значение слова, чтобы охватить «вред или ущерб», а не только физическое насилие как таковое. Таким образом, согласно его определению, христианское насилие включает «формы системного насилия, такие как бедность , расизм и сексизм ». [71]
Христианские теологи указывают на сильный доктринальный и исторический императив против насилия, который существует в христианстве, в частности, в Нагорной проповеди Иисуса , которая учила ненасилию и «любви к врагам». Например, Уивер утверждает, что пацифизм Иисуса был «сохранен в доктрине оправданной войны, которая заявляет, что всякая война является грехом, даже когда она иногда объявляется необходимым злом, и в запрете на войну монахами и духовенством, а также в устойчивой традиции христианского пацифизма ». [72]
Многие авторы подчеркивают ироническое противоречие между утверждениями христианства о том, что оно сосредоточено на «любви и мире», и в то же время таит в себе «жестокую сторону». Например, Марк Юргенсмейер утверждает: «что несмотря на свои центральные принципы любви и мира, христианство, как и большинство традиций, всегда имело жестокую сторону. Кровавая история традиции предоставила образы, столь же тревожные, как и те, что предоставил ислам , а жестокий конфликт ярко изображен в Библии. Эта история и эти библейские образы предоставили сырье для теологического оправдания насилия современных христианских групп. Например, нападения на клиники абортов рассматривались не только как нападения на практику, которую христиане считают безнравственной, но и как стычки в грандиозном противостоянии между силами зла и добра, которое имеет социальные и политические последствия.», [73] : 19–20 иногда упоминается как духовная война . Приписываемое Иисусу высказывание «Я пришел не принести мир, но принести меч » было истолковано некоторыми как призыв к оружию для христиан. [73]
Морис Блох также утверждает, что христианская вера поощряет насилие, потому что христианская вера является религией, а религии являются жестокими по своей природе; более того, он утверждает, что религия и политика являются двумя сторонами одной медали — власти. [74] Другие утверждали, что религия и применение силы глубоко переплетены, но они также утверждали, что религия может умиротворять, а также направлять и усиливать агрессивные импульсы [75]
В ответ на точку зрения, что христианство и насилие переплетены, Мирослав Вольф и Дж. Денни Уивер отвергают обвинения в том, что христианство является религией насилия, утверждая, что некоторые аспекты христианства могут быть неправильно использованы для поддержки насилия, но что подлинное толкование его основных элементов не одобрит человеческое насилие, а, напротив, будет противостоять ему. Среди примеров, которые обычно используются для утверждения, что христианство является религией насилия, Дж. Денни Уивер перечисляет «() Крестовые походы , многочисленные благословения войн, пап-воинов, поддержку смертной казни, телесные наказания под предлогом «пожалеешь розги — испортишь ребенка», оправдания рабства, всемирный колониализм во имя обращения людей в христианство, системное насилие в отношении женщин, которые подчиняются власти мужчин». Уивер характеризует контраргумент как сосредоточенный на «Иисусе, начальной точке христианской веры,... чья Нагорная проповедь учила ненасилию и любви к врагам; который ненасильственно встретил свою смерть от рук своих обвинителей; чье ненасильственное учение вдохновило первые века пацифистской христианской истории и впоследствии было сохранено в доктрине оправданной войны , которая провозглашает, что всякая война является грехом, даже если она иногда объявляется необходимым злом, и в запрете на войну монахами и духовенством, а также в устойчивой традиции христианского пацифизма ». [71]
Мирослав Вольф признает тот факт, что «многие современники рассматривают религию как пагубную социальную болезнь, которая требует агрессивного лечения, а не лекарств, от которых можно ожидать исцеления». Однако Вольф оспаривает утверждение, что «христианская вера, как одна из основных мировых религий, преимущественно поощряет насилие». Вместо этой негативной оценки Вольф утверждает, что христианство «следует рассматривать как фактор, способствующий более мирной социальной среде». [76] Вольф исследует вопрос о том, поощряет ли христианство насилие, и он выделил четыре основных аргумента, которые утверждают, что это так: что религия по своей природе жестока, что происходит, когда люди пытаются действовать как «солдаты Бога»; что монотеизм влечет за собой насилие, потому что притязание на универсальную истину делит людей на «нас против них»; что творение, как в Книге Бытия , является актом насилия; и аргумент о том, что вмешательство «нового творения», как во Втором пришествии , порождает насилие. [69] Описывая последнее, Вольф говорит: «Начиная, по крайней мере, с обращения Константина, последователи Распятого совершали ужасные акты насилия под знаком креста. На протяжении столетий периоды Великого поста и Страстной недели были для евреев временем страха и трепета; христиане совершали некоторые из самых страшных погромов , вспоминая распятие Христа , в котором они обвиняли евреев . Мусульмане также ассоциируют крест с насилием; буйства крестоносцев совершались под знаком креста». [77] В каждом случае Вольф пришел к выводу, что христианская вера была использована неправильно, чтобы оправдать насилие. Вольф утверждает, что «тонкие» прочтения христианства могут быть использованы злонамеренно для поддержки применения насилия. Однако он возражает, утверждая, что «толстые» прочтения основных элементов христианства не будут санкционировать человеческое насилие, вместо этого они будут ему противостоять. [78]
Вольф утверждает, что христианские церкви страдают от «смешения лояльностей». Он утверждает, что «вместо характера самой христианской веры, лучшее объяснение того, почему христианские церкви либо бессильны перед лицом насильственных конфликтов, либо активно в них участвуют, вытекает из наклонностей ее приверженцев, которые противоречат характеру христианской веры». Вольф замечает, что «(хотя) они явно выражают абсолютную преданность Евангелию Иисуса Христа, многие христиане на самом деле, похоже, имеют первостепенную приверженность своим соответствующим культурам и этническим группам». [79]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней имеет раннюю историю насилия. Она была мотивирована антимормонизмом и началась с религиозных преследований Церкви уважаемыми гражданами, правоохранительными органами и государственными чиновниками. В конечном итоге эти преследования привели к нескольким исторически известным актам насилия. Они варьировались от нападений на первых членов, таких как резня в Хаунс-Милл после Приказа об истреблении мормонов, до одного из самых спорных и известных случаев ответного насилия, резни в Маунтин-Мидоуз . Это было результатом неспровоцированного ответа на религиозные преследования, когда невинная группа, которая путешествовала по оккупированной Церковью территории, подверглась нападению 11 сентября 1857 года.
Ислам ассоциируется с насилием в различных контекстах, особенно в контексте джихада . В арабском языке слово jihād переводится на английский как «борьба». Джихад появляется в Коране и часто в идиоматическом выражении «упорство на пути Аллаха (al-jihad fi sabil Allah) ». [80] [81] Контекст слова можно увидеть в его использовании в арабских переводах Нового Завета, например, во 2 Тимофею 4:7, где Святой Павел выражает сохранение веры после многих сражений. [82] Человек, занимающийся джихадом, называется моджахедом ; множественное число — моджахедин . Джихад является важной религиозной обязанностью для мусульман. Меньшинство среди суннитских ученых иногда называют эту обязанность шестым столпом ислама , хотя она не имеет такого официального статуса. [83] Однако в шиитском исламе двенадцати мазхабов джихад является одной из десяти практик религии . Для некоторых Коран, кажется, недвусмысленно поддерживает насилие. [84] С другой стороны, некоторые ученые утверждают, что такие стихи Корана интерпретируются вне контекста. [85] [86]
Согласно исследованию Gallup, большинство мусульман понимают слово «джихад» как индивидуальную борьбу, а не что-то насильственное или милитаристское. [82] Мусульмане используют это слово в религиозном контексте для обозначения трех типов борьбы: внутренняя борьба за сохранение веры, борьба за улучшение мусульманского общества или борьба в священной войне. [87] Известный британский востоковед Бернард Льюис утверждает, что в Коране и хадисах джихад подразумевает войну в подавляющем большинстве случаев. [88] В комментарии к хадису Сахих Муслим , озаглавленному «Аль-Минхадж», средневековый исламский ученый Яхья ибн Шараф ан-Навави заявил, что «одной из коллективных обязанностей сообщества в целом ( фард кифая ) является подача обоснованного протеста, решение проблем религии, знание Божественного Закона, приказывание того, что правильно, и запрещение неправильного поведения». [89]
По словам Ирфана Омара, ислам имеет историю ненасилия и переговоров при разрешении конфликтов: например, ранние мусульмане пережили 83 конфликта с немусульманами, и только 4 из них закончились вооруженным конфликтом. [82]
В западных обществах термин джихад часто переводится как «священная война». [90] [91] Ученые- исламоведы часто подчеркивают тот факт, что эти два термина не являются синонимами. [92] Мусульманские авторы, в частности, склонны отвергать такой подход, подчеркивая невоинственные коннотации этого слова. [93] [94]
Исламский терроризм относится к терроризму , который осуществляется мусульманскими группами [ требуется ссылка ] или отдельными лицами, мотивированными либо политикой, либо религией, либо и тем, и другим. Террористические акты включают в себя угон самолетов , похищение людей , убийства , теракты с участием смертников и массовые убийства . [95] [96] [97]
Напряжение достигло апогея 11 сентября 2001 года , когда исламские террористы врезались на захваченных коммерческих самолетах во Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне, округ Колумбия. « Война с террором » вызвала антимусульманские настроения в большинстве западных стран и во всем остальном мире. Аль-Каида — одна из самых известных исламских экстремистских группировок, созданная Усамой бин Мохаммедом бин Авадом бин Ладеном . Целью Аль-Каиды является распространение «чистейшей» формы ислама и исламского права . Исходя из его толкования Корана, бин Ладену нужно было творить «добро», наводя ужас на миллионы людей. После террористических атак 11 сентября бин Ладен похвалил террористов-смертников в своем заявлении: «великое деяние, которое вы совершили, было в первую очередь по милости Аллаха . Это руководство Аллаха и благословенный плод джихада». Напротив, вторя подавляющему большинству людей, интерпретировавших эти события, президент Буш заявил 11 сентября: «Сегодня утром сама свобода подверглась нападению со стороны безликого труса. ... И свобода будет защищена. Не заблуждайтесь, Соединенные Штаты выследят и накажут тех, кто несет ответственность за эти трусливые действия». [98]
Споры вокруг этой темы включают разногласия по поводу того, являются ли террористические акты самообороной или агрессией, национальным самоопределением или исламским превосходством; может ли ислам когда-либо одобрять нападение на некомбатантов; являются ли некоторые атаки, описываемые как исламский терроризм, просто террористическими актами, совершенными мусульманами, или террористическими актами, мотивированными национализмом; является ли ваххабизм корнем исламского терроризма или просто одной из его причин; насколько велика поддержка исламского терроризма в мусульманском мире [99] и является ли поддержка терроризма лишь временным явлением, «пузырем», который сейчас исчезает. [100]
Как религия евреев , также известных как израильтяне , иудаизм основан на Торе и Танахе , который также называют еврейской Библией , и он наставляет своих приверженцев в том, как жить, умирать и сражаться, посредством 613 заповедей , которые называются 613 мицвами , наиболее известными из которых являются Десять заповедей , одной из которых является заповедь « Не убий» .
Тора также перечисляет случаи и обстоятельства, которые требуют от ее приверженцев идти на войну и убивать своих врагов. Такая война обычно называется Милхемет Мицва , «обязательная война», которая предписана Торой или Богом , или Милхемет Решут, «добровольная война».
Бурггрейв и Вервенн описывают Ветхий Завет как полный насилия, и они также приводят его в качестве доказательства существования как жестокого общества, так и жестокого бога. Они пишут, что «(в) многочисленных текстах Ветхого Завета сила и слава Бога Израиля описываются языком насилия». Они утверждают, что более тысячи отрывков упоминают Яхве как действующего жестоко или поддерживающего насилие людей, и они также утверждают, что более ста отрывков содержат божественные повеления убивать людей. [101]
На основе этих отрывков из Ветхого Завета некоторые христианские церкви и теологи утверждают, что иудаизм — жестокая религия, а бог Израиля — жестокий бог. Реувен Файрстоун утверждает, что эти утверждения обычно делаются в контексте заявлений о том, что христианство — религия мира, а бог христианства — тот, кто выражает только любовь. [102]
Некоторые ученые, такие как Дебора Вайсман, с готовностью признают тот факт, что «нормативный иудаизм не является пацифистским» и «насилие допускается в целях самообороны». Однако Талмуд запрещает насилие любого рода по отношению к ближнему. [103] Дж. Патаут Бернс утверждает, что, хотя иудаизм допускает применение насилия в определенных случаях, еврейская традиция четко устанавливает принцип минимизации насилия. Этот принцип можно сформулировать так: «(везде, где) еврейский закон допускает насилие для предотвращения зла, он предписывает, чтобы минимальное количество насилия использовалось для достижения цели». [104]
Любовь и стремление к миру, а также законы, требующие искоренения зла , иногда с применением насилия, сосуществуют в еврейской традиции. [105] [106] [107] [108]
Еврейская Библия содержит примеры религиозно предписанных войн [109] [110] [111] , которые часто содержат явные указания от Бога израильтянам истреблять другие племена, как во Второзаконии 7:1–2 или Второзаконии 20:16–18. Примерами являются история амаликитян ( Второзаконие 25:17–19, 1 Царств 15:1–6), [112] история мадианитян (Числа 31:1–18), [113] и битва при Иерихоне (Иисус Навин 6:1–27). [114] [115] [116] [117] [118]
Библейские войны на уничтожение были охарактеризованы как кампании « геноцида » несколькими авторитетами, [119] [120] [121], потому что Тора утверждает, что израильтяне уничтожили целые этнические группы или племена: израильтяне убили всех амаликитян, включая мужчин, женщин и детей (1 Царств 15:1–20); израильтяне убили всех мужчин, женщин и детей в битве при Иерихоне (Иисус Навин 6:15–21), и израильтяне убили всех мужчин, женщин и детей нескольких ханаанских племен (Иисус Навин 10:28–42). [122] Однако некоторые ученые [ кто? ] считают, что эти рассказы в Торе преувеличены или метафоричны. [ необходима цитата ]
Во время палестино-израильского конфликта , а также во время более широкого арабо-израильского конфликта , небольшое количество людей использовали Тору ( Танах ) для оправдания антипалестинизма и убийства палестинцев , но Армия обороны Израиля заявила: «Мы не одобряем убийства невинных палестинцев». [123] [124] [125]
В ряде случаев еврейские фундаменталисты ассоциировали палестинцев с библейскими антагонистами, в частности с амаликитянами . Например, раввин Исраэль Хесс рекомендовал убивать палестинцев, основываясь на библейских стихах, таких как 1 Царств 15. [126] [127] [128]
В Соединенных Штатах и Европе неоязыческие верования были связаны со многими террористическими инцидентами. Хотя большинство неоязычников выступают против насилия и расизма , народные фракции Одинизма, Вотанизма и Асатру подчеркивают свое нордическое культурное наследие и боготворят воинов. [129] По этим причинам в отчете Федерального бюро расследований 1999 года о внутреннем терроризме , озаглавленном «Проект Мегиддо», Одинизм описывается как «[предназначенный] для насилия и [имеющий] потенциал вдохновлять своих последователей на насилие». [130] По состоянию на 2017 год Южный центр правовой защиты бедности признал по крайней мере две активные неоязыческие группы ненависти в Соединенных Штатах. [131] Многие сторонники превосходства белой расы (особенно те сторонники превосходства белой расы, которые находятся в тюрьме) все чаще обращаются в Одинизм, ссылаясь на нечистоту христианства и неспособность предыдущих групп достичь целей в качестве основных причин своего обращения. [132] [133] Сходство между Одинизмом и другими экстремистскими группами, такими как Христианская идентичность, облегчает обращение в другую веру. [134] Цели неоязыческого насилия аналогичны целям террористов-супрематистов и националистических террористов , но дополнительной целью являются христиане и церкви.
Некоторые авторы утверждают, что «религиозные» конфликты не основаны исключительно на религиозных убеждениях, а должны рассматриваться как столкновения сообществ, идентичностей и интересов, которые являются светско-религиозными или, по крайней мере, очень светскими. [42] [37]
Некоторые утверждают, что атаки совершаются людьми с очень сильными религиозными убеждениями, такими как террористы в контексте глобальной религиозной войны. [139] Роберт Пейп, политолог, специализирующийся на терроризме смертников, утверждает, что большая часть современного мусульманского терроризма смертников имеет светскую основу. [37] Хотя причины терроризма сложны, можно с уверенностью предположить, что террористы частично уверены в своих религиозных взглядах, что их бог на их стороне и что он вознаградит их на Небесах за наказание неверующих. [140] [141]
Эти конфликты являются одними из самых трудноразрешимых, особенно когда обе стороны верят, что Бог на их стороне и что Он одобрил моральную праведность их требований. [140] Одна из самых позорных цитат, которая связана с религиозным фанатизмом, была произнесена в 1209 году во время осады Безье , когда крестоносец спросил папского легата Арно Амальрика, как отличить католиков от катаров , когда город был взят, на что Амальрик ответил: « Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius », или «Убейте их всех; Бог узнает своих». [142]
Ритуальное насилие может быть направлено против жертв (например, жертвоприношения людей и животных , ритуальный убой ) или причинено самому себе ( религиозное самобичевание ).
Согласно гипотезе охоты , созданной Уолтером Беркертом в Homo Necans , плотоядное поведение считается формой насилия. Беркетт предполагает, что антропологический феномен религии вырос из ритуалов, связанных с охотой и связанным с ней чувством вины за насилие, которого требовала охота. [143]
Как мы уже подчеркивали ранее, религия не является изначально и неисправимо жестокой; она, безусловно, не является сущностью и источником всякого насилия.
Религия и насилие явно совместимы, но они не идентичны. Насилие — это одно явление в человеческом (и естественном существовании), религия — другое, и неизбежно, что они переплетутся. Религия сложна и модульна, а насилие — один из модулей — не универсальный, а повторяющийся. Как концептуальный и поведенческий модуль, насилие никоим образом не является исключительным для религии. Существует множество других групп, институтов, интересов и идеологий, поощряющих насилие. Насилие, таким образом, не является ни обязательным, ни исключительным для религии. И религиозное насилие не одинаково... И практически каждая форма религиозного насилия имеет свое нерелигиозное следствие.
Когда чистая или гибридная религиозная группа и/или ее интересы подвергаются угрозе или просто блокируются другой группой в достижении ее интересов, может возникнуть конфликт и насилие. В таких случаях, хотя религия является частью проблемы, а религиозные группы являются конкурентами или воюющими сторонами, было бы упрощением или ошибкой предполагать, что религия является «причиной» проблем или что стороны «борются из-за религии». Религия в данных обстоятельствах может быть скорее маркером групп, чем фактическим предметом разногласий между ними.
Однако насилие было не только со стороны религии. За последние 100 лет основные религии подвергались более сильным преследованиям, чем когда-либо в истории. И в основном это были не преследования религии одной религией. Это были преследования религии идеологиями. Это варьируется от Мексиканской социалистической революции 1924 года, которая напала на власть, земельные владения и, в конечном счете, на духовенство и здания католической церкви, до нападений на все вероисповедания в Советском Союзе, Холокоста евреев нацистами, массированного наступления Китайской культурной революции на все вероисповедания в 1960-х годах и нападений на бахаи в Иране с 1970-х годов.
использую широкие определения терминов "насилие" и "ненасилие". "Насилие" означает вред или ущерб, что, очевидно, включает прямое насилие убийства - на
войне
,
смертную казнь
,
предумышленное убийство
- но оно также охватывает ряд форм системного насилия, таких как
бедность
,
расизм
и
сексизм
. "Ненасилие" также охватывает спектр отношений и действий, от классической идеи
меннонитов
пассивного непротивления через активное ненасилие и ненасильственное сопротивление, которое включает различные виды социальных действий, конфронтаций и постановку альтернатив, которые не вызывают телесных повреждений или травм.
{{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ) , Джихад , стр. 419{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Часто еврейские фундаменталисты называют палестинцев «амаликитянами» ... сегодняшними... Согласно Ветхому Завету, амаликитяне ... считались заклятыми врагами израильтян, чье «уничтожение» стало священным долгом и против которых следовало вести войну, пока «память о них не изгладится» навсегда (Исх. 17:16; Втор. 25:17–19)... Некоторые из [современных] политических мессианистов настаивают на том, чтобы придать библейской заповеди «изгладить память об Амалеке» фактическую современную значимость в конфликте между израильтянами и палестинцами. В феврале 1980 года раввин Исраэль Гесс ... опубликовал статью [под названием] «Заповедь геноцида в Торе»... которая заканчивается следующими словами: «Недалек тот день, когда мы все будем призваны на эту священную войну, на эту заповедь уничтожения Амалека». Гесс цитирует библейскую заповедь... «Не щади его, но убей мужчину и женщину, младенца и грудного младенца, вола и овцу, верблюда и осла».... В своей книге « На стороне Господа» Дэнни Рубинштейн показал, что это понятие пронизывает бюллетени движения «Гуш Эмуним», [в одном из которых] была статья... в которой говорится: «В каждом поколении есть Амалик... Амаликизм нашего поколения находит выражение в глубокой ненависти арабов к нашему национальному возрождению...». Профессор Уриэль Таль... провел свое исследование в начале 1980-х годов... и указал, что тоталитарное политическое мессианское течение относится к палестинским арабам на трех стадиях или степенях: ... [стадия] (3) реализация заповеди Амалека, как выражено в статье раввина Гесса «Заповедь геноцида в Торе», другими словами, «уничтожение» палестинских арабов.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)