Центр конституционных прав ( CCR ; ранее Юридический центр конституционных прав ) — прогрессивная некоммерческая юридическая правозащитная организация, базирующаяся в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк , США. Она была основана в 1966 году юристами Уильямом Кунстлером , Артуром Киной , Морти Стэвисом и Беном Смитом, в частности, для поддержки активистов в реализации законодательства о гражданских правах и достижения социальной справедливости. [2] [3]
CCR сосредоточился на гражданских свободах и судебных разбирательствах по правам человека, а также на активизме. После победы в знаменательном деле в Верховном суде США Расул против Буша (2004), установив право заключенных в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо оспаривать свой статус в судах США и получать юридическое представительство, [4] он оказал юридическую помощь заключенным там и добился освобождения многих, кто незаконно удерживался или был признан не представляющим угрозы безопасности. [ необходима ссылка ]
Регистрация Фонда юридической защиты гражданских прав была подана 9 сентября 1966 года; в феврале 1967 года название было изменено на Юридический центр по конституционным правам. В 1970 году название было сокращено до Центра по конституционным правам. [5] Основатели Мортон Стэвис, Артур Киной, Бен Смит и Уильям Канстлер [2] объединились благодаря своей работе в области гражданских прав на американском Юге . [6] К 1970 году, по словам одного независимого юриста, цитируемого в то время, CCR стал «ведущим местом сбора радикальных юристов в стране» [2].
Центр идентифицировал себя как организацию «поддержки движения»; то есть организацию, которая сосредоточилась на работе с политическими и общественными активистами, чтобы использовать суды для продвижения работы активистов. Дела выбирались для повышения осведомленности общественности о проблеме, привлечения внимания СМИ и/или активизации активистов, подвергающихся преследованиям со стороны местных правоохранительных органов на Юге. В этом отношении Центр отличался от более традиционных юридических некоммерческих организаций, таких как ACLU , которые были больше сосредоточены на возбуждении выигрышных дел с целью расширения прецедентов и развития права, а также на решении вопросов, связанных с Первой поправкой . [ необходима цитата ]
В 1998 году CCR объединился с Национальным чрезвычайным комитетом по гражданским свободам (NECLC) [7] , организацией, изначально созданной в 1951 году для защиты гражданских свобод, закрепленных в Билле о правах Конституции США, в частности, права на свободу слова, вероисповедания, передвижения и собраний. [8]
После 11 сентября он был известен тем, что возбуждал различные дела, оспаривающие аресты администрации Буша, чрезвычайную выдачу и практику допросов в так называемой « Глобальной войне с террором ». Когда его президент Майкл Ратнер подал дело Расул против Буша в 2002 году, это был первый иск, оспаривающий военные задержания президента Джорджа Буша-младшего на военно-морской базе Гуантанамо на Кубе в первые дни «войны с террором». [9] «Это был первый случай в истории, когда суд вынес решение против президента в интересах предполагаемых вражеских бойцов в военное время. И это было первое из четырех решений Верховного суда между 2004 и 2008 годами, в котором было отклонено утверждение президента Буша о бесконтрольной исполнительной власти в «войне с террором». [9]
По состоянию на 2024 год [обновлять]проблемными областями CCR являются: злоупотребления в сфере иммиграции, нарушения прав человека корпорациями, криминализация инакомыслия, дискриминационная деятельность полиции, убийства с помощью беспилотников, правительственная слежка, Гуантанамо, преследования ЛГБТКИ, массовые лишения свободы, профилирование мусульман, палестинская солидарность, расовая несправедливость, сексуальное и гендерное насилие, пытки, военные преступления и милитаризм. [10] [11]
Домбровски против Пфистера (1965): Первым крупным делом CCR был успешный иск против Луизианского комитета по расследованию антиамериканской деятельности , чтобы оспорить использование государственных антиподрывных законов для запугивания борцов за гражданские права. CCR выиграл дело в Верховном суде, который постановил, что такое запугивание имело «сдерживающий эффект» на права, предусмотренные Первой поправкой, и поэтому было неконституционным . [12] [13] [14] [15]
Соединенные Штаты против Деллингера ( Чикагская семёрка ) (1969): адвокаты CCR Уильям Канстлер и Леонард Вайнгласс защищали группу демонстрантов, арестованных после демонстраций на Национальном съезде Демократической партии 1968 года и последующего сильного ответа полиции. Первоначальные восемь обвиняемых, Дэвид Деллингер , Ренни Дэвис , Том Хейден , Эбби Хоффман , Джерри Рубин и Бобби Сил , были антивоенными, активистами за гражданские права и права человека, а также членами партий «Студенты за демократическое общество» и «Чёрные пантеры» . Дело Сила было объявлено неправомерным и выделено в отдельное производство. [16] [17] [18] Остальные семь были признаны невиновными по обвинениям в заговоре; пятеро были признаны виновными в пересечении границ штатов с целью подстрекательства к беспорядкам. CCR подала апелляцию, и эти обвинения были отменены. [10] [19] [20]
Abramowicz v. Lefkowitz (1972): Нэнси Стернс из CCR оспорила законы штата Нью-Йорк, которые ограничивали аборты , и послужила моделью для оспаривания аналогичных законов в других штатах. Это дело знаменует собой первый случай оспаривания законов об абортах, оспариваемом женщинами в качестве истцов с точки зрения права женщин на выбор, а не права врачей на практику. [21] [22]
Monell против Департамента социальных служб (1972): Это дело началось как вызов политике Нью-Йорка в отношении принудительных отпусков по беременности и родам. Его решение создало прецедент, который установил ответственность местных органов власти за неконституционные действия и создал право на получение возмещения ущерба от муниципалитетов в таких случаях. С 1978 года этот прецедент использовался юристами и некоммерческими организациями в качестве инструмента для оспаривания неправомерных действий полиции , нарушений гражданских прав и других местных неконституционных действий. [23] [24]
Штат Вашингтон против Уонроу (1972): Дело об убийстве женщин в целях самообороны, CCR стал адвокатом, когда апелляционный процесс дошел до Верховного суда Вашингтона . Отмена апелляционным судом первоначального приговора была поддержана. Историческое решение Верховного суда имело далеко идущие последствия для самообороны женщин и закона. [25]
Соединенные Штаты против Banks and Means ( оккупация Вундед-Ни ) (1974): Канстлер и Марк Лейн из CCR представляли интересы Рассела Минса и Денниса Бэнкса против обвинений в заговоре и нападении. Минс и Бэнкс были лидерами оккупацииАмериканским индейским движением Вундед-Ни , которая завершилась противостоянием с Федеральным бюро расследований (ФБР). После восьми с половиной месяцев судебного разбирательства Окружной суд США в Южной Дакоте отклонил обвинения. [26] [27]
Filártiga против Peña-Irala (1980): Filártiga создал прецедент для использования Закона о правонарушениях в отношении иностранных граждан , чтобы позволить иностранным жертвам нарушений прав человека искать справедливости в судах США. CCR представлял семью Джоэлито Филартиги, сына левого парагвайского диссидента, которого пытала и убила парагвайская полиция. Прецедент, созданный этим делом, способствовал последующим международным делам о правах человека, включая Doe против Karadzic и Doe против Unocal . Эти дела установили, что многонациональные корпорации и другие негосударственные субъекты могут быть привлечены к ответственности за их соучастие в нарушениях прав человека. [28] [29]
Crumsey против Justice Knights of the Ku Klux Klan (1982): дело CCR о возмещении ущерба против Ku Klux Klan (KKK) от имени пяти чернокожих женщин в Чаттануге, штат Теннесси . Женщины были обстреляны, и четыре человека получили ранения от членов KKK. Это был первый иск о гражданских правах, поданный против KKK. Истцы выиграли 535 000 долларов в качестве компенсации ущерба. На KKK был вынесен судебный запрет, запрещающий им совершать насилие и входить в чернокожее сообщество. [30] [31]
Paul v. Avril (1994): В 1991 году от имени шести гаитянских политических активистов, включая Эванса Пола , мэра Порт-о-Пренса , и в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев , CCR подала в суд на бывшего военного диктатора Проспера Аврила за нарушения прав человека. Иск требовал возмещения ущерба, который истцы понесли во время правления Аврила. В ноябре 1993 года адвокаты CCR ходатайствовали о вынесении заочного решения. В июле 1994 года в беспрецедентном решении, в котором гаитянский диктатор или военнослужащий был привлечен к ответственности за нарушения прав человека, федеральный магистрат присудил жертвам Проспера Аврила компенсацию в размере 41 миллиона долларов. [32] [ требуется лучший источник ]
Daniels, et al. против города Нью-Йорк (1999): CCR подал коллективный иск, оспаривающий политику Департамента полиции Нью-Йорка (NYPD) останавливать и обыскивать без обоснованного подозрения в преступной деятельности, и утверждая, что полиция использовала расовое профилирование для преследования. Дело было урегулировано, и NYPD согласилась с рядом требований NYPD, включая письменную политику против профилирования и продолжающиеся проверки обоснованности обоснования для действий по остановке и обыску. [10] [33] [ требуется лучший источник ]
Doe против Караджича (2000): В 1993 году Центр конституционных прав и со-адвокат подали иск с требованием компенсации жертвам и выжившим после кампании геноцида и пыток сербского лидера Радована Караджича в Боснии . Караджич не выполнил свои обязательства в 1997 году. 25 сентября 2000 года присяжные вынесли вердикт в размере 4,5 млрд долларов. [34] [35]
Расул против Буша (2004): CCR представлял узников Гуантанамо, добивавшихся справедливого судебного разбирательства и прекращения их бессрочного заключения без предъявления обвинений. Дело Верховного суда США создало прецедент для юрисдикции судов США над тюремным лагерем Гуантанамо, подтвердив право узников на рассмотрение habeas corpus , включая юридическое представительство. [36] [10] Это право позже было предположительно отменено, когда президент Буш подписал Закон о военных комиссиях . CCR снова привел многих из тех же истцов habeas corpus в Верховный суд в деле Бумедьен против Буша (2008), в котором Верховный суд объявил соответствующие части MCA неконституционными и восстановил права, завоеванные в деле Расула . [37] [38] [10] [39]
Флойд и др. против города Нью-Йорк и др. (2013) CCR подал федеральный коллективный иск против Департамента полиции города Нью-Йорка (NYPD) и города Нью-Йорк, в котором оспаривается практика расового профилирования и «остановки и обыска» Департамента полиции Нью-Йорка. Такая практика полиции Нью-Йорка привела к резкому увеличению количества остановок и обысков без подозрений в год в городе, причем большинство остановок приходится на цветные общины. 12 августа 2013 года федеральный судья в историческом постановлении признал Департамент полиции города Нью-Йорка (NYPD) ответственным за схему и практику расового профилирования и неконституционных остановок и обысков. 30 января 2014 года город согласился отозвать апелляцию на постановление и начать совместный процесс исправления, предписанный судом. [40] [10] [41]
Center For Constitutional Rights Inc., действует как некоммерческая организация 501(c)(3) . В 2023 году доход составил 14 848 424 долл. США (включая 13 040 969 долл. США взносов), расходы — 12 468 239 долл. США, а чистые активы — 42 978 051 долл. США. [42]
{{cite news}}
: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )