stringtranslate.com

Закон о равной оплате труда 1963 года

Закон о равной оплате труда 1963 года — это трудовой закон США, вносящий поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах , направленный на отмену разницы в оплате труда по признаку пола (см. гендерный разрыв в оплате труда ). Он был подписан 10 июня 1963 года Джоном Ф. Кеннеди в рамках его Программы новых рубежей . [3] Принимая законопроект , Конгресс заявил, что дискриминация по признаку пола : [4]

Закон частично предусматривает, что «ни один работодатель, имеющий сотрудников, подпадающих под действие положений настоящего раздела [раздела 206 титула 29 Свода законов США], не должен допускать дискриминации между сотрудниками по признаку пола в любом учреждении, в котором такие сотрудники работают, путем выплаты заработной платы сотрудникам в таком учреждении по ставке ниже ставки, по которой он выплачивает заработную плату сотрудникам противоположного пола в таком учреждении за равную работу на должностях, выполнение которых требует равного мастерства , усилий и ответственности и которые выполняются в аналогичных условиях труда, за исключением случаев, когда такая оплата производится в соответствии с (i) системой старшинства ; (ii) системой заслуг ; (iii) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (iv) дифференциалом, основанным на любом другом факторе, кроме пола [...]». [4]

Фон

Члены Американской ассоциации женщин с университетским образованием с президентом Джоном Ф. Кеннеди во время подписания им Закона о равной оплате труда.

В 1944 году конгрессмен-республиканец Уинифред К. Стэнли из Буффало , штат Нью-Йорк, представила законопроект HR 5056 «Запрещение дискриминации в оплате труда по признаку пола», который в то время не был принят. [5] Вопрос оставался нерешенным до 10 июня 1963 года, когда Конгресс принял Закон о равной оплате труда [6] («EPA» или «Закон») [7] в качестве поправки к Закону о справедливых трудовых стандартах [8] , чтобы «запретить дискриминацию по признаку пола при выплате заработной платы работодателями».

Конгресс включил в текст EPA четкое и краткое политическое заявление и кратко описал проблемы, которые оно должно было исправить. Четкое заявление о намерениях Конгресса и политике, направляющей принятие EPA, указывает на желание Конгресса сформировать широкую рамочную основу для защиты работников от дискриминации в оплате труда по признаку пола. Верховный суд прямо признал точку зрения, что EPA должно толковаться широко, чтобы достичь цели Конгресса по устранению сексуальной дискриминации. Конгресс принял EPA из-за «озабоченности более слабой переговорной позицией женщин», чтобы обеспечить средство правовой защиты от дискриминационных структур оплаты труда, которые отражают «древнее, но устаревшее убеждение, что мужчина, из-за своей роли в обществе, должен получать больше, чем женщина». [9] EPA защищает как мужчин, так и женщин. Он также защищает административных, профессиональных и руководящих работников, которые освобождены от уплаты в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах .

Раздел 206(d)(1) Закона об охране окружающей среды запрещает «работодателям... [дискриминировать]... по признаку пола, выплачивая заработную плату работникам [...] по ставке ниже ставки, [выплачиваемой] работникам противоположного пола [...] за равную работу на должностях, [требующих] равного мастерства, усилий и ответственности и выполняемых в аналогичных условиях труда[.]». Чтобы установить достаточные основания для возбуждения дела в соответствии с Законом об охране окружающей среды, работник должен доказать, что:

  1. работникам противоположного пола выплачивается разная заработная плата;
  2. сотрудники выполняют по существу одинаковую работу на должностях, требующих одинаковой квалификации, усилий и ответственности; и
  3. работы выполняются в одинаковых условиях труда. [10]

Закон о труде в сфере труда предусматривает, что работодатель не может выплачивать работникам одного пола более низкую заработную плату, чем работникам другого пола, работающим в одном и том же учреждении, за равный труд на должностях, требующих одинаковой квалификации, усилий и ответственности и выполняемых в аналогичных условиях труда.

В законе EPA не содержится никаких требований о намерении. Ответственность в соответствии с EPA устанавливается путем соблюдения трех элементов prima facie дела, независимо от намерения работодателя. Таким образом, EPA налагает строгую ответственность на работодателей, которые допускают дискриминацию в оплате труда по признаку пола.

Как только истец справляется со своим тяжелым бременем и создает prima facie дело о гендерной дискриминации в соответствии с EPA, ответчик может избежать ответственности, только доказав существование одного из четырех установленных законом утвердительных средств защиты. [11] Четыре утвердительных средства защиты EPA допускают неравную оплату за равный труд, когда заработная плата устанавливается «в соответствии с (i) системой старшинства; (ii) системой заслуг; (iii) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (iv) ... любым другим фактором, кроме пола[.]»

Намерение Конгресса

После своего первоначального принятия EPA был «первым шагом на пути к корректировке баланса в оплате труда женщин». [12] Как часть Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года , EPA подпадал под сферу действия и исключения в отношении охватываемых работников и работодателей, содержащиеся в этом законе. [13] В зале Палаты представителей многие представители выразили свою обеспокоенность тем, что EPA должен стать отправной точкой для установления паритета в оплате труда для женщин. После принятия EPA Конгресс предпринял два действия, которые расширили сферу федеральной защиты от дискриминации в оплате труда по признаку пола.

Во-первых, тот же 88-й Конгресс принял Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года . [14] Включив пол в качестве элемента, защищаемого от дискриминации, Раздел VII расширил защиту женщин от дискриминации при трудоустройстве, включив в него почти всех сотрудников, работающих у работодателей с пятнадцатью или более сотрудниками. [15] Предвидя потенциальный конфликт между администрацией двух законов с перекрывающимися ограничениями, Конгресс включил поправку Беннетта в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , которая включает четыре утвердительных защиты EPA в Раздел VII. [16]

Во-вторых, Конгресс расширил сферу действия EPA на профессионалов и других служащих. [17] В течение первых девяти лет действия EPA требование равной оплаты за равный труд не распространялось на лиц, занятых на руководящих, административных или профессиональных должностях, или в качестве внешнего продавца. Поэтому EPA освободило женщин-служащих от защиты равной оплаты за равный труд. В 1972 году Конгресс принял Поправки об образовании 1972 года , которые внесли поправки в FLSA, чтобы расширить сферу действия EPA на этих сотрудников, исключив EPA из исключения профессиональных работников FLSA.

Рассмотрение Конгрессом экономических последствий

Конгресс не проигнорировал экономические последствия EPA для заработной платы и возможностей трудоустройства как для мужчин, так и для женщин. [18] Во-первых, как поправка к FLSA , EPA является частью той же законодательной структуры, в которой размещены федеральные законы о минимальной заработной плате . [19] EPA действует как уравнитель заработной платы между мужчинами и женщинами за равные рабочие места и имеет потенциал действовать как минимальный уровень цен на зарплаты мужчин или женщин за определенные рабочие места. [20] Экономисты, такие как Томас Соуэлл, утверждали, что EPA вызывает безработицу и дополнительную дискриминацию в отношении женщин, исключая их из рынка труда. [21] Во-вторых, несколько представителей выразили обеспокоенность тем, что негативное влияние установления минимальных цен на заработную плату, выплачиваемую женщинам, сократит доступность рабочих мест для женщин. [22] С учетом возможных побочных эффектов Акта, отмеченных в отчете Конгресса, Акт был принят с небольшим сопротивлением, и не было никаких указаний на то, что какая-либо из четырех утвердительных защит была направлена ​​на устранение или ограничение его негативных последствий.

Влияние

Разрыв в доходах

Средняя заработная плата американских женщин выросла по сравнению с мужчинами с момента принятия Закона об охране окружающей среды: с 62,3% от заработка мужчин в 1979 году до 81,1% в 2018 году. [23]

Дальнейшее законодательство

Первоначально EPA не распространялось на руководителей, администраторов, внешних продавцов и специалистов, но поправки к Закону об образовании 1972 года внесли в EPA поправки, и теперь они распространяются на них. [24] [25]

В 2005 году сенатор Хиллари Клинтон представила « Закон о справедливости в оплате труда », в котором предлагалось внести поправку в четвертую положительную защиту Агентства по охране окружающей среды, чтобы разрешить только добросовестные факторы, отличные от пола, которые связаны с работой или служат законным деловым интересам. [26] Представитель Роза ДеЛауро впервые представила идентичный законопроект в Палате представителей в тот же день. [27]

В 2007 году Верховный суд ограничил применимый срок исковой давности для исков о равной оплате труда в деле Ledbetter против Goodyear . 29 января 2009 года президент Барак Обама подписал закон Lilly Ledbetter Fair Pay Act , который отменил постановление суда по этому делу. Этот законопроект, предусматривающий, что каждая неравная по половому признаку оплата труда является новым нарушением закона, был первым законопроектом, подписанным президентом Обамой.

Исполнение

Первоначально исследование 2007 года, проведенное по заказу Министерства труда [28], предостерегло от чрезмерного применения EPA без более тщательного изучения возможных причин различий в оплате труда. В этом исследовании, например, отмечалось, что мужчины как группа получают более высокую заработную плату отчасти потому, что мужчины доминируют на рабочих местах «синих воротничков» , которые с большей вероятностью потребуют наличных выплат за сверхурочную работу; в отличие от этого, женщины составляют более половины наемных работников «белых воротничков» , которые часто освобождаются от законов о сверхурочной работе. [29] Подводя итог, в исследовании говорилось: «Хотя дополнительные исследования в этой области, несомненно, необходимы, это исследование приводит к однозначному выводу о том, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что разрыв в чистой заработной плате не должен использоваться в качестве основы для оправдания корректирующих действий. Действительно, может быть нечего исправлять. Различия в чистой заработной плате могут быть почти полностью результатом индивидуального выбора, сделанного как мужчинами, так и женщинами». [30]

Однако позднее, в 2021 году, в блоге Министерства труда было отмечено: «Женщины зарабатывают меньше, чем их коллеги той же расы и этнической принадлежности на каждом уровне образовательного уровня. По сравнению с белыми мужчинами с тем же образованием, чернокожие и латиноамериканские женщины, имеющие только степень бакалавра, имеют самый большой разрыв в 65%, а чернокожие женщины с ученой степенью зарабатывают 70% от того, что зарабатывают белые мужчины с ученой степенью. Образовательного уровня недостаточно, чтобы закрыть гендерный разрыв в доходах. Фактически, большинство женщин с ученой степенью зарабатывают в среднем меньше, чем белые мужчины, имеющие только степень бакалавра». [31]

За пределами США

Закон о равной оплате труда 1970 года был законом парламента Соединенного Королевства, который запрещал любое менее благоприятное обращение между мужчинами и женщинами в плане оплаты труда и условий занятости. Закон о равной оплате труда 1970 года в настоящее время в основном заменен Частью 5, главой 3 Закона о равенстве 2010 года .

Смотрите также

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон о равной оплате труда 1963 года
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Закон о равной оплате труда 1963 года».

Примечания

Инфографика Министерства труда о равной оплате труда, созданная к 50-летию принятия закона
  1. ^ Ризо против Йовино , 887 F.3d 453, 464 (9-й округ, 2018 г.).
  2. ^ 77  Стат.  56
  3. ^ "Закону о равной оплате труда исполнилось 40 лет". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 26 июня 2012 г.
  4. ^ ab "Закон о равной оплате труда 1963 года". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 5 октября 2017 г. Получено 11 июня 2013 г.
  5. ^ "HR 5056 Запрещение дискриминации в оплате труда по признаку пола, HR 78A-B1, 19.06.1944, Записи Палаты представителей США (ARC 4397822)" . Получено 24 апреля 2015 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ "Федеральное трудовое законодательство / Закон о равной оплате труда 1963 года – EPA – 29 Свод законов США, глава 8 § 206(d)". Архивировано из оригинала 23 ноября 2011 г. Получено 6 ноября 2006 г.
  7. ^ Публичный закон № 88-38, 77 Стат. 56 (кодифицировано с поправками в 29 USC  § 206(d)).
  8. ^ 29 USC  и последующие § 201 и последующие
  9. ^ Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188, 208 (1974) («Закон о равной оплате труда в целом является средством правовой защиты, и его следует толковать и применять таким образом, чтобы он соответствовал основным целям, которых стремился достичь Конгресс»).
  10. ^ См. Corning Glass Works против Brennan , 417 US 188, 203 fn. 24 (где указано, что рабочие места должны быть по существу равными и подпадать под действие EPA); Fallon против State of Illinois , 882 F.2d 1206, 1208 (7th Cir. 1989) (перечисление элементов prima facie дела в соответствии с EPA).
  11. ↑ См. Corning Glass Works против Brennan , 417 US 188, 196 (1974); Miranda против B & B Cash Grocery Store , 975 F.2d 1518, 1526 (11th Cir. 1992)
  12. ↑ 109 Cong. Rec. 9193 (1963) (представитель Фрэнсис П. Болтон).
  13. ^ См. 29 USC § 201 и далее (2006); 109 Cong. Rec. 9193 (1963) (республиканец Сент-Джордж) («Применяются все исключения [FLSA]; и это весьма примечательно, сельское хозяйство, гостиницы, мотели, рестораны и прачечные исключены. Также весь профессиональный, управленческий и административный персонал[.]»)
  14. ^ Pub. L. No. 88-352, §§701–718, 78 Stat. 241, 253–66 (кодифицировано в редакции 42 USC §§2000e по 2000e-17 (2006)). Раздел VII запрещает работодателям «дискриминировать любого человека в отношении его компенсации, условий, положений или привилегий занятости по признаку пола…». 42 USC §2000e-2(a).
  15. ^ См. 42 USC §§2000e(b) (2006).
  16. ^ См. 42 USC § 2000e-2(h) (2006) («Незаконной практикой трудоустройства в соответствии с настоящим подразделом не является дифференциация по признаку пола при определении размера заработной платы или компенсации, выплачиваемой или подлежащей выплате работникам такого работодателя, если такая дифференциация разрешена положениями [EPA]»). Сенатор Беннетт предложил свою поправку, чтобы гарантировать, что в случае конфликтов между разделом VII и EPA «положения [EPA] не будут аннулированы». 110 Cong. Rec. 13647 (1964) (заявление сенатора Беннетта). Верховный суд истолковал поправку Беннетта как включающую только четыре утвердительных защиты EPA в иски о дискриминации по признаку пола по разделу VII. Округ Вашингтон против Гюнтера , 452 US 161, 171 (1981). Важно отметить, что prima facie случай дискриминации по признаку пола в соответствии с Разделом VII отличается от EPA. Например, Раздел VII требует намерения дискриминировать по признаку пола и не требует, чтобы истец доказывал равенство рабочих мест или указывал мужчину-компаратора. См. Gunther , 452 US at 164, 178. Для обсуждения различий между исками по Разделу VII и EPA см. Peter Avery, Comment, The Diluted Equal Pay Act , 56 RUTGERS L. REV. 849, 852 (весна 2004 г.). Для полного списка конкретных различий между Разделом VII и EPA см. Ana M. Perez-Arrieta, Comment, Defenses to Sex-Based Wage Discrimination Claims at Educational Institutions: Exploring "Equal Work" and "Any Other Factor Other Than Sex" in the Faculty Context , 31 JC & UL 393, 397 n. 36 (2005).
  17. ^ См. Поправки к Закону об образовании 1972 г. , Pub. L. No. 92-318, § 906(b)(1), 86 Stat. 235, 375 (кодифицированы в редакции 29 USC § 213(a)(1) (2006)) (отмена действия освобождения профессиональных сотрудников от EPA по закону FLSA).
  18. ^ "Я не уверен, что [EPA] в долгосрочной перспективе принесет пользу женщинам-работницам[.] Весьма вероятно, что работодатели могут посчитать выгодным нанимать мужчин на должности, которые сейчас занимают женщины. Конечно, они будут склонны делать это в крайних случаях, когда рынок труда изобилен. Другими словами, весьма вероятно, что принятие [EPA] приведет к сокращению занятости женщин". 109 Cong. Rec. 9203 (1963) (представитель Колмер); Там же, на стр. 9205 (представитель Финдли) ("Я думаю, нам нужно рассмотреть некоторые из возможных побочных эффектов [EPA] и рассмотреть все предложение о равной оплате труда для женщин с открытыми глазами, понимая, что это может лишить женщин некоторых возможностей трудоустройства."); Там же. на стр. 9208 (республиканец Гуделл) («Я думаю, многие женщины, выступающие за этот законопроект, понимают, что в некоторых случаях женщины потеряют работу, поскольку работодатель вынужден платить женщинам ту же цену, что и мужчинам. Во многих других случаях женщин просто не будут нанимать»).
  19. ^ См. 29 USC § 201 и далее; 29 CFR 1620.1 (2006).
  20. ^ Последствия акта в виде минимальной цены являются лишь потенциальными в соответствии с EPA, поскольку работник должен доказать, что представитель противоположного пола получает более высокую зарплату за равную работу. Таким образом, если работодатель решает нанимать только мужчин или только женщин для определенной работы, то нет никакой возможности для разницы в оплате труда между полами за выполнение равной работы. В случае, если работодатель решает нанимать только мужчин для выполнения определенной работы, у женщины может быть основание для иска о преднамеренной гендерной дискриминации в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года .
  21. ^ См., например , Thomas Sowell , BASIC ECONOMICS 163–69 (2004) (объяснение последствий федеральных законов о минимальной заработной плате, включая рост безработицы и снижение издержек дискриминации).
  22. ^ См., например , 109 Cong. Rec. 9193 (1963) (представитель Колмерс).
  23. ^ Отчет Бюро статистики труда 1084, Женщины в рабочей силе: справочник (2019)
  24. ↑ US News & World Report , том 73, стр. 69
  25. ^ Подъем по академической лестнице: женщины-ученые-докторанты в академии: отчет в Управление политики в области науки и технологий от Комитета по образованию и занятости женщин в области науки и техники, Комиссии по людским ресурсам, Национального исследовательского совета. Национальные академии. 1 января 1979 г. ISBN 9780309028806.
  26. ↑ Закон о справедливости в выплате заработной платы, S. 841 109-й конгресс (2005) (поддержан сенатором Хиллари Клинтон ).
  27. ^ Закон о справедливости в выплате заработной платы, HR 1687 109-й конгресс (2005) (поддержанный представителем Розой ДеЛауро ).
  28. ^ Блау, Франсин и Лоуренс Кан. 2007. «Гендерный разрыв в оплате труда: достигли ли женщины всего, чего могли?» Academy of Management Perspectives 21(1): 7-23. (на jstor)
  29. ^ Женщины в Америке: показатели экономического и социального благополучия. Архивировано 21 января 2017 г. на Wayback Machine на whitehouse.gov, стр. 33.
  30. ^ "Равноправие в оплате труда и дискриминация - Институт исследований женской политики". Архивировано из оригинала 7 марта 2017 г.
  31. ^ Джонс, Джанель (19 марта 2021 г.). «5 фактов о состоянии гендерного разрыва в оплате труда». Министерство труда США . Получено 5 февраля 2022 г.