Внесение поправок в Конституцию Индии — это процесс внесения изменений в основной закон или высший закон страны. Процедура внесения поправок в конституцию изложена в Части XX (статья 368) Конституции Индии . Эта процедура обеспечивает святость Конституции Индии и контролирует произвольные полномочия Парламента Индии .
Однако существует еще одно ограничение, налагаемое на полномочия по внесению поправок в конституцию Индии, которое возникло во время конфликтов между Верховным судом и парламентом, когда парламент хотел осуществлять дискреционное использование полномочий по внесению поправок в конституцию, в то время как Верховный суд хотел ограничить эти полномочия. Это привело к установлению различных доктрин или правил в отношении проверки действительности/законности поправок, наиболее известной из которых является доктрина базовой структуры , изложенная Верховным судом в деле Кешавананда Бхарати против штата Керала .
Создатели Конституции не были сторонниками традиционной теории федерализма , которая возлагает задачу внесения конституционных поправок на орган, отличный от Законодательного собрания, и не поддерживали жесткую специальную процедуру для таких поправок. Они также никогда не хотели иметь систему британского образца, где парламент является верховным. Вместо этого создатели приняли комбинацию «теории основного закона», которая лежит в основе писаной Конституции Соединенных Штатов, с «теорией парламентского суверенитета», существующей в Соединенном Королевстве . Конституция Индии наделяет учредительную власть парламентом в соответствии с изложенной в ней специальной процедурой. [1]
В ходе обсуждения этого аспекта в Учредительном собрании некоторые члены высказались за принятие более простого порядка внесения поправок на первые пять-десять лет. Объясняя, почему было необходимо ввести элемент гибкости в Конституцию, Джавахарлал Неру заметил в Учредительном собрании 8 ноября 1948 года: «Хотя мы хотим, чтобы эта Конституция была настолько прочной и постоянной структурой, насколько мы можем ее сделать, тем не менее, в Конституциях нет постоянства. Должна быть определенная гибкость. Если вы делаете что-либо жестким и постоянным, вы останавливаете рост нации, рост живого, жизнеспособного, органического народа. Поэтому она должна быть гибкой... хотя мы, собравшиеся в этой Палате, несомненно, представляем народ Индии, тем не менее, я думаю, можно сказать, и честно, что когда новая Палата, как бы она ни называлась, будет избрана в соответствии с этой Конституцией, и каждый взрослый в Индии будет иметь право голоса — мужчина и женщина — Палата, которая тогда появится, безусловно, будет полностью представлять каждую часть индийского народа. Справедливо, что Палата, избранная таким образом — в соответствии с этой Конституцией, конечно, она будет иметь право делать все, что угодно — должна иметь легкую возможность вносить такие изменения, какие она захочет. Но в любом случае, мы не должны создавать Конституцию, как это делают некоторые другие великие страны, которые настолько жесткие, что их нельзя и невозможно легко адаптировать к изменяющимся условиям. Сегодня, особенно когда мир в смятении, и мы проходим через очень быстрый переходный период, то, что мы можем сделать сегодня, может оказаться не совсем применимым завтра. Поэтому, хотя мы создаем Конституцию, которая является надежной и настолько базовой, насколько это возможно, она также должна быть гибкой..." [1] [2]
Доктор PS Deshmukh считал, что внесение поправок в Конституцию должно быть упрощено, поскольку он чувствовал, что в некоторых местах были противоречивые положения, которые становились все более очевидными при интерпретации положений, и что вся администрация пострадает, если внесение поправок в Конституцию не будет упрощено. Brajeshwar Prasad также выступал за гибкую Конституцию, чтобы она выдержала испытание временем. Он считал, что жесткость имеет тенденцию сдерживать прогрессивное законодательство или постепенные инновации. С другой стороны, HV Kamath выступал за обеспечение процедурных гарантий, чтобы избежать возможности поспешного внесения поправок в Конституцию. [1]
«Говорят, что положения, содержащиеся в проекте, затрудняют внесение поправок. Предлагается, чтобы Конституция могла быть изменена простым большинством голосов, по крайней мере, в течение нескольких лет. Аргумент тонкий и изобретательный. Говорят, что это Учредительное собрание не избирается на основе избирательного права взрослых, в то время как будущий парламент будет избираться на основе избирательного права взрослых, и тем не менее первому было предоставлено право принимать Конституцию простым большинством голосов, тогда как последнему было отказано в том же праве. Это выставляется напоказ как одна из нелепостей проекта конституции. Я должен отвергнуть это обвинение, поскольку оно не имеет под собой оснований. Чтобы узнать, насколько просты положения проекта конституции в отношении внесения поправок в конституцию, достаточно изучить положения о внесении поправок, содержащиеся в американской и австралийской конституциях. По сравнению с ними положения, содержащиеся в проекте конституции, покажутся самыми простыми. Проект конституции устранил сложные и сложные процедуры, такие как решение съезда или референдума... Только для поправок по конкретным вопросам — а их всего несколько — требуется ратификация законодательными органами штатов требуется. Все остальные статьи Конституции оставлены на усмотрение парламента. Единственное ограничение заключается в том, что это должно быть сделано большинством не менее двух третей членов каждой палаты, присутствующих и голосующих, и большинством от общего числа членов каждой палаты. Трудно представить себе более простой способ внесения поправок в Конституцию.
То, что называют абсурдностью положений о внесении поправок, основано на неправильном представлении о положении Учредительного собрания и будущего парламента, избранного в соответствии с Конституцией. Учредительное собрание при разработке Конституции не имеет никаких партийных мотивов. Помимо обеспечения хорошей и работоспособной Конституции, у него нет никаких корыстных целей. При рассмотрении статей Конституции оно не ставит себе целью провести конкретную меру. Будущий парламент, если он соберется как Учредительное собрание, его члены будут действовать как партийные деятели, стремящиеся внести поправки в Конституцию, чтобы облегчить принятие партийных мер, которые им не удалось провести через Парламент из-за какой-то статьи Конституции, которая послужила препятствием на их пути. У парламента будет корыстная цель, а у Учредительного собрания ее нет. В этом разница между Учредительным собранием и будущим парламентом. Это объясняет, почему Учредительному собранию, хотя оно и избрано на основе ограниченного избирательного права, можно доверять принятие Конституции простым большинством, и почему Парламенту, хотя оно и избрано на основе избирательного права взрослых, нельзя доверять те же полномочия по внесению поправок в нее.
— Б. Р. Амбедкар , выступая в Учредительном собрании 4 ноября 1948 года [1]
Конституция Индии предусматривает особый процесс внесения поправок по сравнению с конституциями других стран. Его можно охарактеризовать как частично гибкий и частично жесткий. Конституция предусматривает разнообразие в процессе внесения поправок. Эта особенность была одобрена австралийским ученым сэром Кеннетом Уиром, который считал, что единообразие в процессе внесения поправок налагает «совершенно ненужные ограничения» на внесение поправок в части Конституции. [1] Поправка к Конституции может быть инициирована только путем внесения законопроекта в любую из Палат Парламента . Затем законопроект должен быть принят в каждой Палате большинством от общего числа членов этой Палаты и большинством не менее двух третей присутствующих и голосующих членов этой Палаты. [3] Это известно как специальное большинство. Совместное заседание в случае разногласий между двумя Палатами не предусмотрено . Законопроект, принятый требуемым большинством, затем представляется Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект. Если поправка направлена на внесение изменений в положения, упомянутые в статье 368, она должна быть ратифицирована законодательными собраниями не менее половины штатов. Хотя для ратификации не установлен срок, она должна быть завершена до того, как законопроект о внесении поправок будет представлен Президенту для его/ее одобрения. [1]
Каждая поправка к конституции формулируется как закон. Первая поправка называется «Закон о Конституции (Первая поправка)», вторая — «Закон о Конституции (Вторая поправка)» и т. д. Обычно каждая имеет длинное название «Закон о дальнейшем внесении поправок в Конституцию Индии».
Первоначальная конституция предусматривала три категории поправок. Первая категория поправок — это те, которые предусмотрены в статьях 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312(4), пункте 7(2) Приложения V и пункте 21(2) Приложения VI. [4] Эти поправки могут быть внесены парламентом простым большинством , таким как требуется для принятия любого обычного закона. Поправки в этой категории специально исключены из сферы действия статьи 368, которая является конкретным положением в Конституции, касающимся полномочий и процедуры внесения поправок в Конституцию. Статья 4 предусматривает, что законы, принятые парламентом в соответствии со статьей 2 (касающейся принятия или создания новых штатов) и статьей 3 (касающейся образования новых штатов и изменения территорий, границ или названий существующих штатов), вносящие поправки в Первое приложение или Четвертое приложение, а также дополнительные, случайные и косвенные вопросы, не должны считаться поправками к Конституции для целей статьи 368. Например, Закон о реорганизации штатов 1956 года , который привел к реорганизации штатов в Индии, был принят парламентом как обычный законодательный акт. В деле Мангал Сингх против Союза Индии (AIR 1967 SC 944) Верховный суд постановил, что полномочия по сокращению общего числа членов Законодательного собрания ниже минимума, предписанного в статье 170 (1), подразумеваются в полномочиях по принятию законов в соответствии со статьей 4. Статья 169 уполномочивает парламент предусматривать законом отмену или создание законодательных советов в штатах и уточняет, что хотя такой закон должен содержать такие положения о внесении поправок в Конституцию, которые могут быть необходимы, он не должен считаться поправкой к Конституции для целей статьи 368. Закон о законодательных советах 1957 года , который предусматривал создание Законодательного совета в Андхра-Прадеш и увеличение численности законодательных советов в некоторых других штатах, является примером закона, принятого парламентом в порядке осуществления его полномочий в соответствии со статьей 169. Пятое приложение содержит положения, касающиеся управления и контроля над территориями, включенными в списки, и племенами, включенными в списки . Пункт 7 Приложения наделяет Парламент полными полномочиями принимать законы, вносящие поправки в Приложение, и устанавливает, что ни один такой закон не может считаться поправкой к Конституции для целей статьи 368. Согласно пункту 21 Шестого приложения, Парламент имеет полное право принимать законы, вносящие поправки в Шестое приложение, которое содержит положения об управлении племенными территориями в штатах Ассам , Мегхалая ,Трипура и Мизорам . Ни один такой закон не будет считаться поправкой к Конституции для целей статьи 368.
Вторая категория включает поправки, которые могут быть внесены парламентом предписанным « специальным большинством »; а третья категория поправок включает те, которые требуют, в дополнение к такому «специальному большинству», ратификации по крайней мере половиной законодательных собраний штатов. Последние две категории регулируются статьей 368. [1]
Амбедкар, выступая в Учредительном собрании 17 сентября 1949 года, указал, что в Конституции есть «бесчисленное множество статей», которые оставляют вопросы, подлежащие урегулированию законами, принятыми Парламентом. [5] Согласно статье 11, Парламент может принять любое положение, касающееся гражданства, несмотря на что-либо в статьях 5–10. Таким образом, принимая обычные законы, Парламент может, по сути, предусмотреть, изменить или отменить действие определенных положений Конституции, фактически не внося в них никаких изменений в значении статьи 368. Поскольку такие законы фактически не вносят никаких изменений в букву Конституции, они не могут рассматриваться как поправки к Конституции или классифицироваться как таковые. Другие примеры включают Часть XXI Конституции — «Временные, переходные и специальные положения», в соответствии с которой «Несмотря ни на что в настоящей Конституции» Парламенту предоставлено право принимать законы в отношении определенных вопросов, включенных в Государственный список (статья 369); статья 370 (1) (d), которая уполномочивает президента изменять приказом положения Конституции в их применении к штату Джамму и Кашмир ; оговорки к статьям 83 (2) и 172 (1) уполномочивают парламент продлевать полномочия Народной палаты и Законодательного собрания каждого штата сверх пятилетнего срока в течение действия Прокламации о чрезвычайном положении; а статьи 83 (1) и 172 (2) предусматривают, что Совет штатов/Законодательный совет штата не подлежит роспуску, но, насколько это возможно, может быть распущен один раз в год.
Часть-xx Статья 368 (1) Конституции Индии предоставляет учредительные полномочия вносить формальные поправки и уполномочивает Парламент вносить поправки в Конституцию путем добавления, изменения или отмены любого положения в соответствии с процедурой, изложенной в ней, которая отличается от процедуры для обычного законодательства. [6] Статья 368 была изменена 24-й и 42-й поправками в 1971 и 1976 годах соответственно. Ниже приводится полный текст статьи 368 Конституции, которая регулирует конституционные поправки. Новые пункты 368 (1) и 368 (3) были добавлены 24-й поправкой в 1971 году, которая также добавила новый пункт (4) в статью 13, который гласит: «Ничто в этой статье не должно применяться к любой поправке к этой Конституции, сделанной в соответствии со статьей 368». [1] Положения, выделенные курсивом, были включены 42-й поправкой , но позднее были признаны неконституционными Верховным судом в деле Минерва Миллс против Союза Индии в 1980 году . [4]
368. Полномочия парламента вносить поправки в Конституцию и порядок их внесения:
- (1) Несмотря на какие-либо положения [7] настоящей Конституции, Парламент может в порядке осуществления своих учредительных полномочий вносить поправки путем добавления, изменения или отмены любого положения настоящей Конституции в соответствии с процедурой, изложенной в настоящей статье.
- (2) Поправка к настоящей Конституции может быть инициирована только путем внесения законопроекта для этой цели в любую из Палат Парламента, и когда законопроект принят в каждой Палате большинством голосов от общего числа членов этой Палаты и большинством не менее двух третей присутствующих и голосующих членов этой Палаты, он должен быть представлен Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект, и с этого момента Конституция остается измененной в соответствии с положениями законопроекта:
- При условии, что если такая поправка направлена на внесение каких-либо изменений в –
- (a) статья 54, статья 55, статья 73, статья 162, статья 241 или статья 279А или
- (b) Глава IV Части V, Глава V Части VI или Глава I Части XI, или
- (c) любого из списков в Седьмом приложении, или
- (d) представительство штатов в парламенте, или
- (e) положения настоящей статьи,
- Поправка также должна быть ратифицирована законодательными собраниями не менее половины штатов посредством соответствующих резолюций, принятых этими законодательными собраниями, прежде чем законопроект, предусматривающий такую поправку, будет представлен Президенту для одобрения.
- (3) Ничто в статье 13 не применяется к любым поправкам, внесенным в соответствии с настоящей статьей.
- (4) Никакая поправка к настоящей Конституции (включая положения Части III), внесенная или предположительно внесенная в соответствии с настоящей статьей до или после вступления в силу раздела 55 Закона о Конституции (Сорок вторая поправка) 1976 года, не может быть оспорена в каком-либо суде по какому бы то ни было основанию.
- (5) Во избежание сомнений настоящим объявляется, что не существует никаких ограничений на учредительные полномочия Парламента вносить поправки путем добавления, изменения или отмены положений настоящей Конституции в соответствии с настоящей статьей.
Согласно процедуре, изложенной в статье 368 для внесения поправок в Конституцию, поправка может быть инициирована только путем внесения законопроекта в любую из Палат Парламента. Затем законопроект должен быть принят в каждой Палате большинством голосов от общего числа членов этой Палаты и большинством не менее двух третей голосов присутствующих и голосующих членов этой Палаты. Не предусмотрено совместное заседание в случае разногласий между двумя Палатами. Общее число членов в этом контексте определяется как общее число членов, входящих в состав Палаты, независимо от любых вакансий или отсутствующих по любой причине, см. Пояснение к правилу 159 Правил процедуры и ведения дел в Лок Сабхе. [1]
Законопроект, принятый требуемым большинством, затем представляется Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект. Если поправка направлена на внесение каких-либо изменений в положения, упомянутые в примечании к статье 368, она должна быть ратифицирована законодательными собраниями не менее половины штатов. Эти положения касаются определенных вопросов, касающихся федеральной структуры или представляющих общий интерес как для Союза, так и для штатов, а именно: выборов Президента (статьи 54 и 55); объема исполнительной власти Союза и штатов (статьи 73 и 162); высоких судов для союзных территорий (статья 241); судебной системы Союза и высоких судов в штатах (глава IV части V и глава V части VI); распределения законодательных полномочий между Союзом и штатами (глава I части XI и седьмое приложение); представительства штатов в парламенте; и положение о внесении поправок в Конституцию, изложенное в статье 368. Ратификация осуществляется резолюцией, принятой законодательными собраниями штатов. Не существует определенного срока для ратификации законопроекта о внесении поправок законодательными собраниями штатов. Однако резолюции, ратифицирующие предлагаемую поправку, должны быть приняты до того, как законопроект о внесении поправок будет представлен Президенту для одобрения. [1]
Статья 368 не определяет законодательную процедуру, которой необходимо следовать на различных этапах принятия поправки. В процедуре есть пробелы относительно того, как и после какого уведомления должен быть представлен законопроект, как он должен быть принят каждой палатой и как должно быть получено согласие президента. Этот вопрос был решен Верховным судом в деле Шанкари Прасад Сингх Део против Союза Индии (AIR 1951 SC 458). Вынося решение, Патанджали Шастри Дж. заметил: «Предусмотрев создание парламента и предписав определенную процедуру для ведения его обычных законодательных дел, которая должна быть дополнена правилами, принятыми каждой палатой (статья 118), создатели Конституции должны быть приняты как имеющие в виду, что парламент должен следовать этой процедуре, насколько это может быть применимо в соответствии с явными положениями статьи 368, когда они доверили ему полномочия по внесению поправок в Конституцию». Таким образом, за исключением требований специального большинства, ратификации законодательными собраниями штатов в определенных случаях и обязательного согласия президента, законопроект о внесении поправок в Конституцию рассматривается парламентом в соответствии с тем же законодательным процессом, который применяется к обычному законодательному акту. Правила Палаты в Раджья Сабха не содержат специальных положений в отношении законопроектов о внесении поправок в Конституцию, и применяются правила, касающиеся обычных законопроектов, с учетом требований статьи 368. [1]
Правила процедуры и ведения дел содержат определенные конкретные положения относительно законопроектов о поправках в Лок Сабхе. Они касаются процедуры голосования в Палате на различных этапах таких законопроектов в свете требований статьи 368; и процедуры перед внесением в случае таких законопроектов, если они спонсируются частными членами. Хотя «специальное большинство», требуемое статьей 368, prima facie применимо только к голосованию на заключительном этапе, Правила Лок Сабхи предписывают соблюдение этого конституционного требования на всех эффективных этапах законопроекта, т. е. для принятия предложения о том, чтобы законопроект был принят во внимание; чтобы законопроект, представленный Избранным/Объединенным комитетом, был принят во внимание, в случае если законопроект был передан в комитет; для принятия каждого пункта или приложения или пункта или приложения с внесенными поправками законопроекта; или чтобы законопроект или законопроект с внесенными поправками, в зависимости от обстоятельств, были приняты. [8]
Это положение было принято после консультаций с Генеральным прокурором и подробных обсуждений в Комитете по правилам. Оно было описано как "очевидно ex plentyi cautela ", латинская фраза, которая в законе описывает кого-то, принимающего меры предосторожности против очень отдаленной непредвиденной ситуации. [1] [9] Строго придерживаясь статьи 368, положение призвано обеспечить законность принятой процедуры, а также защитить от возможности нарушения духа и схемы этой статьи 29 рассмотрением законопроекта, направленного на внесение поправок в Конституцию, включая его рассмотрение по пунктам, которое завершается в Палате при наличии только минимального кворума. Голосование на всех вышеуказанных этапах осуществляется раздельным голосованием. Однако спикер может, с согласия Палаты, вынести любую группу пунктов или приложений на голосование Палаты, при условии, что спикер разрешит вынести любые пункты или приложения отдельно, если какой-либо член потребует этого. Краткое название, Формула принятия и Длинное название принимаются простым большинством голосов. Принятие поправок к статьям или приложениям законопроекта требует большинства присутствующих и голосующих членов таким же образом, как и в случае с любым другим законопроектом. [8]
Законопроект о внесении поправок в Конституцию частным членом регулируется правилами, применимыми к частным законопроектам в целом. Период уведомления за один месяц также применяется к такому законопроекту. Кроме того, в Лок Сабхе такой законопроект должен быть рассмотрен и рекомендован Комитетом по частным законопроектам до его включения в список дел. Комитет установил следующие принципы в качестве руководящих критериев при вынесении своих рекомендаций в отношении этих законопроектов:
"(i) Конституцию следует рассматривать как священный документ — документ, в который нельзя легкомысленно вмешиваться, и вносить в него поправки следует только тогда, когда это абсолютно необходимо. Такие поправки обычно могут быть внесены, когда обнаруживается, что толкование различных статей и положений Конституции не соответствует намерению, лежащему в основе таких положений, и выявляются случаи пробелов или вопиющих несоответствий. Однако такие поправки должны обычно вноситься Правительством после рассмотрения вопроса во всех его аспектах и консультаций с экспертами, а также принятия других рекомендаций, которые оно сочтет необходимыми.
(ii) Должно пройти некоторое время, прежде чем будет дана надлежащая оценка функционирования Конституции и ее общего эффекта, чтобы любые поправки, которые могут быть необходимы, были предложены в результате достаточного опыта.
(iii) В целом, уведомления о законопроектах от частных лиц должны рассматриваться на фоне предложения или мер, которые Правительство может рассматривать в то время, с тем чтобы консолидированные предложения были представлены в Палату Правительством после сбора достаточного материала и принятия рекомендаций экспертов.(iv) Всякий раз, когда законопроект частного члена поднимает вопросы, имеющие далеко идущую важность и общественный интерес, законопроект может быть разрешен для внесения, чтобы общественное мнение было установлено и оценено, чтобы позволить Палате рассмотреть вопрос далее. При определении того, имеет ли вопрос достаточную общественную важность, следует изучить, являются ли конкретные положения Конституции адекватными для удовлетворения текущих идей и общественного спроса в то время. Другими словами, Конституция должна быть адаптирована к текущим потребностям и запросам прогрессивного общества, и следует избегать любой жесткости, которая может помешать прогрессу." [1]
Роль штатов в конституционных поправках ограничена. Законодательные органы штатов не могут инициировать какой-либо законопроект или предложение о поправке к Конституции. Они связаны с процессом внесения поправки только через процедуру ратификации, изложенную в статье 368, в случае, если поправка направлена на внесение каких-либо изменений в какие-либо положения, упомянутые в примечании к статье 368. Единственным другим положением для конституционных изменений законодательными органами штатов является инициирование процесса создания или упразднения законодательных советов в своих соответствующих законодательных органах и выражение своего мнения по предлагаемому парламентскому законопроекту, направленному на изменение площади, границ или названия любого штата или штатов, которые были переданы им в соответствии с примечанием к статье 3. Однако эта передача не ограничивает полномочия парламента вносить какие-либо дальнейшие поправки в законопроект. [1]
Статья 169 (1) гласит: «Несмотря ни на что в статье 168, Парламент может законом предусмотреть упразднение Законодательного совета штата, имеющего такой совет, или создание такого совета в штате, не имеющем такого совета, если Законодательное собрание штата примет резолюцию по этому вопросу большинством голосов от общего числа членов Ассамблеи и большинством не менее двух третей голосов присутствующих и голосующих членов Ассамблеи». Положение статьи 3 предусматривает, что ни один законопроект с этой целью не может быть внесен ни в одну из палат парламента, кроме как по рекомендации Президента и если только, когда предложение, содержащееся в законопроекте, затрагивает территорию, границы или название любого из штатов, законопроект не был передан Президентом в Законодательное собрание штата для выражения своего мнения по нему в течение такого периода, который может быть указан в ссылке, или в течение такого дополнительного периода, который может быть разрешен Президентом, и такой определенный или разрешенный период истек. [1]
Союзные территории не имеют права голоса в конституционных поправках, включая процесс ратификации, который открыт только для штатов. Дели , Пудучерри и Джамму и Кашмир — три союзные территории, которые имеют право, в соответствии со специальными конституционными поправками, иметь выборное Законодательное собрание и Кабинет министров, тем самым пользуясь частичными полномочиями штата. Эти три территории могут участвовать в процессе ратификации. [10] [1]
Конституция может быть изменена парламентом любое количество раз, но только в предусмотренном порядке. В конституции Индии не предусмотрено такого ограничения, которое позволяло бы ей принимать только определенное количество поправок в год. Другими словами, парламент свободен принимать любое количество поправок к конституции в любой данный год. Хотя парламент должен сохранять основные рамки конституции, нет никаких других ограничений, налагаемых на полномочия по внесению поправок, что означает, что нет положений конституции, которые не могут быть изменены. В деле Абдул Рахиман Джамалуддин против Витхала Арджуна ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)) Высокий суд Бомбея постановил, что любая попытка внести поправки в конституцию законодательным органом, отличным от парламента, и иным образом, чем предусмотрено, будет недействительной и недействительной. [1]
Верховный суд впервые отменил поправку к конституции в 1967 году, вынеся решение по делу IC Golak Nath and Ors. против штата Пенджаб и Анр . Поправка была отменена на том основании, что она нарушала статью 13: «Штат не должен издавать никаких законов, которые отнимают или ограничивают права, предоставленные [хартией основных прав]». Термин «закон» в этой статье был истолкован как включающий поправку к конституции. Парламент отреагировал принятием двадцать четвертой поправки к Конституции Индии, которая провозгласила, что «ничто в статье 13 не должно применяться к любой поправке к настоящей Конституции».
Текущее ограничение на внесение поправок исходит из дела Кешавананда Бхарати против штата Керала , где Верховный суд постановил, что поправки к конституции должны уважать « базовую структуру » конституции, и некоторые фундаментальные особенности конституции не могут быть изменены поправкой. Парламент попытался снять это ограничение, приняв Сорок вторую поправку , которая, среди прочего, гласила, что «не должно быть никаких ограничений на учредительные полномочия парламента по внесению поправок ... в эту Конституцию». Однако само это изменение было позже признано недействительным Верховным судом в деле Минерва Миллс против Союза Индии .
Вопрос о том, является ли недействительной вся конституционная поправка из-за отсутствия ратификации или только измененное положение, которое должно быть ратифицировано в соответствии с условием пункта (2) статьи 368, обсуждался в Верховном суде в деле Kihota Hollohon против Zachilhu (AIR 1993 SC 412), в котором оспаривалась конституционная действительность Десятого приложения к Конституции, вставленного 52-й поправкой в 1985 году. Решения спикеров/председателей о дисквалификации, которые оспаривались в различных Высоких судах посредством различных петиций, были рассмотрены Конституционной коллегией Верховного суда из пяти членов. Дело, теперь широко известное как дело об антидефекции, было рассмотрено в 1992 году. Конституционная коллегия в своем решении большинства подтвердила действительность Десятого приложения, но объявила пункт 7 Приложения недействительным, поскольку он не был ратифицирован требуемым числом законодательных органов штатов, поскольку он повлек за собой изменение статей 136, 226 и 227 Конституции. При этом большинство рассматривало пункт 7 как отделимую часть от остальной части Приложения. Однако в особом мнении меньшинство судей постановило, что вся поправка недействительна из-за отсутствия ратификации. [1]
Несмотря на требование о наличии в Конституции супербольшинства , это один из наиболее часто изменяемых руководящих документов в мире и наиболее часто изменяемая национальная конституция в мире; [12] в среднем вносятся около двух поправок в год. Это отчасти потому, что Конституция настолько конкретна в изложении полномочий правительства, что поправки часто требуются для решения вопросов, которые могли бы быть урегулированы обычными законами в других демократиях. В результате это самая длинная конституция любого суверенного государства в мире. В настоящее время она состоит из более чем 117 000 слов (450 статей плюс 104 поправки). Другая причина заключается в том, что парламент Индии избирается посредством одномандатных округов в рамках системы голосования по мажоритарной системе , используемой в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах . Это означает, что партия может выиграть две трети мест в парламенте, не получив двух третей голосов. Например, на первых двух выборах в Лок Сабху , проведенных в соответствии с Конституцией, партия Индийский национальный конгресс получила менее половины общенациональных голосов, но примерно две трети мест в палате.
Наиболее важной и частой причиной внесения поправок в Конституцию является ограничение Хартии основных прав . Это достигается путем включения законов, противоречащих положениям об основных правах, в Приложение 9 Конституции. Приложение 9 защищает такие законы от судебного надзора . Типичные области ограничений включают законы, касающиеся прав собственности, и позитивные действия в пользу меньшинств, таких как «зарегистрированные касты», «зарегистрированные племена» и другие «отсталые классы», а также людей низших классов.
В знаменательном постановлении в январе 2007 года конституционная коллегия из девяти судей Верховного суда Индии подтвердила, что все законы (включая законы, указанные в Приложении 9) будут открыты для судебного пересмотра, если они нарушают «базовую структуру конституции». [13] Главный судья Йогеш Кумар Сабхарвал отметил: «Если законы, указанные в Девятом приложении, ограничивают или отменяют основные права, что приводит к нарушению базовой структуры конституции, такие законы должны быть признаны недействительными». [14]
Поправки к конституции были внесены для облегчения изменений в территориальной протяженности Республики Индии в связи с включением бывшей французской колонии Пондичерри, бывшей португальской колонии Гоа и небольшим обменом территорией с Пакистаном . Поправки также необходимы в отношении прибрежных прав на исключительную экономическую зону в 200 миль и образования новых штатов и союзных территорий путем реорганизации существующих штатов. Поправка к конституции в соответствии со статьей 368 допускает мирное разделение страны при условии, что основные права (статья 13) будут обеспечены во всех образовавшихся странах. Акт о конституции (девятая поправка) 1960 года является примером, который уступил территорию старому Пакистану. [15]
Конституция включает переходные положения, которые должны оставаться в силе только в течение ограниченного периода. Их необходимо периодически обновлять. Например, для продолжения резервирования мест в парламенте для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен конституционная поправка принимается раз в десять лет.
Поправки были внесены с целью реформирования системы управления и включения новых «сдержек и противовесов» в Конституцию. Они включали следующее:
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии . В этой статье использован текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .