Законы об удостоверении личности избирателя в Соединенных Штатах – это законы, которые требуют от человека предоставить некоторую форму официального удостоверения личности , прежде чем ему будет разрешено зарегистрироваться для голосования , получить избирательный бюллетень или фактически проголосовать на выборах в Соединенных Штатах .
На федеральном уровне Закон «О помощи Америке в голосовании» 2002 года требует предоставления удостоверения личности избирателя для всех новых избирателей на федеральных выборах, которые зарегистрировались по почте и не предоставили номер водительских прав или последние четыре цифры номера социального страхования , который был сопоставлен с правительственные записи. [1] Хотя законы штатов, требующие какого-либо удостоверения личности на избирательных участках, восходят к 1950 году, ни один штат не требовал от избирателя предъявления государственного удостоверения личности с фотографией в качестве условия для голосования перед выборами 2006 года. Индиана стала первым штатом, принявшим строгий закон об удостоверении личности с фотографией, который два года спустя был поддержан Верховным судом США . [2] [3] По состоянию на 2021 год 36 штатов ввели те или иные требования к удостоверению личности избирателя. [2] [4] Против многих требований к удостоверению личности избирателя были поданы иски на том основании, что они носят дискриминационный характер и имеют целью сократить количество голосов . [5] Распространение законов об удостоверениях личности избирателей побудило беспартийные некоммерческие организации, такие как Лига женщин-избирательниц и VoteRiders , работать с гражданами США и для них, чтобы каждый, кто имеет право голосовать, мог это сделать. [6] [7]
Сторонники законов об удостоверениях личности избирателей утверждают, что они уменьшают фальсификацию выборов , но при этом не оказывают большого бремени на избирателей. Оппоненты утверждают, что в законах об удостоверении личности избирателя нет необходимости, поскольку выдача себя за избирателя крайне редка в Соединенных Штатах и, как было показано, вряд ли окажет какое-либо правдоподобное влияние на исход выборов. [8] [9] [10]
Хотя исследования показали неоднозначные результаты, исследования в целом показали, что законы об удостоверении личности избирателей практически не влияют на явку избирателей, в том числе представителей расовых меньшинств. [11] Исследования также показали, что законодатели-республиканцы в колеблющихся штатах, штатах с быстро диверсифицированным населением и округах со значительным количеством чернокожих, латиноамериканцев или иммигрантов сильнее всего настаивали на принятии законов об удостоверениях личности избирателей. [12] [13] [14] Части законов об удостоверении личности избирателя в нескольких штатах были отменены судами. [15] [16] [17]
Национальная конференция законодательных собраний штатов (NCSL) предоставляет веб-страницу и карту с указанием требований к удостоверению личности для голосования в каждом штате. [18] В штатах со строгими законами об удостоверении личности избиратель должен предпринять дополнительные действия после того, как будет подано предварительное голосование, для проверки удостоверения личности. Веб-сайт NCSL описывает строгие состояния следующим образом:
В «строгих» штатах избиратель не может проголосовать действительным бюллетенем, не предъявив предварительно удостоверение личности. Избирателям, которые не могут предъявить удостоверение личности на избирательных участках, выдаются временные бюллетени. Эти предварительные бюллетени хранятся отдельно от обычных бюллетеней. Если избиратель возвращается к избирательным органам в течение короткого периода времени после выборов (обычно через несколько дней) и предъявляет приемлемое удостоверение личности, предварительный бюллетень засчитывается. Если избиратель не возвращается, чтобы предъявить удостоверение личности, этот предварительный бюллетень никогда не засчитывается. [19]
В штатах с нестрогими законами об удостоверении личности избирателя разрешены другие методы проверки, которые различаются в зависимости от штата. Возможными альтернативами являются: подписание письменного показания , поручительство сотрудника избирательного участка за избирателя, проверка личности избирателя после голосования или возвращение избирателем запроса по почте на указанный им адрес.
NCSL классифицирует законы об удостоверении личности избирателей на уровне штата следующим образом: [20]
Законы об удостоверении личности избирателя восходят к 1950 году, когда Южная Каролина стала первым штатом, который начал запрашивать удостоверение личности у избирателей на избирательных участках. Документ, удостоверяющий личность, не обязательно должен был содержать изображение; достаточно любого документа с именем избирателя. В 1970 году Гавайи присоединились к требованию удостоверения личности, а год спустя – Техас. Следующими в 1977 году стала Флорида, а в 1980 году — Аляска, ставшие первыми пятью штатами США, потребовавшими от избирателей на избирательных участках какой-либо идентификатор. [21]
В 1999 году губернатор Вирджинии Джим Гилмор попытался запустить пилотную программу, которая требовала от избирателей предъявлять удостоверения личности на избирательных участках. Его инициатива была заблокирована демократами и NAACP и остановлена по решению суда. Его администрация потратила и разослала по почте бесплатные удостоверения личности избирателя на сумму 275 000 долларов жителям округов Арлингтон и Фэрфакс . [22] [23]
После этого штаты, в которых доминируют республиканцы, начали работать над принятием законов об удостоверениях личности избирателей, якобы для предотвращения «фальсификации результатов голосования», что, как показали исследования, «исчезающе редко». [16] Оппоненты говорят, что многие положения таких законов представляют собой заговор, направленный на то, чтобы поставить в невыгодное положение меньшинства, бедных и пожилых людей, многие из которых в последние годы склонны голосовать за демократов, поэтому республиканцы извлекают политическую выгоду из своей кампании по идентификации избирателей. В 2002 году президент Джордж Буш подписал Закон «О помощи Америке в голосовании» , который требовал от всех избирателей, впервые участвующих в федеральных выборах, предъявить удостоверение личности с фотографией или без фотографии при регистрации или прибытии на избирательный участок. [24]
В 2004 году в Аризоне был принят закон , требующий от избирателей принести на избирательный участок удостоверение личности с фотографией, выданное государством. Подобные предложения обсуждались и в ряде других штатов и в ряде случаев были приняты. В некоторых штатах статус гражданства человека указан в удостоверении личности с фотографией. [25] [26]
Закон Индианы, требующий предъявления удостоверения личности с фотографией всеми избирателями перед голосованием, вступил в силу 1 июля 2005 года. [27] Группы гражданских прав в Индиане подали иск « Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион» , который дошел до Верховного суда 2008. Суд постановил, что закон является конституционным, открывая путь для расширения законов об удостоверениях личности в других штатах. [28] [29]
В 2011 году губернатор Висконсина Скотт Уокер ( Закон штата Висконсин 23 ) и губернатор Огайо Джон Кейсич приняли аналогичные законы. Губернатор Техаса Рик Перри в 2011 году поместил законопроект об удостоверении личности избирателя в качестве «чрезвычайного пункта», что позволило законодателям ускорить этот процесс. [30] Юрисдикция в отношении процедуры выборов в Техасе была передана Министерству юстиции , которое должно было предварительно подготовить закон к утверждению. Закон Техаса признавал выданные правительством удостоверения личности с фотографией и разрешения на оружие, но не удостоверения личности колледжа, что привело к критике в отношении того, что закон был неблагоприятным для молодых избирателей, придерживающихся либеральных взглядов, и в то же время благоприятным для владельцев оружия, придерживающихся консервативных взглядов. [31] В 2011 году в Род-Айленде был принят закон об удостоверении личности избирателя; это единственный штат с законодательным органом, контролируемым демократами, который делает это. [32]
В Южной Каролине губернатор Никки Хейли в 2011 году приняла закон, требующий предъявления на избирательных участках удостоверений личности государственного образца, который включал положения о выдаче бесплатных удостоверений личности. Хейли сделала единоразовое предложение организовать доставку претендентов на получение удостоверения избирателя к местам выдачи. [33] Требование удостоверения личности было заблокировано Министерством юстиции. [34]
Закон штата Висконсин об удостоверениях личности избирателя в 2011 году предоставил бесплатные удостоверения личности людям, у которых их не было. Но на практике государственные служащие DMV были проинструктированы предоставлять удостоверения личности бесплатно только в том случае, если люди специально просили об освобождении от уплаты платы. [35] Требование предъявить удостоверение личности с фотографией было объявлено нарушением Конституции штата Висконсин и заблокировано судьями штата и федеральными судьями, но эти решения были отменены Верховным судом штата Висконсин , а затем Апелляционным судом 7-го округа . [36] Спустя несколько недель Верховный суд США снова заблокировал закон на 2014 год. [37] 23 марта 2015 года Верховный суд США отклонил апелляцию ACLU , фактически подтвердив решение 7-го округа штата Висконсин о законе об удостоверении личности избирателя как конституционное. [38]
Закон штата Пенсильвания об удостоверении личности избирателя разрешает выдачу удостоверений личности с фотографией в различных формах, в том числе у водителей, государственных служащих, студентов колледжей штата и жителей учреждений по уходу за престарелыми. Избиратели, у которых нет этих документов, удостоверяющих личность, могут получить удостоверения личности с фотографией только для голосования, выданные Государственным департаментом Пенсильвании, через Департамент транспорта Пенсильвании (PennDOT). [39] Судебный приказ от 2 октября 2012 г. приостановил исполнение закона Пенсильвании до окончания президентских выборов 2012 г. После судебного разбирательства летом 2013 года и шестимесячной задержки судья Суда Содружества Бернард Л. МакГинли 17 января 2014 года отменил закон Пенсильвании об удостоверении личности избирателя, как нарушающий конституционные права избирателей штата.
Он отметил, что необходимые альтернативные удостоверения личности избирателя можно получить только через 71 центр выдачи водительских прав PennDOT по всему штату. Пять из 71 DLC расположены в Филадельфии, в девяти округах DLC вообще нет, а часы DLC ограничены: в девяти округах они открыты только один день в неделю, а в 13 округах — только два дня в неделю. Суд постановил, что Государственный департамент Пенсильвании предоставил слишком ограниченный доступ, не предоставил финансовой поддержки для выдачи удостоверений личности тем, у кого нет доступа, и не предоставил альтернативы получению необходимых удостоверений личности. Судья МакГинли установил, что в результате около половины Пенсильвании остается без DLC в течение пяти дней в неделю, что создает значительный барьер для получения «бесплатного удостоверения личности» Пенсильвании. [40] Для голосования в Пенсильвании удостоверение личности с фотографией не требуется. [41]
Избиратели в Миннесоте отклонили предложение об удостоверении личности избирателя в бюллетенях для всеобщих выборов 2012 года с перевесом в 54–46%. [42] Это единственное подобное поражение при голосовании по закону об удостоверении личности избирателя в стране.
С конца 20-го века Республиканская партия возглавила усилия по созданию более строгих законов об удостоверениях личности избирателей для заявленной цели предотвращения мошенничества на выборах . Двенадцать штатов теперь требуют от избирателей предъявить какое-либо удостоверение личности с фотографией (см. таблицу ниже), и примерно такое же количество штатов в настоящее время придерживается аналогичного законодательства. Члены ALEC от республиканцев часто представляли законы, которые затем подписывались губернаторами-республиканцами. [43]
В соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года некоторые штаты, предъявляющие новые требования к удостоверению личности с фотографией, должны были получить предварительное федеральное разрешение до принятия новых законов о выборах. Однако в деле 2013 года « Округ Шелби против Холдера» Верховный суд США отменил статью 4(b) Закона, которая содержала формулу, которая определяла, основываясь на исторической расовой дискриминации, какие штаты обязаны добиваться предварительного разрешения. Суд признал этот раздел неконституционным, установив, что, хотя это положение было рациональным и необходимым на момент его принятия, изменение демографии сделало его формулу неточной и более неприменимой. В результате в штатах, которые ранее требовали предварительного разрешения, законы, требующие удостоверения личности избирателя, смогли немедленно вступить в силу. [44]
Согласно отчету Центра юстиции Бреннана за 2021 год , в штатах Арканзас, Флорида, Джорджия, Монтана, Нью-Гэмпшир, Техас и Вайоминг введены ограничительные требования к удостоверению личности избирателя, из-за которых американцам становится сложнее голосовать. [45]
Практический эффект исключения раздела 4(b) Закона об избирательных правах в деле округа Шелби заключался в том, что оспаривание изменений избирательного законодательства в охваченных штатах больше не могло решаться федеральным административным или судебным должностным лицом, а вместо этого должно было рассматриваться в судебном порядке. в суде в индивидуальном порядке, это гораздо более дорогостоящий и трудоемкий процесс.
К концу августа 2017 года федеральные суды отменили законы об удостоверении личности избирателей в Огайо , Техасе , Северной Каролине и Висконсине . Все дела, скорее всего, в конечном итоге будут рассматриваться Верховным судом США. [15] Суд постановил, что завершение Законодательным собранием « Золотой недели » Огайо наложило «скромное бремя» на избирательное право афроамериканцев, и заявил, что оправдания закона штатом «не могут перевесить это бремя». [15] Эта неделя была периодом времени, когда жители могли «зарегистрироваться для голосования и проголосовать досрочно в том же месте». [15]
В 2017 году закон Техаса был первоначально отменен на уровне округа на том основании, что он имел целью дискриминацию чернокожих и латиноамериканских избирателей, но решение было отменено 5-м округом . [46] [47] Закон Северной Каролины был отменен, поскольку «его положения намеренно нацелены на афроамериканцев с почти хирургической точностью… в попытке снизить явку чернокожих на избирательных участках». [16] Северная Каролина подала апелляцию в Верховный суд США, который отказался рассматривать апелляцию, оставив в силе предыдущее решение федерального суда. [48] Части законов Висконсина об удостоверениях личности избирателей были признаны неконституционными, и было рекомендовано принять больше форм идентификации к осеннему избирательному циклу 2016 года. [16]
25 июня 2013 г. Верховный суд США решением 5–4 голосов по делу Шелби Каунти против Холдера объявил , что раздел 4 (b) Закона об избирательных правах 1965 года является неконституционным. Ранее штаты с доказанной дискриминацией избирателей должны были получить предварительное разрешение федерального суда, прежде чем вносить изменения в свои законы о голосовании. [49] Раздел 4 Закона содержал формулу для определения того, какие штаты или политические подразделения подпадают под действие раздела 5. [50] По мнению большинства , формула, используемая для определения того, какие юрисдикции требуют федерального надзора или предварительного разрешения, не была обновлена, чтобы отразить текущие социальные условия, включая снижение институционализированной дискриминации и прямого подавления избирателей . [49] Ранее в раздел 5 входили штаты: Алабама, Аляска, Аризона, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина, Техас и Вирджиния, а также части Калифорнии, Флориды, Мичигана, Нью-Йорка, Северной Каролины и Северная Дакота. [51] Признав эти ограничения неконституционными, он сделал статью 5 недействительной в соответствии с нынешней формулой. [52]
После решения Суда несколько штатов приняли новые законы об удостоверении личности избирателя и другие ограничения на регистрацию и голосование. В течение 24 часов после приговора округа Шелби , Техас, Северная Каролина, Миссисипи и Алабама, четыре штата, которые ранее подпадали под действие раздела 5 Закона об избирательных правах 1965 года, начали внедрять или заявили о намерениях реализовать строгую политику удостоверения личности с фотографией. [53] Предложенная политика Техаса требовала от избирателя предъявить паспорт, водительские права или другое удостоверение личности с фотографией, прежде чем он сможет проголосовать. Однако эта политика была признана дискриминационной по отношению к чернокожим и латиноамериканским избирателям, и поэтому она была адаптирована, чтобы включить положение, позволяющее избирателям проголосовать, если они подписали письменные показания , объясняющие, почему они не могут получить удостоверение личности с фотографией и показал альтернативную форму удостоверения личности, например счет за коммунальные услуги. [54] Согласно отчету Центра Бреннана за 2018 год , штаты, которым ранее требовалась предварительная очистка, удаляли избирателей из своих списков гораздо чаще, чем другие штаты. [55] Кроме того, согласно другому опросу о состоянии голосования, проведенному Центром Бреннана в 2018 году, большинство штатов, которые ранее подпадали под действие Раздела 5, недавно приняли законы или другие меры, ограничивающие избирательные права.
Эдвард К. Олдс утверждает в своей статье Columbia Law Review за декабрь 2017 года «Больше, чем «редко используется»: судебный стандарт после «Шелби» для предварительной очистки по разделу 3», что после отклонения раздела 5 Закона об избирательных правах, которое было отменено в деле «Округ Шелби против Холдера» , Раздел 3 мог бы взять на себя очень похожую роль. В разделе 3 говорится, что федеральный судья может потребовать от юрисдикции получения предварительного одобрения будущей политики, если будет установлено, что она нарушает Четырнадцатую или Пятнадцатую поправки, однако говорится, что это маловероятно в нынешнем политическом климате. [56]
В статье Филона 2015 года «Ответ на дело округа Шелби, Алабама против Холдера: активизация, обучение и расширение прав и возможностей избирателей» Джун Гэри Хоппс и Доркас Дэвис Боулз утверждают, что, исключив раздел 5 Закона об избирательных правах, дело округа Шелби против Холдера уменьшилось . участие меньшинств и что «участие этих групп важно не только из-за последствий для обеспечения гражданских прав, но также для развития социального капитала внутри районов и увеличения позитивных межгрупповых отношений». В этой статье также говорится, что в сочетании с решением Верховного суда Citizens United существует крайняя вероятность нарушения завоеваний гражданских прав, что может «еще больше оттолкнуть бесправных людей». [57]
В статье «Слепящий цвет расы: выборы и демократия в эпоху после округа Шелби» в журнале Berkeley Journal of African-American Law & Policy Сахар Азиз пишет, что «большинство в округе Шелби упустило из виду цель VRA. Это историческое Закон заключался не просто в предотвращении самых крайних уровней или форм дискриминации, а, скорее, в установлении режима, который носит превентивный характер, чтобы обеспечить дальнейшее снижение дискриминации и исключить возможность возврата к периоду системного лишения избирательных прав». [58]
Десмонд С. Кинг и Роджерс М. Смит спорят в своей статье Du Bois Review «Последний бой?» что, хотя дело Шелби против Холдера представляет собой барьер для участия афроамериканцев в политической жизни, попытки непропорционально уменьшить политическую власть меньшинств будут долгосрочными и не смогут предотвратить увеличение политических выгод меньшинств. Однако «они грозят спровоцировать серьезные конфликты в американской политике на долгие годы вперед». [59]
В докладе бывшего президента Джимми Картера и бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера за 2005 год был сделан вывод о том, что опасения как тех, кто поддерживает, так и противников ужесточения законов об удостоверении личности избирателей, были законными. Он рекомендовал ввести в действие требования по удостоверению личности избирателя, которые будут постепенно вводиться в течение пяти лет и сопровождаться выдачей бесплатных удостоверений личности, предоставляемых фургонами с мобильными удостоверениями личности, которые будут посещать традиционно недостаточно обслуживаемые общины. [60] В 2007 году в отчете, подготовленном сотрудниками федеральной комиссии по содействию выборам, был сделан вывод, что «существует большое количество споров о распространенности мошенничества». [61] Некоторые исследования также показали, что законы об удостоверении личности могут непропорционально лишать избирательных прав избирателей с низкими доходами и цветных избирателей. [62]
Согласно исследованию Гарварда , «расходы на документацию, поездки и время ожидания [для получения удостоверений личности избирателя] значительны, особенно для групп меньшинств и избирателей с низкими доходами, обычно варьируются от 75 до 175 долларов США. Если добавить судебные издержки, Согласно этим цифрам, затраты достигают 1500 долларов». [63] [64] Таким образом, даже если сами карты могут быть бесплатными, затраты, связанные с получением карты, могут быть высокими. [63] Автор исследования отмечает, что затраты, связанные с получением карты, намного превышают подушный налог в размере 1,50 доллара США (что эквивалентно 11 долларам США в 2023 году [65] ), объявленный вне закона 24-й поправкой 1964 года. [64]
Подавляющее большинство законов об удостоверении личности избирателя в Соединенных Штатах нацелены только на выдачу себя за избирателя , из которых в Соединенных Штатах за период 2000–2014 годов зарегистрирован только 31 случай (некоторые, возможно, с участием нескольких избирателей). [66] По данным PolitiFact , «личное мошенничество на выборах – то, на которое распространяется закон об удостоверении личности – остается крайне редким явлением». [67] Имеющиеся исследования и данные указывают на тот тип мошенничества, который будет предотвращен законами об удостоверении личности избирателя, как «очень редкий» или «чрезвычайно редкий». [68] PolitiFact находит предположение о том, что «процветает мошенничество на выборах» ложным, присвоив ему рейтинг «Штаны в огне». [67] Было показано, что большинство случаев предполагаемого мошенничества на выборах с участием умерших избирателей являются результатом неправильного сопоставления списков избирателей и записей о смерти, например, когда кто-то умер после того, как проголосовал, а не до этого. [69] В своей статье в 2009 году политолог из Гарварда Стивен Ансолабехер отметил, что, несмотря на распространенное мнение, «что фальсификации происходят, по крайней мере, несколько часто на выборах… ученые-социологи не смогли разработать однозначные показатели масштабов фальсификаций, а в судебных делах обнаруживается очень мало веские доказательства по этому вопросу». [70] В анализе 2012 года News21 из Школы журналистики Уолтера Кронкайта опросил тысячи сотрудников избирательных комиссий в 50 штатах на предмет всех случаев мошенничества, связанного с выборами, начиная с 2000 года, и пришел к выводу, что личное подражание избирателям практически не существует, что составляет одному из каждых 15 миллионов потенциальных избирателей. [71]
Исследование, проведенное в 2021 году экономистами Болонского университета и Гарвардской школы бизнеса Энрико Кантони и Винсентом Понсом в Ежеквартальном журнале экономики, не обнаружило никаких доказательств того, что строгие законы об удостоверении личности избирателей каким-либо образом влияют на мошенничество – реальное или предполагаемое. [72]
Сторонники законов об удостоверениях личности избирателей называют регистрацию умерших избирателей и избирателей, находящихся за пределами штата, уязвимостью избирательной системы. Отчет Центра Пью за 2012 год показал, что более 1,8 миллиона умерших людей по-прежнему зарегистрированы для голосования по всей стране. В том же отчете указано, что 3 миллиона избирателей зарегистрированы в нескольких штатах, предположительно из-за смены места жительства. [73] Дэвид Беккер, директор Election Initiatives Pew, заявил, что результаты этого исследования указывают на необходимость улучшить регистрацию избирателей, а не на доказательства фальсификации или подавления результатов голосования. [74]
Сторонники законов об удостоверениях личности избирателей опасаются, что мотивированные лица могут воспользоваться нарушениями в регистрации, чтобы выдать себя за умерших избирателей или выдать себя за бывших жителей штата, проголосовав несколько поддельных бюллетеней. Критики таких законов отмечают, что они предотвращают только один вид мошенничества, а именно выдачу себя за избирателя. Они говорят, что такая форма мошенничества нелогична, поскольку риски (штраф до 10 000 долларов и/или 5 лет тюрьмы) намного перевешивают выгоду (один дополнительный голос за желаемого избирателем кандидата). [75] Демократы утверждают, что масштабы мошенничества с выдачей себя за другое лицо были сильно преувеличены республиканцами по политическим причинам. [76]
Расследование 207 предполагаемых погибших избирателей в Южной Каролине, проведенное в 2012 году, выявило только пять случаев, необъяснимых техническими ошибками. Например, иногда сын с таким же именем, как и его умерший отец, случайно записывался как голосующий под именем отца. [77] Исследование мертвых избирателей на промежуточных выборах в Грузии в 2006 году показало, что только пятнадцать из 66 предполагаемых случаев мертвого голосования были потенциально фальсифицированы. Все мертвые голоса, кроме четырех, были поданы заочно, а большинство избирателей, о которых идет речь, проголосовали досрочно, но умерли до выборов, что создает впечатление фальсификации результатов голосования. [78] Исследование, проведенное в 2013 году и выявившее дополнительные случаи фальсификации выборов в дополнение к двум уже задокументированным случаям, не выявило дополнительных случаев такого мошенничества. [79]
В докладе либерального Центра юстиции Бреннана за 2007 год сделан вывод, что выдача себя за избирателя встречается реже, чем удар молнией . Автор этого отчета Джастин Левитт позже сообщил в 2014 году, что с 2000 года он выявил только тридцать один заслуживающий доверия случай выдачи себя за избирателя, в общей сложности в 241 бюллетене из миллиарда поданных бюллетеней. [80] [81] Кроме того, в 2007 году Лоррейн Миннайт опубликовала отчет для Project Vote , в котором пришла к выводу, что мошенничество на выборах было «чрезвычайно редким» явлением в Соединенных Штатах. [82] В 2014 году был опубликован опрос, в котором был сделан вывод об отсутствии свидетельств широко распространенного подражания избирателям на всеобщих выборах в США в 2012 году . [83]
Сторонники законов об удостоверениях личности избирателей в качестве оправдания ссылаются на исследование 2014 года, проведенное профессорами Университета Старого Доминиона Джесси Ричманом и Дэвидом Эрнестом. В исследовании, в котором использовались данные, разработанные Совместным исследованием выборов в Конгресс , был сделан вывод, что более 14 процентов самоидентифицированных неграждан в 2008 и 2010 годах указали, что они были зарегистрированы для голосования, примерно 6,4% опрошенных неграждан проголосовали в 2008 году. , и 2,2% опрошенных неграждан проголосовали в 2010 году. [84] [85] Однако исследование также пришло к выводу, что требования к удостоверению личности избирателя будут неэффективными для сокращения числа голосований неграждан. [86] Это исследование подверглось критике со стороны многих ученых. [87] [88] [89] Исследование, проведенное в 2015 году руководителями Совместного исследования выборов в Конгресс, показало, что исследование Ричмана и Эрнеста «почти наверняка ошибочно» и что, скорее всего, 0% неграждан голосовал на недавних американских выборах. [88] Выводы Ричмана и Эрнеста были результатом ошибки измерения; некоторые люди, принявшие участие в опросе, отметили неправильные поля в опросах. Поэтому Ричман и Эрнест экстраполировали несколько ошибочно классифицированных случаев, чтобы получить преувеличенное количество лиц, которые, по всей видимости, были избирателями-негражданами. [88] Позже Ричман признал, что «проблемы с ошибками в ответах… могли повлиять на наши цифры». [90] Ричман также упрекнул президента Трампа в утверждениях о том, что миллионы людей проголосовали незаконно в 2016 году. [90] Брайан Шаффнер , профессор политологии Массачусетского университета в Амхерсте , который был частью команды, которая опровергла исследование Ричмана и Эрнеста, сказал, что изучать
… это не только неправильно, это безответственная социальная наука, и ее вообще не следовало публиковать. Нет никаких доказательств того, что неграждане голосовали на недавних выборах в США... Это плохое исследование, потому что оно не может понять основные факты о данных, которые оно использует. Действительно, мне и моим коллегам потребовалось всего несколько часов, чтобы понять, почему выводы авторов были ошибочными, и предоставить доказательства, необходимые для доказательства этого. Авторы, по сути, основывали свои утверждения на двух частях данных, связанных с большим опросом: вопрос, в котором людям задают вопрос, являются ли они гражданами, и официальные протоколы голосования, с которыми сопоставлялся каждый респондент, чтобы определить, проголосовал ли он или она. Обе эти части информации содержат некоторую небольшую ошибку измерения, как и все вопросы опроса. Авторы не учли, что ошибка измерения полностью повлияла на их результаты. Фактически, когда мы с коллегами учли эту ошибку, мы обнаружили, что на недавних выборах проголосовало практически ноль неграждан.
— Брайан Шаффнер [89]
Поддержка законов об удостоверении личности избирателей коррелирует с предполагаемой распространенностью мошенничества на выборах. [91] Хотя фальсификация бюллетеней для заочного голосования более распространена [ оценить ] , чем выдача себя за избирателя, только шесть из 31 штата, в которых действуют законы об удостоверении личности избирателя, также предъявляют аналогичные требования к людям, отправляющим по почте открепительные бюллетени. [92]
Лоррейн Миннайт из «Демоса» раскритиковала сторонников законов об удостоверении личности избирателей за то, что они сместили свои аргументы в пользу таких законов с фальсификации результатов голосования на честность выборов. В экспертном отчете, подготовленном для ACLU , она утверждала, что «название проблемы «честностью выборов» не меняет того факта, что единственной угрозой честности выборов, рассматриваемой законами об удостоверении личности с фотографией, является мошенничество при личном избирателе», и что, поскольку такое мошенничество Крайне редко, законы об удостоверении личности избирателя не могут предотвратить эту проблему. [93] Но в 2005 году Комиссия Американского университета по реформе федеральных выборов под сопредседательством бывшего президента Джимми Картера и бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера написала:
Избирательная система не может вызвать доверие общества, если не существует гарантий для предотвращения или выявления мошенничества или подтверждения личности избирателей. Удостоверения личности с фотографией в настоящее время необходимы для посадки в самолет, входа в федеральные здания и обналичивания чеков. Голосование не менее важно.
- Комиссия по реформе федеральных выборов [94]
Комиссия пришла к выводу, что, хотя доказанная имитация избирателя минимальна, требование удостоверения личности с фотографией обеспечит честность выборов и защитит общественное восприятие национальной избирательной системы при небольших затратах для всех. [94]
Однако среди определенных демографических групп законы об удостоверении личности избирателей снижают доверие избирателей. Исследование 2016 года пришло к выводу, что демократы в штатах со строгими законами об удостоверениях личности снизили доверие к избирательной системе. В нем говорится, что в этом может быть виновата негативная политизация со стороны Демократической партии. [95] С другой стороны, республиканцы, живущие в штатах со строгим удостоверением личности по фотографии, были более уверенными на своих выборах, хотя, возможно, из-за аналогичной политизации со стороны республиканских элит. [95] Другое исследование 2015 года показало, что избиратели, живущие в штатах, где действуют законы об удостоверении личности избирателя, были не более уверены в выборах, чем избиратели, которые жили в штатах без таких законов. [96] Исследование 2016 года показало, что люди, живущие в штатах, где действуют законы об удостоверении личности избирателя, были не более уверены в своих выборах, чем люди в штатах, где таких законов нет, и они не ощущали более низких показателей мошенничества с выдачей себя за избирателя. [97] Исследование 2017 года показало схожие результаты как на национальных, так и на местных выборах. [98]
Исследования влияния законов об удостоверении личности избирателей на явку в Соединенных Штатах в целом показали, что такие законы практически не влияют на явку. [72] [99] [14] Возможно, это связано с тем, что эти законы не сильно снижают явку; Возможно, это также связано с тем, что самые строгие законы об удостоверении личности избирателей оказывают наибольшее влияние на явку, и они были приняты сравнительно недавно. [13] Хотя у большинства американцев есть выданное правительством удостоверение личности с фотографией, у тех, у кого нет удостоверения личности, могут возникнуть проблемы с получением надлежащих учетных данных, что снижает их явку. Наиболее полное исследование удостоверений личности избирателей, проведенное в 2017 году политологом из Гарварда Стивеном Ансолабехером и политологом из Тафтса Эйтаном Хершем, показало, что в Техасе 1,5% из тех, кто пришел голосовать на выборах 2012 года, не имели тех удостоверений личности, которые являются целью. Согласно законам об удостоверениях личности избирателей, их не было у 4,5% от общего числа имеющих право голоса населения, у 7,5% чернокожих зарегистрированных избирателей их нет. [100] [101] Эти цифры, вероятно, выше в штатах с большим количеством городских территорий, поскольку меньше избирателей имеют водительские права. [100] [101] По данным исследования, проведенного в 2011 году Центром Бреннана Нью-Йоркского университета, 6–11% населения США избирательного возраста не имеют удостоверения личности с фотографией, выданного правительством. [102] Консервативный аналитический центр Heritage Foundation оспорил методологию исследования, сославшись на вопрос, в котором 14 процентов респондентов заявили, что у них есть как свидетельство о рождении в США , так и документы о натурализации . [103]
Поскольку у некоторых законных избирателей нет удостоверений личности, требуемых законами об удостоверениях личности избирателей, некоторые комментаторы утверждают, что строгие законы об удостоверениях личности избирателей снижают явку избирателей, особенно среди бедных, чернокожих, пожилых, инвалидов, избирателей, говорящих на языке меньшинства, а также избирателей, которые изменили свои имена. [104] Однако результаты исследований по оценке влияния (или отсутствия такового) этих законов на явку оказались неубедительными. [105] : 945 Например, исследование 2012 года показало, что более строгий закон об удостоверении личности избирателя в Грузии снизил явку примерно на 0,4% в 2008 году по сравнению с 2004 годом. [106] Исследование 2006 года также показало, что законы об удостоверении личности избирателя снизили совокупную явку примерно на 3 человека. и 4 процента. [107] Напротив, несколько других исследований не смогли продемонстрировать существенное снижение явки. [70] [108] Исследование 2010 года показало, что 1,2% зарегистрированных избирателей в трех штатах, где действуют законы об удостоверении личности избирателя (Индиана, Мэриленд и Миссисипи), не имели удостоверения личности, соответствующего закону. [109] Исследование 2011 года показало, что законы об удостоверении личности с фотографией коррелировали со снижением явки на 1,6%, а законы, запрещающие удостоверение личности с фотографией, коррелировали со снижением явки на 2,2%. [110] В обзоре научной литературы, проведенном Счетной палатой правительства в 2014 году , пять исследований из десяти показали, что законы об удостоверении личности избирателей не оказали существенного влияния на общую явку, четыре исследования показали, что законы об удостоверении личности избирателей снизили общую явку, а одно исследование показало, что что эти законы увеличили общую явку. [111]
Исследование Университета Райса, проведенное в 2014 году, показало, что закон об удостоверении личности избирателя в Техасе снизил явку в основном среди людей, которые ошибочно полагали, что у них нет удостоверения личности, необходимого для соблюдения закона. Авторы этого исследования также предположили, что просветительская кампания, направленная на четкое информирование о том, какие типы удостоверений личности приемлемы в Техасе, была бы полезной. [112]
Исследование 2016 года показало, что, хотя не существует четкой связи между строгими законами об удостоверении личности избирателей и явкой избирателей, лишение избирательных прав законов об удостоверении личности избирателей может быть скрыто мобилизацией избирателей-демократов. [113] Резкая негативная реакция на законы об удостоверении личности избирателей среди демократических округов теоретически могла бы повысить явку демократов настолько, чтобы компенсировать последствия самих законов. [113] В отчете 2007 года было обнаружено небольшое увеличение явки демократов в местах, где действуют новые законы об удостоверении личности избирателя. [114]
Исследование 2017 года показало, что 474 человека пытались проголосовать на выборах в Сенат Вирджинии в 2014 году , но не смогли этого сделать, поскольку у них не было надлежащего удостоверения личности, соответствующего закону штата об удостоверениях личности избирателей. То же исследование показало, что явка была выше в тех частях штата, где зарегистрированные избиратели с меньшей вероятностью имели водительские права. Авторы предположили, что «эту неожиданную взаимосвязь можно объяснить целевой рассылкой по почте Департамента выборов, предполагая, что первоначальное влияние законов об удостоверении личности избирателей может зависеть от усилий по уведомлению избирателей, которые могут быть затронуты». [115]
В докладе экономистов Университета Брауна, опубликованном в 2019 году , было обнаружено, что реализация закона об удостоверении личности с фотографией в Род-Айленде привела к снижению явки, регистрации и голосования среди лиц, не имевших водительских прав. [116]
Обвинения в расовой дискриминации в законах об удостоверении личности избирателя основаны на доктрине несопоставимого воздействия конституционного права, которая утверждает, что любое действие — преднамеренное или непреднамеренное — которое статистически ставит в невыгодное положение защищенный класс, представляет собой дискриминацию. Несопоставимое воздействие чаще всего обсуждается в контексте афроамериканцев . Моральная обоснованность и конституционность этой доктрины горячо обсуждаются. [117] Это относится и к законам об удостоверении личности избирателей, поскольку их обвиняют в том, что эти законы непропорционально снижают явку избирателей из числа меньшинств. [118] Согласно оценке существующего исследования законов об удостоверении личности избирателя, проведенного политологом Пенсильванского университета Дэном Хопкинсом, исследование показывает, что законы об удостоверении личности избирателя непропорционально лишают избирательных прав избирателей из числа меньшинств. [14] Исследования также показывают, что расовые меньшинства реже владеют удостоверениями личности. [119]
Федеральные апелляционные суды отменили строгие законы об удостоверении личности избирателей в Техасе и Северной Каролине, ссылаясь на намерение законодательных органов дискриминировать избирателей из числа меньшинств. [120] Апелляционный суд отметил, что Законодательное собрание штата Северная Каролина «запросило данные об использовании в зависимости от расы ряда методов голосования», а затем, имея данные на руках, «приняло законодательство, ограничивающее голосование и регистрацию пятью различными способами, все из которых непропорционально сильно пострадали афроамериканцы». [121] Изменения в процессе голосования «нацелены на афроамериканцев с почти хирургической точностью» и «предполагают лечение несуществующих проблем». [121]
Исследование 2008 года показало, что самые строгие законы об удостоверении личности избирателя снижают явку избирателей по сравнению с самой мягкой формой таких законов (указыванием имени). В том же исследовании сообщается, что «более строгие требования к идентификации избирателей в большей степени снижают явку для менее образованных групп населения с низкими доходами, как для меньшинств, так и для лиц, не принадлежащих к меньшинствам». [122] Исследование 2009 года показало, что 84% белых зарегистрированных избирателей в Индиане имели доступ к удостоверению личности с фотографией в соответствии с законом штата об удостоверениях личности, по сравнению с 78% чернокожих избирателей в списках там. [123] Исследование 2008 года показало, что афроамериканцы, латиноамериканцы и пожилые люди с меньшей вероятностью будут иметь удостоверение избирателя, соответствующее закону Грузии об удостоверении личности избирателя. [124]
Анализ, проведенный Нейтом Сильвером в 2012 году , показал, что законы об удостоверении личности избирателей, похоже, снижают явку на 0,8–2,4%, в зависимости от того, насколько они строги, и, как правило, вызывают сдвиг в сторону кандидата от республиканской партии от 0,4% до 1,2%. Сильвер обнаружил, что статистические рассуждения были ошибочными в ряде исследований, которые обнаружили небольшие эффекты, но описали их как статистически незначимые. [125]
В 2012 году расследование Reuters показало, что законы об удостоверении личности избирателей в Джорджии и Индиане не привели к снижению явки представителей меньшинств, и пришло к выводу, что опасения по этому поводу «вероятно, преувеличены». [126] В обзоре научной литературы, проведенном Счетной палатой правительства в 2014 году , три исследования из пяти показали, что законы об удостоверении личности избирателей снизили явку меньшинств, тогда как два исследования не выявили существенного влияния. [111]
Исследование, проведенное Счетной палатой правительства в 2014 году, показало, что законы об удостоверении личности избирателей в Канзасе и Теннесси снизили явку в этих штатах на 1,9 и 2,2 процента соответственно по сравнению с четырьмя штатами, которые не приняли законы об удостоверении личности избирателей — Алабама, Арканзас, Делавэр и Мэн. . Исследование показывает, что явка с наибольшей вероятностью снизилась среди молодых людей, чернокожих и недавно зарегистрированных избирателей. Но официальные лица Теннесси предположили, что снижение явки могло быть связано с отсутствием убедительных мер голосования в 2012 году, а официальные лица Канзаса отвергли сокращение числа чернокожих избирателей как результат высокой случайной дисперсии среди небольшой популяции. Официальные лица Теннесси поставили под сомнение воспроизводимость этого отчета, учитывая, что он опирается на данные Catalist , которая, по их утверждениям, является прогрессивной политической группой. [127]
Исследование, проведенное в 2014 году Университетом Айовы, не выявило доказательств того, что строгие законы об удостоверении личности избирателей снижают явку представителей меньшинств. [128] Исследование 2012 года показало, что, хотя законы Джорджии об удостоверении личности избирателя снизили общую явку на 0,4%, в эффекте подавления не было никакой расовой или этнической составляющей. [106]
Различное воздействие может также отражаться на доступе к информации о законах об удостоверении личности избирателя. Экспериментальное исследование 2015 года показало, что сотрудники избирательных комиссий, которых спрашивали о законах об удостоверении личности избирателей, с несколько большей вероятностью отвечали на электронные письма от нелатиноамериканского англо- или европейского имени (70,5% ответов), чем от латиноамериканского имени (64,8% ответов), хотя точность ответов было одинаковым во всех этих группах. [129]
В исследованиях также были проанализированы расовые различия в частоте запросов на удостоверение личности. Исследование, проведенное в 2012 году в Бостоне, выявило убедительные доказательства того, что у цветных избирателей чаще спрашивали удостоверение личности во время выборов 2008 года. Согласно экзитполам, 23% белых, 33% азиатов, 33% чернокожих и 38% латиноамериканцев попросили предъявить удостоверение личности, хотя этот эффект частично объясняется тем, что чернокожие и латиноамериканцы предпочитают непиковые часы голосования, когда их проверяют сотрудники избирательных комиссий. большая часть идентификаторов. Различия в избирательных участках искажают данные, поскольку чернокожие и латиноамериканские избиратели, как правило, голосовали на избирательных участках с чернокожим и латиноамериканским большинством. [130]
Исследование промежуточных выборов 2006 года в Нью-Мексико, проведенное в 2010 году, показало, что сотрудники избирательных комиссий спрашивали у латиноамериканцев удостоверение личности чаще, чем у досрочных избирателей, женщин и неиспаноязычных граждан. [131] Исследование промежуточных выборов 2006 года по всей стране, проведенное в 2009 году, показало, что 47% белых избирателей сообщили, что на избирательных участках их просили предъявить удостоверения личности с фотографией, по сравнению с 54% латиноамериканцев и 55% афроамериканцев». [70] Очень немногие люди им было отказано в возможности проголосовать из-за запроса на идентификацию избирателей [70] . Исследование 2015 года показало, что явка среди чернокожих в Грузии в целом была выше, поскольку штат начал применять строгий закон об удостоверении личности избирателей [132] .
Исследование 2017 года, опубликованное в журнале «Политика» , «показывает, что строгие законы об идентификации оказывают дифференциально-негативное влияние на явку расовых и этнических меньшинств на праймериз и всеобщих выборах. Мы также обнаруживаем, что законы об удостоверении личности избирателей смещают демократию в сторону тех, кто находится на политическом праве». [133] Результаты этого исследования были оспорены в статье Стэнфордского политолога Джастина Гриммера и четырех других политологов. [134] В документе говорится, что результаты вышеупомянутого исследования «являются результатом неточностей данных, представленные доказательства не подтверждают заявленный вывод, а альтернативные спецификации модели дают весьма изменчивые результаты. Когда ошибки исправлены, можно восстановить положительные или отрицательные результаты». или нулевые оценки влияния законов об удостоверении личности избирателей на явку, что исключает однозначные выводы». [134] В ответ авторы оригинального исследования отвергли вышеупомянутую критику и поддержали выводы оригинальной статьи. [135] Статистик и политолог Колумбийского университета Эндрю Гельман заявил, что ответ авторов оригинального исследования «не показался убедительным» и что выводы о расовых различиях в первоначальном исследовании не соответствуют действительности. [136]
Отчет Civis Analytics за 2017 год для либеральной супер-PAC Priorities USA якобы показал, что Хиллари Клинтон проиграла Висконсин на президентских выборах 2016 года из-за подавления избирателей, вызванного строгими законами Висконсина об удостоверении личности избирателей. [137] Политологи выразили серьезный скептицизм по поводу методологии доклада; Политолог Йельского университета Эйтан Херш заявил, что доклад «не соответствует приемлемым стандартам доказательств». [137] В статье, опубликованной в 2017 году политологами Университета Висконсин-Мэдисон Кеннетом Майером и Майклом ДеКрещенцо, также ставилась цель показать, что подавление избирателей отклонило Висконсин от Клинтон; эта статья также была опровергнута другими политологами на основании плохой методологии. [138]
В статье, опубликованной в 2021 году экономистами Болонского университета и Гарвардской школы бизнеса Энрико Кантони и Винсентом Понсом, было обнаружено, что законы об удостоверении личности избирателей «не оказали негативного влияния на регистрацию или явку в целом или для какой-либо группы, определяемой расой, полом, возрастом или партийной принадлежностью». [72]
Исследование, проведенное в 2019 году в журнале Electoral Studies, показало, что введение законов об удостоверении личности избирателей в Южной Каролине снизило общую явку, но не оказало несопоставимого воздействия. [139] Исследования 2019 года, опубликованные в журнале «Political Science Quarterly» и «Atlantic Economic Journal», не обнаружили никаких доказательств того, что законы об удостоверении личности избирателя оказывают непропорциональное влияние на меньшинства. [140] [141]
Исследование 2022 года показало, что чернокожие и латиноамериканские избиратели с непропорциональной вероятностью проголосуют без удостоверения личности. [142]
Во многих странах требуется определенная форма идентификации избирателя на избирательном участке, но конкретные детали этого требования сильно различаются. [143] В Испании , Греции , Франции , Бельгии , Индии и Италии для голосования требуется удостоверение личности с фотографией государственного образца. [143] В Мексике действует аналогичная система: все зарегистрированные избиратели получают удостоверение личности с фотографией после завершения процесса регистрации. [143] В некоторых западных демократиях не требуется удостоверение личности для голосования, например, в Дании, Австралии и Новой Зеландии. [143] В Ирландии и Швейцарии работники избирательных участков оставляют за собой право запросить удостоверение личности, но не обязаны это делать. [143] В Канаде требуется удостоверение личности, но избиратели могут предоставить любые два удостоверения личности из списка из 45 возможных. Система Канады более строгая, чем в 17 штатах США, где не требуется удостоверение личности, но менее строгая, чем в 22 штатах США со строгими требованиями. Строгая система удостоверений личности Индианы, например, принимает только пять форм удостоверений личности: водительские права Индианы, удостоверение личности Индианы, военный билет, паспорт США или студенческий билет колледжа или университета штата. [143] И наоборот, некоторые страны, такие как Австралия , не требуют никакого удостоверения личности на любых выборах. [144] Эта позиция аналогична ситуации в Нью-Йорке и Калифорнии. [ нужна цитата ]
Несколько развивающихся стран приняли законы об удостоверении личности избирателя. Многие арабские страны требуют, чтобы избиратели оставляли отпечатки пальцев при голосовании, что позволяет быстро обнаружить мошенничество. [145] В 2012 году глава национальной избирательной комиссии Ливии выразил удивление тем, что американская система «так сильно зависит от доверия и добросовестности как сотрудников избирательных комиссий, так и избирателей». [145] В Гамбии каждому избирателю предоставляется один шарик, гарантирующий, что никто не сможет проголосовать несколько раз. [145]
Опросы общественного мнения показали широкую поддержку законов об удостоверениях личности избирателей среди избирателей в Соединенных Штатах. Опрос Расмуссена 2011 года показал, что 75% вероятных избирателей «считают, что избиратели должны быть обязаны предъявить удостоверение личности с фотографией, например водительские права, прежде чем им будет разрешено голосовать». [146] Опрос Fox News 2012 года дал аналогичные результаты: 87% республиканцев, 74% независимых избирателей и 52% демократов поддержали новые законы об удостоверении личности избирателя. [147] Совсем недавно опрос Pew Research , проведенный в 2021 году , показал, что 93% республиканцев и 61% демократов [a] поддерживают требования о том, чтобы избиратели предъявляли для голосования выданное правительством удостоверение личности с фотографией. [148]
Хотя все основные политические демографические группы поддерживают законы об удостоверении личности избирателя, исследование 2013 года показало значительные расхождения во мнениях между консервативной демографией, которая является стойкими сторонниками, и либеральной демографией, которая оказывает меньшую поддержку. [91] Исследование также показало, что поддержка зависит от структуры опроса: когда задаются вопросы, противоречащие законам об удостоверении личности избирателя, поддержка падает на 15% по сравнению с тем, когда задаются вопросы, благоприятные к законам об удостоверении личности избирателя. [91] Исследование 2016 года показало, что подчеркивание негативного воздействия законов об удостоверениях личности избирателей на избирателей, имеющих право голоса, снижает общественную поддержку таких законов. [149] Другое исследование 2016 года показало, что белые люди с высоким уровнем скрытого расизма , но не явного расизма, больше поддерживали законы об удостоверении личности избирателя, когда они подвергались вызывающим страх условиям. [150] Исследование 2016 года показало, что партийная принадлежность является основным фактором, определяющим поддержку законов об удостоверении личности избирателей, и что республиканцы гораздо чаще, чем демократы, обеспокоены фальсификациями на выборах. [151] Исследования показывают, что люди, которые придерживаются враждебных взглядов по отношению к небелым иммигрантам, скорее всего, верят, что фальсификации результатов голосования процветают. [152]
Бывший генеральный прокурор Эрик Холдер и другие сравнили эти законы с подушным налогом, при котором южные штаты в эпоху Джима Кроу взимали плату за голосование, что отпугивало чернокожих и даже некоторых белых бедняков до тех пор, пока не будут приняты дедушкиные положения о голосовании. [153]
В 2014 году исследование, опубликованное Исследовательской службой Конгресса, пришло к выводу, что в отсутствие систематического анализа рисков трудно определить, какие моменты избирательного процесса — регистрация избирателей , системы голосования, расположение и часы избирательного участка , обучение сотрудников избирательного участка, идентификация избирателей, подсчет голосов или другие шаги — сопряжены с наибольшим потенциальным риском для честности выборов и, следовательно, требуют наибольшего внимания. [154] Другое исследование 2014 года показало, что тщательное ведение списков избирателей , вероятно, является более эффективным методом предотвращения мошенничества на выборах, чем законы об удостоверении личности избирателей. [79]
Исследование 2015 года показало, что местное освещение фальсификаций на выборах во время выборов 2012 года было самым большим в штатах, в которых колеблется президентство , и в штатах, которые приняли строгие законы об удостоверении личности избирателей до выборов 2012 года. Не было никаких доказательств того, что эта отчетность была связана с фактическим уровнем фальсификаций на выборах в каждом штате. На основании этих данных авторы пришли к выводу, что «партии и кампании стремились включить фальсификации результатов выборов в политическую повестку дня в стратегически важных штатах, чтобы мотивировать свою избирательную базу перед выборами». [155] Другое исследование 2015 года выявило аналогичную корреляцию между принятием законов об удостоверении личности избирателя и электоральной конкурентоспособностью штата, что указывает на мотивы предвыборной агитации . [156]
Исследование 2016 года показало, что поляризация по поводу законов об удостоверении личности избирателей была менее резкой в законодательных собраниях штатов, где избирательная конкуренция не была острой. [157] В том же исследовании 2016 года была обнаружена заметная связь между расовым составом избирательного округа, региона и избирательной конкуренцией, а также вероятностью того, что законодатель штата поддержал законопроект об удостоверении личности избирателя. [157] Исследование показало, что «законодатели-демократы, представляющие значительную часть чернокожего населения в округах, более выступают против ограничительных законов об удостоверениях личности избирателей, тогда как законодатели-республиканцы, в которых проживает значительная часть чернокожего населения в округах, более благосклонны ». [157] Южные законодатели (особенно демократы) были более против ограничительного законодательства об удостоверениях личности избирателей. [157] Чернокожие законодатели на Юге меньше всего поддержали законопроекты об ограничительных удостоверениях личности избирателей. [157] Экспериментальное исследование 2018 года, опубликованное в Legislative Studies Quarterly , в ходе которого законодателям рассылались сообщения от латиноамериканских и белых избирателей, показало, что законодатели, поддерживающие законы об удостоверении личности избирателя, с меньшей вероятностью реагировали на сообщения, отправленные латиноамериканскими избирателями. [158]
Исследование, проведенное в 2017 году журналом American Politics Research, показало, что принятие законов об удостоверениях личности избирателей наиболее вероятно, когда контроль над офисом губернатора и законодательным собранием штата перейдет к республиканцам, а также когда численность чернокожего и латиноамериканского населения в штате увеличится. [159] Другое исследование 2017 года показало, что различные рекламные стратегии, используемые для рекламы законов штата Канзас об удостоверении личности избирателей разными служащими округа, повлияли на влияние этих законов на явку. [160]
Исследование, проведенное в 2018 году Институтом Уильямса, показало, что 137 000 трансгендеров , перешедших на переходный возраст, имели право голосовать на выборах в США в 2018 году в штатах со строгими законами об удостоверении личности избирателя. По оценкам, 57% из них могут не иметь документов, удостоверяющих личность или подтверждающих их предпочтительный пол. В настоящее время в восьми штатах действуют строгие законы об удостоверении личности избирателя, которые требуют от избирателей предоставить удостоверение личности с фотографией государственного образца, чтобы проголосовать на избирательных участках. В этих штатах сотрудники избирательных комиссий и сотрудники избирательных участков решают, точно ли удостоверение личности избирателя идентифицирует избирателя и соответствует ли информация, указанная в списках регистрации избирателей. [161]
В нескольких штатах, контролируемых демократами, действуют законы об удостоверении личности избирателя. Например, на Гавайях уже несколько десятилетий требуется удостоверение личности с фотографией государственного образца. [162] В 2011 году законодательный орган Род-Айленда ввел требование об удостоверении личности с фотографией, которое было подписано губернатором Линкольном Чейфи , что сделало Род-Айленд последним штатом, контролируемым демократами, принявшим такой закон. [163] Однако и Гавайи, и Род-Айленд являются «штатами с нестрогим удостоверением личности с фотографией», а это означает, что в некоторых обстоятельствах письменные показания или другие юридические меры могут удовлетворить требованию удостоверения личности. [19] В 2021 году многие демократы, в том числе Джо Манчин , Стейси Абрамс и Рафаэль Уорнок, сигнализировали об общей открытости законам об удостоверении личности избирателей в контексте Закона о людях . Газета Washington Post отметила «эволюцию» многих демократов в этом вопросе, некоторые из которых уже не были столь категорически против удостоверения личности избирателя, а в некоторых случаях официально заявили, что никогда на самом деле не были против этого. [164] [165]
Политический портал
Портал СШАНачиная с
2020 года
избирателям Северной Каролины будет предложено предоставить удостоверение личности с фотографией при личном голосовании или заочном голосовании по почте.
