Судебный процесс над Сократом (399 г. до н. э.) был проведен с целью определения виновности философа по двум пунктам обвинения: асебея ( нечестие ) против пантеона Афин и развращение молодежи города-государства; обвинители ссылались на два нечестивых деяния Сократа : «непризнание богов, которых признает город» и «введение новых божеств» .
Смертный приговор Сократу был юридическим следствием того, что он задавал политико-философские вопросы своим ученикам, что привело к двум обвинениям в моральной продажности и нечестии. На суде большинство дикастов ( мужчин-граждан, выбранных по жребию) проголосовали за то, чтобы осудить его по двум обвинениям; затем, в соответствии с общепринятой юридической практикой, проголосовали за определение его наказания и согласились на смертный приговор, который должен был быть приведен в исполнение Сократом, выпив ядовитый напиток из болиголова .
Основными источниками сведений о суде над Сократом и его казни являются « Апология Сократа » Платона и « Апология Сократа перед присяжными» Ксенофонта Афинского , которые оба были его учениками; современные интерпретации включают «Суд над Сократом» (1988) журналиста И. Ф. Стоуна , «Почему умер Сократ: развеивая мифы» (2009) ученого-классика Робина Уотерфилда [ 1] и «Тени Сократа: ересь, война и предательство, стоящие за судом над Сократом» (2024) ученого Мэтта Гаттона.
До того, как философ Сократ был осужден за моральную коррупцию и нечестие, граждане Афин знали его как интеллектуального и морального овода своего общества. В комической пьесе «Облака » (423 г. до н. э.) Аристофан представляет Сократа как философа- софиста , который учит молодого человека Фидиппида, как формулировать аргументы, оправдывающие избиение и нанесение ударов его отцу. Несмотря на то, что Сократ отрицал, что имел какие-либо отношения с софистами, драматург указывает, что афиняне связывали философские учения Сократа с софизмом . Как философы, софисты были людьми с неоднозначной репутацией: «они были группой шарлатанов, которые появились в Греции в пятом веке до н. э. и зарабатывали достаточно денег, навязывая общественное доверие: заявляя, что учат добродетели, они на самом деле учили искусству ложного дискурса и тем временем пропагандировали безнравственные практические доктрины». [2]
Помимо «Облаков» , комическая пьеса «Осы» (422 г. до н. э.) также изображает межпоколенческий конфликт между пожилым и молодым человеком. Такие представления межпоколенческого социального конфликта среди мужчин Афин, особенно в десятилетие с 425 по 415 г. до н. э., могут отражать контрастные позиции относительно оппозиции или поддержки афинского вторжения в Сицилию. [3] Многие афиняне обвиняли учения софистов и Сократа в том, что они привили молодому поколению морально нигилистическое, неуважительное отношение к своему обществу.
Сократ не оставил письменных работ; однако его ученик и друг Платон написал сократовские диалоги , где Сократ был главным героем. Как учитель, интеллектуалы-конкуренты возмущались методом электронного экзамена Сократа для интеллектуального исследования, потому что его вопросы угрожали их репутации как людей мудрости и добродетели . [4]
Иногда утверждалось, что Сократ описывал себя как « овода » Афин, которого, как вялую лошадь, нужно было разбудить его «жалом». [5] В греческом тексте своей защиты, данном Платоном, Сократ никогда не использовал этот термин (а именно, «овод» [греч. oîstros ]) [6] для описания себя. Скорее, его ссылка является просто намеком, поскольку он (буквально) говорит только, что он привязался к Городу ( proskeimenon tē polei ) [7] , чтобы ужалить его. [8] Тем не менее, он смело заявляет, что он является даром бога афинянам. [9]
Электический метод Сократа часто подражался молодым людям Афин. [10]
Алкивиад был афинским полководцем, который был главным сторонником провальной Сицилийской экспедиции во время Пелопоннесских войн , где практически все афинские вторгшиеся силы из более чем 50 000 солдат и некомбатантов (например, гребцы трирем ) были убиты или захвачены в плен и обращены в рабство. Он был учеником и близким другом Сократа, а также его товарищем по кадетству во время осады Потидеи (433–429 гг. до н. э.). Сократ оставался близким другом, поклонником и наставником Алкивиада в течение примерно пяти или шести лет. [3] Во время своей карьеры Алкивиад, как известно, перешел в Спарту, заклятого врага Афин, после того, как его вызвали на суд, а затем в Персию после того, как его поймали на любовной связи с женой его благодетеля (царя Спарты). Затем он перебежал обратно в Афины, успешно убедив афинян, что Персия придет им на помощь против Спарты (хотя Персия не собиралась этого делать). Окончательно изгнанный из Афин после поражения в битве при Нотии против Спарты, Алкивиад был убит во Фригии в 400 г. до н. э. своими спартанскими врагами.
Другим возможным источником негодования были политические взгляды, которые, как считалось, разделяли он и его соратники. Критий , который появляется в двух диалогах Платона «Сократ», был лидером Тридцати тиранов (безжалостного олигархического режима, который правил Афинами, как марионетками Спарты и поддерживался спартанскими войсками, в течение восьми месяцев в 404–403 гг. до н. э., пока они не были свергнуты). Некоторые из Тридцати были учениками Сократа, но есть также запись об их ссоре. [11]
Как и во многих вопросах, связанных с осуждением Сократа, характер его связи с Тридцатью тиранами далеко не однозначен. Во время правления Тридцати многие видные афиняне, выступавшие против нового правительства, покинули Афины. Робин Уотерфилд утверждает, что «Сократ был бы желанным гостем в олигархических Фивах, где у него были близкие соратники среди пифагорейцев , которые процветали там, и которые уже приняли других изгнанников». [3] : 183 Учитывая наличие гостеприимного хозяина за пределами Афин, Сократ, по крайней мере, в ограниченном смысле, решил остаться в Афинах. Таким образом, Уотерфилд предполагает, что современники Сократа, вероятно, считали, что его пребывание в Афинах, даже без участия в кровожадных замыслах Тридцати, демонстрировало его симпатию к делу Тридцати, а не нейтралитет по отношению к нему. Это доказывается, утверждает Уотерфилд, тем фактом, что после того, как Тридцать больше не были у власти, любой, кто оставался в Афинах во время их правления, был поощрен переехать в Элевсин , новый дом Тридцати-эмигрантов. [3] Сократ действительно выступил против воли Тридцати в одном задокументированном случае. В «Апологии» Платона персонаж Сократа описывает, что Тридцать приказали ему вместе с четырьмя другими мужчинами привести человека по имени Леон из Саламина, чтобы Тридцать могли казнить его. Хотя Сократ не подчинился этому приказу, он ничего не сделал, чтобы предупредить Леона, который впоследствии был схвачен другими четырьмя мужчинами. [12]
Согласно портретам, оставленным некоторыми последователями Сократа, сам Сократ, по-видимому, открыто поддерживал определенные антидемократические взгляды, наиболее заметной из которых, возможно, является точка зрения о том, что не мнение большинства приводит к правильной политике, а скорее подлинные знания и профессиональная компетентность, которыми обладают лишь немногие . [13] Платон также изображает его как человека, резко критикующего некоторых из самых выдающихся и уважаемых лидеров афинской демократии ; [14] и даже утверждает, что должностные лица, избранные афинской системой управления, не могут с полным основанием считаться благодетелями, поскольку выгоду получает не какая-либо группа из многих , а только «кто-то или очень немногие лица». [15] Наконец, Сократ был известен тем, что часто восхвалял законы недемократических режимов Спарты и Крита . [16] Сам Платон усилил антидемократические идеи в «Государстве» , выступая за правление элиты, просвещенных «философов-царей».
Тоталитарные Тридцать Тиранов провозгласили себя элитой, и в умах его афинских обвинителей Сократ был виновен, потому что его подозревали в том, что он привнес в них олигархические идеи. Ларри Гоник в своей « Карикатурной Истории Вселенной » [17] писал:
Судебный процесс над Сократом всегда казался загадочным ... обвинения звучат расплывчато и нереально ... потому что за выдвинутыми обвинениями скрывалось реальное преступление Сократа: проповедование философии, которая породила Алкивиада и Крития ... но, конечно, его не могли привлечь за это к ответственности по амнистии [которая была объявлена после свержения Тридцати тиранов] ... поэтому его обвинители заявили, что он «не верил богам города, вводил новых богов и развращал молодежь».
Помимо своих взглядов на политику, Сократ придерживался необычных взглядов на религию. Он сделал несколько ссылок на свой дух, или daimonion , хотя он прямо утверждал, что он никогда не подталкивал его, а только предостерегал от различных предполагаемых действий. [18]
Дошедшие до нас основные источники по истории суда и казни Сократа: « Апология Сократа перед присяжными » историка и философа Ксенофонта и тетралогия сократических диалогов — «Евтифрон» , «Апология Сократа» , «Критон » и «Федон» Платона , философа, который был учеником Сократа .
В «Обвинительном акте Сократа» (392 г. до н. э.) софист -ритор Поликрат (440–370 гг.) представляет обвинительную речь Анита , в которой Сократ был осужден за свою политическую и религиозную деятельность в Афинах до 403 г. до н. э. Представляя такое обвинение, которое касалось вопросов, выходящих за рамки конкретных обвинений в моральном разложении и нечестии, выдвинутых афинским полисом против Сократа, Анит нарушил политическую амнистию, указанную в соглашении о примирении (403–402 гг. до н. э.), [19] которое предоставляло прощение человеку за политические и религиозные действия, совершенные до или во время правления Тридцати тиранов , «согласно которому все дальнейшие обвинения и официальные обвинения, касающиеся [правления] террора, были запрещены». [20]
Более того, правовые и религиозные подробности против Сократа, изложенные Поликратом в «Обвинении Сократа», рассматриваются в ответах Ксенофонта и софиста Ливания Антиохийского (314–390).
Формальное обвинение было вторым элементом суда над Сократом, в истинности которого обвинитель Мелет поклялся перед архонтом (государственным чиновником с главными религиозными обязанностями), который рассмотрел доказательства и определил, что имело место дело о «нравственном разложении афинской молодежи» и « нечестии », за которое философ должен был по закону ответить; архонт вызвал Сократа на суд присяжных. [21]
Афинские присяжные выбирались по жребию из сотен добровольцев-мужчин-граждан; такое большое жюри обычно обеспечивало вердикт большинства в суде. Хотя ни Платон , ни Ксенофонт Афинский не указывают количество присяжных, присяжные из 501 человека, вероятно, были правовой нормой. В « Апологии Сократа» (36a–b), о защите Сократа на суде, Платон сказал, что если бы хотя бы 30 голосов были другими, то Сократ был бы оправдан (36a), и что (возможно) менее трех пятых присяжных проголосовали против него (36b). [22] Если предположить, что жюри состояло из 501 человека, это означало бы, что он был осужден большинством в 280 против 221.
Будучи признанным виновным в коррупции и нечестии, Сократ и прокурор предложили наказания за его преступления против города-государства Афины. Выражая удивление по поводу небольшого количества голосов, необходимых для оправдания, Сократ пошутил, что его накажут бесплатными обедами в Пританее ( священном очаге города), честь, обычно оказываемая благодетелю Афин и победителям Олимпиады. После этого неудавшегося предложения Сократ предложил заплатить штраф в размере 100 драхм — одну пятую его имущества — что свидетельствовало о его честности и бедности как философа. Наконец, был согласован штраф в размере 3000 драхм, предложенный Платоном, Критоном , Критобулом и Аполлодором, который гарантировал оплату — тем не менее, прокурор суда над Сократом предложил смертную казнь для нечестивого философа. (Диоген Лаэртский, 2.42). В конце концов, смертный приговор был вынесен большинством голосов присяжных, превышающим то, которое было принято ранее.
В этом случае друзья, последователи и ученики убедили Сократа бежать из Афин, чего и ожидали граждане; однако Сократ принципиально отказался нарушить закон и избежать своей юридической ответственности перед Афинами (см.: Критон ). Поэтому, верный своему учению о гражданском послушании закону, 70-летний Сократ привел в исполнение свой смертный приговор и выпил цикуту, как и было осуждено на суде. (См.: Федон )
Смерть Сократа представлена в платоновском диалоге « Федон» , в котором Сократ и его друзья обсуждают бессмертие души, прежде чем Сократ выпивает яд болиголова, данный ему для казни.
Во время суда над Сократом, в 399 году до нашей эры, [23] город-государство Афины недавно пережил испытания и невзгоды спартанской гегемонии и 13-месячного режима Тридцати тиранов , который был навязан вследствие поражения Афин в Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н. э.). По просьбе Лисандра , спартанского адмирала, Тридцать человек во главе с Критием и Фераменом должны были управлять Афинами и пересмотреть демократические законы города, которые были начертаны на стене Стоа Басилеос . Их действия должны были облегчить переход афинского правительства от демократии к олигархии на службе Спарте . [24]
Более того, Тридцать тиранов также назначили совет из 500 человек для выполнения судебных функций, которые когда-то принадлежали каждому афинскому гражданину. [25] [26] За время своего короткого правления проспартанские олигархи убили около пяти процентов населения Афин, конфисковали большую часть имущества и изгнали демократов из самого города. Тот факт, что Критий, лидер Тридцати тиранов, был учеником Сократа, был использован против него. [27] [24]
Представление Платоном суда и смерти Сократа вдохновило писателей, художников и философов вернуться к этому вопросу. Для некоторых казнь человека, которого Платон называл «мудрейшим и справедливейшим из всех людей», продемонстрировала недостатки демократии и народного правления; для других действия афинян были оправданной защитой недавно восстановленной демократии. [28]
В «Суде над Сократом» (1988) И. Ф. Стоун утверждал, что Сократ хотел, чтобы его приговорили к смерти, чтобы оправдать свое философское противостояние афинской демократии того времени, и потому что, как человек, он видел, что старость станет для него неприятным временем.
Во введении к своей пьесе «Сократ на суде» (2007) Эндрю Ирвин утверждал, что из-за своей преданности афинской демократии Сократ охотно принял обвинительный вердикт, вынесенный присяжными на суде:
Во время войны и великих социальных и интеллектуальных потрясений Сократ чувствовал себя обязанным открыто выражать свои взгляды, невзирая на последствия. В результате его помнят сегодня не только за его острый ум и высокие этические стандарты, но и за его верность взгляду, что в демократии лучший способ для человека служить себе, своим друзьям и своему городу — даже во время войны — это быть верным правде и публично говорить о ней. [29]
В книге «Почему умер Сократ: развеивая мифы» (2009) Робин Уотерфилд писал, что смерть Сократа была актом воли, мотивированным высшей целью; Сократ «видел, что исцеляет недуги Города своей добровольной смертью». [3] : 204 Уотерфилд писал, что Сократ, с его нетрадиционными методами интеллектуального исследования, пытался разрешить политическую неразбериху, которая тогда происходила в городе-государстве Афины, добровольно став козлом отпущения, чья смерть успокоила бы старые споры, что затем позволило бы афинскому полису двигаться к политической гармонии и социальному миру. [3]
В «Новом процессе Сократа» (2012) международная коллегия из десяти судей провела имитацию повторного судебного разбирательства по делу Сократа, чтобы разрешить вопрос об обвинениях, выдвинутых против него Мелетом , Анитом и Ликоном , что: «Сократ — творец зла и развратитель молодежи, и он не верит в богов государства, и он верит в другие новые божества, свои собственные». Пять судей проголосовали за виновность, а пять судей проголосовали за невиновность. Ограничившись фактами дела против Сократа, судьи не рассматривали никакого приговора, но судьи, которые признали философа виновным, заявили, что они бы не рассматривали смертную казнь для него. [30] [31]
В книге «Тени Сократа: ересь, война и предательство, стоящие за судебным процессом над Сократом» (2024) Мэтт Гаттон предложил новый взгляд на судебный процесс, основанный на его реконструкционной археологической работе, опубликованной в Oxford Handbook of Light in Archeology (2022). [32] Гаттон утверждает, что обвинение в нечестии против Сократа возникло из его резкой критики самого священного религиозного ритуала Афин — Элевсинских мистерий . Он пишет: «Пытаться объяснить, что случилось с Сократом, не говоря об Элевсинских мистериях, все равно, что пытаться объяснить, что случилось с Галилеем, не упоминая католическую церковь». [33] Гаттон соглашается с предыдущими авторами в том, что обвинение в развращении молодежи было результатом пагубных действий нескольких бывших учеников Сократа, наиболее показательно Алкивиада и Крития, но Гаттон считает предполагаемую профанацию Элевсинских мистерий Алкивиадом существенным фактором. В этом отношении оба обвинения против Сократа связаны с одним и тем же источником.
