Сберегательно -кредитный кризис 1980-х и 1990-х годов (обычно называемый кризисом ссудо-сберегательных ассоциаций ) был вызван крахом 32% (1043 из 3234) ссудо-сберегательных ассоциаций (ССА) в Соединенных Штатах в период с 1986 по 1995 год. ССА или «сберегательная» ассоциация — это финансовое учреждение, которое принимает сберегательные вклады и выдает ипотечные, автомобильные и другие личные кредиты отдельным членам (кооперативное предприятие, известное в Соединенном Королевстве как строительное общество ).
Федеральная корпорация страхования сбережений и кредитов (FSLIC) закрыла или иным образом ликвидировала 296 учреждений с 1986 по 1989 год, после чего недавно созданная Корпорация по разрешению проблем (RTC) взяла на себя эти обязанности. RTC закрыла или иным образом ликвидировала 747 учреждений с 1989 по 1995 год с предполагаемой балансовой стоимостью от 402 до 407 миллиардов долларов. [1] В 1996 году Главное контрольно-ревизионное управление (GAO) оценило общую стоимость в 160 миллиардов долларов, включая 132,1 миллиарда долларов, взятых у налогоплательщиков. [2] [3]
Начиная с октября 1979 года Федеральная резервная система США повысила учетную ставку , которую она взимала со своих банков-членов, с 9,5 до 12 процентов в попытке снизить инфляцию. В то время ссудо-сберегательные организации выдавали долгосрочные кредиты по фиксированным процентным ставкам, которые были ниже новой установленной процентной ставки, по которой они могли брать кредиты. Когда процентные ставки, по которым они могли брать кредиты, увеличивались, ссудо-сберегательные организации не могли привлекать достаточный капитал, например, из депозитов и сберегательных счетов членов. Попытки привлечь больше депозитов, предлагая более высокие процентные ставки, приводили к обязательствам, которые не могли быть покрыты более низкими процентными ставками, по которым они давали кредиты. Конечным результатом стало то, что около трети ссудо-сберегательных организаций стали неплатежеспособными.
Когда проблема стала очевидной, после того как Федеральный резерв повысил процентные ставки, некоторые ссудо-сберегательные организации воспользовались слабым регулирующим надзором, чтобы проводить высокоспекулятивные инвестиционные стратегии. Это имело эффект продления периода, когда некоторые ссудо-сберегательные организации, вероятно, были технически неплатежеспособны. Эти действия также существенно увеличили экономические потери для многих ссудо-сберегательных организаций, чем те, которые были бы реализованы, если бы их неплатежеспособность была решена раньше. [4] Одним из крайних примеров был случай финансиста Чарльза Китинга , который заплатил 51 миллион долларов, профинансированных через операцию Майкла Милкена с « мусорными облигациями », за свою ссудо-сберегательную ассоциацию Линкольна , которая в то время имела отрицательную чистую стоимость, превышающую 100 миллионов долларов. [5]
Финансовый историк Кеннет Дж. Робинсон в своем объяснении кризиса, опубликованном в 2000 году Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC), предлагает несколько причин, по которым произошел кризис ссудно-сберегательных ассоциаций. [6] Он выделяет рост денежной инфляции, начавшийся в конце 1960-х годов и увеличивавшийся в течение 1970-х годов, вызванный программами внутренних расходов федерального правительства, реализованными программами « Великого общества » президента Линдона Б. Джонсона , и растущими военными расходами федерального правительства на войну во Вьетнаме , которые продолжались до конца 1970-х годов. [ требуется ссылка ] Усилия Федеральной резервной системы по снижению безудержной инфляции конца 1970-х и начала 1980-х годов путем повышения процентных ставок привели к рецессии в начале 1980-х годов и началу кризиса ссудно-сберегательных ассоциаций. Политика Федеральной резервной системы по увеличению учетной ставки, взимаемой с других банков, по сравнению с долгосрочными фиксированными ставками по кредитам, которые ссудно-сберегательные ассоциаций уже выдали, фактически гарантировала, что большинство ссудно-сберегательных ассоциаций очень быстро станут неплатежеспособными. Дерегулирование ссудо-сберегательной отрасли в сочетании с регуляторными послаблениями и мошенничеством усугубило кризис. [7] [ необходима цитата ]
Индустрия «сберегательных» или «строительных» или «сберегательно-кредитных ассоциаций» берет свое начало в британском движении строительных обществ , возникшем в конце 18 века. Американские сберегательные организации (также известные как «строительные и кредитные» или «B&L») [8] разделяли многие из тех же основных целей: помочь рабочему классу накопить на будущее и купить дома. Сберегательные организации были некоммерческими кооперативными организациями, которые обычно управлялись членами и местными учреждениями, которые обслуживали четко определенные группы начинающих домовладельцев. В то время как банки предлагали широкий спектр продуктов частным лицам и предприятиям, сберегательные организации часто выдавали только ипотечные кредиты на жилье, в основном мужчинам и женщинам из рабочего класса. Руководители сберегательных организаций считали, что они являются частью более широких усилий по социальной реформе, а не финансовой индустрией. По словам руководителей сберегательных организаций, B&L не только помогали людям стать лучшими гражданами, упрощая покупку дома, но и прививали привычку к систематическим сбережениям и взаимному сотрудничеству, что укрепляло личную мораль. [9]
Ассоциации сбережений и их идеалы были прекрасно изображены в фильме 1946 года « Эта прекрасная жизнь» .
Первый сберегательный банк был создан в 1831 году, и в течение 40 лет существовало несколько B&L, которые можно было найти только в нескольких штатах Среднего Запада и Востока . Эта ситуация изменилась в конце 19 века, когда рост городов и спрос на жилье, связанный со Второй промышленной революцией, привели к взрывному росту числа сберегательных банков. Популярность B&L привела к созданию нового типа сберегательных банков в 1880-х годах, названного «национальным» B&L. «Национальные» часто были коммерческими предприятиями, созданными банкирами или промышленниками, которые нанимали промоутеров для создания местных отделений для продажи акций потенциальным членам. «Национальные» обещали выплачивать ставки по сбережениям в четыре раза выше, чем любое другое финансовое учреждение.
Депрессия 1893 года (в результате финансовой паники 1893 года , которая длилась несколько лет) вызвала резкое сокращение числа членов, и поэтому «националы» испытали внезапный поворот в судьбе. Поскольку постоянный поток новых членов был критически важен для «национала», чтобы выплачивать как проценты по сбережениям, так и солидные зарплаты организаторам, падение платежей привело к краху десятков «националов». К концу 19-го века почти все «националы» вышли из бизнеса (Национальный строительный и кредитный кризис). Это привело к созданию первых государственных нормативных актов, регулирующих сберегательные операции, чтобы сделать сберегательные операции более единообразными, и формированию национальной торговой ассоциации, чтобы не только защищать интересы B&L, но и способствовать росту бизнеса. Торговая ассоциация возглавила усилия по созданию более единообразных процедур учета, оценки и кредитования. Он также возглавил движение за то, чтобы все сберегательные учреждения называли себя «сберегательными и кредитными», а не «банковскими счетами и кредитами», и чтобы убедить менеджеров в необходимости брать на себя более профессиональные роли в качестве финансистов. [9]
В 20-м веке два десятилетия, последовавшие за окончанием Второй мировой войны, были самым успешным периодом в истории секонд-хенда. Возвращение миллионов военнослужащих, стремящихся вернуться к своей довоенной жизни, привело к беспрецедентному послевоенному жилищному кризису и буму с резким увеличением числа новых семей, и этот так называемый « бэби-бум » вызвал всплеск строительства новых, в основном пригородных домов и обширное расширение за пределами центральных городов с дополнительным коммерческим развитием на радиальных дорогах и шоссе, а также дополнительное строительство к 1956 году, во время администрации Эйзенхауэра , системы межштатных автомагистралей по всей стране позволило взрывному росту пригородных сообществ в ранее сельских близлежащих округах. К 1940-м годам S&L (изменение названия многих ассоциаций произошло постепенно после конца 1930-х годов) обеспечили большую часть финансирования этого расширения, которое теперь имело своего рода государственное регулирование, предшествовавшее более позднему аналогичному регулированию банков, введенному после «краха» фондового рынка 1929 года и более поздних « банковских каникул » в начале правления 32-го президента Франклина Д. Рузвельта в марте 1933 года, а также последующим требованиям и правилам в программах « Нового курса » по борьбе с Великой депрессией . Результатом стало сильное расширение отрасли, которое продолжалось до начала 1960-х годов.
Важной тенденцией было повышение ставок, выплачиваемых по сбережениям, чтобы привлечь депозиты, практика, которая привела к периодическим войнам ставок между сберегательными учреждениями и даже коммерческими банками. Эти войны стали настолько серьезными, что в 1966 году Конгресс Соединенных Штатов предпринял весьма необычный шаг, установив ограничения на ставки сбережений как для коммерческих банков, так и для ссудо-сберегательных учреждений. С 1966 по 1979 год принятие мер контроля ставок поставило сберегательные учреждения перед рядом беспрецедентных проблем, главной из которых был поиск путей дальнейшего расширения в экономике, характеризующейся медленным ростом, высокими процентными ставками и инфляцией. Эти условия, которые стали известны как стагфляция , нанесли ущерб сберегательным финансам по ряду причин. Поскольку регуляторы контролировали ставки, которые сберегательные учреждения могли платить по сбережениям, когда процентные ставки росли, вкладчики часто изымали свои средства и помещали их на счета, которые зарабатывали рыночные ставки, процесс, известный как дезинтермедиация . В то же время рост процентных ставок по кредитам и медленный рост экономики усложнили для людей получение ипотечных кредитов , что в свою очередь ограничило способность ссудо-сберегательных ассоциаций генерировать доход. [9]
В ответ на эти сложные экономические условия управляющие сберегательными учреждениями прибегли к нескольким инновациям, таким как альтернативные ипотечные инструменты и процентные текущие счета, как способ сохранить средства и генерировать кредитный бизнес. Такие действия позволили отрасли продолжать фиксировать устойчивый рост активов и прибыльности в 1970-х годах, даже несмотря на то, что фактическое количество сберегательных учреждений сокращалось. Несмотря на такой рост, все еще были явные признаки того, что отрасль изнурялась ограничениями регулирования. Это было особенно актуально для крупных ссудо-сберегательных учреждений на западе Соединенных Штатов , которые жаждали дополнительных кредитных полномочий для обеспечения непрерывного роста. Несмотря на несколько попыток модернизировать эти законы в 1970-х годах, было принято мало существенных изменений. [9]
В 1979 году финансовое благополучие сберегательной отрасли снова подверглось испытанию из-за возврата высоких процентных ставок и инфляции, вызванной на этот раз удвоением цен на нефть и усугубленной сокращением ресурсов Федеральной корпорации по страхованию сбережений и кредитов (FSLIC). [6] Это была немалая проблема: в 1980 году насчитывалось более 4000 ссудо-сберегательных учреждений с активами в размере 600 миллиардов долларов, из которых 480 миллиардов долларов были ипотечными кредитами, многие из которых были выданы по низким процентным ставкам, зафиксированным в более раннюю эпоху. В Соединенных Штатах это составляло 50 процентов всего рынка ипотечного кредитования жилья. [7] В 1983 году резервы FSLIC на случай банкротства составляли около 6 миллиардов долларов, тогда как, по словам Робинсона (в сноске), стоимость выплат застрахованным вкладчикам в обанкротившихся учреждениях составила бы около 25 миллиардов долларов. [1] Таким образом, регулирующие органы были вынуждены проявить «снисходительность» — позволить неплатежеспособным учреждениям оставаться открытыми — и надеяться, что они смогут преодолеть свои проблемы.
Основным фактором, способствовавшим кризису, стала реакция Федеральной резервной системы на безудержную инфляцию , отмеченная речью Пола Волкера 6 октября 1979 года, которая привела к серии краткосрочных повышений процентных ставок. Это привело к сценарию, при котором краткосрочные издержки финансирования ссудо-сберегательных организаций были выше, чем доходность, которую они получали от многих своих портфелей ипотечных кредитов. Эту ситуацию нельзя было решить напрямую, поскольку большая часть кредитов представляла собой ипотечные кредиты с фиксированной ставкой (проблема, известная как несоответствие активов и обязательств ). Поскольку политика Федеральной резервной системы продолжала приводить к росту процентных ставок, это оказало еще большее давление на ссудо-сберегательные организации в конце 1979 года и в 1980-х годах, что привело к повышенному вниманию к операциям с высокими процентными ставками. В результате меньше людей занимали деньги у ссудо-сберегательных организаций, что еще больше снизило доходы, поэтому учреждения не могли компенсировать свои убытки. По словам Цви Боди , профессора финансов и экономики в Школе менеджмента Бостонского университета , написавшего в журнале St. Louis Federal Reserve Review , «несоответствие активов и обязательств стало основной причиной кризиса сбережений и кредитования». [10]
В начале 1980-х годов Конгресс принял два закона, направленных на дерегулирование ссудо-сберегательной отрасли: Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле 1980 года, подписанный президентом Джимми Картером , и Закон о депозитных учреждениях Гарна-Сен-Жермена 1982 года, подписанный президентом Рональдом Рейганом . Эти законы позволили сберегательным учреждениям предлагать более широкий спектр сберегательных продуктов (включая ипотечные кредиты с плавающей ставкой ), но также значительно расширили их полномочия по кредитованию и сократили регулирующий надзор. [11] Эти изменения были направлены на то, чтобы позволить сберегательно-сберегательным учреждениям «вырасти» из своих проблем, и, как таковые, представляли собой первый случай, когда правительство явно пыталось повлиять на прибыль сберегательно-сберегательных учреждений, а не на содействие жилищному строительству и домовладению. [ требуется ссылка ] Другие изменения в надзоре за сберегательными учреждениями включали разрешение использовать более мягкие правила бухгалтерского учета для отчетности об их финансовом состоянии и отмену ограничений на минимальное количество акционеров сберегательно-сберегательных учреждений. Такая политика, в сочетании с общим снижением надзора со стороны регулирующих органов (известным как снисходительность ), позже будет названа фактором краха сберегательной отрасли. [9]
В период с 1982 по 1985 год активы ссудно-сберегательных учреждений выросли на 56% (по сравнению с ростом коммерческих банков на 24%). Отчасти рост был направлен в сторону финансово слабых учреждений, которые могли привлекать депозиты, только предлагая очень высокие ставки, и которые могли себе позволить эти ставки, только инвестируя в высокодоходные, рискованные инвестиции и кредиты.
Дерегулирование сберегательных касс Законом 1980 года предоставило сберегательным кассам многие из возможностей коммерческих банков без тех же правил, что и банки, и без явного надзора FDIC. Сберегательные и ссудные ассоциации могли выбирать, будут ли они подчиняться либо государственному, либо федеральному уставу . Это решение было принято в ответ на резкое увеличение процентных ставок и темпов инфляции, которые рынок сберегательных касс испытал из-за уязвимости структуры рынка. Сразу после дерегулирования сберегательных касс, имеющих федеральные уставы, сберегательные кассы, имеющие государственные уставы, поспешили стать федерально уставными из-за преимуществ, связанных с федеральным уставом. В ответ такие штаты, как Калифорния и Техас, изменили свои правила, чтобы они были похожи на федеральные правила. [12]
Относительно большая концентрация кредитования ссуд и ссуд в ипотеку в сочетании с опорой на депозиты с короткими сроками погашения для их финансирования сделали сберегательные учреждения особенно уязвимыми к повышению процентных ставок. По мере ускорения инфляции в конце 1970-х годов и быстрого роста процентных ставок с октября 1979 года многие ссудо-сберегательные учреждения начали нести значительные убытки. Ставки, которые они должны были платить по межбанковским кредитам (ставка, установленная Федеральным резервом), увеличились, и им также пришлось увеличить процентные ставки, выплачиваемые вкладчикам для привлечения депозитов, но сумма, которую они зарабатывали на долгосрочных ипотечных кредитах с фиксированной ставкой, не изменилась. Убытки начали расти. [7] Регулирующие органы отреагировали предоставлением снисхождения к некоторым требованиям, что способствовало беспорядкам, которые испытал рынок ссуд и ссуд. Поскольку многим неплатежеспособным сберегательным учреждениям было разрешено оставаться открытыми, их финансовые проблемы со временем только усугубились. Более того, стандарты капитала были снижены как законодательством, так и решениями, принятыми регулирующими органами. Федерально зарегистрированным ссудо-сберегательным организациям были предоставлены полномочия выдавать новые (и в конечном итоге более рискованные) кредиты, отличные от жилищных ипотечных кредитов. [7] Все эти меры правительства продлили и в конечном итоге усугубили кризис.
В попытке воспользоваться бумом на рынке недвижимости (непогашенные ипотечные кредиты в США: 1976 г. — 700 млрд. долл.; 1980 г. — 1,2 трлн. долл.) [13] и высокими процентными ставками конца 1970-х и начала 1980-х годов многие ссудо-сберегательные учреждения ссужали гораздо больше денег, чем было разумно, и на предприятия, которые многие ссудо-сберегательные учреждения не имели квалификации для оценки, особенно в отношении коммерческой недвижимости. Л. Уильям Сейдман , бывший председатель Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) и Resolution Trust Corporation , заявил: «Банковские проблемы 80-х и 90-х годов возникли в первую очередь, но не исключительно, из-за ненадлежащего кредитования недвижимости». [14]
Питер Линч , управляющий паевым инвестиционным фондом в Fidelity Investments , считал, что отсутствие контроля за имущественным долгом было ключевым фактором кризиса сбережений и кредитов. Он вложил значительные средства в ссудо-сберегательные организации до и во время кризиса через Magellan Fund . Линч в целом считал, что это хорошие инвестиции, но также отметил, что большинство проблемных ссудо-сберегательных организаций были частными, и, таким образом, подвергались меньшему контролю со стороны акционеров, которые могли заметить и возразить против сомнительных имущественных ссуд и активов, которые способствовали кризису. [15]
Брокеры по депозитам , в некоторой степени похожие на биржевых маклеров, получают комиссию от клиента за поиск лучших ставок по депозитным сертификатам (CD) и размещение денег своих клиентов в этих CD. Раньше банки и ссудо-сберегательные организации могли иметь только пять процентов своих депозитов в виде брокерских депозитов; гонка на дно привела к снятию этого ограничения. Небольшой однофилиальный сберегательный банк мог затем привлечь большое количество депозитов, просто предлагая самую высокую ставку. Чтобы заработать на этих дорогих деньгах, ему приходилось давать кредиты по еще более высоким ставкам, что означало, что ему приходилось делать больше рискованных инвестиций. Эта система стала еще более разрушительной, когда некоторые брокеры по депозитам ввели мошенничество, известное как «связанное финансирование». При «связанном финансировании» брокер по депозитам обращался к сберегательному банку и говорил, что он направит большую сумму депозитов в этот сберегательный банк, если сберегательный банк одолжит деньги определенным людям. Однако людям платили комиссию за подачу заявки на кредиты и говорили отдавать полученные по кредиту средства брокеру по депозитам.
Ниже приводится подробное изложение основных причин потерь, которые нанесли ущерб сберегательному и кредитному бизнесу в 1980-х годах: [16]
В 2005 году бывший банковский регулятор Уильям К. Блэк перечислил ряд уроков, которые следовало извлечь из кризиса ссудно-сберегательных ассоциаций, но которые не нашли своего воплощения в эффективных действиях правительства: [17]
В 1980 году Конгресс США предоставил всем сберегательным учреждениям, включая ссудо-сберегательные ассоциации, полномочия выдавать потребительские и коммерческие кредиты и открывать транзакционные счета. Разработанный для того, чтобы помочь сберегательной отрасли сохранить свою депозитную базу и повысить ее прибыльность, Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле (DIDMCA) 1980 года позволил сберегательным учреждениям выдавать потребительские кредиты до 20 процентов своих активов, выпускать кредитные карты, принимать оборотные ордера на снятие средств со счетов от частных лиц и некоммерческих организаций и инвестировать до 20 процентов своих активов в коммерческие кредиты на недвижимость.
Ущерб, нанесенный операциям ссудо-сберегательных ассоциаций, побудил Конгресс действовать, приняв Закон о налоге на восстановление экономики 1981 года (ERTA) в августе 1981 года и инициировав нормативные изменения Советом по федеральным банкам жилищного кредитования, что позволило ссудо-сберегательным ассоциациям продавать свои ипотечные кредиты и использовать полученные денежные средства для получения более высокой прибыли вскоре после принятия закона; [21] убытки, возникшие в результате продаж, должны были амортизироваться в течение срока действия кредита, и любые убытки также могли быть компенсированы за счет налогов, уплаченных за предыдущие десять лет. [22] Все это заставило ссудо-сберегательные ассоциации стремиться продать свои кредиты. Покупатели — крупные фирмы Уолл-стрит — быстро воспользовались отсутствием опыта у ссудо-сберегательных ассоциаций, покупая по 60–90 % от стоимости, а затем трансформируя кредиты, объединяя их, по сути, в облигации, обеспеченные правительством, на основании гарантий Ginnie Mae , Freddie Mac или Fannie Mae . Одной из групп, покупавших эти облигации, были ссудо-сберегательные компании, которые к 1986 году имели на руках 150 миллиардов долларов и получали существенные комиссии за транзакции.
В 1982 году был принят Закон Гарна-Сен-Жермена о депозитарных учреждениях, который увеличил долю активов, которые сберегательные учреждения могли держать в потребительских и коммерческих кредитах на недвижимость, и позволил сберегательным учреждениям инвестировать 5 процентов своих активов в коммерческие кредиты до 1 января 1984 года, когда эта доля увеличилась до 10 процентов. [23]
Такая политика привела к продлению кризиса, и большое количество клиентов S&L не выполнили своих обязательств, и последовали банкротства . Это привело к тому, что многие S&L были вынуждены начать процедуру банкротства.
Федеральная корпорация страхования сбережений и кредитов (FSLIC), федеральное правительственное агентство, которое страховало счета ссуд и ссуд таким же образом, как Федеральная корпорация страхования депозитов страхует счета коммерческих банков, была обязана выплатить всем вкладчикам, которые потеряли свои деньги. В период с 1986 по 1989 год FSLIC закрыла или иным образом ликвидировала 296 учреждений с общими активами в 125 миллиардов долларов. Последовал еще более травматичный период с созданием Resolution Trust Corporation в 1989 году и ликвидацией этим агентством к середине 1995 года дополнительных 747 сберегательных учреждений. [24]
Комиссия Федерального резервного банка заявила, что в результате спасение налогоплательщиков оказалось даже больше, чем могло бы быть, из-за морального риска и стимулов неблагоприятного отбора , которые усугубили потери системы. [25]
Также были государственные S&L, которые потерпели неудачу. Некоторые государственные страховые фонды потерпели неудачу, что потребовало дополнительных государственных налоговых выкупов. [ необходима цитата ]
В марте 1985 года стало известно, что крупный сберегательный банк Home State Savings Bank, базирующийся в Цинциннати, штат Огайо, вот-вот обанкротится. Губернатор Огайо Дик Селест объявил в штате банковские каникулы, поскольку вкладчики Home State выстроились в очередь в отделениях банка, чтобы снять свои депозиты. Селест приказал закрыть все сберегательно-кредитные учреждения штата. Только тем, кто мог претендовать на членство в Федеральной корпорации по страхованию депозитов, было разрешено возобновить работу. [26] Иски вкладчиков сберегательно-кредитного учреждения штата Огайо истощили фонды страхования депозитов. Аналогичное событие с участием сберегательно- кредитного учреждения Old Court Savings and Loans произошло в Мэриленде .
Midwest Federal Savings & Loan был федеральным сберегательно-кредитным учреждением, базирующимся в Миннеаполисе , штат Миннесота , до своего краха в 1990 году. [27] Газета St. Paul Pioneer Press назвала крах банка «крупнейшей финансовой катастрофой в истории Миннесоты». [ требуется ссылка ]
Председатель, Хэл Гринвуд-младший, его дочь, Сьюзан Гринвуд Олсон, и два бывших руководителя, Роберт А. Мампэл и Шарлотта Э. Масика, были осуждены за рэкет , который привел к краху учреждения. Крах обошелся налогоплательщикам в 1,2 миллиарда долларов. [28]
Песня Megadeth " Foreclosure of a Dream " предположительно была написана об этой конкретной неудаче. Тогдашний басист Megadeth Дэйв Эллефсон внес свой вклад в текст песни после того, как ферма его семьи в Миннесоте оказалась под угрозой из-за финансового кризиса S&L.
Крах Lincoln Savings привел к политическому скандалу Keating Five , в котором пять сенаторов США были замешаны в схеме торговли влиянием. Она была названа в честь Чарльза Китинга , который возглавлял Lincoln Savings и сделал 300 000 долларов в качестве политических взносов в 1980-х годах. Трое из этих сенаторов, Алан Крэнстон (демократ от Калифорнии), Дон Ригл (демократ от Мичигана) и Деннис ДеКончини (демократ от Аризоны), обнаружили, что их политическая карьера в результате была прервана. Двое других, Джон Гленн (демократ от Огайо) и Джон Маккейн (республиканец от Аризоны), были осуждены Комитетом по этике Сената за проявление «недальновидности» при вмешательстве в работу федеральных регуляторов от имени Китинга.
Lincoln Savings and Loan рухнул в 1989 году, что обошлось федеральному правительству (и, следовательно, налогоплательщикам) в 3,4 млрд долларов. Около 23 000 держателей облигаций Lincoln были обмануты, и многие инвесторы потеряли свои сбережения. [29]
.jpg/1280px-Neil_Bush_(5817515972).jpg)
Silverado Savings and Loan обанкротился в 1988 году, что обошлось налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов. Нил Буш , сын тогдашнего вице-президента США Джорджа Буша-старшего , в то время был в совете директоров Silverado. Нила Буша обвиняли в предоставлении займов, которые приносили ему выгоду, но он отрицал все правонарушения. [30] С падением мировых цен на нефть, начавшимся 13 сентября 1985 года, когда министр нефти Саудовской Аравии шейх Ямани объявил о новой нефтяной политике и о том, что Саудовская Аравия увеличит добычу, и что в течение следующих шести месяцев добыча нефти в Саудовской Аравии значительно выросла, базирующаяся в Денвере компания Нила Буша JNB Exploration Company и базирующаяся в Мидленде корпорация Джорджа Буша-младшего Spectrum 7 Energy Corporation столкнулись с огромными финансовыми трудностями. [31] [32] [33]
Управление по надзору за сберегательными учреждениями США расследовало крах Silverado и установило, что Нил Буш совершил многочисленные «нарушения своих фидуциарных обязанностей, включая множественные конфликты интересов ». Хотя Бушу не были предъявлены уголовные обвинения, против него и других директоров Silverado был подан гражданский иск Федеральной корпорацией по страхованию депозитов ; в конечном итоге он был урегулирован во внесудебном порядке, и Буш выплатил 50 000 долларов в качестве части урегулирования, сообщает The Washington Post . [34] По словам журналиста Пита Брютона , федеральное правительство знало, что Silverado готово к краху, в сентябре 1988 года, но ему было приказано не предпринимать никаких действий в течение двух недель после президентских выборов в ноябре 1988 года. [35]
Будучи директором обанкротившегося сберегательного банка, Нил Буш проголосовал за одобрение $100 млн. в качестве, в конечном счете, безнадежных кредитов для двух своих деловых партнеров. И, голосуя за кредиты, он не сообщил коллегам-членам совета директоров Silverado Savings & Loan, что заемщики были его деловыми партнерами. [36]
Нил Буш заплатил штраф в размере 50 000 долларов, выплаченный за него сторонниками-республиканцами, [37] и был отстранен от банковской деятельности за свою роль в падении Silverado, что обошлось налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов. Иск RTC против Буша и других должностных лиц Silverado был урегулирован в 1991 году за 26,5 миллионов долларов.
9 июня 1988 года Комитет Палаты представителей по стандартам служебного поведения принял резолюцию предварительного расследования из шести пунктов, представляющую определение комитета о том, что в 69 случаях имелись основания полагать, что представитель Джим Райт (демократ от Техаса), спикер Палаты представителей в то время, нарушил правила Палаты представителей о поведении, неподобающем представителю. [38] Отчет специального прокурора уличил его в ряде обвинений в торговле влиянием, таких как Vernon Savings and Loan, и попытка уволить Уильяма К. Блэка с должности заместителя директора Федеральной корпорации страхования ссуд и сбережений (FSLIC) при Грее. Райт ушел в отставку 31 мая 1989 года, чтобы избежать полного слушания после того, как Комитет по стандартам служебного поведения единогласно одобрил заявление о предполагаемом нарушении 17 апреля. [38] [39]
17 ноября 1989 года Комитет по этике Сената начал расследование в отношении «пятерки Китинга» — Алана Крэнстона ( демократ , Калифорния ), Денниса ДеКончини (демократ, Аризона ), Джона Гленна (демократ, Огайо ), Джона Маккейна ( республиканец , Аризона ) и Дональда У. Ригла-младшего (демократ , Мичиган ), — которые обвинялись в неправомерном вмешательстве в 1987 году в интересах Чарльза Х. Китинга-младшего , председателя Ассоциации сберегательных и кредитных организаций Линкольна .
Lincoln Savings Китинга обанкротился в 1989 году, что стоило федеральному правительству более 3 миллиардов долларов и оставило 23 000 клиентов с бесполезными облигациями. В начале 1990-х годов Китинг был осужден как федеральным, так и государственным судом по многим пунктам мошенничества , рэкета и сговора . Он отсидел четыре с половиной года в тюрьме, прежде чем эти приговоры были отменены в 1996 году. В 1999 году он признал себя виновным по более ограниченному набору пунктов обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи и мошенничестве с банкротством и был приговорен к сроку, который он уже отбыл.
В результате кризиса сбережений и кредитов Конгресс принял Закон о реформе, восстановлении и обеспечении соблюдения финансовых институтов 1989 года (FIRREA), который кардинально изменил отрасль сбережений и кредитов и ее федеральное регулирование. [40] Основные положения законодательства, которое было подписано в качестве закона 9 августа 1989 года, были следующими: [41]
Законодательство также требовало от S&L соблюдения минимальных стандартов капитала (некоторые из которых были основаны на риске) и повышало премии по страхованию депозитов. Оно ограничивало 30% их портфелей кредитов, не вложенных в жилищную ипотеку или ипотечные ценные бумаги, и устанавливало стандарты, предотвращающие концентрацию кредитов на отдельных заемщиках. Оно требовало от них полностью избавиться от мусорных облигаций к 1 июля 1994 года, в то же время разделяя активы мусорных облигаций и прямые инвестиции в отдельно капитализированные дочерние компании.
Сберегательные и кредитные учреждения были не единственными финансовыми учреждениями, которые пострадали от кризиса. Многие банки также обанкротились. В период с 1980 по 1994 год более 1600 банков, застрахованных FDIC, были закрыты или получили финансовую помощь FDIC. [42]
С 1986 по 1995 год количество застрахованных на федеральном уровне сбережений и кредитов в Соединенных Штатах сократилось с 3234 до 1645. [24] Это произошло в первую очередь, но не исключительно, из-за ненадлежащего кредитования недвижимости. [43]
Доля рынка ссудо-сберегательных ассоциаций по ипотечным кредитам для одной семьи выросла с 53% в 1975 году до 30% в 1990 году. [44] Главное контрольно-ревизионное управление США оценило стоимость кризиса примерно в 160,1 млрд долларов, из которых около 124,6 млрд долларов было напрямую оплачено правительством США с 1986 по 1996 год. [2] Эта цифра не включает сберегательные страховые фонды, использовавшиеся до 1986 года или после 1996 года. Она также не включает государственные сберегательные страховые фонды или государственные субсидии.
Федеральное правительство в конечном итоге выделило $105 млрд. на разрешение кризиса. После того, как банки погасили кредиты с помощью различных процедур, к концу 1999 года налогоплательщики понесли чистые убытки в размере от ($123,8–132,1) 124 до 132 млрд. долларов. [24]
Сопутствующее замедление в финансовой отрасли и на рынке недвижимости, возможно, стало одной из причин экономического спада 1990–1991 годов . В период с 1986 по 1991 год количество построенных новых домов сократилось с 1,8 миллиона до 1 миллиона, что является самым низким показателем со времен Второй мировой войны. [44]
Некоторые комментаторы полагают, что финансируемая налогоплательщиками государственная помощь, связанная с ипотекой во время кризиса сбережений и кредитов, могла создать моральный риск и побудить кредиторов выдавать аналогичные более рискованные кредиты во время финансового кризиса субстандартного ипотечного кредитования 2007 года . [45]
