Акт против иезуитов, священников семинарии и других подобных непокорных лиц , также известных как иезуиты и т. д. Акт 1584 г. ( 27 Eliz. 1. c. 2) был актом парламента Англии , принятым во время английской Реформации . Акт предписывал всем римско-католическим священникам покинуть страну в течение 40 дней, в противном случае они будут наказаны за государственную измену , если в течение 40 дней они не дадут клятву подчиняться королеве. Те, кто укрывал их, и все те, кто знал об их присутствии и не сообщил властям, были оштрафованы и заключены в тюрьму за тяжкое преступление , или, если власти хотели сделать из них показательное наказание, они могли быть казнены за измену. [1]
Любой, кто был воспитан как иезуит за границей (т. е. если он получил образование за границей в иезуитской семинарии ), должен был вернуться в Англию в течение шести месяцев, а затем в течение двух дней после прибытия поклясться подчиняться королеве, а также принять присягу, требуемую Актом о супремати 1558 года . Невыполнение этого требования было государственной изменой. Любому человеку, который принял присягу, было запрещено приближаться к королеве на расстояние менее 10 миль в течение 10 лет, если у него не было ее личного письменного разрешения. Опять же, несоблюдение этого требования было государственной изменой. [2] Священники, уже находившиеся в Англии, имели 40 дней, чтобы уехать, хотя это было по благодати, а не по праву, и могло быть отозвано, как это было, например, во время папского заговора. [3]
Акт применялся с большой строгостью в последние десятилетия правления Елизаветы. Возможно, поначалу английское правительство считало, что депортация священников будет адекватным решением католической проблемы (такого мнения, безусловно, придерживался король Яков I позже): если так, то они быстро решили, что необходимы более суровые меры. [4] Около 200 английских католиков погибли между 1584 и 1603 годами, из которых подавляющее большинство были священниками, несмотря на протесты правительства о том, что никто не подвергался преследованиям исключительно из-за своей религии. Оправданием для строгого соблюдения закона было то, что во время войны с Испанией лояльность всех английских католиков, и особенно священников, должна была считаться подозрительной. Однако поражение испанской Армады в 1588 году не привело, как можно было ожидать, к смягчению преследований, поскольку война с Испанией затянулась на следующее правление. [5]
Из мирян , пострадавших от иезуитов и т. д. Акта 1584 года, вероятно, наиболее известна Маргарет Клитроу из Йорка . Обвиненная в 1586 году в укрывательстве священников (среди них Фрэнсис Инглби ), она отказалась признать свое обвинение (вероятно, чтобы защитить своих детей от допросов или пыток) и была казнена ужасным [ по мнению кого? ] способом peine forte et dure (задавливанием до смерти). [6] Такая жестокость по отношению к мирянину, особенно к женщине, была необычной. Например, нет никаких записей о каких-либо судебных разбирательствах против Энн, леди Арунделл, вдовы сэра Джона Арунделла из Ланхерн , за укрывательство католического мученика отца Джона Корнелиуса , казненного в 1594 году: леди Арунделл забрала его тело, чтобы похоронить его должным образом. [7]
.jpg/1280px-John_Arundell_of_Lanherne_(died_1590).jpg)
После смерти Елизаветы I в 1603 году статут постепенно вышел из употребления. Династия Стюартов , сменившая ее, в целом была настроена на религиозную терпимость , [8] а Лондонский договор 1604 года, положивший конец англо-испанской войне , устранил одно очевидное оправдание преследований, поскольку больше нельзя было утверждать, что английские католики были потенциальными агентами враждебной иностранной державы.
Хотя Яков I считал политически благоразумным дать свое согласие на иезуитов и т. д. Акт 1603 года , который усилил статут 1584 года, и в результате этого ряд священников были казнены, из которых, вероятно, самым известным является отец Джон Шугар , король, по его собственному признанию, был против казни священников. Было кратковременное возрождение антикатолических настроений, вызванное раскрытием Порохового заговора в 1605 году, но, похоже, оно в значительной степени угасло к 1612 году. Роберт Сесил, 1-й граф Солсбери , доминирующая фигура в английском правительстве с 1603 по 1612 год, ненавидел иезуитов, но признал, что у него были сомнения по поводу применения статута 1584 года против других священников, большинство из которых, по его мнению, были достаточно лояльны в душе. [8] Король Яков разделял эти сомнения, говоря, что он считал изгнание достаточным наказанием. [8]
Преследования членов католической общины за укрывательство священников прекратились примерно после 1616 года. Протестантские шерифы и мировые судьи были особенно не склонны применять закон против своих католических соседей, даже в таких вопиющих случаях, как валлийский сквайр Томас Гюнтер из поместья Гюнтер , Абергавенни , который в 1678 году весело сказал местному викарию, что «он содержал священника во времена Оливера Кромвеля и будет содержать его сейчас». [9] Такое терпимое отношение сделало невозможным применение уголовных законов против высших классов: в 1613 году мировые судьи Нортгемптоншира небрежно заметили, что из-за их высокого уважения к сэру Томасу Бруденеллу (позже 1-му графу Кардигану ) они неоднократно отклоняли обвинения в неповиновении против него и многих других членов его семьи. [10]
Ни один священник не был казнен в период 1618–1625 годов, только один был казнен в период 1625–1640 годов, и после кратковременного возобновления строгих преследований во время Английской гражданской войны , еще только двое были казнены между 1646 и 1660 годами. [10]
После Реставрации Карла II , под толерантным правлением монарха, который сам был склонен к католической религии, правительство довольствовалось периодическими приказами всем священникам покинуть Англию, не ожидая, что приказы будут выполнены. Статут 1584 года фактически считался мертвой буквой, пока вспышка папского заговора осенью 1678 года не привела к его неожиданному возрождению. Несмотря на известные католические симпатии короля, общественная атмосфера истерии была такова, что у него не было выбора, кроме как вернуться к строгому исполнению уголовных законов. Согласно Прокламации от 20 ноября 1678 года все священники должны были быть арестованы. Им должно было быть отказано в обычных 40 днях отсрочки, чтобы покинуть страну: вместо этого они должны были содержаться в тюрьме «в целях их суда». Как замечает Дж. П. Кеньон, эти пять простых слов начали жестокий погром против католического духовенства, который продолжался в течение следующих двух лет. Священники, которые десятилетиями без помех трудились в Англии, внезапно оказались под угрозой смертной казни. [11]
Теоретически шотландские и ирландские священники были освобождены от статута, если они могли доказать, что их присутствие в Англии было временным. Даже во время Папского заговора ряд священников были оправданы на этом основании, хотя ирландский францисканский отец Чарльз Махони был казнен в 1679 году, несмотря на его заявление о том, что во время ареста он проезжал через Англию по пути во Францию. [12] Ирландский священник также мог бы заявить, что он подписал Ремонстрацию 1671 года, в которой он выразил свою первоочередную преданность королю, а не папе . Эти священники, известные как ремонстранты, были оставлены в покое даже в разгар истерии Заговора. [13]
Хотя технически это не было защитой по статуту 1584 года, священник, который мог доказать, что он принес Клятву верности Короне, неофициально имел право на отсрочку : Чарльз Карн, Эндрю Бромвич и Лайонел Андерсон были среди тех, кто успешно заявлял, что они приняли Клятву. [12] Во время Заговора просьбы о помиловании, как правило, отклонялись сразу, но в нескольких случаях, таких как Дэвид Кемисс и Уильям Аткинс, обвиняемый был избавлен от смертной казни по причине глубокой старости. Даже яростно антикатолический лорд-главный судья сэр Уильям Скроггс одобрял проявление Короной милосердия в таких случаях, чтобы «мир не мог сказать, что мы стали варварскими и бесчеловечными». [14]
Никаких серьезных усилий не было предпринято для возобновления преследований мирян за укрывательство священников. Правительство выпустило две прокламации, напоминавшие общественности, что это было тяжким преступлением, которое в теории наказывало их смертной казнью, но никаких действий не было предпринято против тех мирян, как Томас Гюнтер, Жервез Пьерпон, сэр Джон Сауткот и сэр Джеймс Пул, 1-й баронет, в чьих домах были арестованы священники. [15]
Антикатолические настроения постепенно угасали, причем быстрее всего это происходило в провинциях, где многие из погибших священников были уважаемыми и почитаемыми местными деятелями. В июне 1679 года король издал указ, согласно которому все священники, осужденные по статуту 1584 года после 4 июня, должны были получить отсрочку, пока не станет известна его дальнейшая воля. Кеньон предполагает, что правительство в тот момент просто не имело представления, что делать дальше. [16] В итоге отсрочка для священников, осужденных после этой даты, стала постоянной. Однако это было слишком поздно, чтобы спасти уже осужденных, и летом 1679 года, несмотря на растущее общественное беспокойство, по меньшей мере четырнадцать священников были казнены или умерли в тюрьме. Преследования продолжали ослабевать в 1680 году: по меньшей мере еще десять священников были привлечены к ответственности по статуту 1584 года, но, похоже, все они были оправданы или получили отсрочку. [17]
При открыто католическом короле Якове II все преследования католиков прекратились в начале 1685 года. Возрождение антикатолических настроений после Славной революции 1688 года заставило правительство принять один последний уголовный закон — Акт о папстве 1698 года . Он был направлен на усиление закона 1584 года, предусматривая, что любой, кто задержит католического священника, должен получить вознаграждение в размере 100 фунтов стерлингов: по сути, это была премия за поимку священников. Строгость этого положения была смягчена Разделом III, заменяющим смертный приговор для священников на пожизненное заключение. [18]
Существует мало доказательств того, что Акт 1698 года строго соблюдался. Кеньон предполагает, что очевидное снижение численности английской католической общины в восемнадцатом веке было вызвано финансовыми санкциями, такими как двойной земельный налог, наложенный на католиков в 1692 году, а не открытыми преследованиями. [18]
Положения о «премиях» Акта 1698 года были отменены первой католической мерой помощи, Актом о папистах 1778 года . Однако Акт 1778 года вызвал возрождение антикатолических настроений, которые вылились в Гордоновские бунты 1780 года, в которых погибли сотни людей. Эта реакция, возможно, задержала дальнейшие меры помощи, но к 1791 году правительство сочло безопасным окончательно легализовать католическое священство. Согласно Акту о римско-католической помощи 1791 года, елизаветинские законы были отменены, и стало законным, хотя и в строго контролируемых условиях, выступать в качестве священника в Англии и служить мессу . [19]
Казнь католического священника по Акту 1594 года стала предметом судебного разбирательства 401 год спустя. В 1995 году церковь обратилась в консисторский суд в Дареме за разрешением (планированием) на размещение мемориальной доски на дверях церкви в память о погибшем священнике. Несмотря на то, что Акт 1584 года был давно отменен, приговор священнику не был отменен, и поэтому суд не мог разрешить это:
в отсутствие посмертного помилования суд не мог должным образом санкционировать мемориал лицу, законно осужденному за государственную измену; и что, соответственно, поскольку не было поднято никаких вопросов относительно законности осуждения священника как предателя или его казни, и не было никакого помилования, искомая возможность не могла быть предоставлена, несмотря на последующую отмену Акта 1584 года. [20]
В 2008 году Оксфордский консисторский суд (под председательством того же судьи) отказался рассматривать это дело как прецедент [21] на том основании, что «это решение не учитывало поминовение английских святых и мучеников эпохи Реформации в календаре праздников Церкви Англии. Поскольку такое поминовение было разрешено в рамках авторизованной службы, было бы непоследовательно не разрешать поминовение подобных лиц посредством мемориала». [22]