stringtranslate.com

Личность

Личность – это статус личности . Определение личности является спорной темой в философии и праве и тесно связано с правовыми и политическими концепциями гражданства , равенства и свободы . Согласно закону, только юридическое лицо (физическое или юридическое лицо ) имеет права , защиту, привилегии, обязанности и юридическую ответственность . [1]

Личность продолжает оставаться темой международных дебатов и подвергалась критическому сомнению во время отмены человеческого и нечеловеческого рабства , в дебатах об абортах , правах плода и/или репродуктивных правах , в активизме по защите прав животных , в теологии и онтологии , в этической теории . и в дебатах о корпоративной личности и о начале человеческой личности . [2] В 21 веке корпоративная индивидуальность является существующей западной концепцией; Предоставление нечеловеческим существам личности, которое также называют «движением личности», может соединить правовые системы Запада и коренных народов. [3]

Процессы, посредством которых личность признается социально и юридически, различаются в зависимости от культуры, демонстрируя, что представления о личности не являются универсальными. Антрополог Бет Конклин показала, как личность связана с социальными отношениями среди народа Вари из Рондонии , Бразилия . [4] Исследования Брюса Кнауфта народа гебуси в Папуа-Новой Гвинее отображают контекст, в котором люди постепенно становятся личностями, опять же через социальные отношения. [5] Точно так же Джейн К. Гудейл также исследовала формирование личности в Папуа-Новой Гвинее. [6]

Философия

В философии слово «человек» может относиться к различным понятиям. Понятие индивидуальности трудно определить общепринятым способом из-за его исторической и культурной изменчивости, а также разногласий вокруг его использования в некоторых контекстах. Способности или атрибуты, общие для определений личности, могут включать, среди прочего , человеческую природу , свободу действий , самосознание , представление о прошлом и будущем, а также обладание правами и обязанностями . [7]

Определения

Боэций , философ начала VI века н. э., дает определение «человека» как «индивидуальной субстанции разумной природы» (« Naturæ рационалис индивидуа субстанция »). [8]

Согласно натуралистической эпистемологической традиции, от Декарта до Локка и Юма , этот термин может обозначать любого человеческого или нечеловеческого агента , который обладает непрерывным сознанием в течение долгого времени; и поэтому способен формировать представления о мире, формулировать планы и действовать в соответствии с ними. [9]

По мнению Чарльза Тейлора , проблема натуралистической точки зрения заключается в том, что определение агента зависит исключительно от «критерия эффективности». Таким образом, другие предметы (например, машины или животные), демонстрирующие «столь же сложное адаптивное поведение», невозможно отличить от людей. Вместо этого Тейлор предлагает взгляд на личность, основанный на значимости:

Что важно для агентов, так это то, что для них все имеет значение. Таким образом, мы не можем просто идентифицировать агентов по критерию производительности или приравнять животных к машинам... [аналогично] существуют вещи, имеющие значение для людей, которые являются специфическими для человека и не имеют аналогов с животными.

-  Чарльз Тейлор, «Концепция личности» [10]

Другие, такие как философ Фрэнсис Дж. Беквит , утверждают, что личность вообще не связана с функцией, а, скорее, является основным личностным единством человека:

В моральном отношении решающее значение имеет бытие человека, а не его функционирование. Человеческая личность не возникает тогда, когда возникает человеческая функция, а, скорее, человеческая личность — это сущность, которая обладает естественной врожденной способностью порождать человеческие функции, независимо от того, достигаются ли эти функции когда-либо или нет. ...Человек, у которого нет способности мыслить рационально (либо потому, что он слишком молод, либо страдает от инвалидности), по своей природе все равно остается человеком. Следовательно, имеет смысл говорить о недостатке человека тогда и только тогда, когда он реальная личность.

-  Фрэнсис Беквит, «Аборт, биоэтика и личность: философское размышление» [11]

Эта вера в основополагающее единство личности является метафизической и моральной [12] верой, называемой содержательным взглядом на личность. [13]

Философ Дж. П. Морленд разъясняет этот момент:

Именно потому, что сущность имеет сущность и принадлежит к естественному виду, она может обладать единством склонностей, способностей, частей и свойств в данный момент и может сохранять идентичность посредством изменений.

-  Дж. П. Морленд, «Джеймс Рэйчелс и активные дебаты об эвтаназии» [14]

Гарри Франкфурт пишет, что, ссылаясь на определение П. Ф. Стросона , «то, что философы в последнее время стали воспринимать как анализ концепции личности, на самом деле вообще не является анализом этой концепции». Он предполагает, что понятие человека тесно связано со свободой воли , и описывает структуру человеческой воли согласно желаниям первого и второго порядка:

Помимо желания, выбора и стремления сделать то или иное, [люди] также могут хотеть иметь (или не иметь) определенные желания и мотивы. Они способны хотеть отличаться в своих предпочтениях и целях от того, кем они являются. Многие животные, по-видимому, обладают способностью к тому, что я называю «желаниями первого порядка» или «желаниями первого порядка», которые представляют собой просто желания делать или не делать то или иное дело. Однако ни одно животное, кроме человека, по-видимому, не обладает способностью к рефлексивной самооценке, которая проявляется в формировании желаний второго порядка.

-  Гарри Г. Франкфурт, «Свобода воли и концепция личности» [15]

Критерии личности... призваны охватить те качества, которые являются предметом нашего наиболее гуманного отношения к самим себе и источником того, что мы считаем наиболее важным и наиболее проблематичным в нашей жизни.

-  Гарри Г. Франкфурт [16]

По мнению Николаса Компридиса , у личности также может быть интерсубъективная или межличностная основа:

Что, если личностная идентичность формируется и поддерживается посредством наших отношений с другими, так что если бы мы стирали наши отношения со своими значимыми другими, мы также стирали бы условия нашей самопонимания? Как выяснилось, это стирание... и есть то, что экспериментально драматизируется в «научно-фантастическом» фильме « Вечное сияние чистого разума» , гораздо более философски изощренном размышлении о личностной идентичности, чем можно найти в большинстве современной литературы о тема.

-  Николас Компридис, «Вызов технологий демократии: что насчет человека?» [17]

Мэри Миджли определяет «человека» как сознательное, мыслящее существо, которое знает, что оно личность ( самосознание ). Она также написала, что закон может создавать личности . [18]

Философ Томас И. Уайт утверждает, что критериями личности являются: жив, осознает, испытывает положительные и отрицательные ощущения, имеет эмоции, имеет чувство собственного достоинства (контролирует свое собственное поведение, узнает других людей и обращается с ними соответствующим образом, и обладает множеством сложных когнитивных способностей. Хотя многие из критериев Уайта несколько антропоцентричны , некоторые животные, такие как дельфины , по-прежнему могут считаться людьми. [19] Некоторые группы по защите прав животных также выступают за признание животных как «личностей». [20]

Другой подход к личности, «Формулирование парадигмы случая», используемый в описательной психологии и разработанный Питером Оссорио , включает в себя четыре взаимосвязанных понятия: 1) Индивидуальная личность, 2) Сознательное действие, 3) Реальность и реальный мир и 4) Язык или вербальная речь. Поведение. Все четыре концепции требуют полной артикуляции, чтобы любая из них была полностью понятной. Точнее, Личность — это индивидуум, история которого парадигматически представляет собой историю Сознательного Действия в Драматургическом образце. Преднамеренное действие — это форма поведения, при которой человек (а) совершает намеренное действие, (б) осознает это и (в) решил это сделать. Человек не всегда совершает преднамеренное действие, но имеет на это право. Человек – это индивидуум, который одновременно является личностью и представителем вида Homo sapiens. Поскольку люди являются сознательными действующими лицами, они также руководствуются гедонистическими, разумными, эстетическими и этическими соображениями при выборе, выборе или принятии решения о образе действий. В рамках нашего «социального контракта» мы ожидаем, что типичный человек сможет использовать все четыре мотивационные точки зрения. Отдельные люди будут взвешивать эти мотивы таким образом, чтобы это отражало их личные характеристики. То, что жизнь проживается по «драматургическому» образцу, означает, что люди имеют смысл, что их жизнь имеет значимые закономерности. Случай парадигмы допускает нечеловеческих людей, потенциальных людей, зарождающихся людей, искусственных людей, бывших людей, людей «случая дефицита» и «примитивных» людей. Используя методологию парадигмального случая, разные наблюдатели могут указать, где они согласны и где они не согласны относительно того, квалифицируется ли сущность как личность. [21] [22]

Дебаты

Различные конкретные дебаты сосредоточены на вопросах о личности разных классов сущностей.

Аборт

Ирландия

В 1983 году народ Ирландии добавил к своей конституции Восьмую поправку , которая «признает право на жизнь нерожденного ребенка и, с должным учетом равного права на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, насколько это возможно, своими законами защищать и отстаивать это право». Это было отменено в 2018 году Тридцать шестой поправкой к Конституции Ирландии .

Соединенные Штаты

Человек признается законом как таковой не потому, что он человек, а потому, что ему приписывают права и обязанности. Лицо – это юридический субъект или субстанция, атрибутами которого являются права и обязанности. Отдельное человеческое существо, обладающее такими качествами, является тем, что юристы называют « физическим лицом ». [23] Согласно юридическому словарю Блэка, [24] человек – это:

В общем смысле, человек (т.е. физическое лицо), хотя по закону может включать в себя фирму, трудовые организации, товарищества, ассоциации, корпорации, законных представителей, доверительных управляющих, управляющих в деле о банкротстве или конкурсных управляющих.

В федеральном законе концепция правосубъектности формализована законом (1 USC §8) и включает в себя «каждого детеныша вида homo sapiens, рожденного живым на любой стадии развития». В этом статуте также говорится: «Ничто в этом разделе не должно быть истолковано как подтверждение, отрицание, расширение или сокращение какого-либо юридического статуса или законного права, применимого к любому члену вида homo sapiens в любой момент до его «рождения живым», как это определено в Статуте. эта секция."

По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов, [25] многие штаты США имеют свое собственное определение личности, которое расширяет федеральное определение личности, а дело « Вебстер против Службы репродуктивного здоровья» отказалось отменять закон штата Миссури, заявив, что

Жизнь каждого человека начинается с момента зачатия... С 1 января 1988 года законы этого штата должны толковаться и толковаться так, чтобы признавать от имени будущего ребенка на каждой стадии развития все права, привилегии и иммунитеты. Доступные для других лиц, граждан и жителей данного государства, нерожденные дети имеют охраняемые интересы в жизни, здоровье и благополучии.

В качестве применения социальной психологии и других дисциплин были научно изучены такие явления, как восприятие и атрибуция личности. [26] [27] Типичными вопросами, рассматриваемыми в социальной психологии, являются точность атрибуции, процессы восприятия и формирование предвзятости. Различные другие научные/медицинские дисциплины рассматривают множество проблем развития личности .

Начало человеческой личности — это концепция, долгое время обсуждаемая религией и философией. Что касается дебатов об абортах , личность — это статус человека, обладающего индивидуальными правами человека. Этот термин использовался судьей Блэкмуном в деле Роу против Уэйда . [28]

Личностный протест перед Верховным судом США

Политическое движение в Соединенных Штатах стремится определить начало человеческой личности как начало с момента оплодотворения , в результате чего аборты, а также формы контроля над рождаемостью, которые лишают человеческий эмбрион необходимой поддержки при имплантации , могут стать незаконным. [29] [30] Сторонники движения также заявляют, что оно окажет некоторое влияние на практику экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), но не приведет к объявлению этой практики вне закона. [31] Джонатан Ф. Уилл говорит, что личностные рамки могут привести к значительным ограничениям на ЭКО до такой степени, что репродуктивные клиники сочтут невозможным предоставлять эти услуги. [32]

В настоящее время движение за индивидуальность возглавляет Альянс личности, коалиция государственных и национальных организаций личности со штаб-квартирой в Вашингтоне. [33] Альянс личности был основан в 2014 году и на данный момент имеет 22 дочерние организации. [34] Значительное количество государственных филиалов Альянса личности когда-то были филиалами организации «Национальное право на жизнь». Такие организации, как «Право Джорджии на жизнь», [35] «Право на жизнь Кливленда» и «Право на жизнь Аляски», покинули «Национальное право на жизнь» и присоединились к Альянсу личности после отказа поддержать предложенный закон «Национальное право на жизнь», который включал такие исключения, как исключения изнасилования и инцеста. «Альянс личности» описывает себя как «христоцентричную, основанную на Библии организацию, целью которой является ненасильственное продвижение признания и защиты данного Богом неотъемлемого права на жизнь всех людей как юридических лиц на каждом этапе их существования». биологическое развитие и при любых обстоятельствах». [36]

Предшественником Personhood Alliance была Personhood USA, зонтичная группа из Колорадо с рядом филиалов на уровне штатов, [37] которая позиционирует себя как некоммерческое христианское служение. [38] и стремится запретить аборты. [39] Организация Personhood USA была основана Кэлом Застроу и Китом Мэйсоном [40] в 2008 году после кампании «Колорадо за равные права», направленной на принятие поправки к конституции штата о личности. [41]

Сторонники движения рассматривают личностность как попытку напрямую оспорить решение Верховного суда США по делу Роу против Уэйда , тем самым заполняя юридический вакуум, оставленный судьей Гарри Блэкманом в мнении большинства, когда он написал: «Если это предположение о личности будет установлено, Дело апеллянта, конечно, терпит крах, поскольку право плода на жизнь тогда будет гарантировано именно Поправкой». [28]

Некоторые медицинские организации описывают потенциальные последствия законодательства о личности как потенциально вредные для пациентов и медицинской практики, особенно в случаях внематочной и молярной беременности . [42]

Сьюзан Бордо предположила, что акцент на проблеме личности в дебатах об абортах часто был средством лишения женщин их прав. Она пишет, что «юридические двойные стандарты в отношении телесной неприкосновенности беременных и небеременных тел, превращение женщин в инкубаторы плода, наделение плода статусом «суперсубъекта» и появление идеологии прав отца» демонстрируют «что нынешние условия дебатов об абортах – как борьба между притязаниями плода на личность и правом женщины на выбор – ограничены и вводят в заблуждение». [43]

Другие, такие как Коллин Кэрролл Кэмпбелл, говорят, что движение за индивидуальность является естественным развитием общества в защите равных прав всех представителей человеческого рода. Она пишет: «Основная философская предпосылка, лежащая в основе этих [личностных] поправок, в высшей степени разумна. А предлагаемая альтернатива – которая отделяет человечество от личности – чревата опасностью. Если быть человеком недостаточно, чтобы дать человеку права человека , то Сама концепция прав человека теряет смысл. И все мы – рожденные и нерожденные, сильные и слабые, молодые и старые – когда-нибудь окажемся не на том конце этой жестокой мерки». [44]

Отец Фрэнк Павоне соглашается, добавляя: «Это не спор о том, что государство навязывает религиозные или философские взгляды. В конце концов, ваша и моя жизнь не защищены из-за каких-то религиозных или философских убеждений, которые другие должны иметь в отношении нас. Точнее, закон защищает нас именно вопреки убеждениям других людей, которые, по своему мировоззрению , возможно, не ценят нашу жизнь.… Поддержать Роу против Уэйда — это не просто разрешить медицинскую процедуру. Это значит признать, что правительство имеет право говорить, кто является личностью, а кто нет. Кто же тогда должен ограничивать группы, к которым это применяется? Именно это делает понятие «личность» таким важным вопросом государственной политики. [45]

Ватикан в последнее время продвигает человеческое исключительное понимание теории личности. Катехизис 2270 гласит: «Жизнь человека должна уважаться и защищаться абсолютно с момента зачатия. С первого момента его существования за человеком должны быть признаны права личности, среди которых нерушимое право каждого невиновного бытие к жизни». [46]

В марте 2007 года Джорджия стала первым штатом в стране, принявшим законодательную резолюцию о внесении поправок в конституцию штата, определяющих и признающих личность недоношенных детей. [47] Католическая конференция Джорджии и Национальное право на жизнь поддержали эти усилия. Резолюция не получила подавляющего большинства в обеих палатах, необходимого для ее включения в бюллетень. [48] ​​Законодатели Джорджии представляли резолюцию о личности на каждой сессии с 2007 года. [49] [50] [51] В мае 2008 года в Грузии «Право на жизнь» прошел первый общенациональный симпозиум по вопросам личности, ориентированный на активистов, выступающих против абортов . [52] Этот симпозиум сыграл важную роль в создании группы «Личность США» и последующих различных государственных усилиях по созданию личности. Избиратели в 46 округах Джорджии одобрили личность во время первичных выборов 2010 года, при этом 75% высказались за необязывающую резолюцию, провозглашающую равные права всех людей с момента зачатия. [53] Во время республиканских праймериз 2012 года аналогичный вопрос был внесен в бюллетени для голосования по всему штату и принят подавляющим большинством (66%) голосов в 158 из 159 округов. [54]

Летом 2008 года по инициативе гражданина была предложена поправка к конституции Колорадо. [55] Три попытки ввести определение личности, основанное на оплодотворении, в конституции штатов США посредством референдумов провалились. [56] После двух попыток провести аналогичные изменения в Колорадо в 2008 и 2010 годах , инициатива 2011 года по внесению поправок в конституцию штата путем референдума в штате Миссисипи также не получила одобрения: около 58% избирателей не одобрили эту инициативу. [56] [57] В интервью после референдума Мейсон объяснил провал этой инициативы политической кампанией, проводимой организацией Planned Parenthood . [58]

Сторонники личностности в Оклахоме стремились внести поправки в конституцию штата, чтобы определить личностность как начало с момента зачатия. Верховный суд штата, ссылаясь на решение Верховного суда США 1992 года по делу « Планируемое родительство против Кейси» , постановил в апреле 2012 года, что предложенная поправка является неконституционной в соответствии с федеральной конституцией, и заблокировал включение вопроса референдума в избирательный бюллетень. [59] В октябре 2012 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию на решение Верховного суда штата. [60]

В 2006 году в штате Миссисипи 16-летней девушке было предъявлено обвинение в убийстве из-за мертворождения дочери на том основании, что девушка курила кокаин во время беременности. [61] Позже эти обвинения были сняты. [62]

Женщины

В Соединенных Штатах личность женщины имеет важные юридические последствия. Хотя в 1920 году 19-я поправка гарантировала женщинам право голоса, только в 1971 году Верховный суд США постановил в деле Рид против Рида [63] , что закон не может проводить дискриминацию между полами, поскольку 14-я поправка предоставляет равную защиту всем «лица». [64] [65] В 2011 году судья Верховного суда Антонин Скалиа оспорил заключение по делу Рид против Рида, утверждая, что женщины не имеют равной защиты в соответствии с 14-й поправкой как «лица» [66] [67] , поскольку в Конституции используется гендерно-нейтральный термин «Человек» означает, что Конституция не требует дискриминации по признаку пола, но также не запрещает такую ​​дискриминацию, добавляя: «Никто никогда не думал, что это означает. Никто никогда не голосовал за это». [68] Многие другие, в том числе профессор права Джек Балкин, не согласны с этим утверждением. Балкин заявляет, что, как минимум, «четырнадцатая поправка была призвана запретить некоторые формы дискриминации по признаку пола – дискриминацию в основных гражданских правах в отношении одиноких женщин». [69] Во многих местных законах о браке на момент ратификации 14-й поправки (а также на момент ратификации первоначальной Конституции) существовали концепции прикрытия и «главы и хозяина», что означало, что женщины по закону теряли права при вступлении в брак, в том числе права на собственность и другие права участия взрослых в политической экономии; Однако одинокие женщины сохранили эти права и голосовали в некоторых юрисдикциях.

Другие комментаторы отметили, что некоторые из стран, ратифицировавших Конституцию США (в 1787 году), также в одно время ратифицировали конституции на уровне штатов, которые рассматривали женщин как личности и требовали обращения с ними как с таковыми, включая предоставление женщинам таких прав, как право на голосование. [70] [71] Профессор Джейн Калверт утверждает, что квакерская концепция личности 17-го и 18-го веков применялась к женщинам, а также преобладание квакеров среди населения нескольких колоний, таких как Нью-Джерси и Пенсильвания, в то время, когда первоначальная Конституция был разработан и ратифицирован, вероятно, повлиял на выбор термина «Человек» для Конституции вместо термина «Человек», который использовался в Декларации независимости и в разработанной в то же время французской конституции 1791 года . [72]

Личность женщины также имеет последствия для этики абортов. Например, в книге « Защита абортов » Джудит Джарвис Томсон утверждает, что право одного человека на телесную автономию превосходит право другого на жизнь, и поэтому аборт не нарушает права плода на жизнь: вместо этого аборт следует понимать как отказ беременной женщины от аборта. ее собственное тело от использования, что приводит к гибели плода. [73]

Вопросы, касающиеся личности женщины и личности плода, также имеют правовые и этические последствия для репродуктивных прав, помимо абортов. Например, некоторые законы об убийствах плода привели к тюремному заключению женщин, подозреваемых в употреблении наркотиков во время беременности, закончившейся выкидышем, как, например, одна женщина из Алабамы, приговоренная к десяти годам заключения. [74]

Рабство

Разве я не мужчина, эмблема , которую использовали во время кампании за отмену рабства ?

В 1772 году в деле Сомерсетта было установлено, что рабство не поддерживается законом в Англии и Уэльсе , но не где-либо еще в Британской империи . В 1868 году согласно 14-й поправке чернокожие мужчины в Соединенных Штатах стали гражданами. В 1870 году согласно 15-й поправке чернокожие мужчины получили право голоса.

В 1853 году Соджорнер Трут прославился тем, что спросил: «Разве я не женщина?» а после отмены рабства чернокожие мужчины продолжали бороться за свою индивидуальность, заявляя: «Я мужчина!» .

Оригинальные народы

В некоторых штатах юридическое определение лиц исключает коренные народы .

Дети

Юридическое определение личности может включать или исключать детей в зависимости от контекста. Закон США о защите живорожденных младенцев от 2002 года устанавливает правовую структуру, согласно которой дети, рожденные на любой стадии беременности, которые либо дышат, имеют сердцебиение, пульсацию пуповины или любые произвольные движения мышц, являются живыми отдельными людьми. [75]

Неполноценный

Взрослым с когнитивными нарушениями регулярно отказывают в правах, обычно предоставляемых всем взрослым людям, таких как право на вступление в брак и согласие на секс [76] и право голоса. Им также может не хватать юридической компетентности . Философские аргументы были выдвинуты против того, чтобы люди с когнитивными нарушениями могли иметь моральную свободу действий . [77] Во многих странах, в том числе в США, психиатрическое заболевание может служить основанием для лишения свободы взрослого человека без надлежащей правовой процедуры . Те, кто становятся инвалидами в более позднем возрасте, часто испытывают изменения в том, как их воспринимают, в том числе другие инфантилизируют их или предполагают когнитивную инвалидность из-за наличия физической инвалидности. [78] Представление об инвалидности как о худшем, чем смерть, можно рассматривать как отрицание личности инвалида, например, когда медицинские работники предлагают эвтаназию инвалидам, не склонным к суициду. [79]

Нечеловеческие животные

Некоторые философы и те, кто занимается благополучием животных, этологией , правами животных и смежными вопросами, считают, что некоторые животные также должны рассматриваться как личности и, таким образом, иметь правосубъектность. Часто называемые виды в этом контексте включают обезьян , китообразных , попугаев , головоногих моллюсков , врановых , слонов , медведей , свиней , лепорид и грызунов из-за их очевидного интеллекта и сложных социальных правил. Идея распространения индивидуальности на всех животных пользуется поддержкой таких ученых-юристов, как Алан Дершовиц [80] и Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права [81] , а курсы по праву животных (по состоянию на 2008 год) преподаются в 92 из 180 юридических школ. В Соединенных Штатах. [82] 9 мая 2008 года издательство Columbia University Press опубликовало «Животные как личности: очерки об отмене эксплуатации животных» профессора Гэри Л. Франсионе из юридического факультета Университета Рутгерса — сборник работ, в которых резюмируется его работа на сегодняшний день и излагаются Дело о животных, не являющихся людьми, как о людях.

Те, кто выступает против личностности животных, не являющихся людьми, известны как человеческие исключительности или сторонники человеческого превосходства, а в более уничижительном смысле — спесисионисты . [83]

Другие теоретики пытаются разграничить степени личности. Например, двухуровневая теория Питера Сингера проводит различие между базовым чувством и высшим стандартом самосознания, которое составляет личность. Винн Шварц предложил парадигмальную формулировку дела о личностях как формат, позволяющий судьям определять качества личности в различных субъектах. [22] [16] [84] Джулиан Фридланд выдвинул семиуровневую модель, основанную на когнитивных способностях и языковом мастерстве. [85] Аманда Стул предложила, чтобы права предоставлялись на основе шкалы степеней индивидуальности, позволяя субъектам, в настоящее время лишенным каких-либо прав, признавать некоторые права, но не так много. [86]

В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию , признав животных существами , а не вещами . [87] Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первым членом Европейского Союза , сделавшим это. [87] [88] [89] Парламент Новой Зеландии включил ограничения на использование «гоминид, не являющихся человеком» [90] в исследованиях или обучении, принимая Закон о защите животных (1999 г.). [91] В 2007 году парламент Балеарских островов , автономной провинции Испании, принял первый в мире закон, предоставляющий законные права всем человекообразным обезьянам . [92]

В 2013 году Министерство лесов и окружающей среды Индии запретило ввоз или отлов китообразных (китов и дельфинов) для развлечения, выставок или целей взаимодействия на том основании, что «китообразные в целом очень умны и чувствительны» и что «это» морально неприемлемо держать их в плену ради развлечения». Он отметил, что «различные ученые» утверждали, что их следует рассматривать как «нечеловеческих личностей» с соответствующими правами, но не заняли официальную позицию по этому поводу и действительно не имели на это юридических полномочий. [93] [94]

В 2014 году гибридный орангутан, рожденный в зоопарке, по имени Сандра , был признан аргентинским судом «нечеловеческим субъектом» в безуспешном деле хабеас корпус, касающемся освобождения орангутанга из неволи в зоопарке Буэнос-Айреса. Статус орангутанга как «нечеловеческого субъекта» должен уточнить суд. Судебные дела, имеющие отношение к этому орангутангу, продолжаются в 2015 году. [95] Наконец, в 2019 году Сандре предоставили нечеловеческую личность и освободили из плена в заповедник во Флориде. В 2015 году два шимпанзе, Геркулес и Лео, впервые были признаны «юридическими лицами», поскольку им был выдан приказ хабеас корпус . Это означало, что их задержанный, Университет Стоуни-Брук , должен был предоставить юридически достаточную причину своего заключения. [96] Эта точка зрения была отклонена, и вскоре после этого приказ был отменен исполняющим обязанности судьей. [97]

Корпорации

В статутном и корпоративном праве определенные социальные конструкции юридически считаются лицами. Во многих юрисдикциях некоторые корпорации и другие организации считаются юридическими лицами (подтип юридических лиц ), имеющими право владеть, владеть, заключать контракты, а также предъявлять иски или быть объектом иска в суде или даже быть предъявлены обвинения в отдельных юрисдикциях. . Это известно как юридическое лицо или корпоративная личность .

В 1819 году Верховный суд США постановил в деле Дартмутский колледж против Вудворда , что корпорации имеют те же права, что и физические лица, по обеспечению исполнения контрактов.

Экологические организации

С нового тысячелетия отношение к таким частям природы, как водные пути, как к личностям становится все более популярным.

Боливия

В 2006 году Боливия приняла закон, признающий права природы «не подвергаться воздействию мегаинфраструктурных проектов и проектов развития, которые влияют на баланс экосистем и местных сообществ жителей». [98]

Канада

В феврале 2021 года река Сорока (Квебек) стала первой рекой в ​​Канаде, получившей статус юридического лица после того, как местный муниципалитет Мингани и Совет инну Экуанитшит приняли совместные резолюции. [99] Цель состоит в том, чтобы защитить его в долгосрочной перспективе, учитывая его привлекательность для производителей энергии, таких как Hydro-Quebec и Innergex Renewable Energy . [100] С тех пор он имеет право течь, сохранять биоразнообразие, быть свободным от загрязнения и подавать в суд. [3]

Колумбия

В 2016 году Конституционный суд Колумбии предоставил законные права на Рио-Атрато ; В 2018 году Верховный суд Колумбии предоставил законные права на экосистему реки Амазонки. [101]

Эквадор

В 2008 году Эквадор утвердил конституцию, признающую, что природа «...имеет право существовать, сохраняться, поддерживать и восстанавливать свои жизненные циклы, структуру, функции и процессы в эволюции». [102]

Индия

В 2017 году суд в северном индийском штате Уттаракханд признал Ганг и Ямуну юридическими лицами. Судьи сослались на реку Уонгануи в Новой Зеландии как прецедент для иска. [103]

Новая Зеландия

Река Уонгануи в Новой Зеландии почитается местным народом маори как Те Ава Тупуа , что иногда переводится как «единое живое целое». Усилия по предоставлению ему специальной правовой защиты предпринимались иви Вангануи с 1870-х годов. В 2012 году между правительством Новой Зеландии и Фондом маори реки Уонгануи было подписано соглашение о предоставлении реке статуса юридического лица. За защиту реки отвечают один страж Короны и один страж Уонгануи. [104]

Испания

Мар Менор в Испании может стать первым объектом или экосистемой , которая станет экологическим объектом в Европе. Народная законодательная инициатива (ПЛИ) началась [ когда? ] , получившее более 600 000 подписей испанцев. После получения этих подписей это стало законодательным предложением [ когда? ] и начал процедуру в Генеральных кортесах (парламенте штата), чтобы стать законом, первым в Европе. [ нужна цитата ]

США

В 2019 году племя Юрок присвоило реке Кламат индивидуальность. [105]

Модифицированные люди

Теоретический ландшафт теории личности недавно изменился из-за разногласий в сообществе биоэтики относительно возникающего сообщества ученых, исследователей и активистов, идентифицирующих себя с явно трансгуманистической позицией, которая поддерживает морфологическую свободу , даже если человек изменился настолько, что больше не считаться представителем человеческого рода . Например, какую часть человека можно искусственно заменить, прежде чем он потеряет свою индивидуальность? Если люди считаются личностями из-за их мозга , то что, если образы мышления, воспоминания и другие атрибуты мозга можно перенести в устройство? Будет ли пациент по-прежнему считаться человеком после операции? [ по мнению кого? ]

Гипотетические существа

Предположительно, существует несколько других вероятных категорий существ, личность которых находится под вопросом. [22]

Инопланетяне

Если бы было обнаружено существование инопланетной жизни , при каких обстоятельствах их можно было бы считать «людьми»? Должны ли мы рассматривать какое-либо «желающее и коммуникативное (способное регистрировать свою волю) автономное тело» во Вселенной, независимо от вида, индивида (человека)? Заслуживают ли они равных прав с человечеством?

Искусственный интеллект или жизнь

Если искусственный интеллект , интеллектуальная и самосознательная система аппаратного и программного обеспечения, в конечном итоге будет создан, какие критерии будут определять его личность? Аналогично, в какой момент созданная человеком биологическая жизнь обретет индивидуальность?

Утверждается, что цифровые технологии потенциально способны породить представления о посмертной личности, когда цифровые останки мертвых реанимируются с помощью искусственного интеллекта и позволяют мертвым поддерживать взаимодействие с живыми. Если бы они были очень похожи на человека в его взаимодействии с другими, их можно было бы считать личностями. [106] [107]

Религия

В китайской религиозной философии даосизма Дао — это путь жизни и божественное поле; не проявление индивидуальности само по себе, но «при хорошем питании» предположительно полезно для людей и компонентов личности. [ нужна цитата ]

Многие в целом нерелигиозные японцы сохраняют определенную степень синтоистской духовности (таким образом избегая полностью декларируемой бездуховности), поскольку ками не занимают столь центральное место в синтоистской религии, как монотеистический Бог-творец , таким образом, оказывая косвенное влияние на формирование личности человека. личность. Нецентральность ками позволяет человеку занимать двойственную позицию по отношению к атеизму или теизму и деизму. С религиозной точки зрения можно считать, что степень личностности, дарованная божеству (наряду с его универсальной центральной ролью в данной религии), оказывает влияние на мировоззрение и понимание личности смертными людьми. [ нужна цитата ]

христианство

Латинское слово persona, вероятно, происходит от этрусского слова phersu , имеющего то же значение, и от греческого πρόσωπον ( prosōpon ) . Его значение в поздний римский период изменилось, чтобы указать на характер театрального представления или суда , когда стало очевидно, что разные люди могут брать на себя одну и ту же роль и что за этой ролью следуют юридические атрибуты, такие как права, полномочия и обязанности. Одни и те же лица в качестве действующих лиц могли играть разные роли, каждая со своими юридическими атрибутами, иногда даже в одном и том же суде.

По другим источникам, которые также признают, что происхождение термина не совсем ясно, персона могла быть связана с латинским глаголом per-sonare , буквально: звучащий сквозь , с очевидной связью с упомянутой выше театральной маской , которая часто включил небольшой мегафон. Это слово было преобразовано из его театрального использования в термин со строгим техническим богословским значением Тертуллианом в его работе Adversus Praxean ( Против Праксея ), чтобы различать три « лица » Троицы . Таким образом, христианство является первой философской системой, в которой слово «человек» используется в его современном смысле. [108] Впоследствии Боэций уточнил это слово, чтобы оно означало «индивидуальную субстанцию ​​разумной природы». Это можно переформулировать как «то, что обладает интеллектом и волей».

Определение Боэция в его нынешнем виде вряд ли можно считать удовлетворительным. Слова, понятые буквально, можно применить к разумной душе человека, а также к человеческой природе Христа. То, что Св. Фома принимает его, по-видимому, связано с тем, что он нашел его у себя и признал традиционным определением. Он объясняет это в терминах, которые практически составляют новое определение. Individua substantia означает, говорит он, substantia, completa, per se subsistens, separata ab aliia , т. е. субстанцию ​​законченную, существующую per se, существующую отдельно от других (III, Q. xvi, a. 12, ad 2um ).

Если к этому добавить рациональную природу , то мы получим определение, включающее пять нот, составляющих личность: (а) субстанция — это исключает случайность; (б) completa - оно должно образовывать законченную природу; то, что является частью, фактически или «приспособленно», не удовлетворяет определению; (в) существует per se — личность существует сама по себе и для себя; он или она является sui juris , конечным обладателем своей природы и всех ее действий, конечным субъектом предикации всех его или ее атрибутов; то, что существует в другом, не является личностью; г) separata ab aliis — исключает всеобщее, substantia secunda , которое не существует отдельно от индивидуального; (д) рациональная природа — исключает все неинтеллектуальные предположения .

Следовательно, человеку принадлежит тройственная непередаваемость, выраженная в примечаниях (б), (в) и (г). Душа человека принадлежит природе как ее часть и поэтому не является личностью, даже когда существует отдельно.

-  Католическая энциклопедия , 1913, Человек.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Там, где это нечто большее, чем просто синоним слова «человек», слово «человек» фигурирует прежде всего в моральном и юридическом дискурсе. Человек — это существо с определенным моральным статусом или носитель прав. Но в основе морального статуса лежит его условием являются определенные способности.Человек — это существо, обладающее ощущением себя, имеющее представление о будущем и прошлом, способное придерживаться ценностей, делать выбор, короче говоря, способное принимать жизненные планы. человек должен быть таким человеком, который в принципе способен на все это, как бы эти способности ни были повреждены на практике». Чарльз Тейлор, «Понятие личности», Философские статьи. Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985, 97.
  2. ↑ Липтак, Адам (21 января 2010 г.). «Судьи, 5–4, отклонить лимит корпоративных расходов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 24 января 2010 года.
  3. ^ аб Хлоя Бердж (15 апреля 2022 г.). «Эта канадская река теперь юридически является личностью. Она не единственная». Национальное географическое общество . Архивировано из оригинала 15 апреля 2022 года . Проверено 24 сентября 2023 г.
  4. ^ Коклин, Бет А.; Морган, Линн М. (1996). «Дети, тела и создание личности в Северной Америке и коренном амазонском обществе» (PDF) . Этос . Американская антропологическая ассоциация, Уайли. 24 (4): 657–694. doi : 10.1525/eth.1996.24.4.02a00040. eISSN  1548-1352. ISSN  0091-2131. JSTOR 640518 . 
  5. ^ Кнауфт, Брюс (2012). Гебуси: Жизнь, преобразованная в мире тропических лесов (3-е изд.). Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 978-0078034923.
  6. ^ Гудейл, Джейн К. (1995). Петь со свиньями – это человечно: концепция человека в Папуа-Новой Гвинее . Сиэтл: Вашингтонский университет Press. ISBN 0295974362.
  7. ^ Чарльз Тейлор, «Понятие личности», Философские статьи. Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985, 97–114.
  8. ^ Геддес, Леонард (1911). "Человек". Католическая энциклопедия . Том. 11. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона . Проверено 9 марта 2011 г. Латинское слово «персона» первоначально использовалось для обозначения маски, которую носил актер. Отсюда оно применялось и к той роли, которую он принимал, и, наконец, к любому персонажу на сцене жизни, к любому индивидууму.
  9. ^ Чарльз Тейлор, «Понятие личности», Философские статьи. Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985, 97–114.
  10. ^ Чарльз Тейлор, «Понятие личности», Философские статьи. Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985, 98–102.
  11. ^ Беквит, Фрэнсис Дж. «Аборт, биоэтика и личность: философское размышление» (PDF) . Южная баптистская духовная семинария . Проверено 9 января 2020 г.
  12. ↑ Нобис, Натан (19 мая 2011 г.). «Аборт, метафизика и мораль: обзор защиты жизни Фрэнсиса Бекуита: моральные и юридические доводы против выбора аборта». Журнал медицины и философии . 36 (3): 261–273. дои : 10.1093/jmp/jhr015. ПМИД  21597083 . Проверено 10 января 2022 г.
  13. ↑ Беквит, Фрэнсис (1 января 2004 г.). «Объясняющая сила субстанционального взгляда на личность». Христианская биоэтика . 10 (1): 33–54. дои : 10.1080/13803600490489861. ПМИД  15675035 . Проверено 10 января 2022 г.
  14. ^ |first=JP|title=Джеймс Рэйчелс и активные дебаты об эвтаназии 2= Морленд, JP (1988). «Джеймс Рэйчелс и активные дебаты об эвтаназии» (PDF) . Журнал Евангелического богословского общества . 31 (1): 86. ПМИД  11652028 . Проверено 23 мая 2012 г.
  15. ^ Гарри Г. Франкфурт, «Свобода воли и концепция личности», Философский журнал , Vol. 68, № 1 (14 января 1971 г.), 5–7.
  16. ^ ab П.Г. Оссорио, Поведение людей, Анн-Арбор: Пресса описательной психологии, 2013 г.
  17. ^ Николас Компридис, «Вызов технологий демократии: что насчет человека?», Парресия 8 (2009), 27.
  18. ^ «Лица и нелюди», Питер Сингер (редактор), В защиту животных . Бэзил Блэквелл, 1985, стр. 52–62.
  19. ↑ Томас И. Уайт (2 июня 2010 г.). «Люди-дельфины» . Проверено 9 декабря 2010 г.
  20. ↑ Дельфины-коллеги-чемпионы как «нечеловеческие личности», Оксфордский центр этики животных, 10 января 2010 г.; Мидгли, Мэри.
  21. ^ П.Г. Оссорио, Поведение людей , Анн-Арбор: издательство описательной психологии, 2013 г.
  22. ^ abc Шварц, Винн. (1982) Проблема других возможных людей: дельфины, приматы и инопланетяне. в «Достижениях в описательной психологии», том 2, (редакторы: Дэвис и Митчел), Гринвич, Коннектикут: JAI Press
  23. ^ Поллок, Первая книга юриспруденции. 110. Грей, Природа и источники права, гл. II. Юридический словарь Блэка, 4-е издание, стр. 1300.
  24. ^ Юридический словарь Блэка, 5-е издание, со ссылкой на Национальный закон о трудовых отношениях, раздел 2 (1).
  25. ^ «Политические исследования». www.ncsl.org .
  26. ^ Шнайдер; Хастдорф; Эллсуорт (1979). Восприятие человека. Второе издание . Эддисон Уэсли. ISBN 0-201-06768-4.
  27. ^ Уайт, Майкл Дж.; Ли, Ян (1991). «Свободное владение вторым языком и восприятие человека в Китае и США». Журнал языка и социальной психологии . 10 (2): 99–113. дои : 10.1177/0261927X91102002. S2CID  145236933.
  28. ^ ab «Роу против Уэйда, 410 США 113 (1973)» . Закон Юстии .
  29. ^ Лаура Бассетт (08 ноября 2011 г.). «Движение против абортов« Личность »набирает национальный импульс» . Хаффингтон Пост . Проверено 9 ноября 2011 г.
  30. ^ «Многочисленные недостатки в движении« личности », говорит эксперт по семейному праву» . Вашингтонский университет в Сент-Луисе. 7 ноября 2011 года . Проверено 9 ноября 2011 г.
  31. ↑ Мишель Голдберг (24 октября 2011 г.). «Запретит ли Миссисипи ЭКО?». Ежедневный зверь .
  32. ^ Уилл, Джонатан Ф. (2013) «За пределами абортов: почему движение за личность подразумевает репродуктивный выбор». Американский журнал права и медицины. (Бостон: Американское общество права и медицины) 39 (4): 601–602. ISSN  0098-8588
  33. ^ «Альянс личности — Поиск в Google» . www.google.com . Проверено 13 июня 2019 г.
  34. ^ «Карта филиалов». Личностный Альянс . 12 ноября 2018 года . Проверено 13 июня 2019 г.
  35. ^ Вирт, Мишель (17 июня 2014 г.). «Право Грузии на жизнь формирует национальную группу защиты жизни». ВАБЕ . Проверено 8 января 2022 г.
  36. ^ «Миссия/Видение». Личностный Альянс . 20 ноября 2018 года . Проверено 13 июня 2019 г.
  37. ↑ Эсме Э. Депре (4 ноября 2011 г.). «Самый жесткий закон США об абортах близок к принятию на голосовании в Миссисипи» . Bloomberg.com .
  38. ↑ Рич Филлипс (9 ноября 2011 г.). «Избиратели Миссисипи отвергают инициативу против абортов». Си-Эн-Эн.
  39. ↑ Мун, Патти (15 марта 2012 г.). «Personhood USA запускает петицию о запрете абортов». Новостной канал 13, ABC Colorado . Проверено 23 мая 2012 г.
  40. ^ Профили в защиту жизни, [1] Проверено 2 ноября 2014 г.
  41. ^ Хадсон, Дил. «Католики и инициатива личности». Католический город . Проверено 23 мая 2012 г.
  42. ↑ Роб Мэнк (4 ноября 2011 г.). «Врачи называют инициативу «личности» штата Миссисипи опасной». Новости CBS.
  43. ^ Сьюзан Бордо, «Являются ли матери людьми?», Невыносимый вес: феминизм, западная культура и тело , Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: University of California Press, 2003, 71–97.
  44. ↑ Кэмпбелл, Коллин Кэрролл (2 ноября 2011 г.). «Личность начинается тогда, когда начинается жизнь». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 18 сентября 2012 года . Проверено 23 мая 2012 г.
  45. ^ Павоне, о. Фрэнк (2 ноября 2011 г.). «Возвращение «личности»». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 февраля 2013 года . Проверено 23 мая 2012 г.
  46. ^ «Статья 5, Пятая заповедь». Конференция католических епископов США . Проверено 23 мая 2012 г.
  47. ^ «HR 536, очередная сессия 2007–2008 гг.» . www.legis.ga.gov . Проверено 10 июля 2019 г.
  48. ^ "lifeissues.net | Поправка о личности штата Миссисипи должна быть поддержана" . www.lifeissues.net . Проверено 10 июля 2019 г.
  49. ^ «SR 328, очередная сессия 2009-2010 гг.» . www.legis.ga.gov . Проверено 10 июля 2019 г.
  50. ^ «SR 153, очередная сессия 2011-2012 гг.» . www.legis.ga.gov . Проверено 10 июля 2019 г.
  51. ^ «SR 420, очередная сессия 2013-2014 гг.» . www.legis.ga.gov . Проверено 10 июля 2019 г.
  52. ^ http://www.joniandfriends.org/help-and-resources/other-resources/personhood/. Архивировано 1 марта 2014 г. в Wayback Machine.
  53. ^ Беккер, Дэниел. «Избиратели Грузии говорят «ДА» поправке о личности» (пресс-релиз). ChristianNewsWire . Проверено 23 мая 2012 г.
  54. ^ «ГА - Результаты выборов» . results.enr.clarityelections.com . Проверено 10 июля 2019 г.
  55. ^ «Определение личности в Колорадо, Инициатива 48 (2008)» . Баллотпедия . Проверено 10 июля 2019 г.
  56. ^ ab «Избиратели Миссисипи отвергают жизнь при поправке к зачатию». Би-би-си. 9 ноября 2011 года . Проверено 9 ноября 2011 г.
  57. ^ Аарон Блейк (08 ноября 2011 г.). «Поправка о «личности» против абортов провалилась в Миссисипи» . Вашингтон Пост .
  58. ^ Лаура Бассетт (9 ноября 2011 г.). «Личность США обвиняет планирование родительства в потере в Миссисипи». Хаффингтон Пост.
  59. ↑ Кребил, Рэнди (31 июля 2012 г.). «Группа подает апелляцию в Верховный суд США» . ТалсаУорлд .
  60. ↑ Хоберброк, Барбара (30 октября 2012 г.). «Верховный суд США отказывается пересматривать решение о личности Оклахомы» . ТалсаУорлд .
  61. ↑ ProPublica, 18 марта 2014 г.: Мертворожденный ребенок, обвинение в убийстве и спорная прецедентная практика о «вреде для плода».
  62. ^ The Dispatch, 3 апреля 2014 г.: Судья отклоняет дело о развратном убийстве Ренни Гиббса.
  63. ^ Равная защита женщин
  64. ^ «Каков был результат дела Верховного суда Рид против Рида и как это повлияло на права женщин в Соединенных Штатах? - eNotes.com» . электронные заметки .
  65. ^ «Хронология прав и полномочий личности, Ян Эдвардс и др.». Ratical.org .
  66. ^ «Судья Скалиа: женщины не имеют конституционной защиты от дискриминации» . ХаффПост . 3 января 2011 г.
  67. ^ «Судья Верховного суда Скалиа защищает права женщин - ВРЕМЯ» . 23 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2010 г.
  68. ^ «Давайте запишем: женщины равны». ХаффПост . 10 июня 2011 г.
  69. ↑ Балкин, Джек (4 января 2011 г.). «Скалия о гендерном равенстве» . Проверено 27 сентября 2012 г.
  70. ^ Конституция Нью-Джерси, 1776 г. Проект Авалон в Йельской юридической школе. 1776.
  71. ^ "Женская история Нью-Джерси". Институт Элис Пол . Проверено 27 сентября 2012 г.
  72. ^ Калверт, Джейн (2009). Квакерский конституционализм и политическая мысль Джона Дикинсона . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88436-5.
  73. ^ Молоты, верблюды с (13 июня 2014 г.). «Моральные и философские аргументы против личности плода». Верблюды с молотками . Проверено 10 июля 2019 г.
  74. ^ Зуйлен-Вуд, Саймон ван (2 сентября 2011 г.). «Радикально новая уловка с целью уничтожить Роу против Уэйда, которая может сработать». Новая Республика . ISSN  0028-6583 . Проверено 10 июля 2019 г.
  75. ^ "Пуб.L. 107-207, 116 Стат. 926" . frwebgate.access.gpo.gov . 5 августа 2002 г.
  76. ^ Ван, Вайолет. «Право на сексуальность». The Atlantic, Atlantic Media Company, 4 июня 2019 г., [www.theatlantic.com/video/index/591280/disability-consent/].
  77. ^ Киттай, Ева Федер (2008). «На грани моральной личности». Журнал биоэтических исследований . ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа». 5 (2–3): 137–156. doi : 10.1007/s11673-008-9102-9. ISSN  1176-7529. S2CID  150236241.
  78. ^ Агмон, Мааян; Саар, Амалия; Аратен-Бергман, Таль (15 сентября 2016 г.). «Человек в теле инвалида: взгляд на культуру и личность с маргиналов». Международный журнал справедливости в здравоохранении . 15 (1): 147. дои : 10.1186/s12939-016-0437-2 . ISSN  1475-9276. ПМК 5024466 . PMID  27633249. S2CID  3560003. 
  79. ^ Мир, Уильям Дж. (июль 2012 г.). «Комфортная забота как отрицание личности». Отчет Гастингсского центра . 42 (4): 14–17. дои : 10.1002/hast.38 . ПМИД  22777973.
  80. ^ Дершовиц, Алан (2004). Права от зла: светская теория происхождения прав . стр. 198–99. и Дарвин, Знакомьтесь, Дершовиц (зима 2002 г.). Защитник животных . Том. 21.
  81. ^ «Переопределение личности: стратегия прав животных затрагивает суть человеческого бытия» . Ассоциация американских медицинских колледжей . Проверено 12 июля 2006 г.
  82. ^ «Курсы по праву животных». Фонд правовой защиты животных . Архивировано из оригинала 06 марта 2008 г.
  83. ^ «Экологическая культура: экологический кризис разума», Вэл Пламвуд
  84. ^ Шварц, Винн (30 июня 2013 г.). «Уроки психологии: свобода, освобождение и реакция: проблема других возможных личностей». Уроки психологии . Проверено 17 июля 2019 г.
  85. ^ Фридланд, Джулиан (2004). «УМЫ, КОТОРЫЕ ВАЖНЫ: СЕМЬ СТЕПЕНЕЙ НРАВСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ». Между видами . Калифорнийский политехнический университет.
  86. ^ Стул, Аманда (2012). «МЕМ АЛЬТРУИЗМА И СТЕПЕНИ ЛИЧНОСТИ» (PDF) . Журнал личного киберсознания . Движение Терасем, Инк. с. 35.
  87. ^ ab «Германия гарантирует права животных в конституции» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002 г. Проверено 26 июня 2008 г.
  88. ^ «Германия гарантирует права животных» . Си-Эн-Эн. 21 июня 2002 г. Проверено 26 июня 2008 г.
  89. ↑ Коннолли, Кейт (22 июня 2002 г.). «Немецкие животные получили законные права». хранитель .
  90. ^ «Закон о защите животных 1999 г. № 142 (по состоянию на 8 сентября 2018 г.), Интерпретация Публичного закона 2 - Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz . Проверено 10 июля 2019 г.
  91. ^ «Закон о защите животных 1999 г. № 142 (по состоянию на 8 сентября 2018 г.), Публичный закон 85 Ограничения на использование гоминидов, не относящихся к человеку, - Законодательство Новой Зеландии» . www.legal.govt.nz . Проверено 10 июля 2019 г.
  92. ^ Томас Роуз (2 августа 2007 г.). «Сходить с ума по правам человека». Новости ЦБК . Проверено 26 июня 2008 г.
  93. ^ «Кампании | Проект «Дельфин + кит» | Международный проект по морским млекопитающим» . savedolphins.eii.org . Проверено 17 июля 2019 г.
  94. ^ «Дельфины получают беспрецедентную защиту в Индии | DW | 24.05.2013» . DW.COM . Проверено 10 июля 2019 г.
  95. ^ Информацию о корпорациях см. «Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit», Reuters , 21 декабря 2014 г.
  96. ^ «Впервые в мировой истории судья признал двух шимпанзе юридическими лицами и выдал им приказ хабеас корпус» . Проект по нечеловеческим правам. 20 апреля 2015 г. Проверено 20 апреля 2015 г.
  97. ^ «Судья отменяет статус« прав человека »для шимпанзе» . 21 апреля 2015 г.
  98. ↑ Видал, Джон (10 апреля 2011 г.). «Воскресенье, 10 апреля 2011 г.». Хранитель . Проверено 4 июля 2017 г.
  99. ^ Хлоя Роуз Стюарт-Улин (24 февраля 2021 г.). «Река Сорока в Квебеке становится первой в Канаде, получившей статус юридического лица». Национальный обозреватель Канады . Проверено 8 апреля 2021 г.
  100. ^ «Сначала в Канаде река Уайтуотер Квебека объявлена ​​юридическим «лицом» со своими правами» . Монреаль CTVnews . 2021-02-23 . Проверено 8 апреля 2021 г.
  101. ^ «Верховный суд Колумбии признает права экосистемы реки Амазонки» . МСОП . 20 апреля 2018 г. Проверено 24 сентября 2023 г.
  102. ^ «Эквадор признает права природы в Конституции» . Глобальный альянс за права природы . Проверено 4 июля 2017 г.
  103. ^ Сафи, Майкл. «Реки Ганг и Ямуна предоставили те же юридические права, что и люди». Хранитель . Проверено 27 января 2014 г.
  104. ↑ Шаттлворт, Кейт (30 августа 2012 г.). «Соглашение дает реке Уонгануи правосубъектность». Новозеландский Вестник . Проверено 27 января 2014 г.
  105. ^ «Племя придает индивидуальность реке Кламат» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 29 сентября 2019 г.
  106. ^ Миз, Джеймс; Нансен, Бьёрн; Кон, Тамара; Арнольд, Майкл; Гиббс, Мартин (02 октября 2015 г.). «Посмертная личность и возможности цифровых медиа». Смертность . 20 (4): 408–420. дои : 10.1080/13576275.2015.1083724. hdl : 10453/69288 . ISSN  1357-6275. S2CID  147550696.
  107. ^ Уртадо, Джошуа Уртадо (25 января 2021 г.). «На пути к послесмертному обществу виртуализированных предков? Виртуальный умерший человек и сохранение социальных связей». Смертность . 28 : 90–105. дои : 10.1080/13576275.2021.1878349 . hdl : 10138/353467 . ISSN  1357-6275.
  108. ^ Мет. Джон Зизиулас, «Быть ​​как общение: исследования личности и церкви» . Крествуд: Издательство Св. Владимирской семинарии, 1997, стр. 27–49.

Внешние ссылки