Индское письмо

Символы цивилизации долины Инда

Индское письмо , также известное как Хараппское письмо , представляет собой совокупность символов, созданных цивилизацией долины Инда . Большинство надписей, содержащих эти символы, чрезвычайно коротки, поэтому трудно судить, представляют ли они собой систему письма , используемую для записи хараппского языка , ни один из которых еще не идентифицирован. ^[3] Несмотря на многочисленные попытки, ^[4] «сценарий» до сих пор не расшифрован, но усилия продолжаются. Не существует известной двуязычной надписи , помогающей расшифровать письмо, ^[5] которая не претерпела существенных изменений с течением времени. Однако некоторая часть синтаксиса (если его можно так назвать) варьируется в зависимости от местоположения. ^[3]

Первая публикация печати с хараппскими символами датируется 1875 годом, ^[6] на рисунке Александра Каннингема . ^[7] К 1992 году было обнаружено около 4000 объектов с надписями, ^[8] некоторые из которых даже в Месопотамии , из-за существующих отношений между Индом и Месопотамией , с более чем 400 различными знаками, представленными в известных надписях. ^{[9] [5]}

Некоторые ученые, такие как Г. Р. Хантер, ^[10] , С. Р. Рао , Джон Ньюберри, ^[11] и Кришна Рао ^[12], утверждали, что сценарий брахми имеет некоторую связь с системой Инда. Раймонд Олчин ^[13] несколько осторожно поддержал возможность того, что на письменность Брахми повлияла письменность Инда. ^{[14] [15]} Другая возможность преемственности традиции Инда заключается в мегалитических граффити-символах южной и центральной Индии и Шри-Ланки , которые, вероятно, не составляют лингвистического письма, но могут иметь некоторое совпадение с инвентарем символов Инда. ^{[16] [17]} Лингвисты, такие как Ираватам Махадеван , Камил Звелебил и Аско Парпола , утверждали, что сценарий имел отношение к дравидийскому языку . ^{[18] [19]}

Корпус

Три штемпельные печати и их оттиски с символами индийского письма рядом с животными: «единорог» (слева), бык (в центре) и слон (справа); Музей Гиме

Печать «Единорог» с надписью Инда и современное впечатление; Метрополитен-музей

Коллекция печатей и их оттисков; британский музей

К 1977 г. было обнаружено не менее 2906 надписей с разборчивыми надписями, ^[20] а к 1992 г. всего ок.  Было найдено 4000 объектов с надписями. ^[8] Символы индийского письма в основном встречаются на печатях марок , керамике, бронзовых и медных пластинах , инструментах и ​​оружии. ^[21] Большую часть текстового корпуса составляют печати, отпечатки таких печатей и граффити, нанесенные на керамику. ^[22] Печати и их отпечатки обычно были небольшими по размеру и портативными, причем длина большинства из них составляла всего 2–3 сантиметра с каждой стороны. ^[23] Никаких сохранившихся примеров письменности Инда не было обнаружено на скоропортящихся органических материалах, таких как папирус , бумага, текстиль, листья, дерево или кора. ^[21]

Ранний Харапп

Ранние образцы индийского письма были обнаружены на керамических надписях и глиняных оттисках хараппских печатей с надписями, датируемых примерно ок.  2800–2600 гг. до н. э. , в ранний хараппский период ^[1] и возникающие наряду с административными объектами, такими как печати и стандартизированные гири, во время фазы Кот-Диджи этого периода. ^[24] Однако раскопки в Хараппе продемонстрировали развитие некоторых символов из гончарных знаков и граффити, принадлежащих к более ранней фазе Рави, начиная с ок.  3500–2800 гг. до н.э. ^{[1] [2]}

Зрелый Хараппский

В период Зрелой Хараппы , примерно с ок.  В 2600–1900 гг. до н. э . цепочки знаков Инда обычно встречаются на плоских прямоугольных печатях , а также написаны или надписаны на множестве других предметов, включая керамику, инструменты, таблички и украшения. Знаки были написаны с использованием различных методов, включая резьбу, долбление, чеканку и роспись на различных материалах, таких как терракота , песчаник , мыльный камень , кость, ракушки, медь, серебро и золото. ^[25] По состоянию на 1977 год ^{[обновлять]}Ираватам Махадеван отметил, что около 90% печатей и надписей Инда, обнаруженных до сих пор, были найдены в местах в Пакистане вдоль реки Инд и ее притоков, таких как Мохенджо-Даро и Хараппа , ^[b] в то время как на другие сайты, расположенные в других местах, приходится оставшиеся 10%. ^{[c] [26] [27]} Часто текст на печатях сопровождали такие животные, как быки, водяные буйволы , слоны, носороги и мифический « единорог » ^[d] , возможно, чтобы помочь неграмотным определить происхождение конкретной печати. . ^[29]

Поздний Харапп

Поздний Хараппский период , с ок.  1900–1300 годы до н.э. следовали за более урбанизированным периодом зрелого Хараппа и были периодом фрагментации и локализации, который предшествовал раннему железному веку на Индийском субконтиненте . Надписи были найдены на памятниках, связанных с локализованными этапами этого периода. В Хараппе использование письменности в значительной степени прекратилось, поскольку использование печатей с надписями прекратилось примерно ок.  1900 г. до н. э .; однако использование письменности Инда могло сохраняться в течение более длительного времени в других регионах, таких как Рангпур, Гуджарат , особенно в форме граффити, нанесенных на керамику. ^[1] На печатях фазы Джукара позднего Хараппанского периода, сосредоточенной в современной провинции Синд в Пакистане, отсутствует индийское письмо, однако были отмечены некоторые надписи на глиняных черепках этой фазы. ^[30] И печати, и черепки с текстом индийского письма, датированные ок.  2200–1600 гг. до н. э. , были найдены на стоянках, связанных с даймабадской культурой позднего Хараппского периода, на территории современной Махараштры . ^[31]

Постхараппский

Многочисленные артефакты, особенно черепки и инструменты с нанесенными на них маркировкой, были найдены в Центральной Индии, Южной Индии и Шри-Ланке, относящиеся к мегалитическому железному веку, последовавшему за поздним хараппским периодом. Эти маркировки включают надписи, написанные шрифтами брахми и тамильско-брахми , а также включают символы граффити , не относящиеся к брахми , которые сосуществовали одновременно с письмом тамильско-брахми. ^[32] Как и в случае с индуистским письмом, среди ученых нет единого мнения о значении этих небрахмиевских символов. Некоторые ученые, такие как антрополог Грегори Поссел , ^[4] утверждали, что символы граффити, не принадлежащие Брахми, являются пережитком и развитием индийской письменности в первом тысячелетии до нашей эры. ^[32] В 1960 году ^[33] археолог Б. Б. Лал обнаружил, что большинство ^[e] мегалитических символов, которые он исследовал, были явно общими с письмом Инда, заключив, что существует общность культуры между цивилизацией долины Инда и более поздней цивилизацией. Мегалитический период. ^[34] Точно так же индийский эпиграфист Ираватам Махадеван утверждал, что последовательности мегалитических граффити-символов были обнаружены в том же порядке, что и в сопоставимых хараппских надписях, и что это является свидетельством того, что язык, используемый людьми железного века на юге Индии, был связан с или идентичен поздним хараппцам. ^{[35] [16] [36]}

Характеристики

Вариации «знака 4»; ^[е] такие вариации затрудняют отличие знаков от аллографических вариантов, и ученые предложили разные способы классификации элементов индийского письма. ^[38]

Персонажи в основном графические , изображающие предметы, найденные в древнем мире в целом, локально в хараппской культуре или полученные из мира природы. ^[39] Однако было выявлено и множество абстрактных признаков. Некоторые знаки представляют собой соединения более простых изобразительных знаков, в то время как другие, как известно, не встречаются изолированно, а встречаются только как компоненты более сложных знаков. ^[39] Некоторые знаки напоминают метки и часто интерпретируются как ранние цифры . ^{[40] [41] [42]}

Количество и частота

Число основных знаков превышает 400, что считается слишком большим числом для того, чтобы каждый знак мог быть фонограммой , поэтому принято считать, что письмо является логослоговым . ^{[43] [44] [5]} Точное общее количество знаков неизвестно, поскольку существуют разногласия относительно того, являются ли отдельные знаки разными или вариантами одного и того же знака. ^{[44] [5]} В 1970-х годах индийский эпиграф Ираватам Махадеван опубликовал корпус и согласование надписей Инда, перечислив 419 различных знаков в определенных узорах. ^{[45] [g]} Однако в 2015 году археолог и эпиграф Брайан Уэллс подсчитал, что это было около 694 различных знаков. ^[46]

Из признаков, выявленных Махадеваном, 113 являются hapax legomena , 47 встречаются только дважды, а 59 встречаются менее пяти раз. ^[44] Всего 67 знаков составляют 80 процентов использования всего корпуса символов Инда. ^[47] Наиболее часто используемый знак — знак «банка», ^[47] обозначенный Парполой как «знак 311». ^[37]

Направление письма

Большинство ученых согласны с тем, что письмо Инда обычно читалось справа налево , ^{[48] [41] [49]} , хотя также известны некоторые исключения, когда письмо пишется слева направо или в режиме бустрофедона . ^{[48] ​​[50]} Хотя сценарий не расшифрован, направление письма было установлено на основе внешних данных, таких как случаи сжатия символов с левой стороны, как будто у писателя заканчивается место в конце строки. ^{[48] ​​[51]} В случае печатей, которые создают зеркальный отпечаток на глине или керамике, на которой установлена ​​печать, оттиск печати читается справа налево, как и в случае с надписями в других случаи. ^[50]

Связь с другими скриптами

Предполагаемая связь между письменностями Брахми и Инда, сделанная в 19 веке Александром Каннингемом , одним из первых сторонников гипотезы о коренном происхождении Брахми ^[52]

Некоторые исследователи стремились установить связь между письменностью Инда и письмом Брахми , утверждая, что это субстрат или предок более поздних систем письма, использовавшихся в регионе Индийского субконтинента. Другие сравнивали письменность Инда с примерно современными пиктографическими письменностями из Месопотамии и Иранского нагорья , особенно с шумерской протоклинописью и эламской письменностью. ^[53] Тем не менее, исследователи в настоящее время в целом согласны с тем, что индийское письмо не имеет тесного отношения к каким-либо другим системам письма второго и третьего тысячелетий до нашей эры, хотя предположительно можно обнаружить некоторую конвергенцию или распространение с протоэламским письмом. ^{[54] [55]} Определенная связь между индийским письмом и любым другим письмом остается недоказанной.

Сравнения с Брахми

Исследователи сравнили письменность долины Инда со письменностью брахми и тамильско-брахми , предполагая, что между ними может быть сходство. Эти сходства были впервые предложены ранними европейскими учеными, такими как археолог Джон Маршалл ^[56] и ассириолог Стивен Лэнгдон ^[57] , а некоторые, например Г. Р. Хантер, ^[10] предположили местное происхождение брахми , происходящее от Индское письмо.

Сравнение с протоэламитом

Индские символы ^[h] по отпечатку цилиндрической печати , обнаруженной в Сузах (современный Иран ), в слое, датируемом 2600–1700 гг. до н. э.; ^[i] пример древних отношений Инда и Месопотамии . ^{[59] [60]}

Исследователи также сравнили письменность долины Инда с протоэламской письменностью , используемой в Эламе , древней доиранской цивилизации, которая была современницей цивилизации долины Инда. Их сценарии были современны друг другу, и оба были в основном пиктографическими. ^[61] Около 35 протоэламских знаков могут быть сопоставимы со знаками Инда. ^[54] В 1932 году Г. Р. Хантер вопреки мнению Стивена Лэнгдона утверждал, что количество сходств «кажется слишком близким, чтобы их можно было объяснить совпадением». ^[62]

Теории и попытки расшифровки

Медная пластина из долины Инда, на которой написано 34 символа, самая длинная известная одиночная надпись индийским письмом ^[63].

Дешифруемость

Следующие факторы обычно рассматриваются как самые большие препятствия для успешной расшифровки:

• Надписи очень короткие. Средняя длина надписей составляет около пяти знаков ^[64] , а самая длинная — всего 34 знака — найдена на медной пластине , принадлежащей зрелому Хараппскому периоду. ^[63] Надписи варьируются от одной до семи строк, причем чаще всего встречаются одиночные строки. ^[65]

• Есть сомнения, записывает ли письменность Инда письменный язык или вместо этого представляет собой систему нелингвистических знаков или протописьма, аналогичную торговым знакам и домашним знакам , а также современным учетным жетонам и глиняным табличкам с цифрами в Месопотамии. ^[43] Из-за краткости надписей некоторые исследователи задаются вопросом, способны ли символы Инда вообще выражать разговорный язык. ^[5]

• Разговорный хараппский язык не идентифицирован, поэтому, если предположить, что письменность является письменным языком, язык, который, скорее всего, будет выражать письменность, неизвестен. ^[5] Тем не менее, около 300 заимствованных слов в Ригведе могут служить свидетельством существования языков- основ , на которых, возможно, говорили в регионе цивилизации Инда . ^{[66] [к] [67]}

• Никаких диграфических или двуязычных текстов , таких как Розеттский камень , обнаружено не было. ^[5]

• Никакие имена, например, имена правителей или персонажей Инда, не засвидетельствованы в сохранившихся исторических записях или мифах, как это было в случае с такими правителями, как Рамзес и Птолемей, которые были известны расшифровщикам иероглифов по записям, засвидетельствованным на греческом языке. ^{[5] [к]}

За прошедшие годы было предложено множество расшифровок, но устоявшегося научного консенсуса не существует. ^{[43] [68]} Несколько вопросов, по которым существует научный консенсус, - это направление большинства надписей справа налево, ^{[41] [5]} числовой характер некоторых штрихоподобных знаков, ^{[41] [5 ] ]} функциональная однородность некоторых терминальных знаков, ^[41] и некоторые общепринятые приемы сегментации надписей на начальные, медиальные и терминальные кластеры. ^[41] С 1920-х годов было опубликовано более 100 (взаимоисключающих) попыток расшифровки, ^{[69] [5]} , и эта тема популярна среди исследователей-любителей. ^[л]

Дравидийский язык

Индское письмо «рыбный знак», связанное с дравидийским чтением мин , интерпретировалось как его омофон , означающий «звезда», согласно принципу ребуса в контексте некоторых индийских надписей ^[70].

Хотя четкого консенсуса достигнуто не было, есть те, кто утверждает, что письменность Инда записала дравидийский язык . ^[43] Среди первых сторонников был археолог Генри Герас , который предложил несколько вариантов прочтения знаков, основанных на протодравидийском предположении. ^[71]

На основе компьютерного анализа ^[72] российский ученый Юрий Кнорозов предположил, что дравидийский язык является наиболее вероятным кандидатом на роль основного языка письменности. ^[73] Финский ученый Аско Парпола в 1960–80-х годах возглавлял финскую группу, которая, как и советская группа Кнорозова, работала над исследованием надписей с помощью компьютерного анализа. Парпола аналогичным образом пришел к выводу, что индийское письмо и хараппский язык «скорее всего принадлежали дравидийской семье». ^[74] Подробное описание работы Парполы до 1994 года дано в его книге « Расшифровка письменности Инда» . ^[72] Поддерживая эту работу, археолог Уолтер Фэйрсервис утверждал, что текст индийского письма на печатях можно читать как имена, титулы или занятия, и предположил, что изображенные животные были тотемами , указывающими на родство или, возможно, кланы . ^{[43] [75] [76]} Компьютерный лингвист Раджеш П. Н. Рао вместе с командой коллег провел независимый вычислительный анализ и пришел к выводу, что индийский сценарий имеет структуру письменного языка, что подтверждает предыдущие доказательства синтаксической структуры в Индское письмо и отметив, что Индское письмо, по-видимому, имеет аналогичную условную энтропию со старо-тамильским . ^{[77] [78]}

Эти ученые предложили прочтение многих знаков; одно из таких прочтений было узаконено, когда на дравидийские омофонные слова «рыба» и «звезда», мин , намекали в изображениях обоих этих слов вместе на хараппских печатях. ^{[79] [ нужен лучший источник ]} В своей речи в 2011 году Раджеш П. Н. Рао сказал, что Ираватам Махадеван и Аско Парпола «добились некоторого прогресса в этой конкретной проблеме», а именно в расшифровке письменности Инда, но пришли к выводу, что предложенные ими чтения, хотя они имеют смысл, но еще не являются доказательством. ^[80]

Индский шрифт на гербовой печати, изображающий фигуру с рогами буйвола в окружении животных, получившую название «Повелитель зверей» или печать « Пашупати » ( ок.  2350–2000 гг. до н.э. ). ^[м]

В своей публикации 2014 года «Дравидийское доказательство письменности Инда через Ригведу: тематическое исследование» эпиграфист Ираватам Махадеван определил повторяющуюся последовательность из четырех знаков, которые он интерпретировал как раннюю дравидийскую фразу, переведенную как «Городской торговец». ^[82] Комментируя свою публикацию 2014 года, он подчеркнул, что ему не удалось полностью расшифровать письменность Инда, хотя он чувствовал, что его усилия «достигли уровня доказательства» в отношении демонстрации того, что письменность Инда была дравидийским письменным языком. ^[83]

Недравидийские языки

Индоарийский язык

Возможно, наиболее влиятельным сторонником гипотезы о том, что письменность Инда является записью раннего индоарийского языка , является индийский археолог Шикарипура Ранганатха Рао , ^[43] который в своих книгах « Лотал и цивилизация Инда» (1973) и «Расшифровка письменности Инда» , написал, что расшифровал сценарий. Отвергая большинство таких попыток расшифровки, Джон Э. Митчинер заметил, что «более обоснованная, но все же весьма субъективная и неубедительная попытка различить индоевропейскую основу в письме была попытка Рао». ^{[84] [n]} С. Р. Рао заметил ряд сходств по форме и форме между поздними хараппскими буквами и финикийскими буквами и утверждал, что финикийское письмо развилось из хараппского письма, а не, как предполагает классическая теория, из прото- -Синайское письмо. ^{[43] [85]} Он сравнил его с финикийским алфавитом и на основе этого сравнения присвоил звуковые значения. ^[43] Читая сценарий слева направо, как и в случае с Брахми, он пришел к выводу, что надписи Инда включали цифры ^[о] и были « санскритскими ». ^[86]

Интерпретация С.Р. Рао помогла укрепить индуистские националистические и арийские туземные взгляды, пропагандируемые такими писателями, как Дэвид Фроули , которые придерживаются убеждения, что индоарийские народы являются исконными жителями Индийского субконтинента бронзового века и что индоевропейская языковая семья возникла в Индия. ^[43] Однако у этой гипотезы есть много проблем, особенно культурные различия, очевидные между цивилизацией реки Инд и индоевропейскими культурами , такие как роль лошадей в последней; как выразился Парпола, «невозможно избежать того факта, что лошадь играла центральную роль в ведической и иранской культурах». ^[87] Кроме того, в индийском письме, по-видимому, отсутствуют аффиксы или флективные окончания , ^[55] что, как утверждает Поссель, исключает индоевропейский язык, такой как санскрит, в качестве языка индийского письма. ^[88]

Лингвист Стивен Бонта выдвигает гипотезу о том, что язык, закодированный в индуистском письме, является индоарийским, основываясь на анализе того, что внутренняя структура письма является убедительным свидетельством чрезмерного соединения существительных , что является типологической чертой индоарийских языков. ^[89]

язык мунда

Менее популярная гипотеза предполагает, что письменность Инда принадлежит к семье языков Мунда . На этой языковой семье говорят в основном в центральной и восточной Индии, и она связана с некоторыми языками Юго-Восточной Азии. Однако, как и индоарийский язык, реконструированная лексика ранней Мунды не отражает хараппскую культуру, ^[90] поэтому его кандидатура на роль языка Индской цивилизации сомнительна. ^[91]

Неязыковые знаки

Табличка с индийским письмом найдена в Хирасаре , долина Инда.

Последовательность символов Инда с северных ворот Дхолавиры , получившая название Вывеска Дхолавира.

Противоположная гипотеза состоит в том, что эти символы представляют собой неязыковые знаки, которые символизируют семьи, кланы, богов и религиозные концепции и подобны компонентам гербов или тотемных столбов . В статье 2004 года Стив Фармер, Ричард Спроат и Майкл Витцель представили ряд аргументов в пользу того, что письменность Инда неязыковая. ^[92] Главными из них являются чрезвычайная краткость надписей, наличие слишком большого количества редких знаков (которые увеличиваются за 700-летний период зрелой хараппской цивилизации), а также отсутствие хаотичного вида повторения знаков, характерного для языка. ^[93]

Споры

Аско Парпола , рецензируя Farmer et al. в диссертации 2005 года заявил, что их аргументы «можно легко опровергнуть». ^[94] Он сослался на наличие большого количества редких знаков на китайском языке и подчеркнул, что «не было особых причин для повторения знаков в коротких текстах печатей, написанных ранним логослоговым шрифтом». Возвращаясь к этому вопросу в лекции 2008 года, ^[95] Парпола рассмотрел каждый из 10 основных аргументов Фармера и др. , представляя контраргументы для каждого.

Статья 2009 года ^[77] , опубликованная Раджешем П. Н. Рао , Ираватамом Махадеваном и другими в журнале Science , также бросила вызов аргументу о том, что письменность Инда могла быть нелингвистической символьной системой. В статье сделан вывод, что условная энтропия надписей Инда близко соответствует энтропии лингвистических систем, таких как шумерская логослоговая система, ригведический санскрит и т. д., но они осторожно подчеркивают, что это само по себе не означает, что письменность является лингвистической. Последующее исследование представило дополнительные доказательства с точки зрения энтропии более длинных последовательностей символов, выходящих за рамки пар. ^[96] Однако Спроат утверждал, что в работе Rao et al. существует ряд недоразумений . , включая отсутствие различительной силы в их модели, и утверждали, что применение их модели к известным нелингвистическим системам, таким как символы месопотамских божеств, дало результаты, аналогичные индуистскому сценарию. Рао и др. Аргумент против аргументов Спрота и ответ Спрота были опубликованы в ^{журнале} Computational ^Linguistics в декабре 2010 года . является ошибочным. ^[98] Рао и др. Опровержение статьи Спрота за 2014 год и ответ Спрота опубликованы в декабрьском выпуске журнала Language за 2015 год . ^{[99] [100]}

Юникод

Символам Инда присвоен код «Inds» по стандарту ISO 15924 . Майкл Эверсон представил законченное предложение по кодированию алфавита в дополнительной многоязычной плоскости Unicode в 1999 году ^[101] , но это предложение не было одобрено Техническим комитетом Unicode . По состоянию на февраль 2022 года ^{[обновлять]}Инициатива по кодированию сценариев по-прежнему включает это предложение в список сценариев, которые еще официально не закодированы в стандарте Unicode (и ISO/IEC 10646 ). ^{[102] [103]}

Шрифт Indus Script — это шрифт для областей частного использования (PUA) , представляющий шрифт Indus. ^[104] Шрифт был разработан на основе корпуса, составленного синдологом Аско Парполой в его книге «Расшифровка индийской письменности» . ^[72] Амар Фаяз Буриро, языковой инженер, и Шабир Кумбхар, разработчик шрифтов, получили задание от Национального фонда Мохенджо-Даро разработать этот шрифт, и они представили его на международной конференции по Мохенджо-Даро и Инду. Valley Civilization, 8 февраля 2017 г. ^{[105] [106] [ нужен лучший источник ]}

Смотрите также

• похожие темы
  • Ранняя индийская эпиграфика
  • Липи (сценарий)
  • Мелухха
  • Очертание древней Индии
  • Синдология
• История
  • История древних систем счисления
  • История Индии
  • История Пакистана
  • История письма
  • Список языков по первым письменным источникам
• Другие похожие темы
  • Печать Анаикоддай
  • Указы Ашоки
  • Протоистория
  • Южноиндийские надписи
  • Нерасшифрованные системы письма

Примечания

1. Брайант (2001), с. 178: «Протоиндусские надписи на черепках керамики эпохи Рави, датируемые 3500 г. до н.э.»
2. 1540 из Мохенджодаро, 985 из Хараппы, 66 из Чанхударо
3. 165 из Лотала , 99 из Калибангана , 7 из Банавали , 6 из Ура в Ираке, 5 из Суркотады , 4 из Чандигарха
4. Обычно изображаемый «единорог», скорее всего, представляет собой быка, нарисованного в профиль, чтобы скрыть один рог за другим. ^[28]
5. 47 из 61 обследованных знаков.
6. «Знак 4» представляет собой смесь «знака 1», изображающего человека, несущего две ноши, и «знака 311», знака «кувшина». Соглашение о нумерации письменности Инда, автор Аско Парпола . ^[37] Альтернативную схему нумерации можно найти у Махадевана (1977).
7. Список знаков Махадевана 1977 года первоначально включал 417 знаков, но в последнем дополнении к списку он добавил 2 дополнительных знака, идентифицированных в недавно обнаруженных надписях, которые он не смог включить в список знаков перед публикацией.
8. Пронумеровано в соответствии с соглашением о письменности Инда, предложенным Аско Парполой .
9. Лувр , ссылка SB 2425. ^[58]
10. Витцель (1999) подчеркивает префиксную природу этих слов и называет их Пара-Мунда, языком, родственным, но не принадлежащим к Прото-Мунде .
11. (..)ибра , частичное имя царя Мелухи , места, связанного с цивилизацией Инда, кратко упоминается в аккадской надписи, но полные имена не засвидетельствованы.
12. Например, см. Эгберт Рихтер и Н.С. Раджарам .
13. Махадеван сравнил эту печать со знаком 7, который напоминает человеческую фигуру с рогами, утверждая, что сравнение подтверждает, среди прочего, предполагаемое дравидийское фонетическое прочтение знака kaṇṭh(a) . ^[81] Соглашение о нумерации индийского письма, автор Аско Парпола .
14. Со ссылкой на Рао (1973), глава 10.
15. Указано как аека, дви, тра, чатус, панта, хаппта/сапта, даша, двадаша, шата (1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 100).

Рекомендации

1. Kenoyer (2006), стр. 10–11.
2. Брайант (2001), с. 178.
3. Локлир, Мэллори (25 января 2017 г.). «Наука: машинное обучение может наконец взломать 4000-летнюю письменность Инда». Грань . Манхэттен, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Vox Media . Проверено 25 января 2017 г. После столетия неудачных попыток взломать древнюю письменность лингвисты обращаются к машинам.
4. Поссель (1996).
5. Робинсон (2015).
6. Райт (2009), с. 7.
7. Каннингем (1875), стр. 105–108.
8. Fairservis (1992), с. 5.
9. Гош (1990).
10. Хантер (1934).
11. Ньюберри (1980), стр. 10–20.
12. Гош (1990), с. 361–364.
13. Аллчин и Эрдоси (1995), с. 336.
14. Гуди (1987), стр. 301–302, примечание 4.
15. Саломон (1995).
16. Махадеван (2004).
17. Рэй (2006), стр. 121–122.
18. Рахман, Тарик. «Люди и языки в доисламской долине Инда». Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 20 ноября 2008 г. большинство ученых серьезно отнеслись к «дравидийской гипотезе».
19. "Индский сценарий | Хараппа" . www.harappa.com . Проверено 22 мая 2020 г.
20. Махадеван (1977), стр. 5–7.
21. Поссель (2002), с. 127.
22. Fairservice (1983).
23. Мухопадхьяй (2018a), с. 5–6.
24. Медоу и Кенойер (2001), с. 224.
25. Медоу и Кенойер (2010), с. xlviii.
26. Махадеван (1977), стр. 6–7.
27. Сингх (2008), с. 169.
28. Бонта (2010), с. 6.
29. Шанкаранараянан (2007), с. 15.
30. Сингх (2008), с. ^{[ нужна страница ]} .
31. Сали (1986), стр. 504–505.
32. Рэй (2006), с. 21-22.
33. Лал (1960).
34. Рэй (2006), стр. 21–22.
35. Махадеван (2001a).
36. Махадеван (2006).
37. "Корпус Аско Парполы". Мохенджодаро . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года.
38. Махадеван (1977), стр. 14–15.
39. Fairservis (1992), стр. 9–10.
40. Бонта (2010), стр. 10–11.
41. Mukhopadhyay (2019), с. 2.
42. Уэллс (2015), стр. 66–76.
43. Stiebing & Helft (2018), стр. 104–105.
44. Possehl (2002), с. 132.
45. Махадеван (1977), стр. 14–15, 24–25, 32–35.
46. Уэллс (2015), с. 13.
47. Поссель (2002), с. 133.
48. Махадеван (1977), стр. 10–14.
49. Сен (1999), с. 35.
50. Поссель (2002), с. 134.
51. Поссель (1996), с. 59–62.
52. Каннингем (1877), пластина № XXVIII.
53. Поссель (2002), с. 131, 133, рис. 7.5.
54. Звелебил (1990), стр. 85–86, 96.
55. Поссель (2002), с. 136.
56. Маршалл (1931), с. 423.
57. Паранавитана, Прематиллека и Ван Лохуизен-Де Леу (1978), стр. 119.
58. "Sceau cylindre - Коллекции Лувра" . Collections.louvre.fr (на французском языке).
59. "Цилиндрическая печать с изображением вытянутого буйвола и хараппской надписью" . Музей Лувр . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 года.
60. Маршалл (1931), с. 425.
61. Поссель (2002), с. 131.
62. Хантер (1932), с. 483.
63. Шинде и Уиллис (2014).
64. Махадеван (1977), с. 9.
65. Поссель (2002), с. 132.
66. Витцель (1999).
67. Койпер (1991), с. ^{[ нужна страница ]} .
68. Поссель (2002), с. 136.
69. Фармер, Спроат и Витцель (2004), стр. 19–20.
70. Рао (2011), 14:06–15:43.
71. Герас (1953).
72. Парпола (1994).
73. Кнорозов (1965).
74. Брайант (2001), с. 183.
75. Fairservice (1971).
76. Fairservis (1992).
77. Рао и др. (2009).
78. Рао и др. (2010).
79. Ло, Лоуренс. «Индский сценарий». древние скрипты.com . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 года.
80. Рао (2011).
81. Махадеван (2008).
82. Махадеван (2014).
83. Индус (2014).
84. Митчинер (1978), с. 5.
85. Робинсон (2002), с. ^{[ нужна страница ]} .
86. Сридхаран (2007), с. 268–269.
87. Парпола (1986), с. 411.
88. Поссель (2002), с. 137.
89. Бонта, Стивен С. (2023). «Частичная расшифровка письменности долины Инда: предлагаемые фонетические и логографические значения для избранных знаков Инда и прочтения текстов Инда». {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
90. Fairservis (1992), с. 14.
91. "Индский сценарий". Ancientscripts.com . Архивировано из оригинала 19 декабря 2016 года.
92. Фармер, Спроат и Витцель (2004).
93. Лоулер (2004).
94. Парпола (2005), с. 37.
95. Парпола (2008).
96. Рао (2010).
97. Компьютерная лингвистика, том 36, выпуск 4, декабрь 2010 г.
98. Спроат (2014).
99. Рао и др. (2015).
100. Спроат (2015).
101. Эверсон (1999).
102. «Список сценариев SEI, еще не закодированных» . лингвистика.berkeley.edu/sei / .
103. «Предлагаемые новые сценарии». unicode.org .
104. «Доступен бесплатный полный пакет шрифтов Indus» . www.harappa.com . Архивировано из оригинала 5 мая 2017 года.
105. "Корпус Аско Парполы" . Мохенджодаро . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года.
106. Надим, Фарьял (27 февраля 2017 г.). «Все знаки индийского письма преобразованы в шрифт». Архивировано из оригинала 26 августа 2019 года.

Цитируемые работы

• Олчин, Ф. Рэймонд; Эрдоси, Джордж (1995). Археология ранней исторической Южной Азии: возникновение городов и государств. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521375479.
• Бонта, Стивен С. (2010). Сценарий долины Инда: новая интерпретация. Алтуна: Университет штата Пенсильвания.
• Брайант, Эдвин Фрэнсис (2001). Поиски истоков ведической культуры: дебаты об индоарийской миграции . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-513777-4.
• Каннингем, Александр (1875). Археологическая служба Индии, Отчет за 1872–1873 годы, Том. 5. Калькутта: Суперинтендант правительства.
• Каннингем, Александр (1877). Надписи Ашоки. Corpus Inscriptionum Indicarum. Калькутта: Управление суперинтенданта государственной печати.
• Эверсон, Майкл (29 января 1999 г.), Предложение по кодированию сценария Indus в плоскости 1 UCS (PDF) , Датская группа пользователей UNIX
• Фармер, Стив; Спроат, Ричард ; Витцель, Майкл (2004). «Крах тезиса о письменности Инда: миф о грамотной хараппской цивилизации» (PDF) . Электронный журнал ведических исследований (EJVS) . 11 (2).
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1971). Корни древней Индии: археология ранней индийской цивилизации . Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1983). «Сценарий цивилизации долины Инда». Научный американец . 248 (3): 58–67. Бибкод : 1983SciAm.248c..58F. doi : 10.1038/scientificamerican0383-58. ISSN  0036-8733. JSTOR  24968852.
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1992). Хараппская цивилизация и ее письменность: модель расшифровки индийской письменности. БРИЛЛ. ISBN 978-8120404915.
• Гош, Амалананда , изд. (1990). «20.4 Скрипты». Энциклопедия индийской археологии .
• Гуди, Джек (1987). Интерфейс между письменным и устным. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521332680.
• Герас, Генри (1953). Исследования протоиндо-средиземноморской культуры . Бомбей: Индийский институт исторических исследований.
• Хантер, GR (1932). «Мохенджо-Даро — Индская эпиграфика». Журнал Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии . 64 (2): 466–503. дои : 10.1017/S0035869X00112444. ISSN  0035-869X. S2CID  163294522.
• Хантер, GR (1934). Сценарий Хараппы и Мохенджо-Даро и его связь с другими сценариями. Исследования по истории культуры. Лондон: Оксфордский университет.
• Кенойер, Дж. М. (2006). «Происхождение, контекст и функции индийского письма: недавние открытия из Хараппы». (PDF) . Материалы предварительного симпозиума и 7-го круглого стола ESCA Гарвард-Киото . Киото, Япония: RIHN. стр. 9–27 . Проверено 25 июня 2022 г.
• Кнорозов Юрий Васильевич (1965), Предварительное сообщение об исполнении протоиндийских текстов[ Предварительный отчет по изучению протоиндийских текстов ] (на русском языке), Москва: Институт этнографии АН СССР.
• Койпер, Франциск Бернард Якобус (1991). Арии в Ригведе. Амстердам: Родопи. ISBN 90-5183-307-5. ОСЛК  26608387.
• Лал, Брадж Баси (1960). «От мегалита до Хараппы: прослеживая граффити на керамике». Древняя Индия . 16 :4–24.
• Лоулер, Эндрю (2004). «Индский сценарий: написать или неправильно?». Наука . 306 (5704): 2026–2029. дои : 10.1126/science.306.5704.2026. PMID  15604381. S2CID  152563280.
• Махадеван, Ираватам (1977). Индское письмо: текст, соответствие и таблицы. Нью-Дели: Археологическая служба Индии.
• Махадеван, Ираватам (2001a). «Индоподобные символы на мегалитической керамике: новые свидетельства». Студия Восточной Электроники . 94 : 379–386.
• Махадеван, Ираватам (2004 г.), надпись на мегалитической керамике и табличка Хараппа: Случай необычайного сходства (PDF) , Хараппа, заархивировано из оригинала (PDF) 1 ноября 2012 г.
• Махадеван, Ираватам (2006). «Заметка о знаке Муруку индийского письма в свете открытия каменного топора Майиладутурай».
• Махадеван, Ираватам (2008). «Как у «великого бога» появилась «синяя шея»? Двуязычный ключ к разгадке письменности Инда» (PDF) . Журнал тамильских исследований . 74 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2023 года . Проверено 27 февраля 2022 г.
• Махадеван, Ираватам (2014). «Дравидийское доказательство письменности Инда через Ригведу: практический пример» (PDF) . Бюллетень Индского исследовательского центра (4).
• Маршалл, Джон (1931). Мохенджо-Даро и цивилизация Инда: официальный отчет об археологических раскопках в Мохенджо-Даро, проведенных правительством Индии в период с 1922 по 1927 годы . Азиатские образовательные услуги. ISBN 978-81-206-1179-5.
• Медоу, Ричард Х.; Кенойер, Джонатан Марк (2 июля 2001 г.). «Раскопки в Хараппе 2000–2001 гг.: Новые взгляды на хронологию и городскую организацию» (PDF) . В Джарридже, К.; Лефевр, В. (ред.). Археология Южной Азии 2001: Материалы шестнадцатой международной конференции Ассоциации археологов Южной Азии . Париж: Коллеж де Франс. ISBN 978-2-8653830-1-6. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2022 года.
• Медоу, Ричард Х.; Кенойер, Джонатан Марк (2010). «Предметы с надписями из раскопок Хараппы, 1986–2007 гг.» (PDF) . В Парполе, Аско; Панде, Б.М.; Коскикаллио, Петтери (ред.). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 3, Новые материалы, ненайденные предметы и коллекции за пределами Индии и Пакистана, Часть 1: Мохенджо-Даро и Хараппа. Суомалайнен Тидеакатемия. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2011 года.
• Митчинер, Джон Э. (1978). Исследования надписей долины Инда . Нью-Дели: Оксфорд и IBH.
• Мукхопадьяй, Бахата Ансумали (2018a). «Исследование индуистских надписей через их контекст, структуру и композиционную семантику, чтобы понять их внутреннюю логику передачи сообщений». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3184583.
• Мухопадьяй, Бахата Ансумали (2019). «Исследование надписей Инда, чтобы разгадать их механизмы передачи смысла». Пэлгрейв Коммуникейшнз . 5 (1): 1–37. дои : 10.1057/s41599-019-0274-1 . ISSN  2055-1045.
• Ньюберри, Джон (1980). Монографии по индуистскому сценарию, тома 1–7 .
• Паранавитана, Сенарат; Прематиллека, Лилананда; Ван Лохуизен-Де Леу, Йоханна Энгельберта (1978). Исследования южноазиатской культуры: Том памяти Сенарата Паранавитаны . Брилл. ISBN 90-04-05455-3.
• Парпола, Аско (1986). «Сценарий Инда: сложная головоломка». Мировая археология . 17 (3): 399–419. дои : 10.1080/00438243.1986.9979979.
• Парпола, Аско (1994). Расшифровка индийской письменности . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 9780521430791.
• Парпола, Аско (2005). Исследование индийской письменности (PDF) . 50-я Токийская сессия ИКЕС.
• Парпола, Аско (2008). Действительно ли индийское письмо не является системой письменности? (PDF) . Ченнаи: Варалаару. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 года. {{cite encyclopedia}}: |work=игнорируется ( помощь )
• Поссель, Грегори Л. (1996). Эпоха Инда: система письменности . Издательство Пенсильванского университета . ISBN 978-0-8122-3345-2.
• Поссель, Грегори Л. (2002). Индская цивилизация: современный взгляд . Роуман Альтамира. ISBN 978-0-7591-1642-9.
• Рэй, Химаншу Прабха (2006). «Написанные горшки, возникающие идентичности». В Патрике Оливелле (ред.). Между империями: общество в Индии с 300 г. до н.э. по 400 г. н.э. Издательство Оксфордского университета. стр. 113–139.
• Рао, Шикарипур Ранганатх (1973). Лотал и цивилизация Инда . Бомбей: Издательство Asia.
• Рао, Раджеш П.Н .; Ядав, Ниша; Вахия, Маянк Н.; Джоглекар, Хришикеш; Адхикари, Р.; Махадеван, Ираватам (2009). «Энтропийные доказательства языковой структуры в письменности Инда» (PDF) . Наука . 324 (5931): 1165. Бибкод : 2009Sci...324.1165R. дои : 10.1126/science.1170391. PMID  19389998. S2CID  15565405. Архивировано из оригинала (PDF) 2 марта 2012 года.
• Рао, Раджеш П.Н .; Ядав, Ниша; Вахия, Маянк Н.; Джоглекар, Хришикеш; Адхикари, Роноджой; Махадеван, Ираватам (2010). «Энтропия, индуистское письмо и язык: ответ Р. Спроуту». Компьютерная лингвистика . 36 (4): 795–805. дои : 10.1162/coli_c_00030 . S2CID  423521.
• Рао, Раджеш П.Н. (2010). «Вероятностный анализ древнего нерасшифрованного письма» (PDF) . IEEE-компьютер . 43 (4): 76–80. дои : 10.1109/mc.2010.112. S2CID  15353538. Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2012 года.
• Рао, Раджеш (2011). Розеттский камень для утраченного языка (Речь). ТЭД .
• Рао, Раджеш П.Н .; Ядав, Ниша; Вахия, Маянк Н.; Джонатан, Филип; Зиман, Полина (2015). «О статистических мерах и древних системах письма». Язык . 91 (4): e198–e205. дои : 10.1353/lan.2015.0055. S2CID  146385983.
• Робинсон, Эндрю (2002). Утерянные языки: загадка нерасшифрованных письмен мира. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 0-07-135743-2. ОСЛК  48032556.
• Робинсон, Эндрю (2015). «Древняя цивилизация: взлом письменности Инда». Новости природы . 526 (7574): 499–501. Бибкод :2015Natur.526..499R. дои : 10.1038/526499а . ПМИД  26490603.
• Сали, SA (1986). Даймабад: 1976–79. Археологическое исследование Индии – через indiancultural.gov.in.
• Саломон, Ричард (1995). «Обзор: о происхождении ранних индийских письменностей». Журнал Американского восточного общества . 115 (2): 271–279. дои : 10.2307/604670. JSTOR  604670.
• Шанкаранараянан, Виджаям, изд. (2007). Темы истории, часть I. Национальный совет образовательных исследований и обучения (NCERT). ISBN 978-81-7450-651-1.
• Шинде, Васант; Уиллис, Рик Дж. (2014). «Новый тип медной пластины с надписью цивилизации долины Инда (Хараппа)». Древняя Азия . 5 . дои : 10.5334/aa.12317 .
• Сингх, Упиндер (2008). История древней и раннесредневековой Индии от каменного века до XII века .
• Специальный корреспондент (14 ноября 2014 г.). «Индское письмо, ранняя форма дравидийского языка». Индус . Проверено 21 октября 2018 г.
• Сен, Сайлендра Нат (1999). Древняя индийская история и цивилизация . Рутледж. ISBN 9788122411980.
• Спроат, Ричард (июнь 2014 г.). «Статистическое сравнение письменной речи и нелингвистических систем символов» (PDF) . Язык . 90 (2): 457–481. дои : 10.1353/lan.2014.0031. S2CID  146376955.
• Спроат, Ричард (2015). «О недоразумениях и искажениях фактов: ответ Рао и др.». Язык . 91 (4): e206–e208. дои : 10.1353/lan.2015.0058. S2CID  146513140.
• Сридхаран, Э. (2007). Руководство по методологии исторических исследований. Южно-индийские исследования. ISBN 9788190592802.
• Стибинг, Уильям Х. младший; Хелфт, Сьюзен Н. (2018). Древняя история и культура Ближнего Востока (3-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-134-88083-6.
• Уэллс, Б.К. (2015). Археология и эпиграфика индийской письменности . Оксфорд, Великобритания: Archaeopress. ISBN 9781784910464.
• Витцель, М. (1999). «Языки-субстраты в древнеиндоарийском (ригведическом, среднем и поздневедическом)». Электронный журнал ведических исследований . 5 (1): 1–67. дои : 10.11588/ejvs.1999.1.828. ISSN  1084-7561.
• Райт, Рита П. (2009). Древний Инд: урбанизм, экономика и общество. Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-57219-4. Проверено 29 сентября 2013 г.
• Звелебил, Камиль (1990). Дравидийское языкознание: введение. Пондичерри: Институт лингвистики и культуры Пондичерри. ISBN 81-85452-01-6. ОСЛК  24332848.

дальнейшее чтение

• Лал, Брадж Баси (1979). «О наиболее часто используемом символе в письменности Инда». Восток и Запад . 29 (1/4): 27–35. ISSN  0012-8376. JSTOR  29756504.
• Махадеван, Ираватам (1999). «Мурукан в индийском письме». Варалаару. Архивировано из оригинала 13 августа 2006 года.
• Махадеван, Ираватам (2001b). «Арийцы, или дравиды, или ни то, ни другое? Исследование недавних попыток расшифровать письменность Инда (1995–2000)». Труды Индийского исторического конгресса . 62 : 1–23. JSTOR  44155743. Архивировано из оригинала 23 июля 2007 года.
• Махадеван, Ираватам (4 февраля 2007 г.). «К научному изучению письменности Инда». Индус . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года.Адаптировано из выступления, прозвучавшего на открытии Исследовательского центра Инда в Исследовательской библиотеке Рохи Мутиа , Ченнаи, 25 января 2007 г.
• Мукхопадьяй, Бахата Ансумали (2018b). «Древние налоговые жетоны, торговые лицензии и метрологические записи?: Осмысление объектов с надписями Инда через внутреннюю, контекстуальную, лингвистическую и этноисторическую призму». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3189473. S2CID  235275002.
• Мухопадхьяй, Бахата Ансумали (2021). «Кузница по металлу, Изготовление бус, Ювелирная гиря, Разрешение на торговлю, Налоговая марка: Семасиография Индского письма, частично расшифрованная». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3778943. S2CID  233754033.
• Парпола, Аско ; Джоши, Джагат Пати (1987). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 1. Коллекции в Индии. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Парпола, Аско ; Шах, Саид Гулам Мустафа (1991). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 2. Коллекции в Пакистане. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Парпола, Аско ; Панде, Бридж Мохан; Коскикаллио, Петтери (2010). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 3, Новые материалы, ненайденные предметы и коллекции за пределами Индии и Пакистана, Часть 1: Мохенджо-Даро и Хараппа. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Видале, Массимо (2007). «Коллапс тает: ответ Фармеру, Спроуту и ​​Витцелю». Философия Востока и Запада . 57 (1–4): 333–366. JSTOR  29757733.
• Уэллс, Брайан (1998). Введение в индуистское письмо (Диссертация). Калгари, Альберта: Университет Калгари.

Внешние ссылки

• Текстовые знаки индуистского письма с таблицей кодов в Wayback Machine (архивировано 25 апреля 2020 г.)
• Почему мы не можем расшифровать письменность Инда?
• Статьи Стива Фармера, включая эссе о письменности Инда.
• Скрипт Инда на Omniglot.com