stringtranslate.com

Многомировая интерпретация

Квантово-механический парадокс « кота Шредингера » согласно многомировой интерпретации. В этой интерпретации каждое квантовое событие является точкой ветвления; кот одновременно жив и мертв, даже до того, как ящик открыт, но «живые» и «мертвые» коты находятся в разных ветвях мультивселенной, обе из которых одинаково реальны, но не взаимодействуют друг с другом.

Многомировая интерпретация ( ММИ ) — это интерпретация квантовой механики , которая утверждает, что универсальная волновая функция объективно реальна и что не существует коллапса волновой функции . [1] Это подразумевает, что все возможные результаты квантовых измерений физически реализуются в некотором «мире» или вселенной. [2] Эволюция реальности в целом в ММИ является жестко детерминированной [1] : 9  и локальной . [3] Многомировую формулировку также называют формулировкой относительного состояния или интерпретацией Эверетта в честь физика Хью Эверетта , который впервые предложил ее в 1957 году. [4] [5] Брайс ДеВитт популяризировал формулировку и назвал ее многомировой в 1970-х годах. [6] [1] [7] [8]

В современных версиях многомировой теории субъективное проявление коллапса волновой функции объясняется механизмом квантовой декогеренции . [2] Подходы к интерпретации квантовой теории декогеренции широко изучались и разрабатывались с 1970-х годов. [9] [10] [11] ММИ считается основной интерпретацией квантовой механики , наряду с другими интерпретациями декогеренции, копенгагенской интерпретацией и теориями скрытых переменных , такими как бомовская механика . [12] [2]

Многомировая интерпретация подразумевает, что существует множество параллельных, невзаимодействующих миров. Это одна из ряда гипотез мультивселенной в физике и философии . MWI рассматривает время как многоветвистое дерево, в котором реализуется каждый возможный квантовый результат. Это призвано разрешить проблему измерения и, таким образом, некоторые парадоксы квантовой теории , такие как друг Вигнера , [4] : 4–6  парадокс ЭПР [5] : 462  [1] : 118  и кот Шредингера , [6], поскольку каждый возможный результат квантового события существует в своей собственной вселенной.

Обзор интерпретации

Ключевая идея многомировой интерпретации заключается в том, что линейная и унитарная динамика квантовой механики применима везде и всегда и, таким образом, описывает всю вселенную. В частности, она моделирует измерение как унитарное преобразование, взаимодействие, вызывающее корреляцию, между наблюдателем и объектом, без использования постулата коллапса , и моделирует наблюдателей как обычные квантово-механические системы. [13] : 35–38  Это контрастирует с копенгагенской интерпретацией , в которой измерение является «примитивным» понятием, не описываемым унитарной квантовой механикой; при использовании копенгагенской интерпретации вселенная делится на квантовую и классическую области, а постулат коллапса является центральным. [13] : 29–30  В ММИ нет разделения на классическое и квантовое: все является квантовым и нет коллапса. Главный вывод ММИ заключается в том, что вселенная (или мультивселенная в данном контексте) состоит из квантовой суперпозиции неисчислимого [14] или неопределимого [15] : 14–17  количества или числа все более расходящихся, не сообщающихся параллельных вселенных или квантовых миров. [1] Иногда их называют мирами Эверетта, [1] : 234  каждый из которых представляет собой внутренне непротиворечивую и актуализированную альтернативную историю или временную линию.

Многомировая интерпретация использует декогеренцию для объяснения процесса измерения и возникновения квазиклассического мира. [15] [16] Войцех Х. Журек , один из пионеров теории декогеренции , сказал: «Под пристальным вниманием к среде неизменными остаются только состояния указателей . Другие состояния декогерируют в смеси стабильных состояний указателей, которые могут сохраняться и, в этом смысле, существовать: они являются e-in-селектированными». [17] Журек подчеркивает, что его работа не зависит от конкретной интерпретации. [a]

Интерпретация многих миров имеет много общего с интерпретацией декогерентных историй , которая также использует декогеренцию для объяснения процесса измерения или коллапса волновой функции. [16] : 9–11  MWI рассматривает другие истории или миры как реальные, поскольку она рассматривает универсальную волновую функцию как «базовую физическую сущность» [5] : 455  или «фундаментальную сущность, подчиняющуюся во все времена детерминированному волновому уравнению». [4] : 115  Интерпретация декогерентных историй, с другой стороны, требует, чтобы только одна из историй (или миров) была реальной. [16] : 10 

Несколько авторов, включая Эверетта, Джона Арчибальда Уиллера и Дэвида Дойча , называют многомировую теорию теорией или метатеорией , а не просто интерпретацией. [14] [18] : 328  Эверетт утверждал, что это «единственный полностью последовательный подход к объяснению как содержания квантовой механики, так и внешнего вида мира». [19] Дойч отверг идею о том, что многомировая теория является «интерпретацией», заявив, что называть ее интерпретацией «все равно, что говорить о динозаврах как об «интерпретации» ископаемых записей». [20] : 382 

Формулировка

В своей докторской диссертации 1957 года Эверетт предположил, что вместо того, чтобы полагаться на внешнее наблюдение для анализа изолированных квантовых систем, можно математически моделировать объект, а также его наблюдателей, как чисто физические системы в рамках математической структуры, разработанной Полем Дираком , Джоном фон Нейманом и другими, полностью отбросив специальный механизм коллапса волновой функции . [4] [1]

Относительное состояние

Оригинальная работа Эверетта ввела понятие относительного состояния . Две (или более) подсистемы после общего взаимодействия становятся коррелированными , или, как сейчас говорят, запутанными . Эверетт отметил, что такие запутанные системы можно выразить как сумму произведений состояний, где две или более подсистем находятся в состоянии относительно друг друга. После измерения или наблюдения один из пары (или тройки...) является измеряемой, объектной или наблюдаемой системой, а один другой член является измерительным прибором (который может включать наблюдателя), зафиксировавшим состояние измеряемой системы. Каждый продукт состояний подсистемы в общей суперпозиции развивается с течением времени независимо от других продуктов. Как только подсистемы взаимодействуют, их состояния становятся коррелированными или запутанными и больше не могут считаться независимыми. В терминологии Эверетта каждое состояние подсистемы теперь коррелировалось с ее относительным состоянием , поскольку каждая подсистема теперь должна рассматриваться относительно других подсистем, с которыми она взаимодействовала.

В примере с котом Шредингера , после того как ящик открыт, запутанная система — это кот, пузырек с ядом и наблюдатель. Одна относительная тройка состояний — это живой кот, неразбитый пузырек и наблюдатель, видящий живого кота. Другая относительная тройка состояний — это мертвый кот, разбитый пузырек и наблюдатель, видящий мертвого кота.

В примере измерения непрерывной переменной (например, положения q ) система объект-наблюдатель распадается на континуум пар относительных состояний: относительное состояние системы объекта становится дельта-функцией Дирака, каждая из которых центрирована на конкретном значении q , а соответствующее относительное состояние наблюдателя представляет наблюдателя, зарегистрировавшего значение q . [4] : 57–64  Состояния пар относительных состояний после измерения коррелируют друг с другом.

В схеме Эверетта нет коллапса; вместо этого уравнение Шредингера или его квантовая теория поля , релятивистский аналог, выполняется все время и везде. Наблюдение или измерение моделируется применением волнового уравнения ко всей системе, включающей наблюдаемый объект и наблюдателя. Одним из следствий является то, что каждое наблюдение заставляет объединенную волновую функцию наблюдателя и объекта изменяться в квантовую суперпозицию двух или более невзаимодействующих ветвей.

Таким образом, процесс измерения или наблюдения, или любое взаимодействие, вызывающее корреляцию, разбивает систему на наборы относительных состояний, где каждый набор относительных состояний, образуя ветвь универсальной волновой функции, является непротиворечивым внутри себя, и все будущие измерения (в том числе и множественными наблюдателями) подтвердят эту непротиворечивость.

Переименованы многие миры

Эверетт ссылался на объединенную систему наблюдатель-объект как на разделенную наблюдением, каждое разделение соответствует различным или множественным возможным результатам наблюдения. Эти разделения порождают ветвящееся дерево, где каждая ветвь является набором всех состояний относительно друг друга. Брайс ДеВитт популяризировал работу Эверетта серией публикаций, назвав ее Интерпретацией многих миров. Сосредоточившись на процессе разделения, ДеВитт ввел термин «мир», чтобы описать одну ветвь этого дерева, которая является последовательной историей. Все наблюдения или измерения внутри любой ветви согласуются друг с другом. [4] [1]

Поскольку произошло и постоянно происходит множество событий, подобных наблюдению, модель Эверетта подразумевает, что существует огромное и растущее число одновременно существующих состояний или «миров». [b]

Характеристики

ММИ устраняет зависимость от наблюдателя в процессе квантового измерения , заменяя коллапс волновой функции установленным механизмом квантовой декогеренции . [22] Поскольку роль наблюдателя лежит в основе всех «квантовых парадоксов», таких как парадокс ЭПР и «граничная проблема» фон Неймана, это обеспечивает более ясный и простой подход к их разрешению. [5]

Поскольку копенгагенская интерпретация требует существования классической области за пределами той, которая описывается квантовой механикой, она подвергалась критике как неадекватная для изучения космологии. [23] Хотя нет никаких доказательств того, что Эверетт был вдохновлен вопросами космологии, [14] : 7  он разработал свою теорию с явной целью позволить квантовой механике быть примененной ко Вселенной в целом, надеясь стимулировать открытие новых явлений. [5] Эта надежда была реализована в более позднем развитии квантовой космологии . [24]

MWI — это реалистическая , детерминированная и локальная теория. Она достигает этого, удаляя коллапс волновой функции, который является недетерминированным и нелокальным, из детерминированных и локальных уравнений квантовой теории. [3]

ММИ (как и другие, более широкие теории мультивселенной) обеспечивает контекст для антропного принципа , который может дать объяснение тонко настроенной Вселенной . [25] [26]

ММИ в решающей степени зависит от линейности квантовой механики, которая лежит в основе принципа суперпозиции . Если окончательная теория всего нелинейна относительно волновых функций, то многомировая теория недействительна. [6] [1] [5] [7] [8] Все квантовые теории поля линейны и совместимы с ММИ, что Эверетт подчеркивал как мотивацию для ММИ. [5] Хотя квантовая гравитация или теория струн могут быть нелинейными в этом отношении, [27] пока нет никаких доказательств этого. [28] [29]

Альтернатива коллапсу волновой функции

Как и в случае с другими интерпретациями квантовой механики, многомировая интерпретация мотивируется поведением, которое можно проиллюстрировать экспериментом с двойной щелью . Когда частицы света (или что-либо еще) проходят через двойную щель, расчет, предполагающий волновое поведение света, может быть использован для определения того, где частицы, скорее всего, будут наблюдаться. Однако, когда частицы наблюдаются в этом эксперименте, они появляются как частицы (т. е. в определенных местах), а не как нелокализованные волны.

Некоторые версии копенгагенской интерпретации квантовой механики предлагали процесс «коллапса», в котором неопределенная квантовая система вероятностно коллапсировала бы на один определенный результат или выбирала бы только один определенный результат, чтобы «объяснить» этот феномен наблюдения. Коллапс волновой функции широко рассматривался как искусственный и ad hoc [30] , поэтому альтернативная интерпретация, в которой поведение измерения могло бы быть понято из более фундаментальных физических принципов, считалась желательной.

Докторская работа Эверетта дала такую ​​интерпретацию. Он утверждал, что для составной системы, такой как субъект («наблюдатель» или измерительный прибор), наблюдающий объект («наблюдаемая» система, такая как частица), утверждение, что либо наблюдатель, либо наблюдаемое имеет четко определенное состояние, бессмысленно; на современном языке наблюдатель и наблюдаемое стали запутанными: мы можем только указать состояние одного относительно другого, т. е. состояние наблюдателя и наблюдаемого коррелируют после того, как наблюдение сделано. Это привело Эверетта к выводу из одной только унитарной, детерминированной динамики (т. е. без предположения коллапса волновой функции) понятия относительности состояний .

Эверетт заметил, что унитарная, детерминированная динамика сама по себе влечет за собой то, что после того, как наблюдение сделано, каждый элемент квантовой суперпозиции объединенной субъектно-объектной волновой функции содержит два «относительных состояния»: «коллапсированное» состояние объекта и связанный с ним наблюдатель, который наблюдал тот же коллапсированный результат; то, что видит наблюдатель, и состояние объекта стали коррелированными посредством акта измерения или наблюдения. Последующая эволюция каждой пары относительных субъектно-объектных состояний происходит с полным безразличием к наличию или отсутствию других элементов, как если бы произошел коллапс волновой функции, [1] : 67, 78  , что имеет следствием то, что более поздние наблюдения всегда согласуются с более ранними наблюдениями. Таким образом, появление коллапса волновой функции объекта возникло из самой унитарной, детерминированной теории. (Это было ответом на раннюю критику Эйнштейном квантовой теории: теория должна определять то, что наблюдается, а не наблюдаемые должны определять теорию.) [c] Поскольку волновая функция , по-видимому , тогда коллапсировала, рассуждал Эверетт, не было необходимости фактически предполагать, что она коллапсировала . И поэтому, прибегнув к бритве Оккама , он удалил постулат коллапса волновой функции из теории. [1] : 8 

Тестируемость

В 1985 году Дэвид Дойч предложил вариант мысленного эксперимента «друг Вигнера» в качестве теста многомировой интерпретации против копенгагенской. [32] Он состоит из экспериментатора (друга Вигнера), который проводит измерение квантовой системы в изолированной лаборатории, и другого экспериментатора (Вигнера), который проводит измерение в первой. Согласно теории многомировой теории, первый экспериментатор окажется в макроскопической суперпозиции, увидев один результат измерения в одной ветви, а другой результат в другой ветви. Затем второй экспериментатор может интерферировать эти две ветви, чтобы проверить, находится ли он на самом деле в макроскопической суперпозиции или коллапсировал в одну ветвь, как предсказывает копенгагенская интерпретация. С тех пор Локвуд, Вайдман и другие выдвигали похожие предложения, [33] которые требуют помещения макроскопических объектов в когерентную суперпозицию и их интерференции, что в настоящее время выходит за рамки экспериментальных возможностей.

Вероятность и правило Борна

С момента появления многомировой интерпретации физики были озадачены ролью вероятности в ней. Как выразился Уоллес, у этого вопроса есть два аспекта: [34] проблема некогерентности , которая спрашивает, почему мы вообще должны назначать вероятности результатам, которые наверняка произойдут в некоторых мирах, и количественная проблема , которая спрашивает, почему вероятности должны задаваться правилом Борна .

Эверетт попытался ответить на эти вопросы в статье, в которой были введены многомировые модели. Чтобы решить проблему некогерентности, он утверждал, что наблюдатель, который делает последовательность измерений в квантовой системе, в общем случае будет иметь в своей памяти, по-видимому, случайную последовательность результатов, что оправдывает использование вероятностей для описания процесса измерения. [4] : 69–70  Чтобы решить количественную проблему, Эверетт предложил вывод правила Борна, основанный на свойствах, которыми должна обладать мера на ветвях волновой функции. [4] : 70–72  Его вывод подвергся критике как основанный на немотивированных предположениях. [35] С тех пор было предложено несколько других выводов правила Борна в рамках многомировой модели. Нет единого мнения о том, было ли это успешным. [36] [37] [38]

Частотность

ДеВитт и Грэхем [1] и Фархи и др. [39] среди прочих предложили выводы правила Борна, основанные на частотной интерпретации вероятности. Они пытаются показать, что в пределе несчетного числа измерений ни один мир не будет иметь относительных частот, которые не соответствовали бы вероятностям, заданным правилом Борна, но было показано, что эти выводы математически неверны. [40] [41]

Теория принятия решений

Теоретико -решающий вывод правила Борна был создан Дэвидом Дойчем (1999) [42] и уточнен Уоллесом [34] [43] [44] [45] и Сондерсом. [46] [47] Они рассматривают агента, который принимает участие в квантовой игре: агент производит измерение квантовой системы, разветвляется как следствие, и каждое из будущих «я» агента получает вознаграждение, которое зависит от результата измерения. Агент использует теорию принятия решений для оценки цены, которую он заплатил бы за участие в такой игре, и приходит к выводу, что цена определяется полезностью вознаграждений, взвешенных в соответствии с правилом Борна. Некоторые обзоры были положительными, хотя эти аргументы остаются весьма спорными; некоторые физики-теоретики восприняли их как поддержку аргумента в пользу параллельных вселенных. [48] ​​Например, в статье New Scientist о конференции 2007 года, посвященной интерпретациям Эверетта [49], цитируются слова физика Энди Альбрехта: «Эта работа войдет в историю как одно из важнейших достижений в истории науки». [48] Напротив, философ Хью Прайс , также присутствовавший на конференции, нашел подход Дойча–Уоллеса–Сондерса в корне ошибочным. [50]

Симметрии и инвариантность

В 2005 году Зурек [51] вывел правило Борна на основе симметрии запутанных состояний; Шлоссхауэр и Файн утверждают, что вывод Зурека не является строгим, поскольку он не определяет, что такое вероятность, и имеет несколько невысказанных предположений о том, как она должна себя вести. [52]

В 2016 году Чарльз Себенс и Шон М. Кэрролл , основываясь на работе Льва Вайдмана , [53] предложили аналогичный подход, основанный на самолокализации неопределенности. [54] В этом подходе декогеренция создает несколько идентичных копий наблюдателей, которые могут назначать достоверности нахождению на разных ветвях, используя правило Борна. Подход Себенса-Кэрролла подвергся критике со стороны Адриана Кента , [55] и Вайдман не находит его удовлетворительным. [56]

Подсчет филиалов

В 2021 году Саймон Сондерс вывел вывод правила Борна с подсчетом ветвей. Ключевой особенностью этого подхода является определение ветвей таким образом, чтобы все они имели одинаковую величину или 2-норму . Отношения количества ветвей, определенных таким образом, дают вероятности различных результатов измерения в соответствии с правилом Борна. [57]

Предпочтительная базисная проблема

Первоначально сформулированная Эвереттом и ДеВиттом, многомировая интерпретация имела привилегированную роль для измерений: они определяли, какой базис квантовой системы даст начало одноименным мирам. Без этого теория была бы неоднозначной, поскольку квантовое состояние может быть одинаково хорошо описано (например) как имеющее четко определенное положение или как суперпозиция двух делокализованных состояний. Предполагается, что предпочтительным для использования базисом является тот, который назначает уникальный результат измерения каждому миру. Эта особая роль измерений проблематична для теории, поскольку она противоречит цели Эверетта и ДеВитта иметь редукционистскую теорию и подрывает их критику плохо определенного постулата измерения Копенгагенской интерпретации. [18] [35] Сегодня это известно как проблема предпочтительного базиса .

Проблема предпочтительного базиса была решена, согласно Сондерсу и Уоллесу, среди прочих, [16] путем включения декогеренции в теорию многих миров. [23] [58] [59] [60] В этом подходе предпочтительный базис не должен постулироваться, а скорее определяется как базис, устойчивый при декогеренции окружающей среды. Таким образом, измерения больше не играют особой роли; скорее, любое взаимодействие, вызывающее декогеренцию, заставляет мир расщепляться. Поскольку декогеренция никогда не бывает полной, всегда будет оставаться некоторое бесконечно малое перекрытие между двумя мирами, делая произвольным, расщепилась ли пара миров или нет. [61] Уоллес утверждает, что это не проблематично: это только показывает, что миры не являются частью фундаментальной онтологии, а скорее частью возникающей онтологии, где эти приблизительные, эффективные описания являются рутинными в физических науках. [62] [15] Поскольку в этом подходе миры являются производными, то из этого следует, что они должны присутствовать в любой другой интерпретации квантовой механики, которая не имеет механизма коллапса, например, в бомовской механике. [63]

Этот подход к получению предпочтительного базиса подвергся критике как создающий цикличность с выводами вероятности в многомировой интерпретации, поскольку теория декогеренции зависит от вероятности, а вероятность зависит от онтологии, полученной из декогеренции. [37] [51] [64] Уоллес утверждает, что теория декогеренции зависит не от вероятности, а только от представления о том, что в физике разрешено делать приближения. [13] : 253–254 

История

MWI возникла в докторской диссертации Эверетта в Принстонском университете «Теория универсальной волновой функции » [1] , разработанной под руководством его научного руководителя Джона Арчибальда Уиллера , краткое изложение которой было опубликовано в 1957 году под названием «Формулировка относительного состояния квантовой механики» (Уилер внес название «относительное состояние»; [65] Эверетт изначально называл свой подход «интерпретацией корреляции», где «корреляция» относится к квантовой запутанности). Фраза «многомировая» принадлежит Брайсу ДеВитту [1], который был ответственен за более широкую популяризацию теории Эверетта, которая в значительной степени игнорировалась в течение десятилетия после публикации в 1957 году. [14]

Предложение Эверетта не было беспрецедентным. В 1952 году Эрвин Шредингер прочитал лекцию в Дублине , в которой в какой-то момент он в шутку предупредил свою аудиторию, что то, что он собирается сказать, может «показаться безумным». Он продолжил утверждать, что, хотя уравнение Шредингера, казалось бы, описывает несколько разных историй, они «не являются альтернативами, а все на самом деле происходят одновременно». По словам Дэвида Дойча, это самая ранняя известная ссылка на многомировую теорию; Джеффри А. Барретт описывает ее как указание на сходство «общих взглядов» между Эвереттом и Шредингером. [66] [67] [68] Сочинения Шредингера того периода также содержат элементы, напоминающие модальную интерпретацию, созданную Басом ван Фраассеном . Поскольку Шредингер придерживался своего рода постмахистского нейтрального монизма , в котором «материя» и «разум» являются лишь различными аспектами или расположениями одних и тех же общих элементов, рассмотрение волновой функции как физической и рассмотрение ее как информации стало взаимозаменяемым. [69]

Леон Купер и Дебора Ван Вехтен разработали очень похожий подход до прочтения работы Эверетта. [70] Зе также пришел к тем же выводам, что и Эверетт, до прочтения его работы, а затем построил новую теорию квантовой декогеренции, основанную на этих идеях. [71]

По словам людей, знавших его, Эверетт верил в буквальную реальность других квантовых миров. [20] Его сын и жена сообщили, что он «никогда не колебался в своей вере в теорию множественных миров». [72] В своем подробном обзоре работы Эверетта Оснаги, Фрейтас и Фрейре-младший отмечают, что Эверетт постоянно использовал кавычки вокруг слова «реальный», чтобы указать на значение в научной практике. [14] : 107 

Прием

Первоначальный прием MWI был крайне негативным, в том смысле, что его игнорировали, за исключением Девитта. Уилер приложил значительные усилия, чтобы сформулировать теорию таким образом, который был бы приемлем для Бора, посетил Копенгаген в 1956 году, чтобы обсудить ее с ним, и убедил Эверетта также посетить его, что и произошло в 1959 году. Тем не менее, Бор и его коллеги полностью отвергли теорию. [d] Эверетт уже покинул академическую среду в 1957 году и больше никогда не возвращался, а в 1980 году Уилер отрекся от теории. [73]

Поддерживать

Одним из самых ярых сторонников MWI является Дэвид Дойч. [74] По его словам, картина интерференции одного фотона, наблюдаемая в эксперименте с двумя щелями, может быть объяснена интерференцией фотонов в множественных вселенных. Рассматриваемый таким образом эксперимент с интерференцией одного фотона неотличим от эксперимента с интерференцией нескольких фотонов. В более практическом ключе, в одной из самых ранних статей по квантовым вычислениям, [75] Дойч предположил, что параллелизм, возникающий в результате MWI, может привести к «методу, с помощью которого определенные вероятностные задачи могут быть выполнены быстрее универсальным квантовым компьютером, чем любым его классическим ограничением». Он также предположил, что MWI можно будет проверить (по крайней мере, против «наивного» копенгагенизма), когда обратимые компьютеры станут сознательными через обратимое наблюдение спина. [76]

Двусмысленный

Философы науки Джеймс Ледиман и Дон Росс говорят, что ММИ может быть верным, но не принимают его. Они отмечают, что ни одна квантовая теория пока не является эмпирически адекватной для описания всей реальности, учитывая ее отсутствие объединения с общей теорией относительности , и поэтому не видят причин считать любую интерпретацию квантовой механики последним словом в метафизике . Они также предполагают, что множественные ветви могут быть артефактом неполных описаний и использования квантовой механики для представления состояний макроскопических объектов. Они утверждают, что макроскопические объекты существенно отличаются от микроскопических объектов тем, что они не изолированы от окружающей среды, и что использование квантового формализма для их описания не обладает объяснительной и описательной силой и точностью. [77]

Отклонение

Некоторые ученые считают некоторые аспекты ММИ нефальсифицируемыми и , следовательно, ненаучными, поскольку множественные параллельные вселенные не сообщаются между собой в том смысле, что между ними не может передаваться никакая информация. [78] [79]

Виктор Дж. Стенгер заметил, что опубликованная работа Мюррея Гелл-Манна явно отвергает существование одновременных параллельных вселенных. [80] Сотрудничая с Джеймсом Хартлом , Гелл-Манн работал над разработкой более «приемлемой» пост-Эвереттовской квантовой механики . Стенгер считал справедливым сказать, что большинство физиков считают ММИ слишком экстремальной, хотя она «имеет достоинство в нахождении места для наблюдателя внутри анализируемой системы и избавлении от проблемного понятия коллапса волновой функции». [e]

Роджер Пенроуз утверждает, что эта идея ошибочна, поскольку она основана на чрезмерно упрощенной версии квантовой механики, которая не учитывает гравитацию. По его мнению, применение традиционной квантовой механики к Вселенной подразумевает ММИ, но отсутствие успешной теории квантовой гравитации сводит на нет заявленную универсальность традиционной квантовой механики. [27] По словам Пенроуза, «правила должны меняться, когда задействована гравитация». Он также утверждает, что гравитация помогает закрепить реальность, а «размытые» события имеют только один допустимый результат: «электроны, атомы, молекулы и т. д. настолько малы, что им не требуется почти никакого количества энергии для поддержания своей гравитации, а следовательно, и их перекрывающихся состояний. Они могут оставаться в этом состоянии вечно, как описано в стандартной квантовой теории». С другой стороны, «в случае больших объектов дублирующие состояния исчезают в одно мгновение из-за того, что эти объекты создают большое гравитационное поле». [81] [82]

Философ науки Роберт П. Криз говорит, что ММИ — «одна из самых неправдоподобных и нереалистичных идей в истории науки», потому что она означает, что все мыслимое происходит. [81] Научный писатель Филип Болл называет выводы ММИ фантазиями, поскольку «под их одеянием научных уравнений или символической логики они являются актами воображения, «простого предположения » ». [81]

Физик-теоретик Жерар 'т Хоофт также отвергает эту идею: «Я не верю, что мы должны жить с многомировой интерпретацией. На самом деле, это было бы колоссальное количество параллельных миров, которые существуют только потому, что физики не могут решить, какой из них реален». [83]

Эшер Перес был откровенным критиком ММИ. Раздел его учебника 1993 года назывался « Интерпретация Эверетта и другие странные теории» . Перес утверждал, что различные многомировые интерпретации просто смещают произвольность или неопределенность постулата коллапса на вопрос о том, когда «миры» можно считать отдельными, и что на самом деле нельзя сформулировать объективный критерий такого разделения. [84]

Опросы

Опрос 72 «ведущих квантовых космологов и других специалистов по квантовой теории поля», проведенный до 1991 года Л. Дэвидом Раубом, показал 58% согласия с утверждением «Да, я думаю, что ММИ верна» [85] .

Макс Тегмарк сообщает о результатах «крайне ненаучного» опроса, проведенного на семинаре по квантовой механике в 1997 году. По словам Тегмарка, «многомировая интерпретация (MWI) заняла второе место, уверенно опередив последовательные истории и интерпретации Бома ». [86]

В ответ на заявление Шона М. Кэрролла «Как бы безумно это ни звучало, большинство работающих физиков верят в теорию множественных миров» [87] Майкл Нильсен возражает: «на конференции по квантовым вычислениям в Кембридже в 1998 году многомировой ученый опросил аудиторию из примерно 200 человек... Многомировая теория показала себя просто отлично, получив поддержку на уровне, сопоставимом с Копенгагеном и декогеренцией, но несколько ниже». Но Нильсен отмечает, что, похоже, большинство участников посчитали это пустой тратой времени: Перес «получил громкие и продолжительные аплодисменты… когда он встал в конце голосования и спросил: «А кто здесь верит, что законы физики определяются демократическим голосованием? » [ 88]

Опрос 2005 года, проведенный среди менее 40 студентов и исследователей после курса «Интерпретация квантовой механики» в Институте квантовых вычислений Университета Ватерлоо, показал, что «Множественные миры (и декогеренция)» являются наименее предпочтительными. [89]

Опрос 33 участников австрийской конференции по квантовым основам, проведенный в 2011 году , выявил, что 6 из них поддержали ММИ, 8 — «информационно-основанную/информационно-теоретическую» и 14 — Копенгагенскую теорию; [90] авторы отмечают, что ММИ получила такой же процент голосов, как и в опросе Тегмарка 1997 года. [90]

Спекулятивные выводы

ДеВитт сказал, что Эверетт, Уилер и Грэм «в конечном итоге не исключают ни одного элемента суперпозиции. Все миры существуют, даже те, в которых все идет не так и все статистические законы нарушаются». [6] Тегмарк подтвердил, что абсурдные или крайне маловероятные события редки, но неизбежны в рамках ММИ: «Вещи, несовместимые с законами физики, никогда не произойдут — все остальное произойдет... важно отслеживать статистику, поскольку даже если все мыслимое где-то произойдет, действительно странные события случаются только экспоненциально редко». [91] Дэвид Дойч в своей книге «Начало бесконечности » предполагает , что некоторая фантастика, такая как альтернативная история , может произойти где-то в мультивселенной , если она согласуется с законами физики. [92] [93]

Согласно Ледимену и Россу, многие, казалось бы, физически правдоподобные, но нереализованные возможности, такие как те, которые обсуждаются в других научных областях, как правило, не имеют аналогов в других отраслях, потому что они фактически несовместимы с универсальной волновой функцией. [77] Согласно Кэрроллу, принятие решений человеком, вопреки распространенным заблуждениям, лучше всего рассматривать как классический процесс, а не квантовый, потому что он работает на уровне нейрохимии, а не фундаментальных частиц. Человеческие решения не заставляют мир разветвляться на одинаково реализуемые результаты; даже для субъективно сложных решений «вес» реализованных результатов почти полностью сосредоточен в одной ветви. [94] : 214–216 

Квантовое самоубийство — мысленный эксперимент в квантовой механике и философии физики , который якобы может различать копенгагенскую интерпретацию квантовой механики и многомировую интерпретацию с помощью вариации мысленного эксперимента с котом Шредингера , с точки зрения кота. Квантовое бессмертие относится к субъективному опыту выживания после квантового самоубийства. [95] Большинство экспертов считают, что эксперимент не сработает в реальном мире, потому что мир с выжившим экспериментатором имеет более низкую «меру», чем мир до эксперимента, что делает менее вероятным, что экспериментатор испытает свое выживание. [13] : 371  [33] [94] [96]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "На ум приходят относительные состояния Эверетта. Можно было бы порассуждать о реальности ветвей с другими результатами. Мы воздерживаемся от этого; наше обсуждение свободно от интерпретаций, и это достоинство." [17]
  2. ^ «каждый квантовый переход, происходящий на каждой звезде, в каждой галактике, в каждом отдаленном уголке вселенной, расщепляет наш локальный мир на Земле на мириады копий самого себя». [6] Позднее ДеВитт смягчил эту крайнюю точку зрения, рассматривая расщепление как вызванное декогеренцией и локальное, в соответствии с другими современными комментаторами. [21]
  3. ^ «Можете ли вы наблюдать вещь или нет, зависит от теории, которую вы используете. Именно теория решает, что можно наблюдать». — Альберт Эйнштейн Вернеру Гейзенбергу , возражая против помещения наблюдаемых в центр новой квантовой механики, во время лекции Гейзенберга в Берлине в 1926 году; пересказано Гейзенбергом в 1968 году. [31]
  4. ^ Эверетт вспоминал свою встречу с Бором как «это был ад... обреченный с самого начала». Леон Розенфельд , близкий соратник Бора, сказал: «Что касается Эверетта, то ни я, ни даже Нильс Бор не могли иметь никакого терпения по отношению к нему, когда он посетил нас в Копенгагене более 12 лет назад, чтобы продать безнадежно ошибочные идеи, которые его поощрял, весьма неразумно, развивать Уилер. Он был неописуемо [sic] глуп и не мог понять простейших вещей в квантовой механике». [14] : 113 
  5. ^ "Гелл-Манн и Хартл, вместе с десятком других, работали над разработкой более приемлемой интерпретации квантовой механики, свободной от проблем, которые мешают всем интерпретациям, которые мы рассматривали до сих пор. Эта новая интерпретация называется, в ее различных воплощениях, пост-Эвереттовской квантовой механикой , альтернативными историями, согласованными историями или декогерентными историями. Я не буду слишком беспокоиться о подробных различиях между этими характеристиками и буду использовать термины более или менее взаимозаменяемо." [80] : 176 

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmn Эверетт, Хью ; Уилер, JA ; ДеВитт, BS ; Купер, LN ; Ван Вехтен, D.; Грэм, N. (1973). ДеВитт, Брайс ; Грэм, R. Нил (ред.). Многомировая интерпретация квантовой механики . Серия Принстона по физике. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press . стр. v. ISBN 0-691-08131-X.
  2. ^ abc Тегмарк, Макс (1998). «Интерпретация квантовой механики: много миров или много слов?». Fortschritte der Physik . 46 (6–8): 855–862. arXiv : quant-ph/9709032 . Bibcode : 1998ForPh..46..855T. doi : 10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8<855::AID-PROP855>3.0.CO;2-Q. S2CID  212466.
  3. ^ ab Brown, Harvey R. ; Christopher G. Timpson (2016). «Белл о теореме Белла: меняющееся лицо нелокальности». В Mary Bell; Shan Gao (ред.). Квантовая нелокальность и реальность: 50 лет теоремы Белла . Cambridge University Press. стр. 91–123. arXiv : 1501.03521 . doi :10.1017/CBO9781316219393.008. ISBN 9781316219393. S2CID  118686956. О локальности: «Среди тех, кто воспринял подход Эверетта к квантовой теории всерьез как вариант, общеизвестно, что — при эвереттовской интерпретации — квантовая теория (динамически) локальна — нет действия на расстоянии» о детерминизме: «Но, уменьшая масштаб (с точки зрения Бога) из конкретной ветви, мы увидим все другие ветви, каждая с различным результатом измерения, который регистрируется и наблюдается, все сосуществуют в равной степени; и все подкреплены (супервентностью ) детерминистически, унитарно, развивающейся универсальной волновой функцией»
  4. ^ abcdefgh Хью Эверетт Теория универсальной волновой функции, Диссертация, Принстонский университет, (1956, 1973), стр. 1–140.
  5. ^ abcdefg Эверетт, Хью (1957). "Формулировка относительного состояния квантовой механики". Reviews of Modern Physics . 29 (3): 454–462. Bibcode :1957RvMP...29..454E. doi :10.1103/RevModPhys.29.454. Архивировано из оригинала 27.10.2011 . Получено 24.10.2011 .
  6. ^ abcde DeWitt, Bryce S. (1970). «Квантовая механика и реальность». Physics Today . 23 (9): 30–35. Bibcode :1970PhT....23i..30D. doi : 10.1063/1.3022331 .См. также Баллентайн, Лесли Э.; Пирл, Филип; Уокер, Эван Харрис; Сакс, Мендель; Кога, Тойоки; Джервер, Джозеф; ДеВитт, Брайс (1971). «Дебаты о квантовой механике». Physics Today . 24 (4): 36–44. Bibcode : 1971PhT....24d..36.. doi : 10.1063/1.3022676.
  7. ^ ab Сесиль М. ДеВитт , Джон А. Уилер (редакторы) Интерпретация квантовой механики Эверетта–Уиллера, Battelle Rencontres: 1967 Лекции по математике и физике (1968).
  8. ^ ab Брайс Селигман ДеВитт , Интерпретация квантовой механики с точки зрения многих вселенных, Труды Международной школы физики «Энрико Ферми», курс IL: Основы квантовой механики , Academic Press (1972).
  9. ^ Х. Дитер Цех , Об интерпретации измерения в квантовой теории, Основы физики , т. 1, стр. 69–76, (1970).
  10. ^ Войцех Хуберт Журек , Декогеренция и переход от квантовой к классической физике, Physics Today , т. 44, выпуск 10, стр. 36–44, (1991).
  11. ^ Войцех Хуберт Журек , Декогеренция, отбор собственных чисел и квантовые истоки классики, Обзоры современной физики , 75, стр. 715–775, (2003).
  12. ^ Шлосшауэр, Максимилиан; Кофлер, Йоханнес; Цайлингер, Антон (август 2013 г.). «Краткий обзор основополагающих установок в отношении квантовой механики». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 44 (3): 222–230. arXiv : 1301.1069 . Bibcode :2013SHPMP..44..222S. doi : 10.1016/j.shpsb.2013.04.004 .
  13. ^ abcd Уоллес, Дэвид (2012). Возникающая мультивселенная: квантовая теория в соответствии с интерпретацией Эверетта . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954696-1.
  14. ^ abcdef Оснаги, Стефано; Фрейтас, Фабио; Оливал Фрейре, младший (2009). «Происхождение ереси Эверетта». Исследования по истории и философии современной физики . 40 (2): 97–123. Bibcode :2009SHPMP..40...97O. CiteSeerX 10.1.1.397.3933 . doi :10.1016/j.shpsb.2008.10.002. 
  15. ^ abc Wallace, David (2010). «Декогеренция и онтология, или как я научился перестать беспокоиться и полюбил FAPP». В Saunders, S.; Barrett, J.; Kent, A.; Wallace, D. (ред.). Множество миров? Everett, Quantum Theory and Reality . Oxford University Press. arXiv : 1111.2189 .
  16. ^ abcd Saunders, Simon (2010). "Many Worlds? An Introduction". В Saunders, S.; Barrett, J.; Kent, A.; Wallace, D. (ред.). Many Worlds? Everett, Quantum Theory and Reality (PDF) . Oxford University Press.
  17. ^ ab Zurek, Wojciech (март 2009). «Квантовый дарвинизм». Nature Physics . 5 (3): 181–188. arXiv : 0903.5082 . Bibcode : 2009NatPh...5..181Z. doi : 10.1038/nphys1202. S2CID  119205282.
  18. ^ ab Skyrms, Brian (1976). «Возможные миры, физика и метафизика». Philosophical Studies . 30 (5): 323–332. doi :10.1007/BF00357930. S2CID  170852547.
  19. ↑ Эверетт, Хью (1980-04-07), письмо Хью Эверетта Дэвиду Раубу, 7 апреля 1980 г. , получено 26 августа 2023 г.
  20. ^ ab Бирн, Питер (2010). Множественные миры Хью Эверетта III: множественные вселенные, гарантированное взаимное уничтожение и крах нуклеарной семьи . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-955227-6.
  21. ^ Барретт, Джеффри А.; Бирн, Питер, ред. (2012-05-20). Интерпретация квантовой механики Эверетта: Собрание трудов 1955-1980 с комментариями. Princeton University Press. doi : 10.1515/9781400842742. ISBN 978-1-4008-4274-2. В конечном итоге ДеВитт смягчил свою точку зрения на необходимость расщепления Вселенной, происходящего при каждом атомном взаимодействии, когда он в целом принял подходы декогеренции, предложенные Дитером Зехом, Войцехом Журеком, Джеймсом Б. Хартлом, Мюрреем Гелл-Манном и другими, начиная примерно с 1970 года.
  22. ^ Шлосшауэр, Макс (2019-10-25). «Квантовая декогеренция». Physics Reports . 831 : 1–57. arXiv : 1911.06282 . Bibcode : 2019PhR...831....1S. doi : 10.1016/j.physrep.2019.10.001. S2CID  208006050.
  23. ^ ab Gell-Mann, M.; Hartle, JB (1990). "Квантовая механика в свете квантовой космологии". В Zurek, WH (ред.). Complexity, Entropy, and the Physics of Information . Addison-Wesley. arXiv : 1803.04605 .
  24. ^ Гелл-Манн, Мюррей; Хартл, Джеймс Б. (январь 1997 г.). Квантовая механика в свете квантовой космологии. Том 4. World Scientific. стр. 347–369. doi :10.1142/9789812819895_0036. ISBN 978-981-02-2844-6.
  25. ↑ Пол К. У. Дэвис , Другие миры , главы 8 и 9. Антропный принцип и Является ли Вселенная случайностью?, (1980) ISBN 0-460-04400-1 . 
  26. ^ Пол К. У. Дэвис , Случайная вселенная , (1982) ISBN 0-521-28692-1 . 
  27. ^ ab Пенроуз, Роджер (август 1991 г.). «Роджер Пенроуз смотрит за пределы классико-квантовой дихотомии». Sciencewatch. Архивировано из оригинала 2007-10-23 . Получено 2007-10-21 .
  28. ↑ Стивен Вайнберг , Мечты об окончательной теории: поиск фундаментальных законов природы (1993), ISBN 0-09-922391-0 , стр. 68–69. 
  29. ^ Стивен Вайнберг . Проверка квантовой механики , Annals of Physics, т. 194, № 2 (1989), стр. 336–386.
  30. ^ Виммель, Герман (1992-05-26). Квантовая физика и наблюдаемая реальность: критическая интерпретация квантовой механики. World Scientific. стр. 45. ISBN 978-981-4505-46-8.
  31. ^ Абдус Салам , Объединение фундаментальных сил , Cambridge University Press (1990) ISBN 0-521-37140-6 , стр. 98–101 
  32. ^ Deutsch, D. (1985). «Квантовая теория как универсальная физическая теория». International Journal of Theoretical Physics . 24 (1): 1–41. Bibcode :1985IJTP...24....1D. doi :10.1007/BF00670071. S2CID  17530632.
  33. ^ ab Vaidman, Lev (2018). Многомировая интерпретация квантовой механики. Стэнфордская энциклопедия философии.
  34. ^ ab Wallace, David (2003). «Эвереттовская рациональность: защита подхода Дойча к вероятности в интерпретации Эверетта». Stud. Hist. Phil. Mod. Phys . 34 (3): 415–438. arXiv : quant-ph/0303050 . Bibcode :2003SHPMP..34..415W. doi :10.1016/S1355-2198(03)00036-4. S2CID  1921913.
  35. ^ ab Ballentine, LE (1973). «Можно ли вывести статистический постулат квантовой теории? — Критика интерпретации многих вселенных». Foundations of Physics . 3 (2): 229–240. Bibcode :1973FoPh....3..229B. doi :10.1007/BF00708440. S2CID  121747282.
  36. ^ Ландсман, НП (2008). «Правило Борна и его интерпретация» (PDF) . В Вайнерт, Ф.; Хентшель, К.; Гринбергер, Д.; Фалькенбург, Б. (ред.). Сборник квантовой физики . Спрингер. ISBN 978-3-540-70622-9. Вывод, по-видимому, состоит в том, что на сегодняшний день не было дано общепринятого вывода правила Борна, но это не означает, что такой вывод в принципе невозможен.
  37. ^ ab Kent, Adrian (2010). «Один мир против многих: неадекватность эвереттовских описаний эволюции, вероятности и научного подтверждения». В Saunders, S.; Barrett, J.; Kent, A.; Wallace, D. (ред.). Многие миры? Everett, Quantum Theory and Reality . Oxford University Press. arXiv : 0905.0624 . Bibcode :2009arXiv0905.0624K.
  38. ^ Кент, Адриан (1990). «Против многомировых интерпретаций». Международный журнал современной физики A. 5 ( 9): 1745–1762. arXiv : gr-qc/9703089 . Bibcode : 1990IJMPA...5.1745K. doi : 10.1142/S0217751X90000805. S2CID  14523184.
  39. ^ Фархи, Эдвард; Голдстоун, Джеффри; Гутманн, Сэм (1989). «Как вероятность возникает в квантовой механике». Annals of Physics . 192 (2): 368–382. Bibcode : 1989AnPhy.192..368F. doi : 10.1016/0003-4916(89)90141-3.
  40. ^ Бениофф, Пол (октябрь 1978 г.). «Заметка об интерпретации квантовой механики Эвереттом». Foundations of Physics . 8 (9–10): 709–720. Bibcode : 1978FoPh....8..709B. doi : 10.1007/BF00717501. ISSN  0015-9018. S2CID  123279967.
  41. ^ Кейвс, Карлтон М.; Шак, Рюдигер (2005). «Свойства оператора частоты не подразумевают постулат квантовой вероятности». Annals of Physics . 315 (1): 123–146. arXiv : quant-ph/0409144 . Bibcode : 2005AnPhy.315..123C. doi : 10.1016/j.aop.2004.09.009. S2CID  33263618.
  42. ^ Дойч, Дэвид (1999). «Квантовая теория вероятностей и решения». Труды Королевского общества A: Математические, физические и инженерные науки . 455 (1988): 3129–3137. arXiv : quant-ph/9906015 . Bibcode :1999RSPSA.455.3129D. doi :10.1098/rspa.1999.0443. S2CID  5217034.
  43. ^ Уоллес, Дэвид (2002). «Квантовая вероятность и теория принятия решений, пересмотр». arXiv : quant-ph/0211104 .
  44. ^ Уоллес, Дэвид (2003). «Квантовая вероятность из субъективного правдоподобия: улучшение доказательства Дойча правила вероятности». arXiv : quant-ph/0312157 .
  45. ^ Уоллес, Дэвид (2009). «Формальное доказательство правила Борна из предположений теории принятия решений». arXiv : 0906.2718 [quant-ph].
  46. ^ Сондерс, Саймон (2004). «Вывод правила Борна из операциональных предположений». Proc. R. Soc. Lond. A. 460 ( 2046): 1771–1788. arXiv : quant-ph/0211138 . Bibcode :2004RSPSA.460.1771S. doi :10.1098/rspa.2003.1230. S2CID  1459183.
  47. ^ Saunders, Simon (2004). «Что такое вероятность?». Quo Vadis Quantum Mechanics? . The Frontiers Collection. стр. 209–238. arXiv : quant-ph/0412194 . doi :10.1007/3-540-26669-0_12. ISBN 978-3-540-22188-3. S2CID  117218061.
  48. ^ ab Merali, Zeeya (2007-09-21). «Параллельные вселенные имеют квантовый смысл». New Scientist . № 2622. Получено 2013-11-22 .(Только резюме).
  49. ^ «Perimeter Institute, конференция Many worlds at 50, 21–24 сентября 2007 г.».«Видео».
  50. ^ Прайс, Хью (2010). «Решения, решения, решения: может ли Сэвидж спасти Эвереттовскую вероятность?». В Saunders, S.; Barrett, J.; Kent, A.; Wallace, D. (ред.). Множество миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность . Oxford University Press. arXiv : 0802.1390 ​​.
  51. ^ ab Zurek, Wojciech H. (2005). "Вероятности из запутанности, правило Борна из инвариантности". Physical Review A. 71 ( 5): 052105. arXiv : quant-ph/0405161 . Bibcode : 2005PhRvA..71e2105Z. doi : 10.1103/physreva.71.052105. S2CID  18210481.
  52. ^ Шлосшауэр, М.; Файн, А. (2005). «О выводе Зуреком правила Борна». Основы физики . 35 (2): 197–213. arXiv : quant-ph/0312058 . Bibcode :2005FoPh...35..197S. doi :10.1007/s10701-004-1941-6. S2CID  119100306.
  53. ^ Вайдман, Л. «Вероятность в многомировой интерпретации квантовой механики». В: Бен-Менахем, И. и Хеммо, М. (редакторы), Вероятное и невероятное: понимание вероятности в физике, эссе в память об Итамаре Питовски. Springer.
  54. ^ Sebens, Charles T.; Carroll, Sean M. (2016). «Самолокационная неопределенность и происхождение вероятности в квантовой механике Эверетта». Британский журнал философии науки . 69 (1): 25–74. arXiv : 1405.7577 . doi : 10.1093/bjps/axw004. S2CID  53648469.
  55. ^ Кент, Адриан (февраль 2015 г.). «Имеет ли смысл говорить о самолокализации неопределенности в универсальной волновой функции? Замечания о Себенсе и Кэрролле». Основы физики . 45 (2): 211–217. arXiv : 1408.1944 . Bibcode : 2015FoPh...45..211K. doi : 10.1007/s10701-014-9862-5. ISSN  0015-9018. S2CID  118471198.
  56. ^ Вайдман, Лев (2020). «Выводы правила Борна». В Meir Hemmo; Orly Shenker (ред.). Квант, вероятность, логика: работа и влияние Итамара Питовски . Springer Nature Switzerland. PhilSci: 15943.
  57. ^ Сондерс, Саймон (24 ноября 2021 г.). «Подсчет ветвей в интерпретации квантовой механики Эверетта». Труды Королевского общества A. 477 ( 2255): 1–22. arXiv : 2201.06087 . Bibcode : 2021RSPSA.47710600S. doi : 10.1098/rspa.2021.0600. S2CID  244491576.
  58. ^ Сондерс, Саймон (1993). «Декогеренция, относительные состояния и эволюционная адаптация». Основы физики . 23 (12): 1553–1585. Bibcode :1993FoPh...23.1553S. doi :10.1007/BF00732365. S2CID  119754481.
  59. ^ Сондерс, Саймон (1995). «Время, квантовая механика и декогеренция» (PDF) . Синтез . 102 (2): 235–266. doi :10.1007/BF01089802. S2CID  14550985.
  60. ^ Хартл, Джеймс Б. (2011). «Квазиклассические области этой квантовой вселенной». Основы физики . 41 (6): 982–1006. arXiv : 0806.3776 . Bibcode : 2011FoPh...41..982H. doi : 10.1007/s10701-010-9460-0. S2CID  118469123.
  61. ^ Стапп, Генри (2002). «Проблема базиса в теориях многих миров» (PDF) . Канадский журнал физики . 80 (9): 1043–1052. arXiv : quant-ph/0110148 . Bibcode :2002CaJPh..80.1043S. doi :10.1139/p02-068. S2CID  18634782.
  62. ^ Уоллес, Дэвид (2003). «Эверетт и структура». Исследования по истории и философии науки . 34 (1): 87–105. arXiv : quant-ph/0107144 . Bibcode :2003SHPMP..34...87W. doi :10.1016/S1355-2198(02)00085-0. S2CID  15222560.
  63. ^ Браун, Харви Р .; Уоллес, Дэвид (2005). «Решение проблемы измерения: де Бройль–Бом проигрывает Эверетту» (PDF) . Основы физики . 35 (4): 517–540. arXiv : quant-ph/0403094 . Bibcode : 2005FoPh...35..517B. doi : 10.1007/s10701-004-2009-3. S2CID  412240.
  64. ^ Бейкер, Дэвид Дж. (2007). "Результаты измерений и вероятность в квантовой механике Эверетта" (PDF) . Исследования по истории и философии науки . 38 (1): 153–169. Bibcode : 2007SHPMP..38..153B. doi : 10.1016/j.shpsb.2006.05.003.
  65. ^ Уилер, Джон Арчибальд (2000). Геоны, черные дыры и квантовая пена . WW Norton & Company. стр. 268–270. ISBN 0-393-31991-1.
  66. ^ Deutsch, David (2010). «Apart from Universes». В S. Saunders ; J. Barrett ; A. Kent ; D. Wallace (ред.). Many Worlds? Everett, Quantum Theory and Reality . Oxford University Press.
  67. ^ Шредингер, Эрвин (1996). Битбол, Мишель (ред.). Интерпретация квантовой механики: Дублинские семинары (1949–1955) и другие неопубликованные эссе . OxBow Press.
  68. ^ Барретт, Джеффри А. (1999). Квантовая механика разума и миров . Oxford University Press. ISBN 9780191583254.
  69. ^ Битбол, Мишель (1996). Философия квантовой механики Шрёдингера. Дордрехт: Springer Нидерланды. ISBN 978-94-009-1772-9. OCLC  851376153.
  70. ^ Купер, Леон Н.; Ван Вехтен, Дебора (1969-12-01). «Об интерпретации измерения в квантовой теории». American Journal of Physics . 37 (12): 1212–1220. doi :10.1119/1.1975279. ISSN  0002-9505.
  71. ^ Камиллери, Кристиан (2009). «История запутывания: декогеренция и проблема интерпретации». Исследования по истории и философии науки Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 40 (4): 290–302. doi :10.1016/j.shpsb.2009.09.003.
  72. ^ Aldhous, Peter (2007-11-24). «Параллельные жизни никогда не соприкоснутся». New Scientist . № 2631. Получено 2007-11-21 .
  73. ↑ Джон Гриббин , В поисках кота Шредингера , ISBN 978-0552125550 , стр. 246. 
  74. ^ Дэвид Дойч , Ткань реальности: наука о параллельных вселенных и ее последствия , Penguin Books (1998), ISBN 0-14-027541-X . 
  75. ^ Дойч, Дэвид (1985). «Квантовая теория, принцип Чёрча–Тьюринга и универсальный квантовый компьютер». Труды Лондонского королевского общества A. 400 ( 1818): 97–117. Bibcode :1985RSPSA.400...97D. CiteSeerX 10.1.1.144.7936 . doi :10.1098/rspa.1985.0070. S2CID  1438116. 
  76. ↑ Пол К. В. Дэвис , Дж. Р. Браун, «Призрак в атоме » (1986) ISBN 0-521-31316-3 , стр. 34–38: «Интерпретация множества вселенных», стр. 83–105 для теста Дэвида Дойча многомировой теории и обратимых квантовых воспоминаний. 
  77. ^ ab Ladyman, Джеймс; Росс, Дон (2007). Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Clarendon Press. С. 179–183. ISBN 978-0-19-927619-6.
  78. ^ Бунге, М. (2012). «Параллельные вселенные? Цифровая физика?». Оценка философий . Бостонские исследования философии и истории науки. Т. 295. Нью-Йорк: Springer. С. 152–153. doi :10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 978-94-007-4407-3.
  79. ^ Эллис, Г.; Силк, Дж. (2014). «Научный метод: Защитите целостность физики». Nature . 516 (7531): 321–323. Bibcode :2014Natur.516..321E. doi : 10.1038/516321a . PMID  25519115.
  80. ^ ab Stenger, VJ (1995). Бессознательный квант: метафизика в современной физике и космологии . Книги Прометея. ISBN 978-1-57392-022-3. LCCN  lc95032599.
  81. ^ abc Ball, Philip (2015-02-17). "Слишком много миров". Aeon.co. Получено 2021-09-23 .
  82. ^ «Если электрон может быть в двух местах одновременно, почему вы не можете?». Журнал Discover .
  83. ^ Мелинда, Болдуин (11 июля 2017 г.). «Вопросы и ответы: Джерард 'т Хоофт о будущем квантовой механики». Physics Today . doi :10.1063/PT.6.4.20170711a.
  84. ^ Перес, Эшер (1995). Квантовая теория: концепции и методы . Kluwer Academic Publishers. стр. 374. ISBN 0-7923-2549-4.
  85. ^ Типлер, Фрэнк (1994). Физика бессмертия: современная космология, Бог и воскрешение мертвых . стр. 170–171. В колонке «да» были Стивен Хокинг, Ричард Фейнман и Мюррей Гелл-Манн
  86. ^ "Макс Тегмарк о множественных мирах (содержит опрос MWI)".
  87. ↑ Кэрролл, Шон (1 апреля 2004 г.). "Нелепая Вселенная". Архивировано из оригинала 8 сентября 2004 г.
  88. ^ Нильсен, Майкл (3 апреля 2004 г.). "Майкл Нильсен: Интерпретация квантовой механики". Архивировано из оригинала 20 мая 2004 г.
  89. ↑ Результаты опроса заархивированы 2010-11-04 на Wayback Machine
  90. ^ ab Шлосшауэр, Максимилиан; Кофлер, Йоханнес; Цайлингер, Антон (2013). «Краткий обзор основополагающих установок в отношении квантовой механики». Исследования по истории и философии науки Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 44 (3): 222–230. arXiv : 1301.1069 . Bibcode :2013SHPMP..44..222S. doi :10.1016/j.shpsb.2013.04.004. S2CID  55537196.
  91. ^ Тегмарк, Макс. «Вселенные Макса Тегмарка». space.mit.edu . Получено 26.08.2023 .
  92. ^ Дэвид Дойч. Начало бесконечности , Penguin Books (2011), ISBN 978-0-7139-9274-8 , стр. 294. 
  93. ^ Джон Гриббин , Шесть невозможных вещей , Icon Books Limited (2021), ISBN 978-1-7857-8734-8 .  
  94. ^ ab Кэрролл, Шон (2019-09-10). Что-то глубоко скрытое: квантовые миры и возникновение пространства-времени. Penguin. ISBN 978-1-5247-4302-4.
  95. ^ Тегмарк, Макс (ноябрь 1998). "Квантовое бессмертие" . Получено 25 октября 2010 .
  96. ^ Дойч, Дэвид (2011). «Начало». Начало бесконечности . Penguin Group.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки