Этический интуиционизм (также называемый моральным интуиционизмом ) — это взгляд или семейство взглядов в моральной эпистемологии (и, по некоторым определениям, в метафизике ). Это фундаментализм, применимый к моральному знанию, тезис о том, что некоторые моральные истины могут быть познаны без умозаключений (т. е. познаны без необходимости выводить их из других истин, в которые человек верит). Такая эпистемологическая точка зрения по определению предполагает существование знания моральных истин; следовательно, этический интуиционизм подразумевает когнитивизм .
Как фундаменталистская эпистемологическая позиция, этический интуиционизм контрастирует с когерентистскими позициями в моральной эпистемологии, например, с теми, которые зависят от рефлексивного равновесия . [1]
Несмотря на название «этический интуиционизм», этическим интуиционистам не обязательно (хотя часто и приходится) признавать, что интуиция ценности (или оценочных фактов) формирует основу этического знания; Общая приверженность этических интуиционистов заключается в неинференциальном основании этического знания, независимо от того, состоит ли такое неинференциальное основание в интуициях как таковых. [2]
В философской литературе термин «этический интуиционизм» часто используется со значительными вариациями его смысла. Акцент этой статьи на фундаментализме отражает основные взгляды современных самоидентифицированных этических интуиционистов. [1] [3]
Если дать достаточно широкое определение, этический интуиционизм можно рассматривать как охватывающий когнитивистские формы теории морального чувства . [4] Кроме того, для этического интуиционизма обычно считается существенным наличие самоочевидного или априорного морального знания; это противоречит рассмотрению теории морального чувства как разновидности интуиционизма. (Дальнейшее обсуждение см. в разделе «Рациональная интуиция и моральное чувство» этой статьи).
Хотя этические интуиционисты в широком смысле существовали, по крайней мере, еще при Фоме Аквинском , философская школа, которую обычно называют этическим интуиционизмом, развивалась в Великобритании в 17 и 18 веках. [5] Ранние интуиционисты, такие как Джон Балги , Ральф Кадворт и Сэмюэл Кларк , были в основном озабочены защитой морального объективизма от теорий Томаса Гоббса . [6] Позже их взгляды были возрождены и развиты Ричардом Прайсом и противопоставлены теории морального чувства Фрэнсиса Хатчесона , [7] которого самого иногда считали сентименталистским интуиционистом. [4] Моральная философия Иммануила Канта была бы воспринята в Великобритании как немецкий аналог Прайса, [8] хотя, по мнению Р.М. Хэйра , сомнительно, является ли Кант интуиционистом. [9]
В 19 веке большинство британских философов считали этический интуиционизм философским соперником утилитаризма , пока Генри Сиджвик не показал, что существует несколько логически различных теорий, как нормативных, так и эпистемологических, носящих один и тот же ярлык. [10] Для Сиджвика интуиционизм – это интуитивное, то есть не связанное с выводами, познание моральных принципов, которые самоочевидны для знающего. [11] Критерии этого типа знаний включают в себя то, что они выражены в ясных терминах, что различные принципы взаимно согласуются друг с другом и что по ним существует консенсус экспертов. По мнению Сиджвика, моральные принципы здравого смысла не выдерживают этого теста, но есть некоторые более абстрактные принципы, которые его выдерживают, например, что «то, что правильно для меня, должно быть правильно для всех людей в точно таких же обстоятельствах» или что «нужно быть в равной степени касается всех временных частей жизни». [12] [11] Наиболее общие принципы, полученные таким путем, совместимы с утилитаризмом , поэтому Сиджвик видит гармонию между интуиционизмом и утилитаризмом . [13] Существуют также менее общие интуитивные принципы, такие как обязанность сдерживать свои обещания или быть справедливым, но эти принципы не являются универсальными, и бывают случаи, когда различные обязанности противоречат друг другу. Сиджвик предлагает разрешать такие конфликты утилитарным способом, рассматривая последствия конфликтующих действий. [12] [14] Вдохновленный Сиджвиком, философ 20-го века К.Д. Броуд придумал термин « деонтологическая этика » для обозначения нормативных доктрин, связанных с интуиционизмом, оставив фразу «этический интуиционизм» свободной для обозначения эпистемологических доктрин. [15]
Этический интуиционизм был популярен в начале двадцатого века, особенно среди британских философов-аналитиков. Х. А. Причард выступил в защиту этой точки зрения в своей работе «Опирается ли моральная философия на ошибку?» (1912), в котором он утверждал, что моральная философия основывается главным образом на желании предоставить аргументы, исходящие из ненормативных предпосылок для принципов обязательства, которые мы принимаем дофилософски, таких как принцип, согласно которому человек должен выполнять свои обещания или принцип, согласно которому человек должен выполнять свои обещания. не стоит воровать. Это ошибка, утверждал Причард, как потому, что невозможно вывести какое-либо утверждение о том, что следует делать, из утверждений, не касающихся обязательств (даже утверждений о том, что хорошо ) , и потому, что в этом нет необходимости, поскольку принципы здравого смысла моральных обязательств самоочевидны.
Причард находился под влиянием Дж. Э. Мура , чьи «Принципы этики» (1903) утверждали, что добро — это неопределимое, неестественное свойство, о котором мы интуитивно осознаем. Мур ввел термин « натуралистическая ошибка » для обозначения (предполагаемой) ошибки, связанной с путаницей добра с каким-то природным свойством, и применил аргумент открытого вопроса, чтобы показать, почему это была ошибка. В отличие от Причарда, Мур считал, что принципы обязательства можно вывести из положений о том, что хорошо.
На интуиционизм У. Д. Росса оказали влияние как Причард, так и Мур. Он считает, что мы можем узнать моральные истины посредством интуиции, например, что лгать неправильно или что знание по своей сути полезно. [16] Интуиции предполагают прямое постижение, не опосредованное умозаключениями или дедукциями: они самоочевидны и поэтому не нуждаются в каких-либо дополнительных доказательствах. [17] Эта способность не является врожденной, ее необходимо развивать на пути к умственной зрелости. [18] : 29 Но в полностью развитой форме мы можем знать моральные истины так же хорошо, как мы можем знать математические истины, такие как аксиомы геометрии или арифметики. [18] : 30 [19] Это самоочевидное знание ограничивается общими принципами: таким образом мы можем узнать обязанности prima facie , например, что, вообще говоря, следует сдерживать свои обещания и воздерживаться от причинения вреда другим. [17] Но интуиция не способна выявить абсолютный долг человека в конкретной ситуации: что следует делать, учитывая все обстоятельства. [18] : 19–20, 30 Все, что мы можем сделать, — это проконсультироваться с восприятием, чтобы определить, какая обязанность prima facie имеет наибольший нормативный вес в данном конкретном случае, хотя обычно это не составляет собственно знания из-за сложности, связанной с наиболее конкретными задачами. случаи. [16]
К середине века этический интуиционизм резко потерял популярность, отчасти из-за влияния логического позитивизма , отчасти из-за растущей популярности натурализма в философии, а отчасти из-за философских возражений, основанных на феномене широко распространенных моральных разногласий. . Эмотивизм К. Л. Стивенсона окажется особенно привлекательным для мурианских интуиционистов, стремящихся избежать этического натурализма . [20] В конце 20-го века у интуиционизма было мало сторонников; По словам Бернарда Уильямса : «Эта модель интуиции в этике была разрушена рядом критиков, и ее руины, оставшиеся над землей, недостаточно впечатляющи, чтобы можно было бы рассказать о том, что с ней произошло». [21]
Некоторые недавние работы предполагают, что эта точка зрения, возможно, вызывает возрождение интереса в академической философии. Роберт Ауди — один из главных современных сторонников этического интуиционизма. Его книга 2005 года «Добро в праве» претендует на обновление и усиление российского интуиционизма и развитие эпистемологии этики. Книга Майкла Хьюмера «Этический интуиционизм» (2005) также представляет собой недавнюю защиту этой точки зрения.Более того, авторы, пишущие о нормативной этике, часто принимают методологический интуиционизм , поскольку они представляют якобы очевидные или интуитивные примеры или мысленные эксперименты в поддержку своих теорий.
Поскольку только Сиджвик стало ясно, что существует несколько отдельных тезисов, разделяющих ярлык «этический интуиционизм», этот термин приобрел множество различных значений. Это может вызвать путаницу; например, « Principia Ethica » Дж. Э. Мура часто считают классическим локусом защиты этического интуиционизма, однако Мур явно отказывается от этого ярлыка из-за большого количества различий между его собственными взглядами и взглядами традиционных интуиционистов. [22]
Традиционно интуиционизм часто понимался как имеющий несколько других обязательств:
Однако ни одна из этих позиций не является существенной для данной точки зрения; большинство этических интуиционистов (таких как Дж. Э. Мур и У. Д. Росс ) просто также придерживались этих взглядов. [23] [24]
Более того, часто понимают, что интуиционисты по существу убеждены в существовании особой психологической способности , которая надежно порождает истинные моральные интуиции. [21] [25] Однако лишь немногие интуиционисты прямо требовали существования такой способности, а некоторые, такие как Ричард Прайс , явно отрицали бы ее существование. [26]
Во-вторых, иногда термин «этический интуиционизм» ассоциируется с плюралистической, деонтологической позицией в нормативной этике , позицией, которую защищает большинство этических интуиционистов, за исключением Генри Сиджвика и Дж. Э. Мура .
Роберт Ауди (2004, гл. 1) указывает, что в прикладной этике философы часто апеллируют к интуиции для обоснования своих утверждений, хотя они и не называют себя интуиционистами. Таким образом, Audi использует ярлык «интуитивисты» для обозначения людей-интуитивистов, не называя себя таковыми.
При таком широком понимании интуиционизма существует лишь несколько причин, по которым человек, занимающийся моральной философией, может не считаться интуиционистом. Во-первых, они могли бы вообще воздерживаться от использования интуиции в моральной философии (скажем, пытаясь вывести все моральные утверждения из утверждений о том, чего желают определенные индивидуумы). Во-вторых, они могут отрицать фундаментализм в пользу (скажем) когерентизма . В-третьих, они могут быть некогнитивистами, считая, что моральные «убеждения» вообще не являются убеждениями.
Некоторые используют термин «этический интуиционизм» в моральной философии для обозначения общей позиции, согласно которой у нас есть некое нелогичное моральное знание (см. Sinnott-Armstrong, 2006a и 2006b), то есть базовое моральное знание, которое не выводится из и не основано на по любому предложению. Однако важно различать эмпиристские и рационалистические модели этого вопроса. Некоторые, таким образом, оставляют термин «этический интуиционизм» для рационалистической модели и термин «теория морального чувства» для эмпирической модели (см. Sinnott-Armstrong, 2006b, стр. 184–186, особенно сноску 4). Однако терминология в конечном счете не важна, если помнить о существенных различиях между этими двумя взглядами.
Вообще говоря, рационалистический этический интуиционизм моделирует приобретение такого невыводного морального знания на основе априорных , неэмпирических знаний, таких как знание математических истин; тогда как теория морального чувства моделирует приобретение такого невыводного морального знания на основе эмпирического знания, такого как знание цветов объектов (см. Теорию морального чувства ).
Рационалистическая версия этического интуиционизма моделирует этические интуиции на основе априорных , неэмпирически обоснованных интуиций истин, таких как основные истины математики. [27] Возьмем, к примеру, убеждение, что два минус один равно одному. Эту часть знания часто считают невыводной, поскольку она не основана и не обоснована каким-либо другим утверждением или утверждением. Скорее, тот, кто понимает соответствующие концепции, включенные в предложение о том, что два минус один равно одному, обладает тем, что можно было бы назвать «интуицией» истинности этого предложения. Человек интуитивно понимает истинность предложения, а не делает вывод о нем. Точно так же этический интуиционист утверждает, что основные моральные истины — будь то принципы (например, не убивать людей ) или суждения (например, убивать людей неправильно ) — известны без умозаключений, и, в частности, они познаются через рациональная интуиция.
Некоторые рационалистические этические интуиционисты характеризуют моральные «интуиции» как разновидность убеждений (например, Audi, 2005, стр. 33–6), которые самоочевидны в том смысле, что они оправданы просто в силу понимания суждения, в которое верят. Другие характеризуют «интуиции» как особый вид психического состояния, при котором что-то кажется происходящим (верите ли вы в это или нет) в результате интеллектуального размышления. Майкл Хьюмер (2005), например, определяет «интуицию» как своего рода видимость:
Рассуждения иногда меняют то, как нам кажутся вещи. Но есть также то, как вещи кажутся нам до рассуждения; в противном случае рассуждения не могли бы начаться. То, как вещи кажутся до рассуждения, мы можем назвать «первоначальным появлением». Первоначальный интеллектуальный облик — это «интуиция». То есть интуиция о том, что p — это состояние, в котором он кажется тому, что p , которое не зависит от вывода из других убеждений и которое является результатом размышления о p , а не восприятия, запоминания или самоанализа. Этическая интуиция — это интуиция, содержанием которой является оценочное суждение. (§5.2)
Независимо от определения рациональной интуиции, все интуиционисты согласны с тем, что рациональная интуиция не оправдывается выводами из отдельного убеждения.
Другая версия — которую можно было бы назвать эмпирической версией — этического интуиционизма моделирует невыводное этическое знание на основе чувственного восприятия. Эта версия включает в себя то, что часто называют «моральным чувством». По мнению теоретиков морального чувства, определенные моральные истины познаются через это моральное чувство просто на основе опыта, а не умозаключений.
Один из способов понять моральное чувство — провести аналогию между ним и другими видами чувств. Красота, например, — это то, что мы видим в некоторых лицах, произведениях искусства и пейзажах. Мы также можем услышать это в некоторых музыкальных произведениях. Нам явно не нужна независимая способность эстетического чувства, чтобы воспринимать красоту мира. Наших обычных пяти чувств вполне достаточно, чтобы наблюдать это, хотя простое наблюдение чего-то прекрасного не является гарантией того, что мы сможем наблюдать его красоту. Точно так же человек с дальтонизмом не обязательно способен воспринимать зеленый цвет травы, хотя он и способен видеть. Предположим, мы даем название этой способности ценить красоту вещей, которые видим: можно было бы назвать ее эстетическим чувством . Это эстетическое чувство не приходит автоматически ко всем людям с совершенным зрением и слухом, поэтому справедливо назвать его чем-то дополнительным, чем-то, что не сводится полностью к зрению и слуху. Подобно тому, как эстетическое чувство сообщает нам о том, что прекрасно, мы можем аналогично понимать моральное чувство как информирующее нас о том, что хорошо. Современный пример морального ощущения — это ощущение неправильности, которое возникает, когда видишь, как пинают щенков.