stringtranslate.com

Академическое авторство

Академическое авторство журнальных статей , книг и других оригинальных работ является средством, с помощью которого ученые сообщают результаты своей научной работы , устанавливают приоритет для своих открытий и создают свою репутацию среди коллег. Благодаря авторству исследователи, ассистенты, стажеры, студенты и другие вовлеченные стороны (например, гражданские ученые , академические консорциумы) получают признание за свой вклад и могут нести ответственность за качество и целостность работы. [1]

Авторство является основным основанием, которое работодатели используют для оценки академического персонала при приеме на работу, продвижении по службе и найме на работу . В академических публикациях авторство работы заявляется теми, кто вносит интеллектуальный вклад в завершение исследования, описанного в работе. В простых случаях одиночный ученый выполняет исследовательский проект и пишет последующую статью или книгу. Однако во многих дисциплинах сотрудничество является нормой, и вопросы авторства могут быть спорными. В этих контекстах авторство может охватывать и другие виды деятельности, помимо написания статьи; исследователь, который придумывает экспериментальный дизайн и анализирует данные, может считаться автором, даже если он или она играли небольшую роль в составлении текста, описывающего результаты. Согласно некоторым стандартам, даже написание всей статьи не будет считаться авторством, если автор не был также вовлечен хотя бы в один другой этап проекта. [2]

Определение

Руководящие принципы присвоения авторства различаются в зависимости от учреждения и дисциплины. [3] Они могут быть формально определены или просто культурными нормами. Неправильное присвоение авторства иногда приводит к обвинениям в академической халатности и санкциям для нарушителя. Опрос 2002 года большой выборки исследователей, получавших финансирование от Национальных институтов здравоохранения США , показал, что 10% респондентов заявили, что в течение последних трех лет им ненадлежащим образом присваивали авторство. [4] Это был первый масштабный опрос, касающийся таких вопросов. В других областях доступны только ограниченные или не доступны никакие эмпирические данные.

Авторство в области естественных наук

В естественных науках нет универсального стандарта авторства, но некоторые крупные многопрофильные журналы и институты установили руководящие принципы для работ, которые они публикуют. Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) имеет редакционную политику, которая определяет, что «авторство должно быть ограничено теми, кто внес существенный вклад в работу», и, кроме того, «авторы настоятельно рекомендуют указывать свой конкретный вклад» в виде сноски . Американское химическое общество далее определяет, что авторами являются те, кто также «разделяет ответственность и подотчетность за результаты» [5] , а Национальные академии США указывают, что «автор, который готов взять на себя кредит за статью, должен также нести ответственность за ее содержание. Таким образом, если сноска или текст статьи явно не назначают ответственность за различные части статьи разным авторам, авторы, чьи имена указаны в статье, должны разделить ответственность за все». [6]

Авторство в области математики

В математике авторы обычно перечисляются в алфавитном порядке (так называемое правило Харди-Литтлвуда). [7]

Авторство в медицине

Медицинская сфера определяет авторство очень узко. Согласно Единым требованиям к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы , обозначение в качестве автора должно удовлетворять четырем условиям. Автор должен иметь:

  1. Внес значительный вклад в концепцию и дизайн исследования, сбор данных или анализ и интерпретацию
  2. Составил или предоставил критическую редакцию статьи
  3. Предоставлено окончательное одобрение версии для публикации
  4. Согласился нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя, что вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, будут надлежащим образом расследованы и решены.

Получение финансирования или общее руководство исследовательской группой само по себе не является авторством. Биомедицинское авторство подвержено различным неправомерным действиям и спорам. [8] Многие авторы — особенно те, которые находятся в середине строки авторства — не соответствуют этим критериям авторства. [9] Некоторые медицинские журналы отказались от строгого понятия автора, заменив его гибким понятием соавтора . [10]

Авторство в области социальных наук

Американская психологическая ассоциация (APA) имеет схожие с медициной руководящие принципы для авторства. APA признает, что авторство не ограничивается написанием рукописей, но должно включать тех, кто внес существенный вклад в исследование, например, «формулирование проблемы или гипотезы, структурирование экспериментального дизайна, организация и проведение статистического анализа, интерпретация результатов или написание основной части статьи». [11] Хотя руководящие принципы APA перечисляют множество других форм вклада в исследование, которые не являются авторством, в них говорится, что комбинации этих и других задач могут оправдать авторство. Как и в медицине, APA считает институциональную должность, такую ​​как заведующий кафедрой, недостаточной для приписывания авторства.

Авторство в области гуманитарных наук

Ни Ассоциация современных языков [12], ни Чикагское руководство по стилю [13] не определяют требования к авторству (поскольку обычно работы по гуманитарным наукам имеют одного автора, и автор несет ответственность за всю работу).

Растущее число авторов на статью

С конца 17 века до 1920-х годов единоличное авторство было нормой, и модель «одна статья — один автор» хорошо работала для распределения заслуг. [14] Сегодня совместное авторство распространено в большинстве академических дисциплин, [15] [16] за исключением гуманитарных наук, где единоличное авторство по-прежнему является преобладающей моделью. Примерно между 1980 и 2010 годами среднее количество авторов в медицинских статьях увеличилось и, возможно, утроилось. [17] Одно исследование показало, что в математических журналах за первое десятилетие 2000-х годов «количество статей с 2, 3 и 4+ авторами увеличилось примерно на 50%, 100% и 200% соответственно, в то время как количество статей с одним автором немного сократилось». [7]

В определенных типах исследований, включая физику элементарных частиц, секвенирование генома и клинические испытания, список авторов статьи может достигать сотен. В 1998 году детектор коллайдера в Fermilab (CDF) принял (на тот момент) крайне неортодоксальную политику назначения авторства. CDF ведет стандартный список авторов . Все ученые и инженеры, работающие в CDF, добавляются в стандартный список авторов после одного года работы на полную ставку; имена остаются в списке в течение одного года после того, как работник покидает CDF. Каждая публикация, выходящая из CDF, использует весь стандартный список авторов в алфавитном порядке. Другие крупные коллаборации, включая большинство экспериментов по физике элементарных частиц, следовали этой модели. [18]

В крупных многоцентровых клинических испытаниях авторство часто используется в качестве вознаграждения за набор пациентов. [19] В статье, опубликованной в New England Journal of Medicine в 1993 году, сообщалось о клиническом испытании, проведенном в 1081 больнице в 15 разных странах, в котором приняли участие в общей сложности 41 021 пациент. В приложении было указано 972 автора, а авторство было присвоено группе. [20] В 2015 году была опубликована статья по физике высоких энергий, описывающая измерение массы бозона Хиггса на основе столкновений в Большом адронном коллайдере ; в статье было указано 5154 автора, печатный список авторов занимал 24 страницы. [21]

Большие списки авторов вызвали некоторую критику и, как полагают, негативно влияют на все существующие этические проблемы авторства. [22] Они напрягают руководящие принципы, которые настаивают на том, чтобы была описана роль каждого автора и чтобы каждый автор нес ответственность за обоснованность всей работы. Такая система рассматривает авторство скорее как заслугу за научную работу в учреждении в целом, а не как идентификацию конкретных вкладов. [23] Один комментатор написал: «За более чем 25 лет работы научным редактором... я не знал ни одного обоснованного аргумента в пользу более трех авторов на статью, хотя я признаю, что это может быть не так для каждой области». [24] Рост совместного авторства приписывают Большой науке — научным экспериментам, которые требуют сотрудничества и специализации многих людей. [25]

С другой стороны, согласно игровому теоретико- анализу , рост множественного авторства является следствием того, как оцениваются ученые. [26] Ученые оцениваются по количеству опубликованных ими статей и по влиянию этих статей. Обе меры интегрированы в самую популярную единую меру значения -индекс . -индекс коррелирует с получением Нобелевской премии , получением исследовательских стипендий и занятием должностей в ведущих университетах. [27] Когда каждый автор заявляет, что каждая статья и каждая цитата являются его/ее собственными, статьи и цитаты умножаются на количество авторов. Поскольку общепринято и рационально цитировать собственные статьи больше, чем другие, большое количество соавторов увеличивает не только количество собственных статей, но и их влияние. [28] В результате правила игры, установленные -индексом, являющимся критерием принятия решения об успехе, создают рейтинговую игру с нулевой суммой -индекса , где рациональная стратегия включает максимизацию количества соавторов до большинства исследователей в области. [26] Данные 189 тысяч публикаций показали, что число соавторов сильно коррелирует с -индексом. [29] Таким образом, система вознаграждает статьи с несколькими авторами. Эта проблема открыто признана, и ее можно было бы легко «исправить», разделив каждую статью и ее цитирования на количество авторов, [30] [31] хотя эта практика не получила широкого распространения.

Наконец, рост совместного авторства может также отражать возросшее признание вклада работников низшего звена, включая аспирантов и технических специалистов, а также почетного авторства, позволяя при этом такому сотрудничеству делать независимое заявление о качестве и целостности научной работы.

Порядок авторов в списке

Правила порядка нескольких авторов в списке исторически значительно различались в зависимости от области исследования. [32] В некоторых областях авторы перечислены в порядке степени их участия в работе, причем наиболее активные участники указаны первыми; [9] в других областях, таких как математика или инженерия, они иногда перечислены в алфавитном порядке. [33] [34] [35] Исторически сложилось так, что биологи, как правило, помещали главного исследователя (руководителя или руководителя лаборатории) последним в списке авторов, тогда как химики-органики могли бы поставить его или ее первым. [36] В исследовательских статьях по физике высоких энергий, где списки авторов могут насчитывать от десятков до сотен, авторы часто перечислены в алфавитном порядке. В академических областях экономики, бизнеса, финансов или физики элементарных частиц также принято сортировать авторов в алфавитном порядке. [37]

Три основных вопроса формируют научные дебаты о порядке авторства. [38] Первый касается критериев определения последовательности имен авторов (например, алфавитный порядок, упорядочивание имен на основе степени вклада). Второй вопрос фокусируется на том, как динамика власти влияет на порядок авторства, поскольку конкуренция за престижные позиции (например, первая или последняя) может создавать напряженность и приводить к несправедливому отношению к менее влиятельным участникам. Третий вопрос касается того, как порядок авторства влияет на воспринимаемую ответственность, поскольку порядок сам по себе не может прояснить индивидуальную ответственность, особенно когда старшинство или рандомизированные списки скрывают, кто в конечном итоге несет ответственность за общую целостность работы.

Хотя перечисление авторов в порядке их участия в проекте кажется простым, оно часто приводит к конфликтам. Исследование, проведенное в журнале Canadian Medical Association Journal, показало, что более двух третей из 919 авторов-корреспондентов не согласны со своими соавторами относительно вклада каждого автора. [39]

Обязанности авторов

Репутация авторов может быть испорчена, если их имена появятся в статье, которую они не полностью понимают или в которой они не были тесно задействованы. [ необходима цитата ] [40] Многочисленные правила и обычаи указывают, что все соавторы должны быть в состоянии понять и поддержать основные положения статьи. [ необходима цитата ]

В известном случае американский исследователь стволовых клеток Джеральд Шаттен указал свое имя в статье, написанной в соавторстве с Хван У-суком . Позднее статья была разоблачена как мошенническая, и, хотя Шаттен не был обвинен в участии в мошенничестве, комиссия в его университете пришла к выводу, что «его неспособность более внимательно следить за исследованиями, на которых стоит его имя, делает его виновным в «неправомерном поведении в исследовании»» [41] .

Обычно ожидается, что все авторы, включая соавторов, предприняли разумные попытки проверить результаты, представленные для публикации. В некоторых случаях соавторы фальшивых исследований обвинялись в ненадлежащем поведении или ненадлежащем исследовательском поведении за неспособность проверить отчеты, написанные другими лицами или коммерческим спонсором. Примерами служат случай профессора Джеффри Чемберлена, названного приглашенным автором статей, сфабрикованных Малкольмом Пирсом, [42] (Чемберлен был оправдан за сговор в обмане Пирса) [43] и соавторов Яна Хендрика Шена в Bell Laboratories . Более недавние случаи включают Чарльза Немероффа , [44] бывшего главного редактора Neuropsychopharmacology , и так называемое дело Sheffield Actonel. [45]

Кроме того, авторы должны хранить все данные исследования для последующего изучения даже после публикации. Как научная, так и академическая цензура может возникнуть в результате несоблюдения требования хранить первичные данные; случай Ранджита Чандры из Мемориального университета Ньюфаундленда является примером этого. [46] Многие научные журналы также требуют, чтобы авторы предоставляли информацию, позволяющую читателям определить, могут ли авторы иметь коммерческие или некоммерческие конфликты интересов . Изложенная в заявлении о раскрытии информации авторами для Американского журнала биологии человека , [47] эта политика более распространена в научных областях, где финансирование часто поступает из корпоративных источников. Авторы также обычно обязаны предоставлять информацию об этических аспектах исследований, особенно когда в исследованиях участвуют люди или животные или используется биологический материал. Предоставление неверной информации журналам может рассматриваться как неправомерное поведение. Финансовое давление на университеты поощряло этот тип неправомерного поведения. Большинство недавних случаев предполагаемого неправомерного поведения, связанных с нераскрытыми конфликтами интересов или неспособностью авторов ознакомиться с научными данными, связаны с совместными исследованиями между учеными и биотехнологическими компаниями. [48]

Вопиющие и сомнительные типы авторства

Почетное авторство

Почетное авторство иногда предоставляется тем, кто не играл значительной роли в работе, по разным причинам. До недавнего времени было стандартом указывать главу немецкого отдела или учреждения в качестве автора в статье независимо от вклада. [36] Однако Национальная академия наук США предупреждает, что такая практика «размывает заслугу людей, которые фактически выполнили работу, раздувает полномочия тех, кто так «удостоен» и затрудняет надлежащее присвоение заслуг». [6] Степень, в которой почетное авторство все еще встречается, эмпирически неизвестна. Однако вполне вероятно ожидать, что оно все еще широко распространено, поскольку старшие ученые, возглавляющие крупные исследовательские группы, могут получить большую часть своей репутации из длинного списка публикаций и, таким образом, не имеют большой мотивации отказываться от почетного авторства.

Возможные меры против почетных авторств были реализованы некоторыми научными журналами, в частности журналами Nature . Они требуют [49] , чтобы каждая новая рукопись включала заявление об ответственности, в котором указывается вклад каждого автора. Уровень детализации варьируется в зависимости от дисциплины. Старшие должностные лица могут по-прежнему делать некоторые неопределенные заявления о том, что они «руководили проектом», например, даже если они были только в формальной должности руководителя, не внося конкретных вкладов. (Правдивость таких заявлений обычно не проверяется независимыми лицами.) Однако можно ожидать, что необходимость описания вкладов, по крайней мере, несколько сократит почетные авторства. Кроме того, это может помочь идентифицировать преступника в случае научного мошенничества.

Подарочное, гостевое и переходящее авторство

Более конкретными типами почетного авторства являются подарочное, гостевое и переходящее авторство. Подарочное авторство состоит из авторства, полученного по предложению другого автора (почетного или нет) с целями, которые выходят за рамки самой исследовательской статьи или являются скрытыми, как продвижение или услуга. [50] Приглашенные авторы - это те, кто включен с конкретной целью, чтобы увеличить вероятность того, что она будет принята журналом. Переходящее авторство - это особый случай подарочного авторства, в котором честь предоставляется на основе предыдущих исследовательских работ (опубликованных или нет) и сотрудничества в рамках одной и той же исследовательской группы. [ необходима ссылка ] «Переходящий» автор может (или не может) быть навязан вышестоящим сотрудником по причинам, которые варьируются от стратегических интересов исследовательской группы, личных карьерных интересов, товарищества или (профессиональной) уступки. Например, научный сотрудник, работающий в той же исследовательской группе, где ему была присуждена степень доктора философии, может быть готов перенести свое авторство на любую последующую работу других исследователей в той же группе, контролируя критерии авторства. По сути, это не вызвало бы проблем с авторством, если бы сотрудничество не было навязано третьей стороной, например руководителем или менеджером отдела, в таком случае это называется принудительным авторством . [51] Тем не менее, игнорирование критериев авторства путем отдачи приоритета аргументам иерархии является неэтичной практикой. Такого рода практики могут препятствовать свободному мышлению и профессиональной независимости, и поэтому должны решаться руководителями исследований, четкими руководящими принципами исследований и соглашениями с авторами.

Призрачное авторство

Призрачное авторство происходит, когда человек вносит существенный вклад в исследование или написание отчета, но не указан в качестве автора. [52] Исследователи, статистики и писатели (например, медицинские писатели или технические писатели ) становятся призрачными авторами , когда они соответствуют критериям авторства, но не указаны в качестве автора. Писатели, которые работают в этом качестве, называются призрачными авторами .

Призрачное авторство было связано с партнерством между промышленностью и высшим образованием. Две трети рандомизированных испытаний, инициированных промышленностью, могут иметь доказательства призрачного авторства. [52] Призрачное авторство считается проблематичным, поскольку оно может использоваться для сокрытия участия исследователей с конфликтами интересов. [53]

Судебный процесс против фармацевтической компании Merck по поводу проблем со здоровьем, связанных с использованием ее препарата Rofecoxib (торговая марка Vioxx), выявил примеры фиктивного авторства. [54] Merck регулярно платила компаниям, пишущим медицинские статьи, за подготовку журнальных рукописей, а затем нанимала внешних, академически аффилированных исследователей, чтобы они выдавали себя за авторов.

Иногда авторов включают в список без их разрешения. [55] Даже если это делается с благим намерением признать некоторые вклады, это проблематично, поскольку авторы несут ответственность за правильность и, таким образом, должны иметь возможность проверить рукопись и, возможно, потребовать внесения изменений.

Мошенническое платное авторство

Исследователи могут платить, чтобы намеренно и нечестно указывать себя в качестве авторов статей, в которых они не участвовали, обычно используя академическую бумажную фабрику , которая специализируется на продаже авторских прав. [56]

Нетрадиционные типы авторства

Анонимное и непретендующее авторство

Авторы иногда отказываются от авторства по ряду причин. Исторически некоторые авторы публиковались анонимно, чтобы защитить себя при представлении спорных заявлений. Ярким примером является анонимная публикация Роберта Чемберса «Vestiges of the Natural History of Creation» , спекулятивной, додарвиновской работы о происхождении жизни и космоса. Книга отстаивала эволюционный взгляд на жизнь в том же духе, что и покойный француз Жан-Батист Ламарк . К тому времени Ламарк уже давно был дискредитирован среди интеллектуалов, а эволюционные (или теории развития) были крайне непопулярны, за исключением политических радикалов, материалистов и атеистов — Чемберс надеялся избежать участи Ламарка.

В XVIII веке Эмили дю Шатле начала свою карьеру в качестве научного автора, представив статью на ежегодном конкурсе, проводимом Французской академией наук ; статьи на этом конкурсе подавались анонимно. Первоначальное представление своей работы без указания авторства позволило ей получить оценку ее работы от признанных ученых, избежав при этом предвзятости в отношении женщин в науке . Она не выиграла конкурс, но в конечном итоге ее статья была опубликована вместе с победившими работами под ее настоящим именем. [57]

Ученые и инженеры, работающие в корпоративных и военных организациях, часто не могут публиковать и заявлять об авторстве своих работ, поскольку их результаты считаются секретной собственностью организации, которая их нанимает. Одним из ярких примеров является Уильям Сили Госсет , который был вынужден опубликовать свою работу в статистике под псевдонимом «Студент» из-за своей работы на пивоваренном заводе Guinness . Другой рассказ описывает разочарование физиков, работающих над программами ядерного оружия в Ливерморской лаборатории Лоуренса , — спустя годы после открытия они читали о том, что то же самое явление было «открыто» физиком, не знавшим об изначальном, секретном открытии этого явления. [58]

Сатоши Накамото — псевдоним до сих пор неизвестного автора или группы авторов, стоящих за белой книгой о биткойне . [59] [60] [61] [62]

Групповое авторство

Групповое авторство, также известное как корпоративное, командное или консорциумное авторство, подразумевает указание коллективного субъекта (например, команды, проекта, корпорации или консорциума) в качестве автора в строке авторства. Хотя групповое авторство может уменьшить конфликты по поводу порядка авторства и критериев включения или исключения отдельных лиц, оно также представляет проблемы, такие как этические проблемы с кредитом и ответственностью, юридические вопросы, связанные с авторским правом , и технические трудности из-за отсутствия постоянных идентификаторов, таких как ORCID для групп. [63]

Равное соавторство

Равное соавторство относится к признанию нескольких авторов, внесших «равный вклад» в статью, часто как соавторов-соавторов или соавторов-соавторов. Эта практика стала более распространенной в последние годы. Несмотря на свой рост, равное соавторство представляет этические и практические проблемы. Например, может быть трудно оценить, были ли вклады действительно равными, и могут возникнуть противоречия по поводу того, чье имя должно стоять первым (последовательность равных авторов). [64] Некоторые утверждают, что равное соавторство помогает разрешить противоречия и обеспечивает справедливое признание значительного вклада, особенно в совместных проектах. [65] Однако даже в действительно равных сценариях один автор часто становится более заметным, что приводит к дополнительным сложностям в отношении порядка авторства и ответственности. [66] Непоследовательное признание равного соавторства журналами и академическими учреждениями, наряду с отсутствием стандартизированной политики, еще больше усложняет его оценку при принятии решений о сроке полномочий, продвижении по службе и финансировании. [67]

Нечеловеческое авторство

Системы искусственного интеллекта были признаны авторами нескольких академических публикаций, [68] однако многие издатели не допускают этого на том основании, что «они не могут нести ответственность за содержание и целостность научных статей». [69]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шаму, Адил Э.; Резник, Дэвид Б. (2022). Ответственное проведение исследований (Четвертое изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-754712-0.
  2. ^ Диксон, Дж. Г.; Коннер, Р. Н.; Адэр, К. Т. (1978). «Руководство по авторству научных статей». Wildl. Soc. Bull . 6 (4): 260–261. JSTOR  3781489.
  3. ^ Хоссейни, Мохаммад; Льюис, Джонатан (17 февраля 2020 г.). «Нормы авторства: оспаривание определения авторства в Европейском кодексе поведения для добросовестности исследований». Подотчетность в исследованиях . 27 (2): 80–98. doi :10.1080/08989621.2020.1721288. ISSN  0898-9621. PMID  31976754.
  4. ^ Мартинсон, Брайан К.; Андерсон, М.С.; Де Врис, Р. (2005). «Ученые ведут себя плохо». Nature . 435 (7043): 737–8. Bibcode :2005Natur.435..737M. doi :10.1038/435737a. PMID  15944677. S2CID  4341622.
  5. ^ «Этические принципы публикации химических исследований, книг и ссылок, опубликованных Американским химическим обществом» (PDF) . pubs.acs.org . Американское химическое общество . 2015 . Получено 26 сентября 2020 .
  6. ^ ab Национальная академия наук; Национальная инженерная академия; Институт медицины (27 марта 2009 г.). Быть ученым: руководство по ответственному поведению в исследованиях: третье издание. nap.edu. doi :10.17226/12192. ISBN 978-0-309-11970-2. PMID  25009901. S2CID  89187225.
  7. ^ ab Культура исследований и научных исследований в области математики: совместные исследования и их публикация (pdf) (Отчет). Американское математическое общество. 2015.
  8. ^ Астанех, Бехруз; Шварц, Лиза; Гайатт, Гордон (15 августа 2021 г.). «Биомедицинское авторство: распространенные нарушения и возможные сценарии споров». Журнал академической этики . 19 (4): 455–464. doi :10.1007/s10805-021-09435-z. S2CID  238683430.
  9. ^ ab Sauermann, Henry; Haeussler, Carolin (2017). «Раскрытие информации об авторстве и вкладе». Science Advances . 3 (11): e1700404. Bibcode : 2017SciA....3E0404S. doi : 10.1126/sciadv.1700404. PMC 5687853. PMID  29152564. 
  10. ^ Ренни, Д.; Янк, В.; Эмануэль, Л. (1997). «Когда авторство терпит неудачу. Предложение сделать соавторов ответственными». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 278 (7): 579–85. doi :10.1001/jama.1997.03550070071041. PMID  9268280.
  11. ^ Американская психологическая ассоциация. (2001). Руководство по публикации Американской психологической ассоциации (5-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. стр. 350
  12. ^ Gibaldi, J. (1998). Руководство по стилю MLA и руководство по научным публикациям (2-е изд.). Нью-Йорк: Ассоциация современного языка Америки.
  13. ↑ Чикагское руководство по стилю (15-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета . 2006. ISBN 978-0226104041.
  14. ^ Грин, Мотт (2007). «Кончина одинокого автора». Nature . 450 (7173): 1165. Bibcode : 2007Natur.450.1165G. doi : 10.1038/4501165a . PMID  18097387. S2CID  4415697.
  15. ^ Тилак, Г; Прасад, В; Йена, АБ (2015). «Инфляция авторства в медицинских публикациях». Запрос . 52 : 0046958015598311. doi : 10.1177/0046958015598311 . PMC 4943864. PMID  26228035 . 
  16. ^ Bautista, LM; Pantoja, JC (2000). «Библиометрический синтез недавней литературы по орнитологии и журнала Ardeola» (PDF) . Ardeola . 47 : 109–121.
  17. ^ Tsao, CI; Roberts, LW (2009). «Авторство в научных рукописях: практические соображения для врачей-резидентов и начинающих врачей». Академическая психиатрия . 33 (1): 76–9. doi :10.1176/appi.ap.33.1.76. PMID  19349451. S2CID  11245852.
  18. ^ Кристофер Кинг (июль 2012 г.). «Multiauthor Papers: Onward and Upward». Информационный бюллетень ScienceWatch . Получено 6 декабря 2017 г.
  19. ^ Регаладо, А. (1995). «Количество статей с несколькими авторами растет». Science . 268 (5207): 25. Bibcode :1995Sci...268...25R. doi :10.1126/science.7701334. PMID  7701334.
  20. ^ Исследователи GUSTO (1993). «Международное рандомизированное исследование, сравнивающее четыре тромболитические стратегии при остром инфаркте миокарда». The New England Journal of Medicine . 329 (10): 673–82. doi :10.1056/NEJM199309023291001. hdl : 1765/5468 . PMID  8204123.
  21. ^ Кастельвекки, Давиде (2015). «Статья по физике устанавливает рекорд с более чем 5000 авторов». Nature . doi : 10.1038/nature.2015.17567 . S2CID  187657002.
  22. ^ Хоссейни, Мохаммад; Льюис, Джонатан; Цварт, Хаб; Гордейн, Берт (23 мая 2022 г.). «Этическое исследование увеличения среднего числа авторов на публикацию». Научная и инженерная этика . 28 (3): 25. doi :10.1007/s11948-021-00352-3. ISSN  1471-5546. PMC 9126105. PMID 35606542  . 
  23. ^ Биаджиоли, М. Права или награды? Изменение рамок научного авторства. В Scientific Authorship , Biagioli, M. и Galison, P. ред. Routledge, Нью-Йорк, 2003, стр. 253–280.
  24. ^ Van Loon, AJ (1997). «Псевдоавторство». Nature . 389 (6646): 11. Bibcode :1997Natur.389...11V. doi : 10.1038/37855 . PMID  9288957.
  25. ^ Прайс, Дерек Джон де Солла (1986). «Сотрудничество в невидимом колледже» (PDF) . Маленькая наука, большая наука... и дальше . Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 119–134. ISBN 978-0-231-04956-6.
  26. ^ ab Тагиев, Рустам; Игнатов, Дмитрий И. (17 сентября 2017 г.). «Изучение поведения в игре ранжирования индекса Хирша». Mpra Paper . Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
  27. ^ Борнманн, Лутц; Дэниел, Ханс-Дитер (июль 2007 г.). «Что мы знаем об индексе Хирша?». Журнал Американского общества информационной науки и технологий . 58 (9): 1381–1385. doi :10.1002/asi.20609. S2CID  31323195.
  28. ^ Noorden, Richard Van; Chawla, Dalmeet Singh (19 августа 2019 г.). «Сотни экстремально самоцитирующихся ученых выявлены в новой базе данных». Nature . 572 (7771): 578–579. Bibcode :2019Natur.572..578V. doi : 10.1038/d41586-019-02479-7 . PMID  31455906. S2CID  201704279.
  29. ^ Батиста, Пабло Д.; Кампители, Моника Г.; Киноучи, Осаме (июль 2006 г.). «Возможно ли сравнивать исследователей с разными научными интересами?». Scientometrics . 68 (1): 179–189. arXiv : physics/0509048 . doi :10.1007/s11192-006-0090-4. S2CID  34858423.
  30. ^ Põder E (2010). «Давайте исправим эту маленькую ошибку». J. Am. Soc. Inform. Sci. Tech . 61 (12): 2593–2594. doi :10.1002/asi.21438.
  31. ^ Лозано, GA (2013). «Слон в комнате: многоавторство и оценка отдельных исследователей». Current Science . 105 (4): 443–445. arXiv : 1307.1330 .
  32. ^ Кеннеди, Дональд (1985). «Об академическом авторстве (RPH 2.8)». Справочник по исследовательской политике Стэнфордского университета, документ 2.8 . Получено 1 апреля 2010 г.
  33. ^ Стаббс, К. (1997). «Серьёзное дело составления списка авторов». Nature . 388 (6640): 320. Bibcode :1997Natur.388Q.320.. doi : 10.1038/40958 . PMID  9237742.
  34. ^ "Правила подачи тезисов на EPAC96". Европейская конференция по ускорителям частиц 1996 (EPAC'96) . 1995. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 г. . Получено 20 апреля 2012 г. Авторы должны быть перечислены в алфавитном порядке, все буквы заглавные, главный автор подчеркнут.
  35. ^ "Руководство по подготовке тезисов". Седьмая двухгодичная Международная конференция по системам управления ускорителями и большими экспериментальными физиками (ICALEPCS'99) . 1998. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 г. Получено 20 апреля 2012 г. Имена авторов заглавными буквами в алфавитном порядке, главный автор подчеркнут.
  36. ^ ab "Кредит там, где кредит заслужен". Nature . 440 (7084): 591–708. 2006. Bibcode : 2006Natur.440..591.. doi : 10.1038/440591a . PMID  16572137.
  37. ^ Уолтман, Л. (2012). «Эмпирический анализ использования алфавитного авторства в научных публикациях». Журнал Informetrics . 4 (6): 700–711. arXiv : 1206.4863 . doi : 10.1016/j.joi.2012.07.008. S2CID  12087596.
  38. ^ Хоссейни, Мохаммад; Гордейн, Берт (3 июля 2020 г.). «Обзор литературы по этическим вопросам, связанным с научным авторством». Accountability in Research . 27 (5): 284–324. doi :10.1080/08989621.2020.1750957. ISSN  0898-9621. PMID  32243214.
  39. ^ Ilakovac V, Fister K, Marusic M, Marusic A (январь 2007 г.). «Надежность форм раскрытия вкладов авторов». Журнал Канадской медицинской ассоциации . 176 (1): 41–6. doi :10.1503/cmaj.060687. PMC 1764586. PMID  17200389 . 
  40. ^ Берд, Стефани; Хоссейни, Мохаммад; Племмонс, Дена (2023). Авторы без границ: Руководство по обсуждению авторства с соавторами. Research Triangle Park, NC: Sigma Xi, Почетное общество научных исследований. ISBN 979-8-218-31055-4.
  41. ^ Холден, Констанс. (2006.) Шаттен: Комиссия Питта находит «неправомерное поведение», но не неправомерные действия. Science , 311 :928.
  42. ^ Lock S (июнь 1995 г.). «Уроки дела Пирса: борьба с научным мошенничеством». BMJ (Clinical Research Ed.) . 310 (6994): 1547–8. doi :10.1136/bmj.310.6994.1547. PMC 2549935. PMID  7787632 . 
  43. ^ "Независимый комитет по расследованию публикации статей в British Journal of Obstetrics and Gynaecology (1994-1995)" . Получено 26 августа 2011 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  44. ^ "Редактор журнала уходит из-за скандала, связанного с конфликтом – The Scientist – Magazine of the Life Sciences" . Получено 1 апреля 2010 г.
  45. ^ "Actonel Case Media Reports – Scientific Misconduct Wiki" . Получено 1 апреля 2010 г.
  46. ^ "Университет Мемориал пересматривает дело Чандры". cbc.ca. Получено 3 ноября 2015 г.
  47. ^ "American Journal of Human Biology – Wiley InterScience" . Получено 1 апреля 2010 г.[ мертвая ссылка ]
  48. ^ Washburn, Jennifer (22 декабря 2005 г.). «Продался ли британский университет P&G? – Дженнифер Уошберн – Slate Magazine». Slate Magazine . Архивировано из оригинала 23 марта 2010 г. Получено 1 апреля 2010 г.
  49. ^ "Авторство: авторы и рецензенты @ Nature Publishing Group". Архивировано из оригинала 30 марта 2010 г. Получено 1 апреля 2010 г.
  50. ^ Харви, LA (2018). «Дар, почетное или гостевое авторство». Spinal Cord . 56 (2): 91. doi : 10.1038/s41393-017-0057-8 . PMID  29422533. S2CID  46803021.
  51. ^ Алюконис, В; Пошкуте, М; Гефенас, Э (2020). «Дилемма погибнуть или опубликовать: проблемы ответственного авторства». Medicina . 56 (2): 91. doi : 10.3390/medicina56030123 . PMC 7142498 . PMID  29422533. S2CID  46803021. 
  52. ^ ab Gøtzsche, PC ; Hróbjartsson, A.; Johansen, HK; Haahr, MT; Altman, DG; Chan, A.-W. (2007). «Призрачное авторство в рандомизированных исследованиях, инициированных промышленностью». PLOS Medicine . 4 (1): 47–52. doi : 10.1371/journal.pmed.0040019 . PMC 1769411 . PMID  17227134. 
  53. ^ Nylenna M, Andersen D, Dahlquist G, Sarvas M, Aakvaag A (июль 1999 г.). «Обращение с научной нечестностью в странах Северной Европы. Национальные комитеты по научной нечестности в странах Северной Европы». The Lancet . 354 (9172): 57–61. doi :10.1016/S0140-6736(98)07133-5. PMID  10406378. S2CID  36326829.
  54. ^ Росс, Джозеф С.; Хилл, Кевин П.; Эгилман, Дэвид С.; Крумхольц, Харлан М. (2008). «Гостевое авторство и написание статей-призраков в публикациях, связанных с рофекоксибом: исследование отраслевых документов из судебных разбирательств по рофекоксибу». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 299 (15): 1800–12. doi :10.1001/jama.299.15.1800. PMID  18413874. S2CID  205101269.
  55. ^ "Авторство без разрешения". Nature Materials . 3 (11): 743. 2004. Bibcode : 2004NatMa...3..743.. doi : 10.1038/nmat1264 . PMID  15516947.
  56. ^ Абалкина, Анна (октябрь 2023 г.). «Аномалии публикаций и сотрудничества в академических работах, исходящих от бумажной фабрики: данные с бумажной фабрики в России». Learned Publishing . 36 (4): 689–702. arXiv : 2112.13322 . doi :10.1002/leap.1574 . Получено 30 мая 2024 г. .
  57. ^ Терралл, М. Использование анонимности в эпоху разума. В научном авторстве Бьяджоли, М. и Галисон, П. ред. Routledge, Нью-Йорк, 2003, стр. 91–112.
  58. ^ Гастерсон, Х. Смерть авторов смерти – Престиж и креативность среди ученых-ядерщиков. В научном авторстве Бьяджоли, М. и Галисон, П. ред. Routledge, Нью-Йорк, 2003, стр. 282–307.
  59. ^ «Неправильная идентификация Сатоши Накамото». theweek.com . 30 июня 2015 г. Получено 22 июля 2019 г.
  60. ^ Хариф, Ольга (23 апреля 2019 г.). «Джон Макафи обещает разоблачить Сатоши Накамото из Crypto, затем отступает». Bloomberg .
  61. ^ «Кто такой Сатоши Накамото, изобретатель биткоина? Это неважно». Fortune . Получено 22 июля 2019 г. .
  62. ^ Бирман, Софи (27 октября 2017 г.). «Создатель биткоина может стоить 6 миллиардов долларов, но люди до сих пор не знают, кто это». CNBC . Получено 22 июля 2019 г.
  63. ^ Хоссейни, Мохаммад; Холкомб, Алекс О.; Ковач, Мартон; Цварт, Хаб; Кац, Дэниел С.; Холмс, Кристи (6 марта 2024 г.). «Групповое авторство — прекрасная возможность, сопряженная с этическими, юридическими и техническими проблемами». Accountability in Research : 1–23. doi :10.1080/08989621.2024.2322557. ISSN  0898-9621. PMC  11377859. PMID  38445637.
  64. ^ Хоссейни, Мохаммад (1 июня 2020 г.). «Практика равного соавторства: обзор и рекомендации». Научная и инженерная этика . 26 (3): 1133–1148. doi :10.1007/s11948-020-00183-8. ISSN  1471-5546.
  65. ^ Хоссейни, Мохаммад; Брутон, Сэмюэл В. (16 ноября 2020 г.). «Качественное исследование равного соавторства». Подотчетность в исследованиях . 27 (8): 496–520. doi :10.1080/08989621.2020.1776122. ISSN  0898-9621.
  66. ^ Альфонсо, Фернандо; Зельвеян, Парунак; Монсуэз, Жан-Жак; Ашерманн, Майкл; Бём, Майкл; Эрнандес, Альфонсо Буэндиа; Ван, Цунг-Дау; Коэн, Ариэль; Изетбегович, Себия; Дубелл, Антон; Эчеверри, Дарио; Энч, Нурай; Феррейра-Гонсалес, Игнасио; Ундас, Анетта; Фортмюллер, Ульрике; Гацов, Пламен; Джингина, Кармен; Гонсалвес, Лино; Аддад, Фаузи; Хасанейн, Махмуд; Хойш, Герд; Хубер, Курт; Хатала, Роберт; Ивануса, Марио; Лау, Чу-Пак; Маринскис, Германас; Кас, Ливио Деи; Рочитте, Карлос Эдуардо; Никус, Кьелл; Флек, Эккарт; Пьерар, Люк; Обрадович, Слободан; дель Пилар Агилар Пассано, Мария; Чан, Янсу; Рёдеванд, Олаф; Сандер, Микаэль; Шляхто, Евгений; Эрол, Четин; Тусулис, Димитрис; Урал, Дилек; Пик, Ян Дж.; Варга, Альберт; Фламмер, Андреас Дж.; Мах, Франсуа; Дибра, Альбан; Гулиев, Фаик; Мрочек, Александр; Рогава, Маманти; Гусман Мельгар, Исмаэль; Ди Паскуале, Джузеппе; Кабдрахманов, Канат; Хаддур, Лейла; Фрас, Златко; Держись, Клаас; Шумаков, Валентин; Сеть редакторов, Рабочая группа Европейского общества кардиологов (ESC) (1 июля 2019 г.). «Авторство: от кредита к ответственности. Размышления редакторской сети». Клинические исследования в кардиологии . 108 (7): 723–729. doi :10.1007/s00392-019-01436-8. ISSN  1861-0692.
  67. ^ Резник, Дэвид Б.; Смит, Элиз; Мастер, Зубин; Ши, Мин (2 апреля 2020 г.). «Обзор равных вкладов в биомедицинских исследовательских публикациях». Подотчетность в исследованиях . 27 (3): 115–137. doi :10.1080/08989621.2020.1722947. ISSN  0898-9621.
  68. ^ Хоссейни, Мохаммад; Резник, Дэвид Б.; Холмс, Кристи (октябрь 2023 г.). «Этика раскрытия использования инструментов искусственного интеллекта при написании научных рукописей». Research Ethics . 19 (4): 449–465. doi :10.1177/17470161231180449. ISSN  1747-0161.
  69. ^ Стокел-Уокер, Крис (26 января 2023 г.). «ChatGPT указан как автор в исследовательских работах: многие ученые не одобряют». Nature . Springer Nature . Получено 31 января 2023 г. .

Дальнейшее чтение