Частная тюрьма , или коммерческая тюрьма , — это место, где люди содержатся в заключении третьей стороной, которая работает по контракту с государственным агентством . Частные тюремные компании обычно заключают договорные соглашения с правительствами, которые заключают заключенных, а затем выплачивают суточные или ежемесячную ставку либо за каждого заключенного в учреждении, либо за каждое доступное место, независимо от того, занято оно или нет. Такие контракты могут заключаться только на эксплуатацию учреждения или на проектирование, строительство и эксплуатацию.
В 2013 году страны, которые в настоящее время используют частные тюрьмы или находятся в процессе внедрения таких планов, включали Бразилию , Чили , Ямайку , Японию , Мексику , Перу , Южную Африку , Южную Корею и Таиланд . Однако в то время в секторе все еще доминировали Соединенные Штаты , Великобритания , Австралия и Новая Зеландия . [1]
В 1990 году в Австралии открылась первая частная тюрьма — исправительный центр Бораллон . [2]
В 2018 году 18,4% заключённых в Австралии содержались в частных тюрьмах. [3]
В статье 2016 года Анастасии Глушко (бывшей работницы частного тюремного сектора [4] ) приводятся доводы в пользу частных тюрем в Австралии. По словам Глушко, частные тюрьмы в Австралии снизили расходы на содержание заключенных и улучшили позитивные отношения между заключенными и работниками исправительных учреждений. Передача тюремных услуг на аутсорсинг частным компаниям позволила сократить расходы вдвое. По сравнению с 270 долларами в день в государственной тюрьме Западной Австралии, каждый заключенный в частной тюрьме Акация недалеко от Перта обходится налогоплательщику в 182 доллара. Глушко также говорит, что позитивное отношение к заключенным наблюдалось во время приватизации в Австралии, включая более уважительное отношение к заключенным и схемы наставничества, увеличение времени вне камеры и более целенаправленную деятельность. [5]
Однако в отчете Сиднейского университета за 2016 год было установлено, что в целом во всех штатах Австралии отсутствует комплексный подход к обеспечению подотчетности частных тюрем правительству. Авторы заявили, что из всех штатов Западная Австралия имела «наиболее развитый нормативный подход» к подотчетности частных тюрем, как они узнали из примеров в Квинсленде и Виктории. Западная Австралия предоставила общественности много информации о работе частных тюрем в штате, что облегчило оценку эффективности. Однако авторы отмечают, что, несмотря на это, в целом трудно сравнивать эффективность и расходы частных и государственных тюрем, поскольку в них часто содержатся разные типы и количество заключенных в разных штатах с разными правилами. Они отмечают, что тюрьма Акация, которую иногда приводят в качестве примера того, как можно хорошо управлять частными тюрьмами, не может служить общим примером приватизации тюрем. [6]
Несколько австралийских иммиграционных тюрем находятся в частном владении, включая Региональный центр обработки Науру , который расположен в тихоокеанском островном государстве Науру и управляется Broadspectrum от имени австралийского правительства, с охраной, переданной на субподряд Wilson Security . [7] В иммиграционных тюрьмах обычно содержатся люди, которые просрочили срок пребывания или не имеют визы, или иным образом нарушили условия своих виз. [8] В некоторых, таких как учреждение на Науру, содержатся просители убежища , беженцы и даже маленькие дети, которые могут содержаться под стражей неопределенный срок. Во многих случаях люди содержались под стражей годами без предъявления обвинений или суда. [9] [10] Это, а также плохие условия, пренебрежение, [11] жестокое обращение [12] и смерти [13] в некоторых центрах, стали источником споров в Австралии и на международном уровне.
На сегодняшний день в Канаде действовало три крупных частных исправительных учреждения , и все они либо прекратили свое существование, либо вернулись под контроль государства.
Единственной частной тюрьмой для взрослых в Канаде был исправительный центр максимальной безопасности Central North Correctional Centre в Пенетангуишене , Онтарио , которым управляла базирующаяся в США Корпорация управления и обучения с момента его открытия в 2001 году до конца первого контрактного периода в 2006 году. Контракт был заключен Министерством общественной безопасности и исправительных служб провинции Онтарио . Правительственное сравнение «супертюрьмы» Central North и почти идентичного учреждения показало, что государственная тюрьма имела заметно лучшие результаты. [14]
Два центра содержания под стражей для несовершеннолетних в Канаде управлялись частными компаниями, оба на провинциальном уровне. Корпорация Encourage Youth Corporation управляла проектом Turnaround в Хиллсдейле, Онтарио, по контракту с правительством Онтарио с 1997 по 2004 год, после чего учреждение было закрыто. [15] В Нью-Брансуике многонациональная частная тюремная фирма GEO Group построила и управляла центром содержания под стражей для несовершеннолетних Miramichi по контракту с Департаментом общественной безопасности провинции, прежде чем ее контракт был расторгнут в 1990-х годах после общественных протестов. [16]
По состоянию на середину 2012 года частные тюремные компании продолжали лоббировать деятельность исправительной службы Канады по контрактному бизнесу. [17]
Участие частного сектора в тюрьмах Франции значительно возросло в период с 1987 года по конец 2000-х годов, как сообщает французский ученый Фабрис Гильбо. [18] Французская система является получастной: так называемые несуверенные миссии (кухня, прачечная, техническое обслуживание) делегируются частным компаниям, в то время как функции охраны и безопасности оставлены государству. Организация труда заключенных в тюремных мастерских — еще одна задача, которая была делегирована компаниям по управлению тюрьмами. Однако во Франции нет тюрем, в которых каждый аспект тюрьмы управлялся бы частным сектором, как в Великобритании. Поэтому французский подход к приватизации обязательно разделяет функции безопасности и производства. Тюрьма — это пространство принудительного заключения, где преобладающей заботой является безопасность. Дело в том, что на нескольких уровнях и в зависимости от типа тюрьмы (строгого режима или нет) логика производства сталкивается с логикой безопасности. Структурные ограничения производства в тюрьме могут ограничивать возможности частных компаний по получению прибыли. Полевое исследование, проведенное Гильбо в 2004 и 2005 годах в пяти тюрьмах, выбранных по типу тюрьмы и управления, показывает, что интенсивность напряжения между производством и безопасностью, а также различные способы, которыми это напряжение возникает и регулируется, различаются в зависимости от типа тюрьмы (краткосрочного пребывания для осужденных, ожидающих приговора, или относительно длительного пребывания для отбывающих наказание заключенных) и типа управления. Напряжение между производством и безопасностью, по-видимому, лучше интегрировано в тюрьмах государственного сектора, чем в тех, которые управляются частным сектором, в том смысле, что оно порождает в них меньше конфликтов. Этот результат противоречит широко распространенному пониманию, которое сформировало реформу 1987 года, идее о том, что внедрение частного предпринимательства и связанного с ним профессионализма в тюрьмах улучшит занятость заключенных и работу тюрьмы.
Стоит отметить, что в Великобритании эта проблема решается путем передачи всех аспектов управления, включая как безопасность, так и работу с заключенными, управляющей компании, тем самым достигая их интеграции.
В 2004 году израильский Кнессет принял закон, разрешающий создание частных тюрем в Израиле. Мотивацией израильского правительства была экономия денег путем перевода заключенных в учреждения, управляемые частной фирмой. Государство будет платить франчайзи 50 долларов в день за заключенного, экономя себе на стоимости строительства новых тюрем и расширения штата тюремной службы Израиля . В 2005 году Департамент прав человека Академического юридического колледжа в Рамат-Гане подал петицию в Верховный суд Израиля, оспаривающую закон. Петиция основывалась на двух аргументах: во-первых, в ней говорилось, что передача тюремных полномочий в частные руки нарушит основные права заключенных на свободу и достоинство. Во-вторых, частная организация всегда стремится максимизировать прибыль и поэтому будет стремиться сократить расходы такими способами, как экономия на тюремных помещениях и низкая оплата труда охранников, тем самым еще больше подрывая права заключенных. Пока дело ожидало решения, концессионер, Africa Israel Investments Льва Леваева , построил первую тюрьму недалеко от Беэр-Шевы, рассчитанную на размещение 2000 заключенных.
В ноябре 2009 года расширенная коллегия из 9 судей Верховного суда Израиля постановила, что частные тюрьмы являются незаконными, и что передача государством полномочий по управлению тюрьмой частному подрядчику, целью которого является получение денежной прибыли, серьезно нарушит основные права человека заключенных на достоинство и свободу. [19]
Председатель Верховного суда Дорит Бейниш написала: «Основные правовые принципы Израиля гласят, что право применять силу в целом и право применять уголовное право путем помещения людей за решетку в частности, является одним из самых фундаментальных и одним из самых инвазивных полномочий в юрисдикции государства. Таким образом, когда полномочия по заключению под стражу передаются частной корпорации, целью которой является зарабатывание денег, акт лишения человека [его] свободы теряет большую часть своей легитимности. Из-за этой потери легитимности нарушение права заключенного на свободу выходит за рамки нарушения, подразумеваемого самим заключением под стражу». [20]
Использование частных тюрем также было опробовано, прекращено и возобновлено. Первая частная тюрьма Новой Зеландии, Auckland Central Remand Prison, также известная как тюрьма Mt. Eden , была открыта по контракту с Australasian Correctional Management (ACM) в 2000 году. В 2004 году лейбористское правительство, выступая против приватизации, внесло поправки в закон, запрещающие продление контрактов частных тюрем. Год спустя 5-летний контракт с ACM не был продлен. [21] В 2010 году национальное правительство снова ввело частные тюрьмы, и международный конгломерат Serco получил контракт на управление тюрьмой Mt Eden. [22]
16 июля 2015 года в сети появились кадры «бойцовских клубов» в тюрьме, о которых сообщило TVNZ . Serco подверглась резкой критике за то, что не начала расследование до тех пор, пока не были показаны кадры. [23] 24 июля 2015 года контракт Serco на управление тюрьмой Маунт-Эден был расторгнут из-за многочисленных скандалов, и управление было возвращено Департаменту исправительных учреждений Новой Зеландии. [24] Serco было приказано выплатить 8 миллионов долларов правительству Новой Зеландии из-за проблем в тюрьме Маунт-Эден, когда она находилась под управлением Serco. [25]
Serco также получила контракт на строительство и управление тюрьмой на 960 мест в Вири. Контракт с Serco предусматривает жесткие финансовые санкции, если ее реабилитационные программы не смогут сократить повторные правонарушения на 10% больше, чем программы исправительного департамента. [26] Стоимость тюрьмы оценивается примерно в 400 миллионов новозеландских долларов. [27] В ответ Чарльз Шовель , представитель Лейбористской партии по вопросам правосудия, и Ассоциация государственной службы оба усомнились в необходимости новой частной тюрьмы, когда в тюремной системе было 1200 пустых коек. [28] [29] В марте 2012 года министр исправительных учреждений Энн Толли объявила, что новая тюрьма Вири позволит закрыть старые тюрьмы, такие как Маунт-Кроуфорд в Веллингтоне и Нью-Плимут . Старые подразделения в тюрьмах Арохата , Роллстон, Тонгариро/Рангипо и Вайкерия также будут закрыты. [30]
Исправительное учреждение « Окленд -Саут» было открыто 8 мая 2015 года. [31] [32] Контракт на эксплуатацию тюрьмы истекает в 2040 году. [33] По состоянию на 2016 год 10% заключенных в Новой Зеландии содержались в частных тюрьмах. [34]
Исправительное учреждение Соманг в Ёджу , провинция Кёнгидо , является единственной частной тюрьмой для взрослых заключённых в Южной Корее. [35] Исправительное учреждение было создано с инвестициями в размере 30 миллиардов вон (27 миллионов долларов США) от Христианского фонда Агапе и открылось 1 декабря 2010 года. [36] [37] Оно способно вместить до 400 заключённых, осужденных за насильственные преступления, но заключённые в тюрьме обычно отбывают наказание менее семи лет или имеют менее года оставшегося срока при более длительных сроках. [38]
Приватизация тюрем может быть прослежена до заключения и ухода за заключенными после Американской революции . Лишенная возможности отправлять преступников и нежелательных лиц в колонии, Великобритания начала размещать их на халках (используемых как тюремные суда ), пришвартованных в английских портах. [40]
В современную эпоху Соединенное Королевство стало первой европейской страной, которая использовала коммерческие тюрьмы. Тюрьма Вулдс открылась как первая частная тюрьма в Великобритании в 1992 году. [41] Это стало возможным благодаря принятию Закона об уголовном правосудии 1991 года , который уполномочил министра внутренних дел передавать тюремные услуги частному сектору. [42] : 84–88
Кроме того, ряд иммиграционных центров высылки в Великобритании находятся в частном владении, включая иммиграционный центр высылки Хармондсворт , иммиграционный центр высылки Ярлс Вуд и иммиграционный центр высылки Колнбрук .
В 2007 году новое правительство Шотландской национальной партии в Шотландии объявило, что оно выступает против частных тюрем и не будет заключать никаких новых контрактов. [43] С тех пор новые тюрьмы в Шотландии были построены и управлялись государственным сектором. Последний контракт, заключенный в Англии и Уэльсе, был заключен для тюрьмы HM Prison Northumberland , которая была передана из государственного сектора в Sodexo в 2013 году. Самая последняя новая тюрьма, построенная в Англии и Уэльсе, HM Prison Berwyn около Рексема, была передана государственному сектору для эксплуатации без какой-либо конкуренции, когда она открылась в 2017 году. С 2017 года политика Лейбористской партии заключается в том, чтобы не вводить в эксплуатацию какие-либо новые частные тюрьмы в Англии и Уэльсе.
5 ноября 2018 года министр тюрем Рори Стюарт сообщил Палате общин , что две новые тюрьмы в Веллингборо, Нортхантс, и Глен Парва, Лестершир, будут построены с использованием обычного государственного финансирования, но их эксплуатация будет передана на подряд. [44] 29 ноября он объявил о рамочном конкурсе, в рамках которого частные операторы будут стремиться попасть в список компаний, которые будут иметь право участвовать в будущих конкурсах, включая запланированную программу на 10 000 новых мест для замены старых тюрем, а также для тюрем, которые в настоящее время эксплуатируются частным образом, когда эти контракты закончатся. Подразумевалось, что государственный сектор будет исключен из всех таких конкурсов. Он сказал: «Это правительство по-прежнему привержено роли частного сектора в управлении службами содержания под стражей. Конкурс, начатый сегодня, будет направлен на развитие инноваций и различных методов работы, которые частный сектор ранее внедрил в систему. Сектор играет важную роль и в настоящее время управляет некоторыми высокоэффективными тюрьмами, являющимися частью достойного и безопасного тюремного комплекса... Сбалансированный подход к предоставлению услуг содержания под стражей, включающий сочетание участия государственного, добровольного и частного секторов, как было показано, вносит улучшения и обеспечивает налогоплательщикам соотношение цены и качества». [45]
Министр юстиции объявил 9 июля 2019 года, что 6 компаний были приняты в структуру услуг тюремных операторов: G4S Care and Custody Services UK Limited, Interserve Investments Limited, Management and Training Corporation Works Limited, Mitie Care & Custody, Serco Limited и Sodexo Limited. [46] Из двух новых претендентов Interserve управляла услугами для правонарушителей в обществе в рамках консорциума Purple Futures: главный инспектор пробации оценил 4 из 5 их операций как «требующие улучшения». [47] Другая, MTC, управляла тюрьмами в США, несколько из которых стали предметом серьезных неудач и скандалов.
Государственный секретарь добавил: «Правительство стремится к созданию смешанного рынка услуг по содержанию под стражей. Структура тюремных операторов увеличит разнообразие и устойчивость рынка услуг по содержанию под стражей в Англии и Уэльсе за счет создания пула тюремных операторов, которые могут предоставлять высококачественные услуги по содержанию под стражей и техническому обслуживанию с выгодным соотношением цены и качества, а также позволят нам эффективно и действенно управлять потоком конкурентов в течение следующих шести лет».
26 июня 2020 года правительство объявило о планах строительства еще 4 тюрем, хотя местонахождение есть только для одной из них. Оно заявило, без доказательств, что новые тюрьмы сократят рецидивы. Оно заявило, что по крайней мере одна из четырех будет находиться в государственном управлении. [48]
В Великобритании частная компания может взять на себя управление тюрьмой тремя способами:
Тюрьмы могут быть повторно отобраны по окончании контракта. Все чаще ряд услуг во всех тюрьмах, будь то государственные или частные, передаются на региональную основу: это включает в себя работы и услуги FM, а также программы реабилитации.
Частные тюрьмы работают по контрактам, в которых изложены стандарты, которые должны соблюдаться. Платежи могут быть вычтены за ненадлежащее выполнение контракта. Правительственные наблюдатели («контролеры») постоянно работают в каждой частной тюрьме, чтобы проверять условия и обращение с заключенными. Рамки регулирования и подотчетности для частных тюрем во многом одинаковы, как и для государственных. В Англии и Уэльсе они подлежат внезапным проверкам Главного инспектора тюрем Ее Величества, мониторингу со стороны местных независимых наблюдательных советов, а жалобы заключенных рассматриваются омбудсменом по тюрьмам и пробации. Аналогичные договоренности существуют в Шотландии и Северной Ирландии .
В Великобритании было мало систематических, объективных оценок частных тюрем. Лучшее исследование, проведенное Институтом криминологии Кембриджского университета с использованием прямого наблюдения за поведением персонала и заключенных, показало, что сотрудники государственного сектора, как правило, более осведомлены и уверены в себе, в то время как частный сектор относится к заключенным более уважительно, хотя одна частная тюрьма набрала хорошие баллы по обоим показателям. [49] Более ранние, более грубые исследования пришли к в целом такому же выводу. [50] Другое исследование обнаружило заметные улучшения качества жизни заключенных в тюрьме Бирмингема после перевода из государственного в частный сектор (хотя впоследствии условия в Бирмингеме ухудшились до такой степени, что контракт был расторгнут, и тюрьма вернулась к государственной эксплуатации). [51] Анализ оценок эффективности отдельных тюрем Главным инспектором тюрем и Тюремной службой не показал последовательной разницы в качестве обслуживания между секторами. [52] То же исследование показало, что расходы на строительство и эксплуатацию в частном секторе в течение многих лет были намного ниже, но разрыв сократился. В мае 2019 года представитель Лейбористской партии по вопросам тюрем опубликовал данные, показывающие, что уровень нападений в частных местных тюрьмах примерно на 40% выше, чем в государственных. [53]
В начале 2012 года Фрэнсис Крук, исполнительный директор Лиги Говарда за реформу пенитенциарной системы, заявила, что Инспекция тюрем Ее Величества столкнулась с почти девятикратным ростом применения мер сдерживания в предыдущем году в исправительном учреждении для несовершеннолетних преступников Эшфилда, где содержатся подростки в возрасте от 15 до 18 лет. Она сослалась на «множество случаев ненужного досмотра детей с полным раздеванием». Сила применялась почти 150 раз в месяц по сравнению с 17 разами в месяц в предыдущем году, напомнив, что это имело «леденящие душу отголоски» обстоятельств смерти от удушья 15-летнего подростка в учебном центре Rainsbrook Secure Training Centre после применения мер сдерживания. Частое применение силы последовало за невыполнением подопечными указаний персонала. Три года назад в учреждении было зафиксировано более 600 нападений на заключенных за один год — самое большое количество среди всех тюрем страны, включая взрослых. Крук заявила, что «эта тюрьма имеет историю невыполнения требований детей и общественности». Менеджеры утверждали, что рост был обусловлен улучшением отчетности об использовании средств ограничения. Учреждение было заполнено наполовину во время предыдущей необъявленной проверки в 2010 году. Главный инспектор тюрем отметил, что «некоторым сотрудникам не хватало уверенности в борьбе с плохим поведением». Директор тюрьмы и YOI признали, что «есть возможности для улучшения». [54]
Шесть сотрудников были уволены из центра безопасной подготовки детей Rainsbrook Secure Training Centre в Рагби, которым управляла G4S , в мае 2015 года после серии случаев грубого нарушения дисциплины. G4S предприняла действия в ответ на инспекцию Ofsted , которая сообщила, что некоторые сотрудники находились под воздействием наркотиков во время исполнения служебных обязанностей, вступали в сговор с задержанными и вели себя «крайне неподобающим образом». Поведение предположительно включало причинение страданий и унижение детей путем подвергания их унижающему достоинство обращению и расистским комментариям. [55] [56]
Четыре руководителя группы G4S учебного центра Medway Secure в Рочестере были арестованы в январе 2016 года, а четыре других сотрудника были переведены на ограниченные должности после расследования, проведенного программой Panorama TV на BBC в центре. Обвинения в телевизионной программе включали нецензурную брань и применение ненужной силы — например, физическое насилие, чрезмерное использование методов сдерживания (из-за чего у одного подростка возникли трудности с дыханием) — в отношении 10 мальчиков в возрасте от 14 до 17 лет, а также сокрытие с участием сотрудников путем избегания камер наблюдения , чтобы не попасть на запись, и преднамеренное предоставление ложных отчетов об инцидентах с целью избежать возможных штрафов и наказания; например, в одном обмене было заявлено, что некоторые сотрудники не сообщают о «драке двух или более стажеров», потому что это указывает на то, что они «потеряли контроль над центром», что приводит к потенциальному штрафу. [57] [58] [59]
Менеджеры Medway, работающие под управлением G4S, получили премии за работу, связанные с производительностью труда, в апреле 2016 года, несмотря на то, что главный инспектор тюрем несколькими неделями ранее заявил, что «управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда в тюрьме». В январе Panorama показала тайного репортера, работающего охранником в учебном центре безопасности Medway (STC) в Кенте. В фильме показано, как дети якобы подвергаются жестокому обращению, и утверждается, что персонал фальсифицирует записи о насильственных инцидентах. Ни один из старших менеджеров не был подвергнут дисциплинарному взысканию или уволен. До трансляции программы Panorama Совет по правосудию для несовершеннолетних (YJB), который курирует содержание несовершеннолетних в Англии, прекратил помещать детей в Medway. В феврале расследование Guardian показало, что в 2003 году осведомители предупредили G4S, Министерство юстиции (MoJ) и YJB о том, что сотрудники плохо обращаются с задержанными детьми. Их письмо, пересланное профессором Джоном Питтсом, экспертом по правосудию для несовершеннолетних, было проигнорировано. Когда тюремная инспекция провела внезапную проверку в Медуэе, она обнаружила, что заключенные сообщали, что персонал использовал оскорбительные, агрессивные или расистские выражения по отношению к ним и чувствовал себя небезопасно в частях учреждения, не охваченных замкнутым телевидением. Рецензенты согласились с законностью доказательств, представленных Panorama, показывающих «...целенаправленное издевательство над уязвимыми мальчиками» со стороны сотрудников, и что «большая группа сотрудников, должно быть, знала о неприемлемой практике, но не оспаривала и не сообщала о таком поведении».
В более раннем отчете Ofsted по Медуэю инспекторы заявили, что сотрудники и менеджеры среднего звена сообщили об отсутствии лидерства и «низком или полном отсутствии доверия к старшим менеджерам». Ник Хардвик, в то время главный инспектор тюрем, сказал: «Управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда. Эффективный надзор является ключом к созданию позитивной культуры, которая предотвращает возникновение плохой практики и гарантирует, что о ней сообщат, когда она произойдет». Газета Guardian узнала, что старшие менеджеры в Медуэе получили премии за производительность в апреле в размере от 10 до 25% от их годовой зарплаты, в зависимости от стажа. Одна 15-летняя девочка, помещенная в Медуэй в 2009 году, сказала, что ее часто незаконно ограничивали в течение 18 месяцев, сославшись на случай, когда ее лицо неоднократно ударяли об ледяную землю. «Я предполагала, что команду старших менеджеров уволят... Но теперь, похоже, их вознаградили за то, что они позволили детям подвергаться насилию в тюрьме», - сказала она. Бывший депутат Лейбористской партии Салли Кибл жаловалась на жестокое обращение G4S в STC на протяжении более десяти лет, заявляя: «Это люди, которые наживаются на трагедии. Я надеюсь, что министр юстиции Лиз Трасс вмешается и позаботится о том, чтобы эти бонусы не выплачивались подрядчиком Министерства юстиции». Несмотря на результаты расследований, ни один из старших менеджеров в Медуэе не был наказан или уволен. [60] В мае Министерство юстиции заявило, что Национальная служба по управлению правонарушителями (NOMS) возьмет на себя управление Медуэем. В июле она официально взяла под свой контроль STC. В феврале 2016 года G4S объявила, что собирается продать свой бизнес по предоставлению услуг детям, включая контракт на управление двумя безопасными учебными центрами. Компания надеется завершить процесс к концу 2016 года. [61]
После публикации крайне критического отчета относительно тюрьмы, управляемой G4S , теневой секретарь юстиции Лейбористской партии заявил, что они были бы склонны взять под контроль коммерческие тюрьмы, если бы конкуренты в отрасли не выполнили поставленные им сроки. В ответе Садика Хана подчеркивалась необходимость улучшения контрактов, включая положения о заранее оцененных убытках. Главный инспектор тюрем Ник Хардвик рекомендовал разработать план действий на случай поглощения. «Это не то, чего общественность должна ожидать от миллионов, выплачиваемых G4S за ее управление». Хан сказал: «Я не вижу разницы, происходит ли неудовлетворительная работа в государственном, частном или добровольном секторе... Мы не должны терпеть посредственность в управлении нашими тюрьмами». Хан продолжил: «Мы не можем продолжать скандал за скандалом, когда деньги народа тратятся впустую, а качество того, что поступает, не на должном уровне. Правительство слишком полагается на уютную группу крупных компаний. Общественность справедливо устала от крупных компаний, получающих огромную прибыль за счет налогоплательщиков, что для них попахивает вознаграждением за неудачу». [62]
В 2018 году 8,41% заключенных в Соединенных Штатах содержались в частных тюрьмах. [63] 25 января 2021 года президент Джо Байден издал указ, запрещающий Министерству юстиции Соединенных Штатов продлевать дальнейшие контракты с частными тюрьмами, хотя большинство учреждений находятся в ведении штатов, поэтому указ будет применяться только к примерно 14 000 заключенных, содержащихся в федеральных тюрьмах. [64]
Один из самых ранних примеров тюремной приватизации в США произошел в Луизиане в 1844 году, где компания производила одежду на фабрике с использованием труда заключенных. [65] [66] В 1852 году на северо-западе залива Сан-Франциско в Калифорнии заключенные тюремного судна Waban начали строительство контрактного объекта для размещения себя в Пойнт-Квентин. Тюрьма стала известна как Сан-Квентин , которая действует и по сей день, хотя частично была передана из частного в государственное управление. [67]
Во время Реконструкции (1865–1876) на юге после Гражданской войны плантации и бизнесмены стремились продолжать эксплуатировать чернокожих после того, как Соединенные Штаты ратифицировали 13-ю поправку , которая отменила все формы рабства «за исключением наказания за преступление». Это исключение позволяло продолжать рабство чернокожих через каторжные аренды . [65] [68] [69] Южные заключенные прокладывали железнодорожные пути, работали на плантациях, добывали уголь и выполняли другую работу, терпя ужасные условия, включая пытки как форму наказания. Система была чрезвычайно прибыльной для бывших рабовладельцев и штатов. Например, десять процентов бюджета Алабамы поступали от каторжных аренд в период с 1880 по 1904 год. Эта система неоплачиваемого труда сохранялась до начала 20 века. [65]
Федеральное и государственное правительства имеют долгую историю передачи определенных услуг частным фирмам по контракту, включая медицинские услуги, приготовление пищи, профессиональное обучение и транспортировку заключенных. Однако 1980-е годы ознаменовали новую эру приватизации тюрем, поскольку война с наркотиками увеличила численность тюремного населения. [66] Переполненность и рост расходов стали все более проблематичными для местных, государственных и федеральных правительств. Частные деловые интересы увидели возможность расшириться за пределы простого заключения контрактов на услуги в управление и эксплуатацию целых тюрем. [70]
Современные частные тюрьмы впервые появились в 1984 году, когда Corrections Corporation of America (CCA), теперь известная как CoreCivic , получила контракт на управление тюрьмой в округе Гамильтон, штат Теннесси . [71] В следующем году CCA привлекла к себе еще большее внимание общественности, когда предложила взять на себя управление всей государственной тюремной системой Теннесси за 200 миллионов долларов. Предложение в конечном итоге было отклонено из-за сильного сопротивления со стороны государственных служащих и скептицизма законодательного органа штата. [72] В период с 1984 по 1990 год в США было открыто еще шестьдесят шесть частных тюрем. [66]
Покупка CCA в январе 1997 года за 52 миллиона долларов Центрального лечебного учреждения в Вашингтоне, округ Колумбия, стоимостью 100 миллионов долларов была «первым случаем продажи тюрьмы целиком (хотя по соглашению об обратной аренде предполагается, что право собственности вернется к округу Колумбия через 20 лет)». [73]
Статистика Министерства юстиции США показывает, что по состоянию на 2019 год в частных тюрьмах США содержалось 116 000 заключенных штатов и федеральных тюрем, что составляет 8,1% от общего числа заключенных США. Если разбить их по типу тюрем, то 15,7% заключенных федеральных тюрем США содержатся в частных тюрьмах, а 7,1% заключенных штатов США содержатся в частных тюрьмах. [74]
По состоянию на 2017 год, после периода устойчивого роста, число заключенных, содержащихся в частных тюрьмах в Соединенных Штатах, несколько снизилось и по-прежнему составляет небольшую долю от общего числа заключенных в стране. [75] Компании, управляющие такими учреждениями, включают Corrections Corporation of America (CCA), GEO Group , Inc. (ранее известную как Wackenhut Securities), Management and Training Corporation (MTC) и Community Education Centers . За последние два десятилетия прибыль CCA увеличилась более чем на 500 процентов. [ необходима цитата ] В 2011 году тюремная индустрия в целом получила доход в размере более 5 миллиардов долларов. [76]
По словам журналиста Мэтта Тайбби , банки Уолл-стрит заметили этот приток наличных денег и теперь являются одними из крупнейших инвесторов тюремной индустрии. Wells Fargo инвестировал около 100 миллионов долларов в GEO Group и 6 миллионов долларов в CCA. Другими крупными инвесторами являются Bank of America , Fidelity Investments , General Electric и The Vanguard Group . Цена акций CCA выросла с доллара в 2000 году до 34,34 доллара в 2013 году. [76] Социолог Джон Л. Кэмпбелл и активист и журналист Крис Хеджес соответственно утверждают, что тюрьмы в Соединенных Штатах стали «прибыльным» и «чрезвычайно прибыльным» бизнесом. [77] [78]
В июне 2013 года студенты Колумбийского университета обнаружили, что учреждение владеет акциями CCA на сумму 8 миллионов долларов. Менее чем через год студенты сформировали группу под названием Columbia Prison Divest и направили письмо президенту университета с требованием полного отказа от CCA и полного раскрытия информации о будущих инвестициях. [79] К июню 2015 года совет попечителей Колумбийского университета проголосовал за отказ от частной тюремной индустрии. [80]
CoreCivic (ранее CCA) имеет вместимость более 80 000 мест в 65 исправительных учреждениях. GEO Group управляет 57 учреждениями с вместимостью 49 000 мест для правонарушителей. [81] Компания владеет или управляет более чем 100 объектами, которые управляют более чем 73 000 мест в учреждениях по всему миру. [82]
Большинство частных учреждений расположены в южной и западной частях Соединенных Штатов и включают как государственных, так и федеральных преступников. [83] Например, в Пекосе, штат Техас, находится крупнейшая частная тюрьма в мире, Reeves County Detention Complex , которой управляет GEO Group. [84] Он вмещает 3763 заключенных в трех своих подкомплексах, [85]
Частные тюремные компании, реагируя на сокращение численности заключенных, все чаще отказываются от простого лишения свободы и стремятся сохранить прибыльность за счет выхода на новые рынки, которые ранее обслуживались некоммерческими агентствами, занимающимися вопросами поведенческого здоровья и лечения, включая тюремную медицинскую помощь, судебно-психиатрические больницы, центры принудительного содержания, дома престарелых и домашний арест. [86] [87] [88]
В отчете Министерства юстиции США за 2016 год утверждается, что частные федеральные учреждения менее безопасны, менее защищены и более карательны, чем другие федеральные тюрьмы. [89] Вскоре после этого Министерство юстиции объявило, что прекратит использовать частные тюрьмы. [90] Тем не менее, месяц спустя Министерство внутренней безопасности возобновило спорный контракт с CCA на продолжение работы Южно-Техасского семейного жилого центра , иммигрантского исправительного учреждения в Дилли, штат Техас. [91]
Цены на акции CCA и GEO Group резко выросли после победы Дональда Трампа на выборах 2016 года. [92] [93] 23 февраля Министерство юстиции под руководством генерального прокурора Джеффа Сешнса отменило запрет на использование частных тюрем. По словам Сешнса, «меморандум (администрации Обамы) изменил давнюю политику и практику и ослабил способность бюро удовлетворять будущие потребности федеральной исправительной системы. Поэтому я поручаю бюро вернуться к своему прежнему подходу». [94] Кроме того, CCA и GEO Group расширяются на рынке содержания под стражей иммигрантов. Хотя совокупные доходы CCA и GEO Group в 2017 году от контрактов с частными тюрьмами составили около 4 миллиардов долларов, их клиентом номер один была ICE . [95]
Согласно исследованию 2021 года, заключенные частных тюрем отбывают более длительный срок тюремного заключения, чем заключенные государственных тюрем. [96] По словам Элизабет С. Андерсон , частные тюрьмы получают прибыль за счет «максимизации количества заполненных коек в день» и «в первую очередь за счет сокращения зарплат, численности персонала и обучения персонала». В результате последнего, согласно отчету OIG за 2016 год о приватизированных федеральных тюрьмах, в приватизированных учреждениях уровень нападений заключенных на заключенных на 32 процента выше, уровень нападений заключенных на персонал на 260 процентов выше, а уровень сексуальных нападений заключенных на персонал на 500 процентов выше по сравнению с государственными учреждениями. Она говорит, что, хотя государственные учреждения «ужасны» как для персонала, так и для заключенных, «мотив прибыли в приватизированном наказании просто добавляет бессовестный вред и несправедливость американской системы массового лишения свободы». [97]
С 1925 по 1980 год численность тюремного населения оставалась на уровне общей численности населения. Численность частных тюрем начала расти непропорционально в 1983 году (год, когда частные тюрьмы начали работать в Соединенных Штатах). С 1925 по 1980 год численность тюремного населения постепенно увеличивалась со 150 000 до 250 000 человек. Однако с 1983 по 2016 год численность тюремного населения увеличилась с 250 000 до 1 500 000 человек. [98]
Точные причины этого подавляющего роста не могут быть отнесены к отдельным политикам, поскольку даже схожие типы политики уголовных наказаний были связаны с совершенно разными показателями тюремного заключения в разных сообществах из-за мощных внешних факторов, таких как неравенство доходов, расовый состав и даже партийная принадлежность законодателей [99] С ростом показателей тюремного заключения в Соединенных Штатах была связана отмена свободных руководств по вынесению приговоров за преступления. [99] До 1970 года в Соединенных Штатах судьям предоставлялись, как правило, широкие рамки приговоров (2–20 лет), что давало судьям достаточно места для судебного усмотрения. Либеральные американцы утверждали, что эта система оставляет место для дискриминации при вынесении приговоров, в то время как консерваторы утверждали, что это усмотрение приводит к неоправданно мягким приговорам. Под давлением с обеих сторон многие штаты приняли практику презумптивных приговоров или руководящие принципы презумптивных приговоров. Эта политика представляла собой единое рекомендуемое наказание среди более широкого законодательного диапазона. Это оставило судьям некоторую свободу действий для увеличения или уменьшения срока наказания в ответ на смягчающие или отягчающие обстоятельства, но в целом ограничило их дискрецию под страхом автоматической апелляции через апелляционный пересмотр. Сопровождалось это изменение принятием практики вынесения определенных приговоров. Они действовали так же, как и предполагаемые приговоры, но вместо этого касались освобождения. Принятие такого типа законов фактически положило конец дискреционному условно-досрочному освобождению за все преступления и сделало обязательные минимальные приговоры нормой. [99] Исследователи получили неоднозначные результаты, пытаясь определить, привели ли эти политики сами по себе к увеличению числа заключенных, и результаты во многом зависели от демографических характеристик рассматриваемого сообщества. На основе корреляционной матрицы, собранной Стеменом и Ренгифо, было показано, что процент чернокожих жителей в сообществе имел гораздо более высокую корреляцию с увеличением числа заключенных, чем выбор политики вынесения приговоров в этом районе. Однако вынесение определенных приговоров было связано с увеличением числа арестов за наркотики, что сильно коррелировало с увеличением числа заключенных и процентом меньшинств. Определенные и структурированные политики вынесения приговоров сами по себе приводят к более стабильным срокам тюремного заключения, поскольку они оставляют меньше места для судебного вмешательства. При этом они воплощают отношение населения на момент их создания. В результате своей статичной природы эти политики не были хорошо адаптированы к волне правонарушений, связанных с наркотиками, созданной эпидемией крэка 1980-х годов и современным опиоидным кризисом.
Когда война Рейгана с наркотиками привела к массовому росту числа заключенных в тюрьмах, владельцы частных тюрем быстро воспользовались этой возможностью. Согласно статистике «Проблема частных тюрем — Институт политики правосудия», [100] с 1990 по 2005 год население американских частных тюрем увеличилось на 1600 процентов. Однако подавляющее большинство заключенных, более 90 процентов, остаются в государственных тюрьмах. [101]
Чтобы правильно сравнить преимущества частных и государственных тюрем, тюрьмы должны иметь общие факторы, такие как схожий уровень безопасности, количество персонала и численность населения в тюрьмах. [102] Исследования, некоторые из которых частично финансируются промышленностью, часто приходят к выводу, что государства могут экономить деньги, используя коммерческие тюрьмы. Однако академические или финансируемые государством исследования обнаружили, что частные тюрьмы, как правило, содержат больше дешевых заключенных и отправляют дорогих обратно в государственные тюрьмы. Это контрпродуктивно для анализа затрат и выгод частных тюрем и противоречит изначальному коммерческим доводам CCA и других частных тюрем: «снизить стоимость содержания тюрем». [103] На практике эти компании не продемонстрировали окончательного снижения затрат и создали несколько непреднамеренных результатов. Предполагаемая выгода от аутсорсинга исправительных услуг коренится в либеральной экономической идее о том, что наличие нескольких компаний, конкурирующих за предоставление услуги, естественным образом заставит компании внедрять инновации и находить способы повышения своей эффективности, чтобы выиграть больше контрактов, чем другие. Лишь немногие компании когда-либо занимались этим бизнесом. В Соединенных Штатах CoreCivic, GEO Group Incorporated и Management and Training Corporation содержат всех федеральных заключенных, содержащихся в частных тюрьмах, и большинство заключенных штатов по всей территории Соединенных Штатов. (США, Министерство юстиции, Управление генерального инспектора,1) Естественно, это означает, что в этой отрасли практически нет конкуренции.
При сравнении качества услуг, предоставляемых частными тюрьмами, с государственными аналогами, в отчете Управления генерального инспектора за 2016 год было обнаружено, что частные учреждения уступают своим государственным аналогам в нескольких ключевых областях безопасности. В этом исследовании были обследованы 14 частных тюрем, которые сравнивались с 14 федеральными учреждениями того же уровня безопасности. Было обнаружено, что в частных учреждениях более высокие показатели нападений заключенных на заключенных и заключенных на персонал на душу населения. [104] В два раза больше оружия и в восемь раз больше контрабандных телефонов было конфисковано на душу населения в частных учреждениях по сравнению с их государственными аналогами. [104]
Определение качества на доллар, потраченный частными тюрьмами, является сложным предложением. На поверхностном уровне Федеральное бюро тюрем (BOP) сообщает, что частные тюрьмы тратили в среднем 22 488 долларов в год на душу населения в период с 2011 по 2014 год, в то время как учреждения BOP тратили 24 426 долларов. [104] Это может показаться явным указанием на экономию, но существует критический недостаток информации о том, как деньги, предоставленные частным учреждениям, тратятся каждый месяц. Федеральное бюро тюрем (BOP), которое контролирует как федеральные, так и частные тюрьмы в Соединенных Штатах, не получает информацию о расходах, разбитую по функциям или департаментам для частных учреждений, что не оставляет им возможности сравнивать расходы, произведенные в ключевых областях экономии затрат, таких как питание и медицинское обслуживание. Без этих данных федеральные контролеры не могут адекватно оценить эффективность программ, предлагаемых в частных учреждениях. Несколько исследований показали, что экономия расходов, указанная в этих отчетах, может быть получена за счет более низкой заработной платы, более низкого уровня персонала и сокращения обучения сотрудников в этих частных учреждениях. [105] Еще одним соображением при рассмотрении этой экономии средств является несоответствие между заключенными, размещенными в частных учреждениях, и теми, которые финансируются государством. Частные учреждения часто имеют подробный список внутренних правил относительно типов заключенных, которых они будут размещать. Эти правила разработаны для того, чтобы не дать частным компаниям брать заключенных, размещение которых будет особенно дорогим. Кристофер Петрелла, исследователь из Калифорнийского университета, исследовал некоторые правила, изложенные CoreCivic в их контракте с Калифорнийским департаментом исправительных учреждений и реабилитации. На основании их соглашения CoreCivic может отказать в приеме заключенных по множеству проблем со здоровьем, таких как ВИЧ или положительный статус гепатита С, а также проблемы с психическим здоровьем. [106] Это свидетельствует о большей тенденции в Соединенных Штатах. Частные тюрьмы, как правило, содержат заключенных, которые несут меньший уровень риска и требуют меньшего количества услуг, чем их государственные аналоги, что делает прямые сравнения экономии ненадежными.
Согласно исследованию частных тюрем в Миссисипи, проведенному в 2020 году, «заключенные частных тюрем отбывают наказание в виде 90 дополнительных дней... Отсрочка освобождения сводит на нет половину экономии средств, которую можно получить, заключив контракт с частными лицами, и связана с большей вероятностью нарушений правил поведения в частных тюрьмах» [107] .
Сторонники частных тюрем утверждают, что экономия средств и эффективность работы ставят частные тюрьмы в более выгодное положение по сравнению с государственными тюрьмами, и поддерживают аргумент в пользу приватизации, но некоторые исследования ставят под сомнение обоснованность этих аргументов, поскольку доказательства показывают, что частные тюрьмы не являются ни явно более рентабельными, ни более эффективными, чем государственные тюрьмы. [70] Оценка 24 различных исследований по экономической эффективности показала, что в лучшем случае результаты этого вопроса неубедительны, а в худшем — нет никакой разницы в экономической эффективности. [108]
Исследование Бюро статистики юстиции США показало, что экономия средств, обещанная частными тюрьмами, «просто не материализовалась». [109] [ неудачная проверка ] Некоторые исследования пришли к выводу, что коммерческие тюрьмы обходятся дороже, чем государственные. [110] Кроме того, оценки расходов сторонников приватизации могут вводить в заблуждение, поскольку частные учреждения часто отказываются принимать заключенных, содержание которых обходится дороже всего. Исследование 2001 года пришло к выводу, что практика отправки менее дорогих заключенных в частные учреждения искусственно завышала экономию средств. [111] Исследование 2005 года показало, что государственные учреждения Аризоны в семь раз чаще содержат преступников, совершивших насильственные преступления, и в три раза чаще — осужденных за более серьезные преступления. [112] В отчете Американского союза защиты гражданских свобод за 2011 год указывается, что частные тюрьмы обходятся дороже, более жестоки и менее подотчетны, чем государственные, и на самом деле являются основным фактором увеличения массового лишения свободы . [113] Это наиболее очевидно в Луизиане , где самый высокий уровень тюремного заключения в мире, а большинство заключенных содержатся в коммерческих учреждениях. [114] Мари Готтшалк, профессор политологии в Университете Пенсильвании, утверждает, что тюремная индустрия «занимается большим количеством отбора и перераспределения затрат, чтобы поддерживать иллюзию, что частный сектор делает это лучше за меньшие деньги». Фактически, она отмечает, что исследования в целом показывают, что частные учреждения более опасны как для сотрудников исправительных учреждений, так и для заключенных, чем их государственные аналоги, в результате мер по сокращению расходов, таких как меньшие расходы на обучение сотрудников исправительных учреждений (и выплата им более низкой заработной платы) и предоставление только самой базовой медицинской помощи заключенным. [105]
Исследование, проведенное в 2014 году докторантом Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что меньшинства составляют больший процент заключенных в частных тюрьмах, чем в государственных, в основном потому, что содержание меньшинств обходится дешевле. [ почему? ] Согласно исследованию, коммерческие тюремные операторы, в частности CCA и GEO Group, накапливают этих дешевых заключенных «за счет явных и неявных исключений, прописанных в контрактах между этими частными компаниями по управлению тюрьмами и государственными исправительными учреждениями». [115]
Показатели рецидивизма, то есть количество заключенных, повторно арестованных после освобождения, обычно не считаются показателем эффективности. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из половины федеральных заключенных, освобожденных в том году, 49,3% были арестованы снова позже. [116] Пенсильвания стала одним из первых штатов, предложивших финансовое стимулирование исправительным учреждениям, которые находились в частном ведении и могли снизить свои показатели рецидивизма в 2013 году. Для того чтобы эти учреждения получили бонус в размере 1%, им пришлось снизить показатели до 10% ниже базового уровня. В совокупности все 40 из этих учреждений в штате в среднем снизили свои показатели рецидивизма на 16,4%. [102]
Данные свидетельствуют о том, что более низкий уровень укомплектованности персоналом и обучения в частных учреждениях может привести к увеличению случаев насилия и побегов. Общенациональное исследование показало, что нападения на охранников со стороны заключенных были на 49 процентов чаще в частных тюрьмах, чем в государственных тюрьмах. То же исследование показало, что нападения на сокамерников были на 65 процентов чаще в частных тюрьмах. [117]
Пример недостаточной подготовки персонала частных тюрем, приводящей к тюремному насилию, был описан двумя журналистами Bloomberg News , Маргарет Ньюкирк и Уильямом Селуэем в Миссисипи относительно ныне закрытого исправительного учреждения Walnut Grove Correctional Facility (WGCF). По словам журналистов, соотношение персонала и заключенных в этой тюрьме составляло всего 1 к 120. В ходе кровавого бунта в этой тюрьме шесть заключенных были доставлены в больницу, включая одного с необратимым повреждением мозга. Во время бунта персонал тюрьмы не отреагировал, а ждал, пока схватка закончится, потому что заключенных было больше, чем персонала, в соотношении 60 к 1. Отсутствие хорошо обученного персонала приводит не только к насилию, но и к коррупции. По словам бывшего заключенного WGCF, сотрудники исправительного учреждения также отвечали за контрабандные операции в тюрьме. Чтобы заработать больше денег, некоторые снабжали заключенных контрабандой, включая наркотики, мобильные телефоны и оружие. [118] Расследования правоохранительных органов привели к раскрытию гораздо более широкой сети коррупции.
В исправительном учреждении Walnut Grove интенсивная коррупция была вовлечена в строительство и эксплуатацию, а также в субподряд на медицинские, продовольственные и другие услуги. После разоблачения изнасилования женщины-заключенной переходного центра мэром, который также был надзирателем, была раскрыта схема взяточничества. Она выплатила миллионы коррумпированному комиссару исправительного департамента Миссисипи Крису Эппсу и его посредникам. Десять дополнительных должностных лиц и консультантов, включая трех бывших законодателей штата (двух республиканцев и одного демократа), были обвинены в ходе расследования Департаментом юстиции операции Mississippi Hustle .
До расследований и судебных преследований в Миссисипи в 2003 году началось аналогичное расследование, получившее название Operation Polar Pen , в ходе которого была раскрыта широкомасштабная схема взяточничества, которую сами законодатели называли «Corrupt Bastards Club» (CBC). Первоначально она включала в себя исправления в коммерческих целях, затем расширилась, включив в себя управление рыболовством и налогообложение нефтяной промышленности. По меньшей мере пятнадцать целей расследования, включая десять действующих или бывших избранных должностных лиц, начальника штаба губернатора и четырех лоббистов, рассматривались для возможного судебного преследования, и дюжине были предъявлены обвинения. Расследование в отношении сенатора штата от Демократической партии не нашло ничего подозрительного, но было вынесено десять обвинительных заключений, в которые вошли шесть законодателей штата от Республиканской партии, два лоббиста из дома на полпути, два очень богатых подрядчика и сенатор США Тед Стивенс . Семь обвинительных приговоров против Стивенса были отменены, как и вердикты в отношении трех других законодателей и начальника штаба губернатора, один из которых был вынесен непосредственно из-за отмены Верховным судом части существующего «мошенничества в сфере честных услуг» в деле представителя Брюса Вейхрауха . Вейхраух признал себя виновным в совершении государственного проступка. Вердикты других также были отменены, отчасти потому, что обвинение не смогло полностью раскрыть оправдательные доказательства их защите, но трое из них также признали себя виновными по менее серьезным обвинениям. Хотя они были замешаны, Министерство юстиции также отказалось преследовать бывшего сенатора штата и конгрессмена США Дона Янга , который потратил более миллиона долларов на свою защиту, хотя ему так и не было предъявлено обвинение.
В скандале с детьми за наличные Mid-Atlantic Youth Services Corp, частная тюремная компания, которая управляет учреждениями для несовершеннолетних, была признана виновной в выплате двум судьям, Марку Чиаварелле и Майклу Конахану , 2,8 миллиона долларов за отправку 2000 детей в их тюрьмы за такие предполагаемые преступления, как незаконное проникновение в пустующие здания и кража DVD-дисков из Wal-Mart . [119] [120] Приговоренный к 28 годам в федеральной тюрьме, Чиаварелла проведет свое время в Кентукки в Федеральном исправительном учреждении Эшленд. [121] Однако двое судей были не единственными, кто был виноват, поскольку First National Community Bank никогда не сообщал о подозрительной деятельности, в результате чего скандал продолжался еще дольше. [122] В конце концов, FNCB был оштрафован на 1,5 миллиона долларов за то, что не сообщил о подозрительной деятельности, включая транзакции, которые продолжались в общей сложности в течение 5 лет. [123]
«В 1999-2010 годах проект Sentencing Project обнаружил, что Корпорация исправительных учреждений Америки (CCA) тратила в среднем 1,4 миллиона долларов в год на лоббирование на федеральном уровне и нанимала в среднем семьдесят лоббистов в год на уровне штата». [124]
Влияние коммерческой тюремной индустрии на правительство было описано как тюремно-промышленный комплекс . [125] [126] [127] [128]
CoreCivic (ранее CCA), MTC и The GEO Group были членами Американского совета по законодательному обмену (ALEC), организации государственной политики со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, которая разрабатывает типовое законодательство, продвигающее принципы свободного рынка, такие как приватизация . В рамках своей рабочей группы по уголовному правосудию ALEC разработала типовые законопроекты, с которыми законодатели штатов могут затем консультироваться при предложении инициатив « жесткого отношения к преступности », включая законы « Правда в вынесении приговоров » и «Три удара» . [129] Критики утверждают, что посредством финансирования и участия в рабочих группах ALEC по уголовному правосудию частные тюремные компании влияют на законодательство, требуя более жестких и длительных сроков заключения. [130] В 2003 году в журнале Governing Алан Гринблатт писал:
ALEC была главной силой, стоящей как за приватизацией государственных тюремных помещений, так и за заполненностью тюрем. Она выдвигает законопроекты, предусматривающие обязательные минимальные сроки наказания и требования к трем наказаниям. Около 40 штатов приняли версии законопроекта ALEC «Правда в вынесении приговоров», который требует, чтобы заключенные, осужденные за насильственные преступления, отбывали большую часть своего срока без возможности условно-досрочного освобождения. [131]
По словам Купера, Хелдмана, Акермана и Фаррар-Майерса (2016), ALEC, как известно, продвигает расширение частной тюремной индустрии, поощряя более широкое использование частных тюрем, товаров и услуг; поощряя более широкое использование труда заключенных; и увеличивая численность тюремного населения. ALEC приложил руку не только к расширению определения существующих преступлений, но и к созданию новых преступлений. ALEC известен разработкой политики, которая может угрожать гражданским свободам, увеличивая вероятность тюремного заключения и длительных сроков заключения (Cooper et al., 2016).
Согласно отчету NPR за 2010 год , ALEC организовала встречи между Корпорацией исправительных учреждений Америки и законодателями штата Аризона, такими как Рассел Пирс, в отеле Grand Hyatt в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы написать законопроект Arizona SB 1070 , который должен был заполнить иммигрантские центры содержания под стражей CCA задержанными. [132] [133]
CCA и GEO оба участвовали в государственных инициативах по увеличению сроков наказания для правонарушителей и созданию новых преступлений , включая помощь CCA в финансировании Предложения 6 в Калифорнии в 2008 году и лоббирование GEO Закона Джессики [134] в Канзасе в 2006 году. В 2012 году CCA направил письмо в 48 штатов с предложением купить государственные тюрьмы в обмен на обещание поддерживать их заполняемость на уровне 90% в течение 20 лет. [135] [136] Штаты, которые подписывают такие контракты с тюремными компаниями, должны возмещать им стоимость неиспользуемых коек; в 2011 году Аризона согласилась выплатить Management & Training Corporation 3 миллиона долларов за пустые койки, когда не была выполнена 97-процентная квота. [137] В 2012 году сообщалось, что DEA встретилось с CCA для включения законов, которые увеличат численность тюремного населения CCA и, в свою очередь, увеличат численность тюремного населения CCA. [138] [ ненадежный источник? ] CCA, теперь CoreCivic , закрыла свое предприятие в Эстансии, штат Нью-Мексико, поскольку нехватка заключенных сделала их неспособными получать прибыль, в результате чего 200 сотрудников остались без работы. [139] [140]
OpenSecrets сообщил, что частные тюремные корпорации пожертвовали рекордную сумму в 1,6 миллиона долларов в виде федерально раскрытых взносов на промежуточных выборах 2018 года . [141]
Многие организации призвали к мораторию на строительство частных тюрем или к их полной отмене. [142] Пресвитерианская церковь (США) и Объединенная методистская церковь также присоединились к призыву, как и группа южных католических епископов. [143] [144]
По состоянию на 2013 год наблюдалось умеренное сопротивление частной тюремной индустрии, протесты заставили GEO Group отозвать свое предложение в размере 6 миллионов долларов за права на наименование стадиона FAU , а Кентукки позволил истечь своему контракту с CCA, положив конец трем десятилетиям, когда коммерческим компаниям разрешалось управлять тюрьмами в этом штате. [145] В 2014 году Айдахо примет управление исправительным центром Айдахо от CCA, который стал предметом множества судебных исков, обвиняемых в разгуле насилия, нехватке персонала, деятельности банд и мошенничестве с контрактами. Губернатор Айдахо Бутч Оттер сказал: «В знак признания того, что произошло, того, что происходит, это необходимо. Это правильно. Это разочаровывает, потому что я сторонник приватизации». [146]
В последнем квартале 2013 года Scopia Capital Management, DSM North America и Amica Mutual Insurance продали около 60 миллионов долларов из CCA и GEO Group. [147] В пресс-релизе Color of Change президент DSM North America Хью Уэлш сказал:
В соответствии с принципами Глобального договора ООН , в отношении защиты провозглашенных на международном уровне прав человека, пенсионный фонд отказался от коммерческой тюремной индустрии. Инвестиции в частные тюрьмы и поддержка этой индустрии финансово несостоятельны, и отказ был правильным решением для наших клиентов, акционеров и страны в целом. [147]
Некоторые штаты США ввели запреты, ограничения по численности населения и строгие правила эксплуатации частных тюрем:
Федеральное бюро тюрем объявило о намерении положить конец коммерческим тюремным контрактам.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )