Конверсия — это преднамеренное правонарушение, состоящее в «завладении движимым имуществом с намерением осуществлять право собственности, несовместимое с правом владения настоящего владельца». [1] В Англии и Уэльсе это правонарушение строгой ответственности . [2] Его эквиваленты в уголовном праве включают хищение или кражу и уголовное обращение . В тех юрисдикциях, которые его признают, уголовное обращение является менее тяжким преступлением, чем кража/хищение.
Примеры конверсии включают: 1) Альфа рубит и вывозит деревья на земле, которая, как он/она знает, принадлежит Бете, без разрешения или привилегии делать это; и 2) Гамма забирает мебель, принадлежащую Дельте, и помещает ее на хранение без согласия Дельте (и особенно если Дельта не знает, куда Гамма ее положила). Обычным актом конверсии в средние века были рулоны ткани, которые были сданы на хранение, которые хранитель или третья сторона брали и делали из них одежду для собственного использования или на продажу.
Многие вопросы, касающиеся совместной собственности в таких предприятиях, как товарищество , относятся к справедливости и не поднимаются до уровня конверсии. Традиционно конверсия происходит, когда какая-то движимая вещь теряется, а затем находится другим, который присваивает ее для собственного использования без законных полномочий на это. Она также применяется в случаях, когда движимая вещь была отдана на хранение, а затем неправильно использована или присвоена хранителем или третьей стороной.
Обращение, как чисто гражданское правонарушение, отличается как от кражи, так и от неправомерного обогащения . Кража, очевидно, является действием, несовместимым с правами другого человека, и кража также будет обращением. Но не все обращения являются воровством, поскольку обращение не требует элемента нечестности. Обращение также отличается от неправомерного обогащения. Если кто-то заявляет о неправомерном обогащении, человек, у которого есть чужое имущество, всегда может выдвинуть защиту изменения позиции , чтобы сказать, что он непреднамеренно использовал переданные ему активы. Для обращения всегда должен быть элемент добровольного обращения с чужим имуществом, несовместимого с его правами.
Элементами преобразования являются: 1) Намерение преобразовать материальное или нематериальное имущество другого лица в свое собственное владение и пользование, 2) Соответствующее имущество впоследствии преобразуется. [3] [4] [5] [6]
В другой формулировке было указано, что тот, кто требует конверсии, должен доказать деликтную конверсию движимого имущества, право собственности на него и право на непосредственное владение, которое является абсолютным, безусловным и не зависит от совершения какого-либо действия. [6] [7]
Обращение в другую веру описывается как увлекательное правонарушение, [8] хотя и в значительной степени ускользающее от внимания авторов-юристов. Литература часто переходит в trover . [9] [10] [11] [12] [13] [ 14] [15] [16] Другие источники определяют обращение в другую веру как отдельный акт господства, неправомерно осуществляемый над личной собственностью другого человека в отрицании или несовместимом с его титулом или правами на нее, или в умалении, исключении или неповиновении такому титулу или правам без согласия владельца и без законного обоснования. [17] [18] [19] [20]
Обращение происходит, когда человек совершает такие действия в отношении личной собственности другого человека, которые, с точки зрения закона, равносильны присвоению им этой собственности для себя. [21] Иск, вероятно, развился из-за того, что в английском праве не было эквивалентной формы иска римскому праву rei vindicatio . Это был иск в защиту своей собственности, посредством которого истец мог просто заявить в суде «это мое!». [22] Ранние случаи обращения можно найти в 1479 году, где делается ссылка на еще более ранний иск по делу, когда ответчик «обратил» товары, изменив их характер, сделав одежду из золотой ткани. [23] [24]
В противном случае, преобразование берет свое начало в общем праве исков в Trover , как ответвление иска по делу . Самые ранние дела, скорее всего, утеряны. Они, вероятно, включали случаи, когда нашедший потерянные вещи не возвращал их законному владельцу, а использовал их сам или передавал их кому-то другому. [8] Возникла необходимость в изобретении нового приказа, который покрывал бы разрыв между иском о нарушении права собственности , который заключался в неправомерном изъятии движимого имущества, и detinue , который заключался в его неправомерном удержании. [9] [10] [25]
Иск о конверсии стал стандартизированным к 1554 году в деле Лорда Маунтигла против Графини Вустер (1554) 2 Dyer 121a, 73 ER 265. Истец владел определенными товарами, он случайно потерял их, ответчик нашел товары и не вернул их, а вместо этого «конвертировал их для собственного использования». [26]
Существует различие между trover и conversion. Trover разрешил старую процессуальную проблему wager of law , которая развилась как форма лицензированного лжесвидетельства, что сделало detinue непривлекательным для честного истца, подающего в суд на нечестного ответчика. Wager at law допускал показания многих свидетелей, которые могли не иметь никакого отношения к фактическому судебному разбирательству. В этом смысле это не сильно отличалось от champerty и maintenance . Поскольку trover обходил эти старые проблемы, была предпринята попытка расширить его во множество различных форм. Юридическим приемом для достижения этого сначала было рассматривать утверждение об утрате товаров, а затем их нахождении как фикцию. [26] Этот метод был замечен в нескольких случаях в 17 веке. [27] [28] [29] [30] В качестве технического фактора ответчику не разрешалось отрицать потерю и находку, поэтому единственными вопросами, которые можно было оспорить, были вопросы права истца на владение и преобразования как существующего факта. С потерей и находкой, которые больше не были существенными, trover стал стандартным средством против любой формы вмешательства в движимое имущество. Он полностью заменил detinue, который полностью вышел из употребления. Он заменил trespass to движимое имущество до такой степени, что первый встречался редко. [26] В 1756 году лорд Мэнсфилд заявил в деле Cooper v Chitty (1756) 1 Burr 20, 31; 97 ER 166, 172:
[К]огда будет совершено противоправное хищение, то есть там, где оно было взято неправомерно, будет совершено преступление.
Похожие результаты наблюдаются и в других делах того времени. [31] Эти два иска рассматривались как альтернативные средства правовой защиты от одного и того же правонарушения. Часто у истца был выбор действий, хотя между выбором были различия. Trover должен включать неправомерное задержание товаров, которые не были неправомерно изъяты, в то время как нарушение права собственности не должно. [32] Теория нарушения права собственности заключалась в том, что истец оставался владельцем движимого имущества, и его владение было только прервано или нарушено, так что когда оно было возвращено истцу, он должен был принять его. Убытки должны быть ограничены потерей возможности использования, которая могла быть значительно меньше его общей стоимости. Trover, который включал утерянные товары или товары, помещенные на хранение, требовал полной замены убытков. После того, как убытки были оплачены, право собственности на движимое имущество переходило к ответчику в Trover.
Современное право конверсии кристаллизовалось после дела Fouldes v Willoughby (1841) 8 M & W 540, 151 ER 1153. Две лошади, принадлежавшие истцу, были помещены на речной паром. Лошади были возвращены на берег паромщиком-ответчиком. Истец/владелец лошадей остался на пароме и впоследствии потерял лошадей. Было постановлено, что это было нарушением права собственности, но не конверсией, поскольку не было никакого вмешательства в «общее право господства» истца над лошадьми.
Для того, чтобы произошло преобразование, оно должно было быть потеряно, а затем найдено кем-то другим, а не владельцем. В процессе, было возможно, что имущество могло быть преобразовано. [33] К преобразованным движимым вещам относились собака, [34] деньги [35] и налоговые квитанции. [36] Земля не могла быть предметом иска в Trover, поскольку она не могла быть потеряна, а затем найдена и преобразована. То же самое было верно для песка и гравия, древесины, урожая и приспособлений, пока они считались частью земли. Никакого иска в Trover не могло быть. После отделения от земли они становились личной собственностью, и Trover мог быть принят в качестве объекта из-за удаления с земли. [37] [38] [39] [40] [41] [42]
Нематериальные права не могли быть утеряны или найдены, и изначальное правило общего права гласило, что не может быть конвертации таких прав. Это ограничение было в основном отброшено. [43] [44] [45] [46] [47] При отсутствии противоречащих доказательств мерой убытков за конвертацию оборотного инструмента обычно считается его номинальная стоимость. [48]
Концепция, согласно которой иск о конверсии подается только в отношении материального имущества, которое может быть идентифицировано и взято в фактическое владение, основана на фикции, на которой был основан иск Trover, а именно, что ответчик нашел имущество другого лица, которое было утеряно. Эта концепция стала, в ходе развития права, чем-то бессмысленным, что было отвергнуто большинством судов. [49] [50] Поэтому было общепризнано, что иск о конверсии подается в отношении любого вида движимого имущества, являющегося предметом частной собственности, будь то одушевленное или неодушевленное. [51] [52] [53] [54] [55] Нематериальное имущество может быть предметом конверсии в Соединенных Штатах. [50] [56] Не может быть иска о конверсии в отношении права выбора или простого долга. [57] [58] [59] Компьютерное программное обеспечение может быть предметом конверсии. [56]
Как материальные, так и нематериальные объекты могут быть предметом иска о конверсии в соответствии с законодательством Соединенных Штатов . В деле Кремен против Коэна , 325 F.3d 1035 (9th Cir. 2003), когда доменное имя sex.com было неправомерно передано мошеннику , было признано, что иск о конверсии доступен против регистратора доменного имени. Однако в английском праве недавнее дело OBG Ltd. против Аллана [2007] UKHL 21 нематериальное имущество не может быть предметом иска о конверсии.
Судебное решение, которое по своей природе является долговым обязательством, но не имеет ни товаров, ни движимого имущества, не подлежит конвертации, поскольку у кредитора по судебному решению нет в нем собственности. [60] Исполнительный лист может быть предметом конвертации, несмотря на то, что он не является частной собственностью. [61] [62] Неопубликованные и опубликованные рукописи, защищенные авторским правом или нет, могут быть предметом конвертации, как и картины, фотографии, письма, деловые книги, брошюры, газеты и тому подобное. [63] [64] [65] Страховые полисы, сертификаты акций, коносаменты, ценные бумаги, облигации и коммерческие бумаги могут быть конвертированы. [66] [67] [68]
Общее правило заключается в том, что иск о конверсии может быть подан только в отношении движимого имущества и не может применяться к недвижимому имуществу. [69] [70]
Различие между « движимым имуществом » (не связанным никоим образом с недвижимостью как таковой и не необходимым для ее использования) и «недвижимым имуществом» (таким как здания и часто включающим запасные части или даже потенциально, но не обычно мобильные инструменты, устройства или системы) возникает из принципа lex situs , согласно которому регулирующим правом для недвижимого имущества является право, где находится земля, независимо от того, где завещание утверждено или заключен или исполнен договор. Существуют различия между денежным требованием на землю и самой землей, часто с различными ограничениями. Однако эти различия определяют юрисдикцию, а не то, как решать вопрос преобразования или владения.
Тот факт, что движимое имущество присоединяется к недвижимости после его преобразования, обычно не препятствует поддержанию иска о преобразовании, хотя мнения по этому вопросу остаются неоднозначными (отчасти из-за противоречий законов между движимым и недвижимым имуществом на одном и том же участке). Были разрешены иски о преобразовании здания, оборудования, прикрепленного к зданию, или элеватора. [71] [72] [73] [74] Отделение имущества от недвижимости может быть преобразовано. [75] Здания могут быть преобразованы. [72] [76] Навоз может быть преобразован. [77] [78] Не существует простого общего правила, разделяющего движимое и недвижимое имущество.
Сама земля не может быть преобразована или «украдена» путем владения. Скорее, общее право признает и вознаграждает противоправное владение как форму недокументированного права собственности на заброшенную землю (которое становится документированным, когда оно оспаривается или регистрируется актом, межеванием или иным образом), иски о нарушении права собственности или выселении с земли, против которых основаны или защищаются права, закрепленные актом.
Иск о конверсии не основывается на знании [79] [80] [81] или намерении ответчика. [82] Действие, составляющее «конверсию», должно быть преднамеренным, но не требует противоправного намерения и не оправдывается осмотрительностью, добросовестностью или неосведомленностью. [83] Мошенническое намерение не является элементом конверсии. [84] Ответчик несет ответственность за конверсию, независимо от того, насколько хороши были его намерения, или насколько осторожен он был, или насколько очевидно обоснованной была его вера в то, что его деликтное действие было правильным. [85] [86] [87] Наличие вероятной причины не исключает ответственности. [88] Лицо может нести ответственность за конверсию, даже если оно обоснованно ошибалось, думая, что факты таковы, что дают ему законное право на товары. [89] [90]
Существуют случаи, в которых ответчик явно не присваивает имущество для собственного использования, и в которых вопрос о том, имеет ли место конверсия, зависит от намерения ответчика, явного или подразумеваемого. [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97]
Конверсия, будучи неправомерным действием, не может возникнуть из осуществления законного права. Такие действия включают право на исполнение судебного решения или оспаривание прав по контракту. [98] [99] Общее правило заключается в том, что конверсия не происходит до тех пор, пока не будет совершено какое-либо действие, которое является отрицанием или нарушением господства истца над или прав на имущество. Чтобы составить конверсию движимого имущества, должно быть несанкционированное присвоение права владения или собственности. Действие должно иметь сущность деликта. [100] [101] [102]
Осуществление права собственности на имущество может принимать различные формы. Все, что требуется, это чтобы ответчик осуществлял контроль над движимым имуществом способом, несовместимым с правом истца на владение. [102] Суть конверсии заключается не в приобретении имущества правонарушителем, а в неправомерном лишении чужого имущества, которым владелец имеет право владеть. [103]
Лицо, которое принимает во владение движимое имущество от лица, не уполномоченного передавать его, может считаться конвертером. [104] Второе изменение (Второе) деликтов соответствует этой концепции, утверждая, что тот, кто получает во владение движимое имущество от другого с намерением приобрести для себя или третьего лица имущественный интерес в движимом имуществе, которое другое лицо не имеет полномочий передавать, подлежит ответственности за конвертацию в пользу третьего лица, которое затем имеет право на немедленное владение движимым имуществом. [105]
Иск о конверсии может быть основан на ненадлежащем распоряжении, перемещении, транспортировке, доставке или передаче права владения имуществом тому, кто не уполномочен владельцем получить имущество. [106] В Пересмотре (Втором) деликтов говорится, что, за некоторыми исключениями, тот, кто осуществляет несанкционированную доставку движимого имущества лицу, не имеющему права на его непосредственное владение, подлежит ответственности за конверсию другому, имеющему такое право. [107] Хранитель, агент или слуга, которые повторно передают своему поклажедателю, принципалу или хозяину, не несут ответственности за конверсию, если только лицо, имеющее право на непосредственное владение, не предъявило ему противоположного требования. [108] Хранитель, агент или слуга, которые передают движимое имущество третьему лицу в соответствии с инструкциями своего поклажедателя, принципала или хозяина, не несут ответственности за конверсию, если только он не знает или не имеет оснований знать, что его поклажедатель, принципал или хозяин не уполномочен таким образом распоряжаться им. [109]
Распространенной конверсией является отказ передать владение движимым имуществом тому, кто имеет на него право. Обычно это считается достаточно серьезным вмешательством в право истца на контроль. [110] Если задержка незначительна или не считается серьезной, она не будет считаться конверсией. Гараж, который задерживает доставку автомобиля на 30 минут, не совершает конверсию. [110] [111] [112] То же самое относится к сертификату на акции. [113] Размещение мебели или других товаров на хранении для предотвращения повреждения или кражи также не является конверсией как таковой , если владельцу предоставлено надлежащее уведомление об их местонахождении. [110] [114] [115] [116] Если задержка длительная или преднамеренная, это конверсия. Удержание автомобиля в течение месяца является конверсией. [117] [118] [119] [120] Товары, помещенные на хранение или на ответственное хранение, уничтоженные пожаром, считаются конверсией. [121] В 1704 году в деле Болдуина против Коула было заявлено :
Сам отказ в благах тому, кто имеет право их требовать, является действительным обращением, а не только его доказательством. [122] [123] [124] [125]
Использование или вмешательство (термин, обычно применяемый к имущественному праву) в чужое имущество часто считалось конверсией, независимо от того, совершается ли действие тем, кто не имел полномочий использовать имущество, или тем, кто имеет полномочия использовать имущество, но использует его несанкционированным образом. Любое неоправданное осуществление господства над имуществом тем, кто не является владельцем или не имеет права владения, которое вмешивается в право владения другого, имеющего на это законное право, является конверсией. Согласно Пересмотру (Второму) деликтов, тот, кто использует движимое имущество таким образом, который является серьезным нарушением права другого контролировать его использование, подлежит ответственности перед другим за конверсию. [101] [126] [127] [128] [129] [130] Конверсия может быть основана на уничтожении личного имущества. [127] [131] Иск о конверсии может быть подан за убийство животного [132] или приведение музыкального инструмента в бесполезное состояние. [133]
Агент, которому доверил принципал владение товарами, обычно признается имеющим достаточный интерес в товарах, чтобы иметь возможность поддерживать иск против третьего лица о конверсии. Некоторые юрисдикции считают, что агент должен иметь больше, чем просто право владения. Похожий результат был достигнут, когда слуга оставил имущество во владении ответчика, который впоследствии его конверсировал. Когда шериф конфисковал движимое имущество и передал его на хранение лицу, это лицо было просто слугой шерифа и, не имея никакого интереса в движимом имуществе, не могло поддерживать иск о его конверсии. [134] [135] [136] Причины иска о конверсии, как правило, подлежат передаче, так что иск может быть возбужден цессионарием. Чиновник, владеющий имуществом, может игнорировать конверсию того же самого правонарушителем и приступить к продаже имущества по исполнительному листу, после чего покупателю разрешается подать в суд на правонарушителя о конверсии имущества. [137] Получатель движимого имущества или права на него, который приобретает право владения посредством передачи, может подать иск о конверсии, совершенной после передачи, хотя он еще не получил фактического владения товарами. [138] Кредитор, не имеющий интереса, как правило, не может быть истцом в иске о возврате конверсированного имущества должника. [139] Владелец земли может подать иск о конверсии, но он должен материально владеть землей и имуществом, отделенным от земли, на момент конверсии. [140]
Владелец частичного права собственности может нести ответственность за ее преобразование, если он неправомерно изымает ее из владения другого лица или совершает иные действия, составляющие преобразование. [142] Ниже приведены типичные ответчики по иску о преобразовании: [142]
Для того чтобы поддержать иск о конверсии, истец должен иметь интерес в конверсированной вещи. Он должен получить возмещение на основании своего собственного титула, не принимая во внимание слабость титула его противника. Необходимо, чтобы истец был владельцем имущества, которое, как утверждается, было конверсировано, или чтобы он владел или имел право на владение во время предполагаемой конверсии. Абсолютный и безусловный титул достаточен, но это не обязательно. Простое право владения обычно рассматривается как интерес, достаточный для поддержания иска. [143] [144]
Иск о конверсии может быть поддержан лицами, имеющими непосредственное право владения конверсированной вещью. [145] Для того чтобы истец мог получить возмещение в иске о конверсии, необходимо, чтобы истец доказал право на имущество и то, что конверсируется. [146] Непосредственное право владения на момент конверсии обычно является всем, что требуется в отношении титула или владения, чтобы позволить истцу поддерживать иск. [147] Владение движимым имуществом влечет за собой презумпцию титула и позволяет владельцу поддерживать иск о конверсии против любого лица, кроме законного владельца. [148] В отношении незнакомца, не имеющего прав владения, одного лишь владения достаточно, и в таком случае истцу не нужно доказывать ничего, кроме владения. [135] Как правило, мирное владение землей, даже если оно неправомерно, является достаточным интересом, на котором можно основывать иск о конверсии против нарушителя земельного участка, который отделил собственность от почвы в результате правонарушения, хотя ни одна из сторон не имеет права собственности на землю или собственность, отделенную от нее. [149] [150]
Если предложение долга, причитающегося ответчику, необходимо для предоставления истцу права на немедленное владение имуществом, такое предложение необходимо для предоставления ему права на поддержание иска о конверсии. Это связано с тем, что иск о конверсии не может быть поддержан, если истец на момент предполагаемой конверсии не имел права на немедленное владение конкретным имуществом, которое является предметом конверсии. [151] [152] Предложение не требуется, если ответчик больше не может выполнить свою часть соглашения, из которого возник долг. [153] [154]
В некоторых юрисдикциях требование и отказ являются необходимыми для установления обращения и поддержания последующего иска о обращении. Обычное правило заключается в том, что требование и отказ никогда не являются необходимыми, за исключением предоставления доказательств обращения. Без них, когда обстоятельства (косвенные доказательства) достаточны для доказательства обращения, требование и отказ излишни. [155] [156] В тех юрисдикциях, где требуется требование и отказ, нет определенной формы, которую должно иметь требование. [157] В случаях, когда украденное имущество оказывается в руках третьего лица, требование может быть необходимым для уведомления третьего лица о том, что имущество было украдено. [158]
В иске о преобразовании не является защитой утверждение о том, что ответчик не проявил халатности или что ответчик приобрел имущество истца в результате односторонней ошибки истца, или что ответчик действовал совершенно невиновно и добросовестно. [159]
Ниже приведены традиционные способы защиты от иска, связанного с конверсией:
Средство правовой защиты от конверсии обычно имеет форму возмещения убытков , равных справедливой рыночной стоимости движимого имущества на момент конверсии. [173] [174] Конвертор может предложить вернуть владение движимым имуществом истцу, но истец не обязан принимать это предложение. Если истец хочет вернуть движимое имущество без каких-либо дополнительных денежных убытков, он может заявить о связанном деликте, detinue . Можно применить силу для возврата движимого имущества только в том случае, если правонарушитель либо находится в процессе изъятия движимого имущества, либо владелец движимого имущества находится в «горячем преследовании» движимого имущества. Это связано с тем, что жертва конверсии должна использовать доступные правовые средства правовой защиты, а не «самопомощь» или насилие. Смертельная сила никогда не может быть использована для возврата движимого имущества.
Точная мера компенсации , причитающейся истцу, чьи товары были неправомерно переделаны, может быть лишь номинальной, если правонарушение носит технический характер и ответчик может вернуть товары; она может быть ограничена фактическим ущербом, если товары могут быть возвращены, но правонарушение является существенным; однако в обычных случаях это полная стоимость для владельца товаров, которых он был лишен.
Когда происходит преобразование, пострадавшая сторона должна получить полную компенсацию за фактические потери. Особые убытки могут быть взысканы в иске о преобразовании за любой ущерб, непосредственно возникший в результате преобразования. В Пересмотре (Втором) деликтов указано, что эти убытки могут состоять из: [175]
Общепризнанным правилом является то, что проценты, потерянные в результате конверсии, подлежат возмещению. Потеря арендной стоимости может рассматриваться как проценты. [176]
Ответчику разрешается доказать наличие фактов, которые делают несправедливым разрешение истцу получить полную стоимость. Обычно ответчику не разрешается вычитать расходы на содержание и ремонт, которые обычно возникают при уходе за преобразованной собственностью. Возврат собственности с принятием владельцем может отклонить иск или использоваться в качестве смягчающего обстоятельства. Однако простое предложение преобразованной собственности не обязательно отменяет все убытки, которые могли возникнуть на основании первоначального деликта. Иск в рамках судебного процесса может быть полной защитой и может смягчить убытки. [177]
Существуют определенные случаи, требующие особого расчета ущерба.
Первый вопрос в иске о преобразовании — это вопрос места и юрисдикции. Простые вопросы собственности в рамках партнерств и некоторые договорные права не возникают на уровне, требуемом для иска о преобразовании. Эти вопросы лучше всего урегулировать в иске по справедливости с определением справедливости по делу. [185] [186] Истинное преобразование — это строго юридическое дело. [187] В целом, судебное разбирательство посредством иска о преобразовании может продолжаться, даже если другие потенциальные средства правовой защиты не были исчерпаны. Однако после начала иска о преобразовании истец может быть лишен возможности искать сопутствующие средства правовой защиты. [188] Другими сопутствующими средствами правовой защиты обычно являются:
Объединение сторон обычно допускается. Последовательные конвертеры не обязательно должны быть названы в иске по конвертации. [189]
Факты, достаточные для того, чтобы составить основание для иска о конверсии, должны быть изложены в жалобе или заявлении, чтобы показать, что истец имеет право поддерживать иск. Типичное ходатайство должно включать: [190]
В общем, ответчик должен ответить на обвинение в обращении, заявив: [191] [192]
Правила доказывания в иске о конверсии ничем не отличаются от любого другого деликтного дела. Бремя доказывания лежит на истце. Обычно необходимо доказывать следующие области: [193]
Они устанавливаются на основании свидетельских показаний и документальных доказательств.
Иск в конверсии касается денежной стоимости имущества, а не самого имущества. Решение суда, требующее либо денежного возмещения убытков, либо возврата имущества, само по себе не является ошибочным. Решение суда, требующее только возврата имущества, является обратимой ошибкой. Определение фактической стоимости, которая может отличаться от рыночной стоимости, показаний или документальных доказательств, находится в компетенции судьи. Решение суда касается права собственности на имущество на момент конверсии и не обязательно влияет на последующие транзакции, которые могли иметь место. [194] [195] [196]
Конверсия — это вмешательство в чужое право собственности на имущество. Это общее намерение деликта, а не конкретное намерение деликта. Это означает, что намерение забрать или иным образом распорядиться имуществом достаточно для обоснования иска, и не имеет значения, знал ли ответчик, что действие будет представлять собой вмешательство в чужое имущество. Поэтому невиновные мотивы действия ответчика не могут использоваться в качестве оправдания. Не имеет значения, совершил ли ответчик ошибку. Стандартным средством правовой защиты при конверсии является судебное решение о возмещении ущерба в размере, равном справедливой рыночной стоимости имущества. Штрафные убытки также возможны, поскольку конверсия — это преднамеренное правонарушение.
Стандартным средством правовой защиты в иске о несанкционированном доступе является приказ о возврате имущества. Стандартным средством правовой защиты в иске о нарушении права собственности является судебное решение на сумму, равную стоимости потери возможности использования имущества. Ущерб от иска о нарушении права собственности основывается на вреде, причиненном истцу, а не на стоимости движимого имущества. Многие иски могут представлять собой как преобразование, так и нарушение права собственности. В этих случаях истец должен в конечном итоге выбрать, какой иск подавать, исходя из того, какой ущерб он хочет взыскать. Это разница между принуждением к арендной плате и полной продажей ответчику.
В некоторых случаях осуществление господства может быть равносильно акту посягательства или преступлению, например , когда изъятие равносильно краже или мошенническому присвоению попечителем или агентом, которому доверено имущество другого лица (Законы о краже 1861 и 1901 гг.). Мошенническое обращение любым лицом в свои собственные нужды (или в пользование лиц, не являющихся собственником) доверенного ему имущества является преступлением в случае хранителей имущества, факторов, доверительных управляющих по прямо выраженным трастам в письменной форме ( Закон о краже 1861 г. , ст. 77-85; Закон о краже 1901 г. ).