stringtranslate.com

Фискальный консерватизм

В американской политической теории фискальный консерватизм или экономический консерватизм [1] — это политическая и экономическая философия, касающаяся фискальной политики и фискальной ответственности , идеологическая основа которой — капитализм , индивидуализм , ограниченное правительство и экономика невмешательства . [2] [3] Фискальные консерваторы выступают за снижение налогов , сокращение государственных расходов , свободные рынки , дерегулирование , приватизацию , свободную торговлю и минимальный государственный долг . [4] Фискальный консерватизм следует тем же философским взглядам, что и классический либерализм . Эта концепция вытекает из экономического либерализма. [5]

Термин берет свое начало в эпоху американского Нового курса в 1930-х годах в результате политики, инициированной современными либералами , когда многие классические либералы начали называть себя консерваторами, поскольку они не хотели, чтобы их отождествляли с тем, что выдавалось за либерализм в Соединенных Штатах . [6] В Соединенных Штатах термин либерализм стал ассоциироваться с государством всеобщего благосостояния и расширенной политикой регулирования , созданной в результате Нового курса и его ответвлений с 1930-х годов. [7]

Фискальные консерваторы сформировали одну из трех ветвей традиционного американского консервативного движения , возникшего в 1950-х годах вместе с социальным консерватизмом и консерватизмом национальной обороны . [8] [9] Многие американцы, являющиеся классическими либералами, также склонны идентифицировать себя как либертарианцев , [10] придерживаясь более культурно-либеральных взглядов и выступая за невмешательство во внешнюю политику, одновременно поддерживая более низкие налоги и меньшие государственные расходы . [8] По состоянию на 2020 год 39% опрошенных американцев считали себя «экономически консервативными». [11]

Из-за близкого расположения к Соединенным Штатам этот термин вошел в лексикон Канады. [12] Во многих других странах экономический либерализм или просто либерализм используется для описания того, что американцы называют фискальным консерватизмом. [13] [14]

Обзор

Принципы

Фискальный консерватизм — это экономическая философия благоразумия в государственных расходах и долге. Принципы капитализма , ограниченного правительства и экономики невмешательства формируют его идеологическую основу. [2] [3] Фискальные консерваторы выступают за избежание дефицитных расходов , снижение налогов и сокращение общих государственных расходов и государственного долга при обеспечении сбалансированных бюджетов . Другими словами, фискальные консерваторы выступают против расширения правительства за счет долга, но обычно выбирают долг вместо повышения налогов. [15] Они твердо верят в либертарианские принципы, такие как индивидуализм и свободное предпринимательство , и выступают за дерегулирование , приватизацию и свободную торговлю . [4]

В своих «Размышлениях о революции во Франции » Эдмунд Берк утверждал, что правительство не имеет права набирать большие долги, а затем перекладывать бремя на налогоплательщика, написав: «имуществу гражданина, а не требованиям кредитора государства, закладывается первая и изначальная вера гражданского общества. Требование гражданина является приоритетным по времени, главенствующим по праву, высшим по справедливости. Состояние отдельных лиц, будь то приобретенное или наследственное, или в силу участия в благах какого-либо сообщества, не было частью обеспечения кредитора, выраженного или подразумеваемого. ... [П]осударство, представленное монархом или сенатом, не может закладывать ничего, кроме общественного имущества; и оно не может иметь никакого общественного имущества, кроме того, что оно вытекает из справедливого и пропорционального обложения граждан в целом». [16 ]

Фракции или подгруппы

Хотя все фискальные консерваторы в целом согласны с меньшим и менее затратным правительством, существуют разногласия по поводу приоритетов. [8] Существует три основные фракции или подгруппы, каждая из которых выступает за определенный акцент. Ястребы дефицита подчеркивают сбалансированность государственных бюджетов и сокращение размера государственного долга, рассматривая государственный долг как экономически разрушительный и морально сомнительный, поскольку он перекладывает обязательства на будущие поколения, которые не играли никакой роли в современных решениях по налогам и расходам. [8] Ястребы дефицита готовы рассмотреть повышение налогов, если дополнительный доход будет использован для сокращения долга, а не для увеличения расходов. [8]

Вторая группа делает основной акцент на сокращении налогов, а не на сокращении расходов или сокращении долга. Многие придерживаются экономики предложения , утверждая, что поскольку высокие налоги препятствуют экономической активности и инвестициям, снижение налогов приведет к экономическому росту, что, в свою очередь, приведет к увеличению государственных доходов. [8] По их словам, эти дополнительные государственные доходы сократят долг в долгосрочной перспективе. Они также выступают за снижение налогов, даже если это приведет к краткосрочному увеличению дефицита. [8] Некоторые сторонники предложения выступают за то, чтобы увеличение доходов за счет сокращения налогов делало ненужным резкое сокращение расходов. [8] Однако Бюджетное управление Конгресса постоянно сообщало, что сокращение подоходного налога увеличивает дефицит и долг и не окупает себя. Например, CBO подсчитало, что налоговые льготы Буша увеличили дефицит и долг примерно на 1,5 триллиона долларов в период с 2002 по 2011 год [17] , а если бы они были полностью реализованы на всех уровнях доходов, то увеличили бы дефицит и долг почти на 3 триллиона долларов за десятилетие 2010–2019 годов. [18]

Третья группа не делает большого различия между долгом и налогами. Эта группа подчеркивает сокращение расходов , а не налоговую политику или сокращение долга. [19] Они утверждают, что истинная стоимость правительства — это уровень расходов, а не то, как эти расходы финансируются. [8] Каждый доллар, который тратит правительство, — это доллар, взятый у рабочих, независимо от того, взят ли он из долга или налогов. Налоги просто перераспределяют покупательную способность; они делают это особенно неэффективным образом, снижая стимулы к производству или найму, а заимствование просто заставляет предприятия и инвесторов ожидать более высоких налогов в будущем. [19]

История

Классический либерализм

Классический либерализм в Соединенных Штатах формирует историческую основу для современного фискального консерватизма. Кэтлин Г. Донохью утверждает, что классический либерализм в Соединенных Штатах 19-го века отличался от своего аналога в Великобритании:

[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея невмешательства . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов невмешательство не означало никакого вмешательства правительства вообще. Напротив, они были более чем готовы видеть, как правительство обеспечивает тарифы, субсидии железным дорогам и внутренние улучшения, все из которых приносят пользу производителям. Они осуждали вмешательство в интересах потребителей. [20]

Экономический либерализм обязан своим идеологическим созданием классической либеральной традиции в духе Адама Смита , Фридриха Хайека , Милтона Фридмана , Айн Рэнд и Людвига фон Мизеса . [20] Они предоставили моральное оправдание свободным рынкам. Либералы того времени, в отличие от современных, не любили государственную власть и предпочитали индивидуализм . Они считали свободный рыночный капитализм предпочтительным средством достижения экономических целей. [2] [3]

Начало-середина 20 века

В начале 20 века фискальные консерваторы часто расходились с прогрессистами , желавшими экономических реформ. В 1920-х годах про-бизнес-политика президента -республиканца Кэлвина Кулиджа была признана залогом успешного периода экономического роста, известного как « ревущие двадцатые» . Однако его действия, возможно, были обусловлены скорее чувством федерализма , чем фискальным консерватизмом, как отмечает Роберт Собель : «Будучи губернатором Массачусетса, Кулидж поддерживал законодательство о заработной плате и рабочем времени, выступал против детского труда, вводил экономический контроль во время Первой мировой войны, выступал за меры безопасности на фабриках и даже за представительство рабочих в советах директоров корпораций». [21]

Герберт Гувер выступает перед большой толпой во время своей президентской кампании 1932 года.

Вопреки распространенному мнению, тогдашний президент-республиканец Герберт Гувер не был фискальным консерватором. Он продвигал государственное вмешательство во время ранней Великой депрессии , политику, которую его преемник, президент -демократ Франклин Д. Рузвельт , продолжил и усилил [22], несмотря на агитацию против этого. [23] Экономическая политика Кулиджа часто в народе противопоставляется дефицитному расходу Нового курса Рузвельта, и оппозиция Республиканской партии государственным расходам Рузвельта была объединяющей причиной для значительного собрания республиканцев даже во время президентства Гарри С. Трумэна и Дуайта Д. Эйзенхауэра . Барри Голдуотер был известным сторонником как социально, так и фискально консервативных республиканцев. [24]

В 1977 году президент-демократ Джимми Картер назначил Альфреда Э. Кана , профессора экономики Корнеллского университета , председателем Совета по гражданской авиации (CAB). Он был частью движения за дерегулирование отрасли, поддержанного ведущими экономистами, ведущими аналитическими центрами в Вашингтоне, коалицией гражданского общества, выступающей за реформу (по образцу коалиции, ранее созданной для реформы грузовых и железнодорожных перевозок), главой регулирующего агентства, руководством Сената, администрацией Картера и даже некоторыми представителями авиационной отрасли. Эта коалиция быстро добилась законодательных результатов в 1978 году. [25]

Закон о дерегулировании авиакомпаний ( Pub.L. 95–504) был подписан президентом Картером 24 октября 1978 года. Основной целью закона было устранение государственного контроля над тарифами, маршрутами и выходом на рынок новых авиакомпаний из коммерческой авиации . Полномочия CAB по регулированию должны были быть постепенно отменены, в конечном итоге позволив рыночным силам определять маршруты и тарифы. Закон не отменял и не уменьшал регулирующие полномочия Федерального управления гражданской авиации по всем аспектам безопасности полетов. [26]

В 1979 году Картер дерегулировал американскую пивную промышленность, впервые с момента вступления в силу сухого закона в 1920 году в США легализовав продажу солода , хмеля и дрожжей американским домашним пивоварам . Это дерегулирование Картера привело к росту домашнего пивоварения в 1980-х и 1990-х годах, которое к 2000-м годам превратилось в сильную культуру крафтового микропивоварения в США, с 3418 микропивоварнями, пабами-пивоварнями и региональными крафтовыми пивоварнями в США к концу 2014 года. [27]

Джимми Картер , который снизил соотношение долга к ВВП в 1970-х годах

Государственный долг как процент от ВВП быстро падал в период после Второй мировой войны и достиг минимума в 1974 году при Ричарде Никсоне . Долг как доля ВВП с тех пор постоянно увеличивался, за исключением Картера и Билла Клинтона . Государственный долг Соединенных Штатов вырос в 1980-х годах, когда Рональд Рейган снизил налоговые ставки и увеличил военные расходы. Показатели государственного долга как процента от ВВП являются показательными для этого процесса: [28] [29]


эра Рейгана

Рональд Рейган потратил больше всех из всех последних президентов (от Картера до Обамы), если измерять среднегодовой процент от ВВП. [30]

Фискальный консерватизм риторически пропагандировался во время президентства республиканца Рональда Рейгана (1981–1989). Во время правления Рейгана верхняя планка подоходного налога снизилась с 70% до 28% [31] , в то время как налоги на заработную плату и эффективные налоговые ставки на два нижних квинтиля доходов увеличились. [32] [33] Рейган снизил максимальный налог на прирост капитала с 28% до 20%, хотя во время своего второго срока он снова поднял его до 28%. Он успешно увеличил расходы на оборону, но, наоборот, либеральные демократы заблокировали его усилия по сокращению внутренних расходов. [34] Реальный рост ВВП значительно восстановился после рецессии 1982 года, увеличившись на 3,4% в год в течение оставшегося времени его пребывания у власти. [35] Безработица снизилась после пика в более чем 10,7% процентов в 1982 году, а инфляция значительно снизилась. Федеральные налоговые поступления почти удвоились с 517 миллиардов долларов в 1980 году до 1032 миллиардов долларов в 1990 году. Занятость росла примерно такими же темпами, как и население. [36]

Согласно беспристрастному экономическому исследованию Министерства финансов США , основные налоговые законопроекты, принятые при Рейгане, привели к падению федеральных доходов на сумму, равную примерно 1% ВВП. [37] Хотя Рейган не компенсировал увеличение расходов федерального правительства или не сократил дефицит, его достижения более заметны, если выразить их в процентах от валового внутреннего продукта. Федеральные расходы упали с 22,2% ВВП до 21,2%. [38] К концу второго срока Рейгана государственный долг, удерживаемый населением, увеличился почти на 60%, а общий долг составил 2,6 триллиона долларов. Менее чем за восемь лет Соединенные Штаты превратились из крупнейшей в мире страны-кредитора в крупнейшую в мире страну-должника. [39]

Росс Перо

На президентских выборах 1992 года Росс Перо , успешный американский бизнесмен, баллотировался как кандидат от третьей партии. Несмотря на значительные неудачи в ходе кампании и тяжелую борьбу, связанную с выдвижением кандидатуры от третьей партии, Перо получил 18,9% голосов избирателей (самый большой процент среди всех кандидатов от третьей партии в современной истории), в основном на основе его центрального платформенного принципа ограниченного правительства и сбалансированного бюджета фискального консерватизма. [40]

эпоха Клинтона

В этой таблице показано, что Закон о всеобъемлющем согласовании бюджета Билла Клинтона 1993 года , который увеличил средние ставки федерального налога для 1% самых богатых людей и снизил средние ставки налога для среднего класса, был принят президентом Бараком Обамой в 2013 году после частичного окончания налоговых льгот Буша , и что оба повышения налогов снизили дефицит по сравнению с базовыми показателями политики Бюджетного управления Конгресса без них.

Хотя мантию фискального консерватизма чаще всего претендуют республиканцы и либертарианцы , ее также в некотором роде претендуют многие центристские или умеренные демократы , которые часто называют себя новыми демократами . Хотя они и не поддерживают политику сокращения налогов в широком диапазоне, которая часто проводилась во времена администраций Рейгана и Буша, [41] [42] основная экономическая повестка дня коалиции новых демократов отличалась от традиционной философии либеральных демократов и придерживалась убеждения фискального консерватора, что сбалансированный федеральный бюджет должен иметь приоритет над некоторыми программами расходов. [42]

Бывший президент Билл Клинтон , который был Новым демократом и частью несколько консервативного в фискальном отношении Третьего пути, выступающего за Совет демократического руководства , является ярким примером этого, поскольку его администрация вместе с конгрессом 1993 года с демократическим большинством приняли по партийной линии Закон о всеобъемлющем бюджетном согласовании 1993 года , который сократил государственные расходы, установил 36%-ную планку индивидуального подоходного налога, повысил верхнюю налоговую планку, которая охватывала 1,2% налогоплательщиков с самым высоким доходом, с 31% до 39,6% и установил 35%-ную ставку подоходного налога для корпораций. [43] Закон о бюджете 1993 года также сократил налоги для пятнадцати миллионов семей с низким доходом и 90% малых предприятий. Кроме того, в годы правления Клинтона система PAYGO (распределительная система по мере поступления), первоначально введенная с принятием Закона о бюджетном обеспечении 1990 года (который требовал, чтобы все увеличения прямых расходов или снижение доходов компенсировались другими сокращениями расходов или ростом доходов, и был очень популярен среди сторонников дефицита ), вступила в силу и регулярно использовалась до истечения срока действия системы в 2002 году. [44]

На промежуточных выборах 1994 года республиканцы баллотировались на платформе, которая включала фискальную ответственность, разработанную тогдашним конгрессменом Ньютом Гингричем под названием «Контракт с Америкой» , которая отстаивала такие вещи, как сбалансированность бюджета, предоставление президенту права вето по статьям и реформу социального обеспечения . После того, как выборы дали республиканцам большинство в Палате представителей , новоиспеченный спикер Палаты Гингрич настойчиво настаивал на сокращении государственных расходов, что создало конфронтацию с Белым домом, которая достигла кульминации в закрытии правительства в 1995–1996 годах . После переизбрания Клинтона в 1996 году они смогли сотрудничать и принять Закон об освобождении налогоплательщиков 1997 года , который снизил максимальную ставку налога на прирост капитала с 28% до 20%, а ставку с 15% до 10%. [44]

После такого сочетания повышения налогов и сокращения расходов Соединенные Штаты смогли создать профицит бюджета в 1998–2001 финансовых годах (впервые с 1969 года) и самый длительный период устойчивого экономического роста в истории Соединенных Штатов. [45] [46] [47]

Современный фискальный консерватизм

Сравнение годовых дефицитов федерального бюджета (прогноз CBO на 10 лет до инаугурации с фактической суммой) во время президентств Обамы и Буша, демонстрирующее, как Джордж Буш-младший добавил гораздо больше к долгу относительно прогноза CBO 2001, чем Обама добавил относительно прогноза CBO 2009

Американский бизнесмен, политик и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг считает себя фискальным консерватором и выразил свое определение этого термина на конференции Британской консервативной партии в 2007 году , заявив:

Для меня фискальный консерватизм означает сбалансированность бюджетов, а не дефицит, который следующее поколение не может себе позволить. Это означает повышение эффективности предоставления услуг путем поиска инновационных способов делать больше с меньшими затратами. Это означает сокращение налогов, когда это возможно и разумно, повышение их в целом только тогда, когда это необходимо для сбалансированности бюджета, и только в сочетании с сокращением расходов. Это означает, что когда у вас профицит, вы его сохраняете, а не тратите попусту. И самое главное, быть фискальным консерватором означает готовиться к неизбежным экономическим спадам, и, судя по всему, он нас ждет. [48]

Хотя термин «фискальный консерватизм» подразумевает, что бюджетный дефицит будет ниже при консерваторах (т. е. республиканцах), исторически это не так. Экономисты Алан Блайндер и Марк Уотсон сообщили в 2016 году, что бюджетный дефицит после Второй мировой войны, как правило, был меньше при президентах Демократической партии, на уровне 2,1% потенциального ВВП против 2,8% потенциального ВВП у президентов-республиканцев, разница около 0,7% ВВП. Они написали, что более высокий бюджетный дефицит теоретически должен был бы больше стимулировать экономику для республиканцев, и поэтому не может объяснить больший рост ВВП при демократах. [49]

Остальной мир

В результате расширения государства всеобщего благосостояния и усиления регуляторной политики администрации Рузвельта, начиная с 1930-х годов, в Соединенных Штатах термин либерализм сегодня стал ассоциироваться с современным, а не классическим либерализмом. [7] В Западной Европе расширенные государства всеобщего благосостояния, созданные после Второй мировой войны, были созданы социалистическими или социал-демократическими партиями, такими как Британская лейбористская партия, а не либеральными партиями. [7] Многие либеральные партии в Западной Европе склонны придерживаться классического либерализма , одним из примеров является Свободная демократическая партия в Германии. [7] У либеральных демократов в Соединенном Королевстве есть классическое либеральное и социально-либеральное крыло партии. Во многих странах либерализм или экономический либерализм используются для описания того, что американцы называют фискальным консерватизмом. [13] [7] [50]

Фискальный консерватизм в Соединенном Королевстве, возможно, был наиболее популярен во время премьерства консерватора Маргарет Тэтчер . После ряда лет дефицитных расходов при предыдущем лейбористском правительстве Тэтчер выступала за сокращение расходов и выборочное повышение налогов для балансировки бюджета. В результате ухудшения государственных финансов Соединенного Королевства — по мнению фискальных консерваторов, вызванного очередным всплеском дефицитных расходов при предыдущем лейбористском правительстве, рецессией конца 2000-х годов и европейским кризисом суверенного долга — коалиция Кэмерона-Клегга (консерваторы-либеральные демократы) приступила к программе жесткой экономии, включающей комбинацию сокращений расходов и повышения налогов в попытке сократить дефицит вдвое и устранить структурный дефицит за пятилетний парламент. [51]

В Канаде рост социалистической Федерации кооперативного содружества подтолкнул Либеральную партию к созданию и расширению государства всеобщего благосостояния до и после Второй мировой войны. [7] Фискальный консерватизм в Канаде обычно называют « голубым ториизмом» , когда он присутствует в Консервативной партии Канады . [52] В Альберте фискальный консерватизм представлен Объединенной консервативной партией . [53] В Онтарио фискальный консерватизм представлен Прогрессивно-консервативной партией Онтарио . [52]

Термин иногда используется в Южной Корее, где леволиберальная Демократическая партия Кореи (ДПК) и консервативная Партия народной власти (ПНП) ​​являются двумя основными партиями. [54] Фискальный консерватизм в основном представлен ПНП. [55] Действующий президент Южной Кореи Юн Сук Ёль известен как «фискальный консерватор». [56]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эверетт, Джим AC (11 декабря 2013 г.). «Шкала социального и экономического консерватизма (SECS) из 12 пунктов». PLOS ONE . 8 (12): e82131. Bibcode : 2013PLoSO...882131E. doi : 10.1371 /journal.pone.0082131 . PMC  3859575. PMID  24349200.
  2. ^ abc Hudelson, Richard (1999). Современная политическая философия (1999), Richard Hudelson, стр. 37–38. ME Sharpe. ISBN 9780765600219. Архивировано из оригинала 1 февраля 2015 г. . Получено 23 ноября 2021 г. .
  3. ^ abc MO Dickerson et al., Введение в правительство и политику: концептуальный подход (2009) стр. 129.
  4. ^ ab Coates 2012, стр. 392.
  5. ^ Гош 2006, стр. 56.
  6. ^ Григсби 2004, стр. 99.
  7. ^ abcdef Fujii 2013, стр. 541.
  8. ^ abcdefghi Коутс 2012, стр. 393.
  9. ↑ Эшби, Эдвард; Уоддан, Алекс (13 декабря 2023 г.). «Республиканцы США и новый фьюжнизм». The Political Quarterly . 95 : 148–156. doi : 10.1111/1467-923X.13341. ISSN  1467-923X. S2CID  266282896.
  10. ^ Григсби 2004, стр. 100.
  11. ^ Бренан, Меган (20 мая 2020 г.). «Американцы остаются более либеральными в социальном плане, чем в экономическом». Gallup. Архивировано из оригинала 26 июня 2020 г. Получено 19 августа 2020 г.
  12. ^ Фарни и Рэйсайд 2013, стр. 12.
  13. ^ ab Johnston 2011, стр. 210.
  14. ^ Фудзи 2013, стр. 541–542.
  15. ^ Фримен, Роберт М. (1999). Исправительная организация и управление: проблемы государственной политики, поведение и структура. Elsevier. стр. 109. ISBN 978-0-7506-9897-9.
  16. ^ Берк, Эдмунд (1965). Размышления о революции во Франции . Нью-Йорк: Arlington House.
  17. ^ "CBO Changes in CBO's Baseline Projections Since January 2001". CBO. 7 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2020 г. Получено 13 июля 2019 г.
  18. ^ "CBO Budget and Economic Outlook 2009–2019". CBO. 7 января 2009 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2016 г. Получено 13 июля 2019 г.
  19. ^ ab Coates 2012, стр. 394.
  20. ^ ab Кэтлин Г. Донохью (2005). Свобода от нужды: американский либерализм и идея потребителя. Johns Hopkins University Press. стр. 2. ISBN 9780801883910.
  21. ^ Собель, Роберт (1988). «Кулидж и американский бизнес». Фонд Кулиджа. Архивировано из оригинала 12 мая 2016 года . Получено 13 июля 2019 года .
  22. ^ "Герберт Гувер: Отец Нового курса". Cato Institute . 29 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г. Получено 23 апреля 2021 г.
  23. ^ «Предвыборное обращение по федеральному бюджету в Питтсбурге, Пенсильвания | Американский проект президентства». www.presidency.ucsb.edu . Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 г. . Получено 23 апреля 2021 г. .
  24. ^ Пол С. Бойер и др. (2007). Несокрушимое видение: история американского народа. Cengage Learning. стр. 934. ISBN 978-0618801596.
  25. ^ Виетор, Ричард ХК Надуманная конкуренция: регулирование и дерегулирование в Америке . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-43679-4. OCLC  897163998.
  26. ^ Кэннон, Джеймс Р.; Ричи, Франклин Д. (2012). Практические приложения в управлении деловой авиацией . Правительственные институты. ISBN 978-1605907703 . 
  27. ^ «Small and Independent Brewers See Sustained Growth in 2017» Архивировано 10 мая 2021 г. на Wayback Machine . Brewers Association. 27 марта 2018 г. Получено 16 февраля 2019 г.
  28. ^ "Совокупный валовой государственный долг Соединенных Штатов 1900–2020". Расходы правительства США . 2020. Архивировано из оригинала 31 июля 2020 года . Получено 28 июня 2020 года .
  29. ^ "Федеральный долг: общий государственный долг в процентах от валового внутреннего продукта [GFDEGDQ188S]". FRED, Федеральный резервный банк Сент-Луиса . Федеральный резервный банк Сент-Луиса и Управление по управлению и бюджету США. 3 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 20 февраля 2017 г. Получено 4 мая 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
  30. ^ "Исторические данные по бюджету CBO за апрель 2018 г." Архивировано 17 ноября 2018 г. на Wayback Machine . Получено 25 июня 2018 г.
  31. ^ Mitchell, Daniel J. (19 июля 1996 г.). «Исторические уроки более низких налоговых ставок». The Heritage Foundation. Архивировано из оригинала 30 мая 2007 г. Получено 13 июля 2019 г.
  32. ^ "Social Security and Medicare Tax Rates". Управление социального обеспечения. 10 июля 2007 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2021 г. Получено 13 июля 2019 г.
  33. ^ «Эффективные ставки федерального налога: 1979–2001». Бюро экономического анализа. 10 июля 2007 г. Архивировано из оригинала 9 мая 2007 г. Получено 13 июля 2019 г.
  34. ↑ Стивен Ф. Хейворд, Эпоха Рейгана: Консервативная контрреволюция 1980–1989 (2009), стр. 477.
  35. ^ "Валовой внутренний продукт". Бюро экономического анализа. 31 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 26 августа 2009 г. Получено 13 июля 2019 г.
  36. ↑ Рональд Рейган. Microsoft Corporation. 2007. Архивировано из оригинала 28 октября 2009 года . Получено 27 июля 2007 года .
  37. ^ "Влияние крупных налоговых законопроектов на доходы" (PDF) . 2003, Rev. Sept 2006 . Министерство финансов США . Рабочий документ 81, Таблица 2. Архивировано из оригинала (PDF) 22 ноября 2010 г. . Получено 13 июля 2019 г. .Пересмотренное издание от сентября 2006 г. Архивировано 25 февраля 2020 г. на Wayback Machine .
  38. ↑ Крис Эдвардс, «Бюджетное наследие Рейгана», Институт CATO, 8 июня 2004 г. Архивировано 6 декабря 2010 г. на Wayback Machine
  39. ^ «Политика Рейгана дала зеленый свет красным чернилам». The Washington Post . 9 июня 2004 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2018 г. Получено 13 июля 2019 г.
  40. ^ Рапопорт, Рональд Б.; Стоун, Уолтер Дж. (21 декабря 2007 г.). Трое — толпа: динамика третьих лиц, Росс Перо и возрождение республиканцев . Издательство Мичиганского университета. ISBN 978-0-472-03099-6.
  41. ↑ Чепмен, Стивен (22 июля 1993 г.). «Клинтон не восстановит карательное налогообложение — не сегодня». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 28 марта 2014 г. Получено 13 июля 2019 г.
  42. ^ ab Nolan, Timothy (17 октября 2012 г.). «Краткая история «правительства просачивания»». The Christian Science Monitor . Архивировано из оригинала 2 мая 2021 г. Получено 13 июля 2019 г.
  43. ↑ Стив Шифферес (15 января 2001 г.). «Экономическое наследие Билла Клинтона». Лондон. BBC News. Архивировано из оригинала 8 февраля 2019 г. Получено 13 июля 2019 г.
  44. ^ ab Troy, Gil (2015). Эпоха Клинтона: Америка в 1990-х годах . Thomas Dunne Books. ISBN 9781250063724.
  45. ↑ Уоллес, Келли (27 сентября 2000 г.). «Президент Клинтон объявляет об еще одном рекордном профиците бюджета». CNN. Архивировано из оригинала 13 октября 2021 г. Получено 13 июля 2019 г.
  46. ↑ Кинг, Джон (1 мая 2000 г.). «Президент Клинтон объявляет о рекордной выплате по государственному долгу». CNN. Архивировано из оригинала 13 октября 2021 г. Получено 13 июля 2019 г.
  47. ^ Джексон, Брукс (3 февраля 2008 г.). «Бюджет и дефицит при Клинтоне». FactCheck . Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 г. Получено 13 июля 2019 г.
  48. ^ "Мэр Блумберг выступает с речью на конференции Консервативной партии 2007 года". Правительство Нью-Йорка. 30 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 14 декабря 2012 г. Получено 13 июля 2019 г.
  49. ^ Блиндер, Алан С.; Уотсон, Марк У. (апрель 2016 г.). «Президенты и экономика США: эконометрическое исследование». American Economic Review . 106 (4): 1015–1045. doi : 10.1257/aer.20140913 . S2CID  32188412.
  50. ^ Фудзи 2013, стр. 542.
  51. ↑ Райс, Ник (22 июня 2010 г.). «Бюджет: структурный дефицит должен быть сбалансирован к 2015 г.». Стратегия фонда. Архивировано из оригинала 13 июля 2010 г. Получено 22 ноября 2010 г.
  52. ^ ab Wolak, Arthur (2014). Развитие управленческой культуры: сравнительное исследование Австралии и Канады . Springer. стр. 199.
  53. ↑ Кляйсс, Карен (9 апреля 2012 г.). «Эксперты говорят, что выборы в Альберте сталкивают «красных» ПК с «синими» консерваторами Уайлдроуза». National Post . Получено 13 июля 2019 г.
  54. Ссылки ​ Кёнхян Шинмун . 1 августа 2022 г. Это не так. 하준경 한양대 경제학부 교수는 "정권마다 접근법의 차이가 있어도 기본적으로 기획재정부 주도의 재정 보수주의 가 국내 재정 정책을 지배해왔다"며 "코로나19 대응과 물가 상승 상황에서의 취약 계층 지원, 기술 패권 경쟁에 따른 정부의 역할 확대 등을 고려하면 정은 시대적 과제에 대응하기 어렵다"고 말했다.
  55. ^ «Южная Корея голосует на президентских выборах, и ключевым вопросом является неравенство». Франция 24. 9 сентября 2022 г. Эти две партии идеологически противоположны, и аналитики говорят, что главный вопрос заключается в том, выгонят ли избиратели миролюбивую Демократическую партию Муна и провозгласят ли новый ястребиный, фискально-консервативный режим под руководством Юна из оппозиционной партии «Власть народа».
  56. ^ «Samsung инвестирует 356 миллиардов долларов и создает 80 000 новых рабочих мест». The Jakarta Post . 27 мая 2022 г. Эти две партии идеологически противоположны, и аналитики говорят, что ключевой вопрос заключается в том, выгонят ли избиратели голубиную Демократическую партию Муна и провозгласят новый ястребиный, фискально-консервативный режим под руководством Юна из оппозиционной партии «Сила народа».

Ссылки

Дальнейшее чтение