stringtranslate.com

Коренное арийство

Коренной арийизм , также известный как теория коренных арийцев (IAT) и теория происхождения из Индии ( OIT ), — это убеждение [1] , что арийцы являются коренными жителями индийского субконтинента , [2] и что индоевропейские языки распространились из своей родины в Индии в их нынешние места обитания. [2] Это « религиозно-националистический » взгляд на историю Индии, [3] [4] и пропагандируется как альтернатива устоявшейся модели миграции , [5] которая считает Понтийско-Каспийскую степь областью происхождения индоевропейских языков. [6] [7] [8] [примечание 1]

Отражая традиционные индийские взгляды [3] , основанные на пуранической хронологии , аборигены предлагают более древнюю дату, чем общепринятая для ведического периода , и утверждают, что цивилизация долины Инда была ведической цивилизацией. С этой точки зрения, «индийская цивилизация должна рассматриваться как непрерывная традиция, которая восходит к самому раннему периоду традиции Синдху-Сарасвати (или Инда) (7000 или 8000 до н.э.)». [9]

Поддержка IAT в основном существует среди подгруппы индийских ученых, изучающих индуистскую религию , историю и археологию Индии, [10] [11] [12] [13] [5] и играет значительную роль в политике индуизма . [14] [15] [3] [веб 1] [веб 2] Он не имеет никакого отношения, не говоря уже о поддержке, в основных научных кругах. [примечание 2]

Историческая справка

Ранняя ведическая культура (1700–1100 гг. до н.э.)

Стандартным взглядом на происхождение индоариев является теория индоарийской миграции, которая гласит, что они вошли в северо-западную Индию около 1500 г. до н. э. [6] Пураническая хронология , хронология событий в древней индийской истории, изложенная в Махабхарате , Рамаяне и Пуранах , предполагает гораздо более древнюю хронологию для ведической культуры. С этой точки зрения Веды были получены тысячи лет назад, а начало правления Ману Вайвасвате , Ману текущей кальпы (эона) и прародителя человечества, может быть датировано 7350 г. до н. э. [16] Война на Курукшетре , фоновая сцена Бхагавад- гиты , которая может связывать исторические события, происходящие примерно в 1500 г. до н. э. 1000 г. до н.э. в самом сердце Арьяварты [17] [18] датируется в этой хронологии примерно 3100 г. до н.э.

Сторонники коренных народов, отражающие традиционные индийские взгляды на историю и религию, [3] утверждают, что арийцы являются коренными жителями Индии, что бросает вызов общепринятому мнению. [6] В 1980-х и 1990-х годах позиция коренных народов вышла на передний план общественных дебатов. [19]

Индийская родина и теория арийского вторжения

В индоевропейских исследованиях 19-го века язык Ригведы был самым архаичным индоевропейским языком, известным ученым, фактически единственными записями индоевропейского языка, которые могли обоснованно претендовать на датировку бронзовым веком . Это первенство санскрита вдохновило таких ученых, как Фридрих Шлегель , предположить, что местом расположения прародины протоиндоевропейского языка была Индия, а другие диалекты распространились на запад в результате исторической миграции. [20] [21] С открытием в 20-м веке свидетельств индоевропейского языка бронзового века ( анатолийского , микенского греческого ), ведический санскрит утратил свой особый статус самого архаичного индоевропейского языка, известного. [20] [21]

В 1850-х годах Макс Мюллер ввел понятие двух арийских рас, западной и восточной, которые мигрировали с Кавказа в Европу и Индию соответственно. Мюллер дихотомировал эти две группы, приписывая большую значимость и ценность западной ветви. Тем не менее, эта «восточная ветвь арийской расы была более могущественной, чем коренные восточные аборигены, которых было легко покорить». [22] К 1880-м годам его идеи были адаптированы расистскими этнологами . Например, как представитель расовой науки , колониальный администратор Герберт Хоуп Рисли (1851–1911) использовал соотношение ширины носа к высоте, чтобы разделить индийский народ на арийскую и дравидийскую расы, а также на семь каст. [23] [24]

Идея арийского «вторжения» была подкреплена открытием цивилизации долины Инда (Хараппской) , которая пришла в упадок примерно в период индоарийской миграции, что предполагает разрушительное вторжение. Этот аргумент был разработан археологом середины 20-го века Мортимером Уиллером , который интерпретировал наличие множества непогребенных трупов, найденных на верхних уровнях Мохенджо-Даро, как жертв завоеваний. Он заявил, что ведический бог « Индра обвиняется» в уничтожении цивилизации Инда. [25] Ученые-критики с тех пор утверждают, что Уиллер неверно истолковал его доказательства и что скелеты лучше было бы объяснить поспешными захоронениями, а не непогребенными жертвами резни. [25]

Теория индоарийской миграции

Миграции

По мнению Аллентофта (2015), синташтинская культура, вероятно, произошла от культуры шнуровой керамики. Синташтинская культура обычно считается первым проявлением индоиранцев.
Примерный максимальный ареал распространения андроновской культуры с формирующей ее синташтинско-петровской культурой (красный), местонахождение самых ранних находок колесниц со спицами (фиолетовый) и смежные и перекрывающиеся афанасьевская , срубная и БМАК культуры (зеленый).
Археологические культуры, связанные с индоиранскими миграциями и индоарийскими миграциями (по EIEC ). Андроновская , BMAC и язская культуры часто связывались с индоиранскими миграциями. Культуры GGC , Cemetery H , Copper Hoard и PGW являются кандидатами на роль культур, связанных с индоарийскими миграциями .

Идея «вторжения» была отвергнута в основных научных исследованиях с 1980-х годов [26] и заменена более сложными моделями [27] [примечание 3], называемыми теорией индоарийской миграции . Она постулирует внедрение индоарийских языков в Южную Азию [примечание 1] посредством миграций индоевропейских -говорящих людей из их Urheimat (первоначальной родины) в Понтийских степях через центральноевропейскую культуру шнуровой керамики и восточноевропейскую/центральноазиатскую культуру Синташта, через Центральную Азию в Левант ( Митанни ), Южную Азию и Внутреннюю Азию ( Усуни и Юэчжи ). Это часть Курганной гипотезы/Пересмотренной степной теории , которая далее описывает распространение индоевропейских языков в Западную Европу посредством миграций индоевропейских -говорящих людей.

Историческая лингвистика обеспечивает основную основу для теории, анализируя развитие и изменения языков и устанавливая связи между различными индоевропейскими языками, включая временные рамки их развития. Она также предоставляет информацию об общих словах и соответствующей области происхождения индоевропейского языка, а также о специфическом словаре, который должен быть приписан определенным регионам. [7] [29] [30] Лингвистический анализ и данные дополняются археологическими и генетическими данными [31] [32] [примечание 4] и антропологическими аргументами, которые вместе обеспечивают согласованную модель [7] [31] , которая широко принята. [43]

В этой модели первыми археологическими останками индоевропейцев являются ямная культура , [7] из которой возникла центральноевропейская культура шнуровой керамики, которая распространилась на восток, создав протоиндоиранскую культуру Синташта (2100–1800 гг. до н. э.), из которой развилась андроновская культура (1800–1400 гг. до н. э.). Около 1800 г. до н. э. индоарийцы отделились от иранских ветвей и мигрировали в БМАК (2300–1700 гг. до н. э.), [44] и далее в Левант, северную Индию и, возможно, Внутреннюю Азию. [45]

Культурная преемственность и адаптация

Миграция в северную Индию не обязательно была многочисленной, но могла состоять из небольших групп, [46] которые привнесли свой язык и социальную систему на новую территорию, когда искали пастбища для своих стад. [47] Затем их примеру последовали более крупные группы, [48] [примечание 5] [примечание 6], которые переняли новый язык и культуру. [52] [53] [примечание 7] Витцель также отмечает, что «небольшие полугодовые перегоны скота между равнинами Инда и афганскими и белуджскими нагорьями продолжаются и по сей день». [50]

Коренное арийство

По словам Брайанта, коренные жители

... разделяют убеждение, что теория внешнего происхождения индоарийских говорящих людей на индийском субконтиненте была построена на неубедительных или ложных предположениях и догадках. Что касается таких ученых, то никаких убедительных доказательств, подтверждающих внешнее происхождение индоарийцев, пока не было представлено [...] они взяли на себя смелость выступить против теории арийских вторжений и миграций — отсюда и название «коренной арийизм». [1]

«Позиция коренных народов» начала формироваться после открытия Хараппской цивилизации , которая предшествовала Ведам. [54] Согласно этой альтернативной точке зрения, арии являются коренными жителями Индии, [2] цивилизация Инда является ведической цивилизацией, [2] Веды старше второго тысячелетия до н. э., [55] нет разрыва между (северной) индоевропейской частью Индии и (южной) дравидийской частью, [55] и индоевропейские языки распространились из родной Индии в их нынешние места. [2] По словам Бреснана, это естественный ответ на повествование 19-го века о высшей арийской расе, подчиняющей коренных индийцев, неявно подтверждая этноцентрическое превосходство европейских захватчиков колониальных времен, вместо этого поддерживая «теорию коренного развития, которая привела к созданию Вед». [56]

Основные аргументы аборигенов

Идея «коренных арийцев» подкрепляется конкретными интерпретациями археологических, генетических и лингвистических данных, а также буквальными интерпретациями Ригведы . [ 57] [11] [web 3] Стандартные аргументы, как в поддержку теории «коренных арийцев», так и в противовес общепринятой теории индоарийской миграции, следующие:

Подвергая сомнению модель арийской миграции

Риторика «арийского вторжения»

Устаревшее понятие «арийского вторжения» использовалось как соломенное чучело для атаки на теорию индоарийской миграции. [58] [примечание 8] По словам Витцеля, модель вторжения подверглась критике со стороны коренных арийцев за то, что она оправдывала колониальное правление: [58]

Теория иммиграции индийско-говорящих ариев («арийское вторжение») рассматривается просто как средство британской политики для оправдания собственного вторжения в Индию и последующего колониального правления: в обоих случаях «белая раса» рассматривалась как покорительница местного темнокожего населения.

В то время как, по словам Конрада Элста, сторонника коренных арийцев: [69]

Теория, лингвистические свидетельства которой мы собираемся обсудить, широко известна как «теория арийского вторжения» (AIT). Я сохраню этот термин, хотя некоторые ученые возражают против него, предпочитая термин «иммиграция» термину «вторжение». ... Лингвистический ландшафт Северной Индии оставляет открытыми только два возможных объяснения: либо индоарийский язык был коренным, либо он был завезен во время вторжения. [примечание 9]

Лингвистическая методология

Сторонники аборигенизма подвергают сомнению методологию и результаты лингвистики. [60] [61] [62] По словам Брайанта, [70] сторонники OIT, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические доказательства, отвергают их как крайне спекулятивные и неубедительные, [примечание 10] или пытаются справиться с ними с безнадежно неадекватной квалификацией; такое отношение и пренебрежение значительно сводят к минимуму ценность большинства публикаций OIT. [71] [72]

Археологические находки и культурная преемственность

В 1960-х годах археологические объяснения культурных изменений сместились с моделей миграции на внутренние причины изменений. [41] Учитывая отсутствие археологических останков индоарийцев, Джим Г. Шаффер , писавший в 1980-х и 1990-х годах, утверждал о преемственности коренных культур между хараппским и постхараппским периодами. [73] [74] По словам Шаффера, нет никаких археологических указаний на миграцию ариев в северо-западную Индию во время или после упадка хараппской городской культуры. [74] [примечание 11] Вместо этого Шаффер утверждал о «серии культурных изменений, отражающих развитие коренных культур». [75] По словам Шаффера, языковые изменения ошибочно приписывались миграциям людей. [76] [примечание 12] Аналогичным образом, Эрдоши также отмечает отсутствие доказательств миграций и утверждает, что «индоевропейские языки вполне могли распространиться в Южную Азию посредством миграции» [82], но что ригведийские арии , как особое этнолингвистическое племя, придерживающееся особого набора идей, [83] [примечание 13] вполне могли быть коренными народами, чей «набор идей» вскоре распространился по всей Индии. [82] [85]

С 1990-х годов внимание снова переключилось на миграции как на объяснительную модель. [41] Скотоводческие общества трудно идентифицировать в археологических записях, поскольку они перемещаются небольшими группами и оставляют мало следов. [web 6] В 1990 году Дэвид Энтони опубликовал защиту миграционных моделей, [41] а в своей работе «Лошадь, колесо и язык» (2007) представил обширный обзор археологического следа индоевропейских народов через евразийские степи и Центральную Азию. [7] Развитие и «революционное» [33] [34] [86] улучшение генетических исследований с начала 2010-х годов [34] [86] усилило это смещение фокуса, поскольку оно раскрыло ранее недоступные данные, показывающие крупномасштабные миграции в доисторические времена. [41]

Генетические доказательства

Сторонники OIT подвергли сомнению результаты генетических исследований [web 4] [web 5] [web 7] , а некоторые более старые исследования ДНК подвергли сомнению индоарийские миграции. [87] [88] Однако с 2015 года генетические исследования «революционно» [33] [34] улучшились и еще больше подтвердили миграцию степных скотоводов в Западную Европу и Южную Азию [38] [ 31] [39] [40] [41] [примечание 14] и «многие ученые, которые были либо скептически, либо нейтрально настроены относительно значительных миграций бронзового века в Индию, изменили свое мнение». [38] [примечание 15]

Культурные изменения

Коренные народы оспаривают возможность того, что небольшие группы могут существенно изменить культуру и языки. [web 3] Традиционная наука объясняет это доминированием элиты и языковым сдвигом . [90] [91] [92] Малые группы могут изменить большую культурную область, [93] [7] когда элитная мужская группа интегрируется в небольшие коренные группы, которые перенимают элитный язык, в этом случае приводя к языковому сдвигу в северной Индии. [94] [95] [96] Индоарийские языки получили дальнейшее распространение с распространением ведическо-брахманской культуры в процессе санскритизации . В этом процессе местные традиции («малые традиции») были интегрированы в «великую традицию» брахманской религии, [97] распространяя санскритские тексты и брахманские идеи по всей Индии и за рубежом. [98] Это способствовало развитию индуистского синтеза , [99] [98] [97] в котором брахманская традиция впитала «местные народные традиции ритуала и идеологии». [99]

Пересчет индийской истории

Передатирование Ригведы и ригведийских людей

санскрит

Согласно общепринятой точке зрения, санскрит возник в Южной Азии после того, как индоарийские языки были введены индоарийцами в первой половине второго тысячелетия до н. э. [100] [101] [примечание 1] Наиболее архаичной формой санскрита является ведический санскрит , обнаруженный в Ригведе , составленной между 1500 и 1200 годами до н. э. [102] [103] [примечание 16]

Обращение к «индуистским астрономическим знаниям» [64] [29] Местные жители утверждают о древнем, исконном происхождении санскрита, [64] [61] [примечание 12] датируя Ригведу и ведический народ третьим тысячелетием до н. э. или ранее. [55] [65] [66] [104] [26] [примечание 17] По словам Субхаша Кака , относящего прибытие ариев к седьмому тысячелетию до н. э., гимны Ригведы организованы в соответствии с астрономическим кодом, предположительно показывая «традицию сложной наблюдательной астрономии, восходящую к событиям 3000 или 4000 г. до н. э.». [105] Его идеи были отвергнуты традиционными учеными . [106] [29] [107] [108] [109] [110]

Лошади и колесницы

Несколько археологических находок интерпретируются как свидетельство присутствия типичных индоарийских артефактов до 2000 г. до н. э. В качестве примеров можно привести интерпретацию костей животных, датируемых до 2000 г. до н. э., как костей лошадей, [примечание 18] и интерпретацию захоронений с повозками в Синаули как колесниц. [веб 13] [веб 14] [веб 15] [примечание 19] Хотя останки лошадей и связанные с ними артефакты были найдены на стоянках поздней Хараппы (1900-1300 гг. до н. э.), что указывает на то, что лошади могли присутствовать во времена поздней Хараппы, [111] лошади не играли существенной роли в хараппской цивилизации, [112] в отличие от ведического периода (1500-500 гг. до н. э.). [113] [примечание 20] Самые ранние неоспоримые находки останков лошадей в Южной Азии относятся к культуре захоронений Гандхара , также известной как культура Сват (ок. 1400-800 гг. до н. э.), [113] связанной с индоарийцами [114]

Останки лошадей с хараппской стоянки Суркотада (датированные 2400-1700 гг. до н. э.) были идентифицированы А. К. Шармой как Equusferus caballus . [примечание 21] [примечание 22] Однако археологи, такие как Медоу (1997), не согласны с этим на том основании, что останки лошади Equusferus caballus трудно отличить от других видов непарнокопытных, таких как Equus asinus ( ослы ) или Equus hemionus ( онагры). ). [115]

Колесные повозки бронзового века с цельными дисками были найдены в Синаули в 2018 году. Они были связаны с культурой керамики цвета охры и датированы примерно 2000-1800 гг. до н. э. [116] Некоторые интерпретировали их как запряженные лошадьми «колесницы» , предшествовавшие прибытию индоариев, ориентированных на лошадей. [117] [116] [веб 13] [веб 14] [веб 15] [примечание 19] По словам Парполы, повозки были запряженными волами и связаны с первой волной ино-иранских миграций на Индийский субконтинент, [116] отмечая, что культура керамики цвета охры (2000-1500 гг. до н. э.) демонстрирует сходство как с позднехараппской культурой, так и со степными культурами. [116]

река Сарасвати

В Ригведе богиня Сарасвати описывается как могучая река. Индейцы считают эти описания ссылками на реальную реку, реку Сарасвати , отождествляемую с Гхаггар-Хакра , восточным притоком Инда. Учитывая тот факт, что Гхаггар-Хаккра высохла в 2000 г. до н. э., индейцы утверждают, что ведические люди должны были присутствовать гораздо раньше. [67]

Ссылки Ригведы на физическую реку указывают на то, что Сарсвати «уже потеряла свой основной источник водоснабжения и, должно быть, впала в конечное озеро (самудра)» [118] , «отображая современную ситуацию, когда Сарасвати потеряла большую часть своей воды». [118] [примечание 23] «Сарасвати» также может быть отождествлена ​​с рекой Гильменд или Харашвати на юге Афганистана , [120] название которой могло быть повторно использовано в санскритской форме как название реки Гхаггар-Хакра после того, как ведические племена переместились в Пенджаб . [120] [121] [примечание 24] Сарасвати Ригведы может также относиться к двум различным рекам, при этом семейные книги ссылаются на реку Гильменд, а более поздняя 10-я мандала ссылается на Гхаггар-Хакра. [120]

Отождествление ведийского народа с цивилизацией Хараппы

Коренные народы утверждают о непрерывной культурной эволюции Индии, отрицая разрыв между хараппским и ведическим периодами, [122] [65] отождествляя индийскую культуру с ведическим народом. [2] По словам Кака, «индийскую цивилизацию следует рассматривать как непрерывную традицию, которая восходит к самому раннему периоду синдху-сарасватской (или индской) традиции (7000 или 8000 г. до н. э.)». [9] [примечание 25] [65] Такая идентификация несовместима с археологическими, лингвистическими и генетическими данными и отвергается основными научными исследованиями. [29]

Постулирование пуранической хронологии

Идея «коренного арийства» вписывается в традиционные индуистские идеи религиозной истории, а именно, что индуизм имеет вневременное происхождение, а ведические арийцы населяли Индию с древних времен. [примечание 26] Идеи Индигенистские идеи укоренены в хронологии Пуран , Махабхараты и Рамаяны , которые содержат списки царей и генеалогии [123] [124], используемые для построения традиционной хронологии древней Индии. [125] «Индигенисты» следуют «пуранической повестке дня», [126] подчеркивая, что эти списки восходят к четвертому тысячелетию до н. э. Мегасфен, греческий посол при дворе Маурьев в Патне около 300 г. до н. э .  , сообщил, что слышал о традиционном списке из 153 царей, который охватывал 6042 года, за пределами традиционного начала Кали-юги в 3102 г. до н. э. [123] Королевские списки основаны на традициях бардов Сута и получены из списков, которые передавались устно и постоянно перерабатывались. [123]

Эти списки дополнены астрономическими толкованиями, которые также используются для более ранней датировки Ригведы . [ 127] Наряду с этим происходит передатировка исторических персонажей и событий, в которой Будда датируется 1100 г. до н. э. или даже 1700 г. до н. э., а Чандрагупта Маурья (ок. 300 г. до н. э.) заменяется Чандрагуптой, царем Гуптов. [128] [примечание 27] Война Бхараты датируется 3139–38 гг. до н. э., началом Кали-юги. [примечание 28]

Сценарии коренных арийцев

Индо-иранские миграции по Казанасу. [129]

Майкл Витцель выделяет три основных типа сценариев «коренных арийцев»: [130]

1. «Мягкая» версия, которая настаивает на коренном происхождении ригведических ариев в северо-западном регионе индийского субконтинента в традиции Ауробиндо и Даянанды ; [примечание 29]

2. Школа «вне Индии», которая считает Индию прародиной индоевропейцев , первоначально предложенная в 18 веке, возрожденная сторонником индуизма [132] Коенрадом Элстом (1999) и далее популяризированная в индуистском национализме [133] Шрикантом Талагери (2000); [131] [примечание 30]

3. Позиция, согласно которой все мировые языки и цивилизации произошли из Индии, представленная, например, Дэвидом Фроули .

Казанас добавляет четвертый сценарий:

4. Арии вошли в долину Инда до 4500 г. до н. э. и интегрировались с хараппцами, или, возможно, сами были хараппцами. [26]

Арийское мировоззрение Ауробиндо

Для Ауробиндо «ариец» не был представителем определенной расы, а человеком, который «принял определенный тип самокультуры, внутренней и внешней практики, идеальности, стремления». [135] Ауробиндо хотел возродить силу Индии, возродив арийские традиции силы и характера. [136] Он отрицал историчность расового разделения в Индии между «арийскими захватчиками» и коренным темнокожим населением. Тем не менее, он принимал два вида культуры в древней Индии, а именно арийскую культуру северной и центральной Индии и Афганистана, и неарийскую культуру востока, юга и запада. Таким образом, он принимал культурные аспекты разделения, предложенные европейскими историками. [137]

Модель из Индии

Карта распространения протоиндоевропейского языка из долины Инда. Даты соответствуют "возникающей неинвазионистской модели" по Элсту.

«Теория происхождения из Индии» (OIT), также известная как «теория индийской прародины», представляет собой предположение о том, что индоевропейская языковая семья возникла в Северной Индии и распространилась на остальную часть индоевропейского региона посредством серии миграций. [web 3] Она подразумевает, что люди Хараппской цивилизации были лингвистически индоарийцами. [57]

Теоретический обзор

Конрад Элст в своей работе «Обновление дебатов об арийском вторжении » исследует «развивающиеся аргументы относительно теории арийского вторжения». [64] Элст отмечает: [138]

Лично я не думаю, что обе теории, арийского вторжения и арийской автохтонности, могут претендовать на то, чтобы быть доказанными по общепринятым стандартам доказательств; даже если один из претендентов приближается к этому. Действительно, хотя мне и нравится указывать на недостатки в заявлениях AIT политизированного индийского академического сообщества и его американских усилителей, я не могу исключить возможность того, что теория, которую они защищают, все еще может иметь свои достоинства.

Эдвин Брайант также отмечает, что модель Элста представляет собой «теоретическое упражнение»: [139]

...чисто теоретическое лингвистическое упражнение […] как эксперимент, чтобы определить, можно ли окончательно исключить Индию как возможную родину. Если нет, то это еще больше проблематизирует возможность установления родины где-либо на лингвистических основаниях.

А в «Индоарийском споре» Брайант отмечает: [140]

Элст, возможно, больше склонный к защите дьявола, играет с доказательствами, чтобы показать, как их можно переосмыслить, и утверждает, что пока не было представлено никаких лингвистических доказательств, исключающих Индию как родину, которую нельзя переосмыслить, чтобы продвигать ее в этом качестве.

«Появляющаяся альтернатива»

Конрад Элст резюмирует «возникающую альтернативу теории арийского вторжения» следующим образом. [141]

В 6-м тысячелетии до н. э. протоиндоевропейцы жили в регионе Пенджаб на севере Индии . В результате демографической экспансии они распространились в Бактрию как камбоджи . Парадас двинулись дальше и заселили побережье Каспия и большую часть Центральной Азии, в то время как цины двинулись на север и заселили Таримский бассейн на северо-западе Китая, образовав тохарскую группу носителей IE. Эти группы были протоанатолийскими и заселили этот регион к 2000 году до н. э. Эти люди взяли с собой самую древнюю форму протоиндоевропейского (PIE) языка и, взаимодействуя с народами Анатолийского и Балканского регионов, преобразовали его в отдельный диалект. Заселяя Центральную Азию, они открыли для себя использование лошади, которую позже отправили обратно на прародину . [141] Позже в ходе своей истории они заняли Западную Европу и таким образом распространили индоевропейские языки в этом регионе. [141]

В 4-м тысячелетии до н. э. цивилизация в Индии начала развиваться в то, что стало городской цивилизацией долины Инда . В это время протоиндоиранские языки эволюционировали в протоиндоиранские . [141] В какой-то момент в течение этого периода индоиранцы начали разделяться в результате внутреннего соперничества и конфликта, при этом иранцы расширились на запад в сторону Месопотамии и Персии , это, возможно, были пехлевы . Они также расширились в части Центральной Азии. К концу этой миграции Индия осталась с протоиндоариями. В конце зрелого хараппского периода река Сарасвати начала высыхать, и оставшиеся индоарии разделились на отдельные группы. Некоторые отправились на запад и утвердились в качестве правителей хурритского царства Митанни примерно к 1500 г. до н. э. (см. индоарийский суперстрат в Митанни ). Другие отправились на восток и заселили бассейн Ганга, а другие отправились на юг и взаимодействовали с дравидийским народом . [141]

Дэвид Фроули

В таких книгах, как «Миф об арийском вторжении в Индию» и «В поисках колыбели цивилизации» (1995) , Фроули критикует расовые интерпретации индийской предыстории , принятые в XIX веке , такие как теория конфликта между вторгшимися европеоидными арийцами и дравидами. [142] В последней книге Фроули, Георг Фойерштейн и Субхаш Как отвергают теорию арийского вторжения и поддерживают идею «Из Индии».

Брайант отметил, что историческая работа Фроули более успешна как популярная работа, где ее влияние «ни в коем случае не является незначительным», нежели как академическое исследование, [143] и что Фроули «стремится направить символическую духовную парадигму через критическую эмпирико-рациональную». [144]

Псевдоисторик [145] Грэм Хэнкок (2002) широко цитирует исторический труд Фроули, предлагая высокоразвитые древние цивилизации до конца последнего ледникового периода , в том числе в Индии. [146] Крейсбург ссылается на «Ведическую литературу и ее многочисленные секреты» Фроули. [147]

Значение для колониального правления и индуистской политики

Теория арийского вторжения играет важную роль в индуистском национализме, который поддерживает коренное арийство. [148]

Колониальная Индия

Любопытство и колониальные требования к знаниям о подвластных им народах побудили чиновников Ост-Индской компании исследовать историю и культуру Индии в конце 18-го века. [149] Когда Уильям Джонс обнаружил сходство между санскритом, греческим и латынью , было сформулировано предположение о «моногенезе» (едином происхождении) для этих языков, а также для их носителей. Во второй половине 19-го века считалось, что язык, культура и раса взаимосвязаны, и понятие биологической расы вышло на первый план [150] Предполагаемая «арийская раса», которая дала начало индоевропейским языкам, была видной среди таких рас и была выведена для дальнейшего деления на «европейских арийцев» и «азиатских арийцев», каждая из которых имела свою собственную родину. [151]

Макс Мюллер , который перевел Ригведу в 1849–1874 годах, постулировал, что изначальной родиной всех арийцев была Центральная Азия, откуда северная ветвь мигрировала в Европу, а южная — в Индию и Иран. Предполагалось, что арийцы были светлокожими индоевропейцами, которые завоевали темнокожих дасов Индии. Считалось, что высшие касты, особенно брахманы, имели арийское происхождение, тогда как низшие касты и далиты («неприкасаемые») считались потомками дасов . [152]

Арийская теория служила политическим обоснованием для предположения общего происхождения и достоинства между индийцами и британцами. Кешаб Чандер Сен говорил о британском правлении в Индии как о «воссоединении разлученных кузенов». Индийский националист Бал Гангадхар Тилак подтвердил древность Ригведы , датируя ее 4500 годом до н. э. Он поместил родину арийцев где-то недалеко от Северного полюса . Оттуда арийцы, как полагали, мигрировали на юг в послеледниковый период, разделившись на европейскую ветвь, которая вернулась к варварству, и индийскую ветвь, которая сохранила изначальную, высшую цивилизацию. [153]

Однако христианские миссионеры, такие как Джон Мьюир и Джон Уилсон, обратили внимание на бедственное положение низших каст, которые, по их словам, были угнетены высшими кастами со времен арийских вторжений. Джотиба Пхуле утверждал, что дасы и шудры были коренными жителями и законными наследниками земли, тогда как брахманы были арийцами и пришельцами. [154]

Индуистское возрождение и национализм

В отличие от основных взглядов, индуистские возрожденческие движения отрицали внешнее происхождение ариев. Даянанда Сарасвати , основатель Арья Самадж (Общества ариев), считал, что Веды были источником всех знаний и были открыты ариям. Первый человек (ариец) был создан в Тибете и, прожив там некоторое время, арии спустились и заселили Индию, которая ранее была пуста. [155]

Теософское общество считало, что арийцы были коренными жителями Индии, но они также были прародителями европейской цивилизации. Общество видело дихотомию между духовностью Индии и материализмом Европы. [156]

По словам Ромилы Тапар, индуистские националисты , стремящиеся создать индуистскую идентичность для нации, считали, что первоначальные индуисты были арийцами и что они были коренными жителями Индии. Не было никакого арийского вторжения и никаких конфликтов между народами Индии. Арийцы говорили на санскрите и распространяли арийскую цивилизацию из Индии на запад. [156] Однако создатель хиндутвы В. Д. Саваркар считал, что арийцы мигрировали в Южную Азию. [157]

Витцель прослеживает идею «коренных арийцев» в трудах М. С. Голвалкара . Голвалкар (1939) отрицал любую иммиграцию «арийцев» на субконтинент, подчеркивая, что все индуисты всегда были «детьми земли», понятие, которое, по мнению Витцеля, напоминает кровь и почву современного фашизма. Витцель добавляет, что Саваркар предложил религиозное и культурное определение индуизма, которое он назвал «Хиндутва». Оно имеет разные компоненты: территориальный, политический, националистический, родовой, культурный и религиозный. Поскольку эти идеи возникли на грани интернационалистского и социально ориентированного правительства Неру-Ганди, они оставались бездействующими в течение нескольких десятилетий после обретения независимости и только в 1980-х годах стали заметны. [158]

Бергундер также называет Голвалкара создателем понятия «коренные арийцы», а « Голос Индии» Гоэла — инструментом его возвышения до известности: [159]

Теория арийской миграции поначалу не играла особой аргументативной роли в индуистском национализме. […] Однако это впечатление безразличия изменилось с Мадхавом Садашивом Голвалкаром (1906–1973), который с 1940 года и до своей смерти был лидером экстремистской военизированной организации Раштрия Сваямсевак Сангх (РСС). […] В отличие от многих других своих открыто оскорбительных учений, индуистские националисты не стремились исключить вопрос арийской миграции из публичных дискурсов или изменить его; скорее, были предприняты усилия, чтобы помочь теории самобытности индусов добиться общественного признания. Для этого решающую роль сыграла инициатива издателя Ситы Рам Гоэл (р. 1921). Гоэла можно считать одним из самых радикальных, но в то же время и одним из самых интеллектуальных идеологов индуистского национализма. […] С 1981 года Гоэль руководит издательством «Голос Индии», одним из немногих, которое публикует индуистскую националистическую литературу на английском языке, которая в то же время претендует на «научность». Хотя никаких официальных связей не существует, книги «Голоса Индии» — которые отличаются выдающимся типографским качеством и продаются по субсидированной цене — широко распространены среди лидеров Сангх Паривар. […] Растущее политическое влияние индуистского национализма в 1990-х годах привело к попыткам пересмотреть теорию арийской миграции, которая также стала известна академической общественности.

Современное политическое значение

Ларс Мартин Фоссе отмечает политическое значение «коренного арийства». [148] Он отмечает, что «коренной арийство» было принято индуистскими националистами как часть их идеологии, что делает его политическим вопросом в дополнение к научной проблеме. [148] Сторонники коренного арийства неизбежно занимаются «моральной дисквалификацией» западной индологии, что является повторяющейся темой во многих индигенистских литературах. Та же риторика используется в индигенистской литературе и индуистских националистических публикациях, таких как Organiser . [160]

По словам Абхиджита Равинуталы, позиция коренных народов имеет решающее значение для исключительных притязаний индуизма на Индию: [15]

БДП считает индоарийцев основополагающими для партийной концепции хиндутвы, или «индуистскости»: Индия — это страна только для индусов. Только те, кто считает Индию своей святой землей, должны оставаться в стране. С точки зрения БДП, индоарийские народы были коренными жителями Индии, и поэтому были первыми «истинными индусами». Соответственно, неотъемлемой частью «индийской» идентичности с этой точки зрения является коренность по отношению к этой земле.

Последствия разногласий по поводу арийского происхождения дошли до калифорнийских судов в деле об учебнике индуизма в Калифорнии , где, по словам историка и президента Индийского исторического конгресса Двиджендра Нараян Джа , изданного в Times of India [web 19], в «важнейшем заявлении под присягой» Высшему суду Калифорнии говорится: [web 19]

...[намекая на дискуссию об арийском происхождении в Индии, ... попросил суд не поддаваться на претензии о «коренном арийском происхождении», поскольку они привели к «демонизации мусульман и христиан как иностранцев и к фактическому отрицанию вклада неиндуистов в индийскую культуру».

По словам Тапара, правительство Моди и БДП «распространяют мифы и стереотипы», такие как настойчивое утверждение о «единой единой культуре ариев, предков индуистов, преобладающей на субконтиненте и поглощающей все остальные», несмотря на научные доказательства миграций в Индию, что «является анафемой для индуистской конструкции ранней истории». [web 20]

Отклонение со стороны основных научных кругов

Теория коренных арийцев не имеет никакой значимости, не говоря уже о поддержке, в основных научных исследованиях. [примечание 2] По словам Майкла Витцеля, позиция «коренных арийцев» не является научным исследованием в обычном смысле, а «апологетическим, в конечном счете религиозным начинанием»: [3]

«Ревизионистский проект», безусловно, не руководствуется принципами критической теории, но время от времени обращается к допросвещенческим убеждениям в авторитете традиционных религиозных текстов, таких как Пураны. В конце концов, он принадлежит, как было указано ранее, к иному «дискурсу», нежели историческая и критическая наука. Другими словами, он продолжает писать религиозную литературу под современным, внешне «научным» видом... Ревизионистский и автохтонный проект, таким образом, не следует считать научным в обычном постпросвещенческом смысле этого слова, а как апологетическое, в конечном счете религиозное начинание, направленное на доказательство «истинности» традиционных текстов и верований. Хуже того, во многих случаях это даже не схоластическая наука вообще, а политическое начинание, направленное на «переписывание» истории из национальной гордости или в целях «строительства нации».

В своем обзоре книги Брайанта «Индоарийский спор» , включающей главы Элста и других «аборигенов», Стефани Джеймисон комментирует: [4]

... параллели между проблемой Разумного замысла и индоарийским "спором" удручающе близки. Индоарийский спор - это сфабрикованный спор с ненаучной повесткой дня, и тактика его производителей очень близка к тактике сторонников ID, упомянутых выше. Как бы непреднамеренно и как бы высоки ни были их цели, оба редактора попытались наложить лоск интеллектуальной легитимности, с чувством, что обсуждаются реальные научные вопросы, на то, что по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.

Судешна Гуха в своем обзоре книги «Индоарийский спор » отмечает, что книга имеет серьезные методологические недостатки, поскольку не задается вопрос о том, что именно составляет историческое свидетельство. [162] Это делает «справедливое и адекватное представление различий во мнениях» проблематичным, поскольку оно игнорирует «степень, в которой ненаучный оппортунизм мотивировал возрождение этого жанра «науки » ». [162] Гуха: [162]

Призыв Брайанта принять «действительные проблемы, на которые указывают обе стороны» (стр. 500) имеет интеллектуальную ценность только в том случае, если строго соблюдаются различия между исследованиями, которые способствуют развитию науки, и теми, которые не способствуют. Брайант и Паттон замалчивают важность таких различий для поддержания академического характера индоарийских дебатов, хотя важность различения научного и ненаучного довольно хорошо изложена в эссе Майкла Витцеля и Ларса Мартина Фосса.

По словам Брайанта, [70] сторонники OIT, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические доказательства, отвергают их как крайне спекулятивные и неубедительные, [примечание 31] или пытаются справиться с ними с безнадежно неадекватной квалификацией; такое отношение и пренебрежение значительно снижают ценность большинства публикаций OIT. [71] [72] [примечание 32]

Фосс отмечает существенные теоретические и методологические недостатки в индигенистской литературе. [164] Анализируя работы Сетхны, Бхагвана Сингха, Наваратны и Талагери, он отмечает, что они в основном цитируют английскую литературу, которая не полностью изучена, и опускают немецкую и французскую индологию. Это делает их работы в разной степени недостаточно информированными, что приводит к критике, которая «в значительной степени игнорируется западными учеными, поскольку считается некомпетентной». [165]

По словам Эрдоси, позиция коренных народов является частью «сумасшедшего течения», выступающего против основной миграционной модели. [166] [примечание 33]

Смотрите также

Индо-Арийцы

Политика

Коренные народы

Книги

Другой

Примечания

  1. ^ abc Вход индоарийцев:
    * Lowe (2015, стр. 1–2): «... миграция индоарийских племен на восток из гор того, что сегодня является северным Афганистаном, через Пенджаб в северную Индию».
    * Dyson (2018, стр. 14–15): «Хотя крах цивилизации долины Инда больше не считается следствием «арийского вторжения», широко распространено мнение, что примерно в то же время или, возможно, несколько столетий спустя, на субконтинент с северо-запада начали проникать новые индоарийские люди и влияния. Подробных доказательств нет. Тем не менее, предшественник языка, который в конечном итоге будет назван санскритом, вероятно, был привнесен на северо-запад где-то между 3900 и 3000 лет назад. Этот язык был связан с языком, на котором тогда говорили в восточном Иране; и оба эти языка принадлежали к индоевропейской языковой семье».
    * Пинкни (2014, стр. 38): «По мнению Аско Парполы , на протоиндоарийскую цивилизацию повлияли две внешние волны миграций. Первая группа произошла с юга Урала (ок. 2100 г. до н. э.) и смешалась с народами Бактрийско-Маргианского археологического комплекса (БМАК); затем эта группа двинулась в Южную Азию, прибыв туда около 1900 г. до н. э. Вторая волна прибыла на север Южной Азии около 1750 г. до н. э. и смешалась с ранее прибывшей группой, в результате чего появились митаннийские арии (ок. 1500 г. до н. э.), предшественники народов Ригведы » .
  2. ^ ab Нет поддержки в основных научных исследованиях:
    • Мэллори (2013): «В целом можно сказать, что докладчики на этом симпозиуме поддерживают одно из следующих трех «решений» проблемы индоевропейской родины: 1. Анатолийская неолитическая модель [...] 2. Ближневосточная модель [...] 3. Понтийско-каспийская модель».
    • Ромила Тапар (2006): «в настоящее время нет ни одного ученого, который бы серьезно отстаивал коренное происхождение арийцев». [161]
    • Венди Донигер (2017): «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями индийского субконтинента, не поддерживается ни одной надежной наукой. В настоящее время его отстаивают в основном индуистские националисты, чьи религиозные чувства заставили их с некоторой долей скепсиса относиться к теории арийской миграции». [web 1]
    • Трушке (2020): «Как отметил Тони Джозеф, теория «Из Индии» не подкреплена даже «единственной рецензируемой научной статьей» и ее лучше всего считать не более чем «умной и злой репликой».
    • Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.) в ответ на Нарасимхана и др. (2019 г.): «Однако активисты индуизма сохранили теорию арийского вторжения, потому что она предлагает им идеальное соломенное чучело, «намеренно искаженное предположение, которое создано потому, что его легче опровергнуть, чем реальные аргументы оппонента» [...] Гипотеза «Исчезновение из Индии» — это отчаянная попытка примирить лингвистические, археологические и генетические свидетельства с настроениями индуизма и националистической гордостью, но она не может повернуть стрелу времени вспять [...] Доказательства продолжают сокрушать идеи индуизма об истории». [web 2]
    • Koenraad Elst (10 мая 2016 г.): «Конечно, это маргинальная теория, по крайней мере, на международном уровне, где теория арийского вторжения (AIT) по-прежнему является официальной парадигмой. В Индии, однако, ее поддерживает большинство археологов, которые не могут найти следов этого арийского притока и вместо этого находят культурную преемственность». [5]
  3. ^ Витцель: «Уже несколько десятилетий лингвисты и филологи, такие как Койпер (Kuiper) 1955, 1991, Эмено (Emeneau) 1956, Саутворт (Southworth) 1979, археологи, такие как Оллчин (Allchin) 1982, 1995, и историки, такие как Р. Тапар (R. Thapar) 1968, утверждают, что индоарийцы и более древние местные жители («дравиды», «мунды» и т. д.) взаимодействовали друг с другом с самого начала, что многие из них фактически часто были двуязычными, и что даже РВ уже свидетельствует об этом. Они также думают, явно следуя модели Эрета (1988, ср. Diakonoff 1985) или нет, о меньших проникающих группах (Witzel 1989: 249, 1995, Allchin 1995), а не о массовых миграциях или военных вторжениях. Однако, Лингвисты и филологи по-прежнему утверждают, и на то есть веские причины, что некоторые группы, говорящие на индийском языке, на самом деле проникли извне, через некоторые из (северо)западных коридоров субконтинента». [28]
  4. ^ Революция древней ДНК примерно с 2015 года, наряду с полногеномными методами, такими как анализ примесей и PCA, предоставила новую свежую перспективу и большой объем соответствующих данных относительно степных миграций. [31] [33] [34] В настоящее время показано, что для Европы культуры шнуровой керамики и более поздние культуры колоколовидных кубков являются результатом крупномасштабных захватов степных скотоводов, которые заменили местную генетику до 75% и 90% соответственно, [35] [36] [37] в то время как недавние генетические исследования дополнительно подтвердили миграцию степных скотоводов в Западную Европу и Южную Азию. [38] [31] [39] [40] [41] Даже в районах, где текучесть населения ниже, в смешанном населении наблюдается заметный гендерный перекос в пользу степных мужчин, например, в Индии. [42]
  5. ^ Дэвид Энтони (1995): «Языковой сдвиг лучше всего понимать как социальную стратегию, посредством которой индивидуумы и группы конкурируют за престижные позиции, власть и внутреннюю безопасность […] Тогда важно не просто доминирование, но вертикальная социальная мобильность и связь между языком и доступом к престижным и властным позициям […] Относительно небольшая иммигрантская элитная популяция может способствовать широкому языковому сдвигу среди численно доминирующих коренных народов в негосударственном или догосударственном контексте, если элита использует определенную комбинацию поощрений и наказаний. Этноисторические случаи […] демонстрируют, что небольшие элитные группы успешно навязывали свои языки в негосударственных ситуациях». [49]
  6. ↑ Витцель: «Хватило всего лишь одного «афганского» индоарийского племени, которое не вернулось в высокогорье, а весной осталось в своих зимних квартирах в Пенджабе, чтобы вызвать волну аккультурации на равнинах, передав свой «статусный набор» (эрет) соседям». [50] […] «На самом деле, даже это, строго говоря, не обязательно. Постоянное взаимодействие «афганских» горцев и земледельцев равнины Инда могло бы запустить этот процесс. Дальнейшая возможность была создана, когда после краха цивилизации Инда многие из ее людей двинулись на восток, таким образом оставив большую часть равнины Инда свободной для скотоводства в стиле IA. Несколько сельскохозяйственных общин (особенно вдоль рек) тем не менее продолжали, на что ясно указывает субстратный сельскохозяйственный словарь RV (Kuiper 1991, Witzel 1999a,b). В сценарии аккультурации фактическое (небольшое) количество людей (часто используемое автохтонистами в качестве «решающего» аргумента), которые запустили волну адаптаций, не имеет значения: достаточно того, что «статусный набор» (Ehret) инновационной группы (скотоводческие индоарии) были скопированы некоторыми соседними популяциями, а затем распространены дальше. [51]
  7. ^ Томасон и Кауфман отмечают, что дравидийские черты в санскрите и более поздних индийских языках могут быть объяснены «поглощением». Они цитируют Эмено: «поглощение, а не вытеснение, является главным механизмом радикальных языковых изменений того типа, который мы рассматриваем». [53] Томасон и Кауфман отмечают, что основное предположение заключается в том, что дравиды перемещались в значительных количествах, поэтому они не только могли навязать свои собственные привычки индийским языкам, но и были достаточно многочисленны, чтобы повлиять на индийский язык в целом. [53]
  8. ^ ab Термин «вторжение» в настоящее время используется только противниками теории индоарийской миграции. [58] Термин «вторжение» не отражает современного научного понимания индоарийских миграций; [58] и используется лишь в полемическом и отвлекающем смысле.
  9. ^ Коенрад Элст: «Теория, лингвистические свидетельства которой мы собираемся обсудить, широко известна как «теория арийского вторжения» (AIT). Я сохраню этот термин, хотя некоторые ученые возражают против него, предпочитая термин «иммиграция» «вторжению». Они утверждают, что последний термин представляет собой давно заброшенную теорию об арийских воинских отрядах, нападающих и покоряющих мирную цивилизацию Инда. Этот драматический сценарий, популяризированный сэром Мортимером Уиллером, включал белых мародеров с северо-запада, порабощающих черных аборигенов, так что «Индра обвиняется» в уничтожении цивилизации Хараппы. Только экстремистская часть индийского движения далитов (бывших неприкасаемых) и их афроцентристские союзники в США теперь настаивают на этом черно-белом повествовании (см. Rajshekar 1987; Biswas 1995). Но на этот раз я считаю, что экстремисты правы. Лингвистический ландшафт Северной Индии оставляет открытым только два возможных объяснения: либо индоарийский был коренным, либо он был импортирован при вторжении. Фактически, поскребите любого из этих выразительных теоретиков «иммиграции», и вы найдете захватчика старой школы, поскольку они никогда не упускают возможности связать арийскую иммиграцию с лошадьми и колесницами со спицами, то есть с факторами военного превосходства. [69]
  10. ^ Например, Чакрабарти 1995 и Раджарам 1995, как цитируется в Брайанте 2001. [70]
  11. ^ Дэвид Энтони в своей книге «Лошадь, колесо и язык » дал подробный обзор археологических следов индоевропейских народов в евразийских степях и Центральной Азии.
  12. ^ ab Приводя доводы в пользу преемственности коренных культур, Шаффер приводит два возможных альтернативных объяснения сходства между санскритом и западными языками, выступая за неиндийское происхождение. [77]
    1. Первое — это лингвистическое родство с «загросийской языковой семьей, связывающей эламский и дравидийский языки на Иранском нагорье», как предлагает МакАлпин . По словам Шаффера, «лингвистические сходства могли распространиться на запад с плато в результате обширных торговых сетей, связывающих культуры на плато с культурами Месопотамии и за ее пределами», а также связывая их с культурой кельтеминара в Центральной Азии. [78] Тем не менее, Шаффер также отмечает, что хараппская культура не была тесно связана с этой сетью в третьем тысячелетии до н. э., оставляя возможность того, что «принадлежность к базовой языковой семье — загросийской — может объяснять некоторые лингвистические сходства более поздних периодов». [78] [подзаметка 1]
    2. Вторая возможность заключается в том, что «такие лингвистические сходства являются результатом контактов с Западом после второго тысячелетия до нашей эры» [78] посредством торговли, перенятой людьми, которые также приняли новый способ общественной организации. [80] Этот язык использовался для записи мифов, сохраненных в Ведах. По словам Шаффера, «после кодификации для возникающих наследственных социальных элит было выгодно стабилизировать такие лингвистические черты с обоснованностью объяснений, предлагаемых в литературе, что укрепляло их социальное положение». [81]
  13. ^ Парпола, на которого ссылается Бронкхорст, также отмечает, что термин арья , возможно, не относился ко всем этническим группам, говорившим на индоарийском языке. [84]
  14. ^ См., среди прочего: Лазаридис и др. (2016), Сильва и др. (2017), Нарасимхан и др. (2019)
  15. ^ В то время как Шинде и др. (2019), опубликованные в Cell, подтвердили индоарийские миграции, в новостных сообщениях говорилось, что исследование доказало, что теория индоарийской миграции ошибочна. [web 8] [web 9] Это предположение было подкреплено самим Шинде и Нираджем Раем, заявившим, что их исследование «полностью опровергает теорию арийской миграции/вторжения». [web 10] [web 11]
    Заявления Шинде были опровергнуты его соавтором Ником Паттерсоном и Вагхишем Нарасимханом, соавтором Шинде по Нарасимхану и др. (2019), [web 10] и встречены скептически в других новостных сообщениях. [web 10] [web 11] Дэвид Райх повторил, что степные народы внесли свой вклад в генетический состав Индии, [web 12] в то время как Фризе (2019) прокомментировал политические сложности проведения генетических исследований истории Индии. [89]
  16. ^ Веды:
    * Лоу (2015, стр. 1–2): «Он состоит из 1028 гимнов (сукт), искусно выполненных поэтических композиций, изначально предназначенных для декламации во время ритуалов, а также для призывания индоарийских богов и общения с ними. Современные ученые в основном сходятся во мнении, что эти гимны были составлены между 1500 и 1200 годами до н. э., во время миграции индоарийских племен на восток из гор того, что сегодня является северным Афганистаном, через Пенджаб в северную Индию».
    * Витцель (2006b, стр. 158–190, 160): «Веды были составлены (примерно между 1500-1200 и 500 гг. до н. э.) в районах современного Афганистана, северного Пакистана и северной Индии. Самый древний текст, имеющийся в нашем распоряжении, — это Ригведа (РВ) ; он написан на архаичном индоарийском языке (ведическом санскрите)».
    * Пинкни (2014, стр. 38): « Майкл Витцель установил приблизительную хронологию слоев ведических языков, утверждая, что язык Ригведы изменился в начале железного века в Южной Азии, который начался на северо-западе (Пенджаб) около 1000 г. до н. э. На основе сравнительных филологических данных Витцель предложил пятиэтапную периодизацию ведической цивилизации, начиная с Ригведы . На основе внутренних данных Ригведа датируется как текст позднего бронзового века, составленный скотоводческими переселенцами с ограниченными поселениями, вероятно, между 1350 и 1150 гг. до н. э. в регионе Пенджаба».
  17. ^ Элст (1999): «Астрономические знания в ведической литературе последовательно предоставляют элементы абсолютной хронологии. Если это имеет значение, этот корпус астрономических указаний предполагает, что Ригведа была завершена в 4-м тысячелетии н. э., что основной текст Махабхараты был составлен в конце этого тысячелетия и что Брахманы и Сутры являются продуктами высокого хараппского периода ближе к концу 3-го тысячелетия до н. э. Этот корпус доказательств трудно согласовать с AIT, и он представляет собой растущую проблему для защитников AIT на протяжении двух столетий».
  18. ^ См. Историю лошади на индийском субконтиненте , примечание 37.
  19. ^ ab Эти повозки, называемые «колесницами», однако не имеют спиц на колесах, как колесницы (санскр.: Ратха ), упоминаемые в ведической литературе. [116]
  20. ^ RS Sharma (1995), как цитируется в Bryant 2001: « культура Ригведы была скотоводческой и коневодческой, в то время как культура Хараппы не была ни коневодческой, ни скотоводческой».
  21. ^ Шарма (1974), цитируется в Брайанте 2001, стр. 271
  22. ^ Бёкёни, цитируемый Б. Б. Лалом , утверждал, что «наличие настоящей лошади ( Equus caballus L.) подтверждается рисунком эмали верхней и нижней щеки и зубов, а также размером и формой резцов и фаланг (костей пальцев)». Лал 1998, стр. 111, цитата из письма Бёкёни директору Археологической службы Индии от 13 декабря 1993 г.
  23. ^ Витцель: «Автохтонная теория упускает из виду, что RV 3.33206 уже говорит о неизбежно меньшей Сарасвати: гимн Судаса 3.33 относится к слиянию Биаса и Сатледжа (Vipåś, Śutudrī). Это означает, что Биас уже отвоевал Сатледж у Сарасвати, уменьшив его водоснабжение. В то время как Сатледж питается гималайскими ледниками, Сарсути — всего лишь небольшая местная река, зависящая от дождевой воды.
    В целом, средняя и более поздняя RV (книги 3, 7 и поздняя книга, 10.75) уже описывают современную ситуацию, когда Сарасвати потеряла большую часть своей воды в Сатледже (и даже раньше большую часть ее в Ямуне). Это была уже не та большая река, какой она могла быть до раннего периода Ригведы. [119]
  24. ^ Река Гильменд исторически, помимо авестийского имени Хэтумант , носила название Хараксвайти , которое является авестийской формой, родственной санскритскому Сарасвати .
  25. ^ См. также Как 1996
  26. ^ Ведический фонд утверждает: «История Бхаратварши (которая сейчас называется Индией) — это описание вечной славы Божественных сановников, которые не только украсили земли Индии своим присутствием и Божественным интеллектом, но также показали и раскрыли истинный путь мира, счастья и Божественного просветления для душ мира, который по-прежнему является руководством для истинных любителей Бога, желающих вкусить сладость Его Божественной любви в интимной обстановке». [веб-сайт 16]
  27. ^ Витцель называет эти даты «абсурдными» и ссылается на Elst 1999, Update on the Aryan Invasion Debate , стр. 97, где приводится больше информации о них. [128]
    Элст: «Не только ведическая эпоха смещается на несколько столетий глубже в прошлое при сравнении астрономических указаний с общепринятой хронологией. Даже эпоха Гуптов (и, подразумеваемо, более ранние эпохи Будды, Маурьев и т. д.) может быть затронута. Действительно, известный драматург и поэт Калидаса, предположительно работавший при дворе Гуптов примерно в 400 г. н. э., писал, что муссонные дожди начались в начале сидерического месяца Ашадха; это время муссона было точным в последние столетия до н. э. Эта неявная астрономическая хронология Калидасы, примерно на 5 столетий выше общепринятой, хорошо согласуется с традиционной высокой хронологией Будды, которого китайская буддийская традиция датирует примерно 1100 г. до н. э., а неявная пураническая хронология даже примерно 1700 г. до н. э. [web 17]
    Элст 1999 2.3 примечание 17: «Аргумент в пользу более высокой хронологии (примерно на 6 столетий) для Гуптов, а также для Будды был разработан К.Д. Сетхной в «Древней Индии в Новом Свете», Адитья Пракашан, Дели, 1989. Установленная хронология начинается с неопределенного предположения, что Сандрокоттос/Чандрагупта, которого встретил Мегасфен, был Маурья, а не гуптским царем с таким же именем. Этот гипотетический синхронизм известен как якорь спасения индийской хронологии. [web 17]
  28. ^ Элст: «В августе 1995 года собрание 43 историков и археологов из южноиндийских университетов (по инициативе профессора К. М. Рао, доктора Н. Махалингама и доктора С. Д. Кулкарни) приняло резолюцию, фиксирующую дату войны Бхараты на 3139–38 гг. до н. э. и объявляющую эту дату истинным якорем спасения индийской хронологии». [web 17]
    Фонд индийских исследований сообщает о другой встрече в 2003 году: «Ученые со всего мира впервые собрались вместе, чтобы попытаться установить «дату войны Курукшетры на основе астрономических данных». [web 18]
  29. ^ Витцель упоминает: [130]
    • Ауробиндо (нет конкретного источника)
    • Варадпанде, НР, «Факты и вымыслы об арийцах». В: Део и Камат 1993, 14-19
    • Варадпанде, Н. Р., «Арийское вторжение, миф». Нагпур: Баба Сахеб Апте Смарак Самити, 1989 г.
    • С. Как 1994а, «О классификации индийских языков». Анналы Института восточных исследований Бхандаркара 75, 1994а, 185-195.
    • Elst 1999, «Обновленная информация о дебатах об арийском вторжении». Дели: Адитья Пракашан. стр.119
    • Талагери 2000, «Ригведа. Исторический анализ». Нью-Дели: Адитья Пракашан, стр. 406 кв., [131]
    • Лал 1997, «Древнейшая цивилизация Южной Азии (Расцвет, зрелость и упадок)». Нью-Дели: Aryan Books International, стр. 281 sqq.
  30. ^ В любом сценарии «коренных арийцев» носители индоевропейских языков должны были покинуть Индию в какой-то момент до 10-го века до н. э., когда в ассирийских записях впервые упоминаются иранские народы , но, скорее всего, до 16-го века до н. э., до появления культуры яз , которую часто идентифицируют как протоиранскую культуру. (См., например, Роман Гиршман , L'Iran et la migration des Indo-aryens et des Iraniens ). [134]
  31. ^ Например, Чакрабарти 1995 и Раджарам 1995, как цитируется в Брайанте 2001. [163]
  32. ^ Витцель: «лингвистические данные, как правило, игнорируются сторонниками автохтонной теории. Единственным исключением до сих пор является тонкая книга индийского лингвиста С.С. Мисры (1992), которая изобилует неточностями и ошибками (см. ниже), а также некоторые, хотя и неполные, обсуждения Элста (1999)». [28]
  33. ↑ Эрдоши: ​​«Утверждения об исконных корнях индоарийских языков и настойчивое требование долгой хронологии ведической и даже эпической литературы — вот лишь некоторые из наиболее выдающихся догматов этого зарождающегося безумного течения». [166]
  1. ^ По словам Франклина Саутворта, «дравидийские языки, на которых сейчас говорят в основном на полуострове Индия, образуют одну из двух основных ветвей загросийской языковой семьи, другая основная ветвь которой состоит из эламского и брахуйского языков». [79]

Ссылки

  1. ^ Брайант 2001, стр. 4.
  2. ^ abcdefg Траутманн 2005, стр. xxx.
  3. ^ abcde Witzel 2001, стр. 95.
  4. ^ ab Джеймисон 2006.
  5. ^ abc Koenraad Elst (10 мая 2016 г.), Koenraad Elst: «Я не знаю о какой-либо правительственной заинтересованности в исправлении искаженной истории», Swarajya Magazine
  6. ^ abc Trautmann 2005, с. xiii.
  7. ^ abcdef Энтони 2007.
  8. ^ Парпола 2015.
  9. ^ ab Kak 2001b.
  10. ^ Брайант 2001, стр. 292-293.
  11. ^ Брайант и Паттон 2005.
  12. ^ Сингх 2008, стр. 186.
  13. ^ Бреснан 2017, стр. 8.
  14. ^ Фосс 2005, стр. 435-437.
  15. ^ ab Ravinutala 2013, стр. 6.
  16. ^ Роше 1986, стр. 122.
  17. ^ Витцель 1995.
  18. ^ Сингх 2009, стр. 19.
  19. ^ Траутманн 2005, стр. xiii-xv.
  20. ^ аб Сентил Кумар 2012, стр. 123.
  21. ^ ab Hewson 1997, стр. 229.
  22. ^ МакГетчин 2015, стр. 116.
  23. ^ Траутманн 1997, стр. 203.
  24. ^ Уолш 2011, стр. 171.
  25. ^ ab Possel 2002, стр. 238.
  26. ^ abc Казанас 2002.
  27. ^ Витцель 2001, стр. 311.
  28. ^ ab Witzel 2001, стр. 32.
  29. ^ abcd Витцель 2001.
  30. ^ Витцель 2005.
  31. ^ abcde Reich 2018.
  32. ^ Нарасимхан и др. 2019.
  33. ^ abc Witzel 2019, стр. 58.
  34. ^ abcd Энтони 2021, стр. 9,12.
  35. ^ Хаак и др. 2015.
  36. ^ Олалде и др. 2018.
  37. ^ Сааг и др. 2017.
  38. ^ abc Joseph, Tony (16 июня 2017 г.). «Как генетика разрешает спор об арийской миграции». The Hindu .
  39. ^ ab Энтони 2019.
  40. ^ ab Witzel 2019.
  41. ^ abcdef Энтони 2021.
  42. ^ Сильва и др. 2017.
  43. ^ Мэллори и Адамс 2006, стр. 460-461.
  44. ↑ Энтони 2007, стр. 408.
  45. ^ Беквит 2009.
  46. ^ Витцель 2005, стр. 342-343.
  47. ^ Бреснан 2017, стр. 13.
  48. ↑ Энтони 2007, стр. 117.
  49. ^ Витцель 2001, стр. 27.
  50. ^ ab Witzel 2001, стр. 13.
  51. ^ Витцель 2001, с. 13, примечание 27.
  52. ^ Хики 2010, стр. 151.
  53. ^ abc Thomason & Kaufman 1988, стр. 39.
  54. ^ Траутманн 2005, с. XXXVII-XXIX.
  55. ^ abcd Траутманн 2005, с. xxviii.
  56. ^ Бреснан 2017, стр. 12.
  57. ^ Брайант 2001.
  58. ^ abcde Witzel 2005, стр. 348.
  59. ^ Рам Келкар (12 апреля 2021 г.), Националисты пытаются – но Индия остается одним из старейших плавильных котлов мира, thewire.in
  60. ^ Брайант 2001, стр. 68-75.
  61. ^ abcde Elst 2005.
  62. ^ abc Kak 2001.
  63. ^ Траутманн 2005, с. xxviii-xxx.
  64. ^ abcd Эльст 1999.
  65. ^ abcde Как 1987.
  66. ^ ab Kak 1996.
  67. ^ ab Danino 2010.
  68. ^ Как 2015.
  69. ^ ab Elst 2005, стр. 234-235.
  70. ^ abc Bryant 2001, стр. 75.
  71. ^ Брайант 2001, стр. 74–107.
  72. ^ Брайант 1996.
  73. ^ Шаффер 2013.
  74. ^ аб Шаффер и Лихтенштейн 1999.
  75. ^ Шаффер 2013, стр. 88.
  76. ^ Шаффер 2013, стр. 85-86.
  77. ^ Шаффер 2013, стр. 86-87.
  78. ^ abc Shaffer 2013, стр. 87.
  79. ^ Саутворт, Франклин (2011). «Рис на дравидийском». Райс . 4 (3–4): 142–148. Bibcode :2011Рис....4..142S. doi : 10.1007/s12284-011-9076-9 . S2CID  12983737.
  80. ^ Витцель 2001, стр. 14.
  81. ^ Шаффер 2013, стр. 87-88.
  82. ^ ab Erdosy 1995, стр. 90.
  83. ^ Эрдоши 1995, стр. 75, 89-90.
  84. ^ Бронкхорст 2007, с. 265-266.
  85. ^ Бронкхорст 2007, стр. 266.
  86. ^ Аб Хан 2019, стр. 146.
  87. ^ Андерхилл и др. 2010.
  88. ^ Метспалу и др. 2011.
  89. ^ Фризе 2019.
  90. ^ Парпола 2015, стр. 67.
  91. ^ Мэллори 2002б.
  92. ^ Лосось 2015, стр. 114–119.
  93. ^ Витцель 2005, стр. 347.
  94. ^ Басу и др. 2003, стр. 2287.
  95. ↑ Энтони 2007, стр. 117–118.
  96. ^ Перельцвайг и Льюис 2015, стр. 208–215.
  97. ^ ab Тернер 2020.
  98. ^ ab Санскритизация (Британская энциклопедия).
  99. ^ ab Flood 2013, стр. 148.
  100. ^ Дайсон 2018, стр. 14–15.
  101. ^ Пинкни 2014, стр. 38.
  102. ^ Лоу 2015, стр. 1–2.
  103. ^ Витцель 2006б, стр. 158–190, 160.
  104. ^ Казанас 2001.
  105. ^ Витцель 2001, стр. 85-86.
  106. ↑ Плофкер, Ким (декабрь 1996 г.), «Обзор книги Субаша Кака, Астрономический кодекс Ригведы », Centaurus , 38 (4): 362–364, doi :10.1111/j.1600-0498.1996.tb00021.x, ISSN  0008-8994
  107. ^ Куриен 2007, стр. 255.
  108. ^ Нанда, Мира (2004). Пророки, обращенные назад: постмодернистская критика науки и индуистского национализма в Индии . Издательство Ратгерского университета. стр. 112. ISBN 9780813536347. OCLC  1059017715.
  109. ^ Mehendale, MA (1996). «Обзор АСТРОНОМИЧЕСКОГО КОДЕКСА РИЖВЕДЫ». Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute . 77 (1/4): 323–325. ISSN  0378-1143. JSTOR  41702197.
  110. ^ Дани, С.Г. (1994). «Астрономический код Ригведы». Current Science . 66 (11): 814. ISSN  0011-3891. JSTOR  24095698.
  111. ^ Брайант 2001, стр. 270-271, 273.
  112. ^ Брайант 2001, стр. 273.
  113. ^ ab Reddy 2006, стр. A93.
  114. ^ Кеннеди 2012, стр. 46.
  115. ↑ Брайант 2001, стр. 169–175.
  116. ^ abcde Парпола 2020.
  117. ^ Витцель 2019, стр. 5.
  118. ^ ab Witzel 2001, стр. 93.
  119. ^ Витцель 2001, стр. 81.
  120. ^ abc Kochhar, Rajesh (1999), «О идентичности и хронологии реки Сарасвати в Ригведе», в Roger Blench; Matthew Spriggs (ред.), Archaeology and Language III; Artefacts, languages ​​and texts , Routledge, ISBN 978-0-415-10054-0
  121. ^ Ромила Тапар (2004). Ранняя Индия: от истоков до 1300 г. н. э . Издательство Калифорнийского университета. стр. 42. ISBN 978-0-520-24225-8.
  122. ^ Траутманн 2005, с. xxiiiv–xxx.
  123. ^ abc Witzel 2001, стр. 69.
  124. ^ Траутманн 2005, стр. xx.
  125. ^ Витцель 2001, стр. 69-70.
  126. ^ Витцель 2001, с. 72, примечание 178.
  127. ^ Витцель 2001, стр. 85-90.
  128. ^ аб Витцель 2001, с. 88, примечание 220.
  129. ^ Казанас (2013), Крах АИТ
  130. ^ ab Witzel 2001, стр. 28.
  131. ^ ab Talageri 2000.
  132. ^ Хансен 1999, стр. 262.
  133. ^ Брайант 2001, стр. 344.
  134. ^ Роман Гиршман , Иран и миграция индоарийцев и иранцев (Лейден, 1977). Цитируется Карлом К. Ламбергом-Карловским, Археология и язык: случай индоиранцев бронзового века , в Лори Л. Паттон и Эдвин Брайант, Индоарийские противоречия: доказательства и выводы в истории Индии (Рутледж, 2005), стр. 162.
  135. ^ Хехс 2008, стр. 255-256.
  136. ^ Бёмер 2010, стр. 108.
  137. ^ Варма 1990, стр. 79.
  138. ^ Элст 1999, стр. $6.2.3.
  139. ^ Брайант 2001, стр. 147.
  140. ^ Брайант и Паттон 2005, стр. 468.
  141. ^ abcde Elst 1999, стр. $6.3.
  142. ^ Арвидссон 2006, стр. 298.
  143. ^ Брайант 2001, стр. 291.
  144. ^ Брайант 2001, стр. 347.
  145. ^ Фритце 2009, стр. 214–218.
  146. ↑ Хэнкок 2002, стр. 137, 147–18, 157, 158, 166–7, 181, 182.
  147. ^ Крайсбург 2012, стр. 22–38.
  148. ^ abc Fosse 2005, стр. 435.
  149. ^ Тапар 1996, стр. 3.
  150. ^ Тапар 1996, стр. 4.
  151. ^ Тапар 1996, стр. 5.
  152. ^ Тапар 1996, стр. 6.
  153. ^ Тапар 1996, стр. 8.
  154. ^ Тапар 1996, стр. 7.
  155. ^ Джаффрелот 1996, стр. 16.
  156. ^ ab Thapar 1996, стр. 9.
  157. ^ «Отец хиндутвы считал, что арийцы мигрировали в Индию». Quartz . 2019-08-20.
  158. ^ Витцель 2006, стр. 204–205.
  159. ^ Бергундер 2004.
  160. ^ Фосс 2005, стр. 437.
  161. ^ Тапар 2006, стр. 127.
  162. ^ abc Guha 2007, стр. 341.
  163. ^ Брайант 2001, стр. 74.
  164. ^ Фосс 2005.
  165. ^ Фосс 2005, стр. 438.
  166. ^ ab Erdosy 2012, стр. x.

Источники

Печатные источники
Веб-источники
  1. ^ ab Венди Донигер (2017), «Еще одна великая история»», обзор книги Аско Парполы « Корни индуизма» ; в: Inference, International Review of Science , том 3, выпуск 2
  2. ^ ab Girish Shahane (14 сентября 2019 г.), Почему сторонники индуизма любят ненавидеть дискредитированную теорию арийского вторжения, Scroll.in
  3. ^ abcd Казанас, Николас. «Крах AIT и преобладание индигенизма: археологические, генетические, лингвистические и литературные свидетельства» (PDF) . www.omilosmeleton.gr . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 23 января 2015 г. .
  4. ^ ab Dinsa Sachan (4 июля 2015 г.), Арийское вторжение развенчано. Генетическое исследование показывает, что у южноазиатов разнообразное происхождение
  5. ^ ab AL Chavda (05-05-2017), Миф об арийском вторжении: как наука 21 века развенчивает индологию 19 века
  6. ^ Энциклопедия Британника , Возникновение пастушеского образа жизни
  7. ^ «Новое исследование развенчивает теорию арийского вторжения». 10 декабря 2011 г.
  8. ^ Пратул Шарма (6 сентября 2019 г.), Новое исследование ДНК развенчивает теорию арийского вторжения, The Week
  9. ^ The Times of India (7 сентября 2019 г.), Анализ ДНК Ракхигархи по-прежнему ставит под сомнение теорию арийского вторжения
  10. ^ abc Shoaib Daniyal (9 сентября 2019 г.), Два новых генетических исследования подтвердили индоарийскую миграцию. Так почему же индийские СМИ сообщили об обратном?, Scroll.in
  11. ^ ab CP Rajendran (13 сентября 2019 г.), Ученые, часть исследований в поддержку арийской миграции, поддерживают линию партии, The Wire
  12. ^ Анубхути Вишной (9 сентября 2019 г.), Цивилизация долины Инда является крупнейшим источником предков для жителей Южной Азии: Дэвид Райх, The Economic Times
  13. ^ ab Subramanian, TS (28 сентября 2018 г.). «Королевское захоронение в Санаули». Frontline .
  14. ^ ab Shoaib Daniyal (2018), Поставить лошадь впереди телеги: что означает открытие 4000-летней «колесницы» в Уттар-Прадеше, Scroll.in
  15. ^ ab Devdutt Pattanaik (2020), Кто такой индус? Пропавшая лошадь Багхпата, МумбаиMirror
  16. ^ Ведическая основа, Введение
  17. ^ abc "Koenraad Elst, 2.3. ПРЕЦЕССИЯ РАВНОДЕНСТВИЯ". Архивировано из оригинала 2020-09-22 . Получено 2015-02-07 .
  18. ^ Фонд индийских исследований, Датировка войны на Курукшетре
  19. ^ ab Mukul, Akshaya (9 сентября 2006 г.). «Текстовая строка в США разрешена индийцами». The Times of India . Архивировано из оригинала 7 сентября 2011 г.
  20. ^ Тапар, Ромила (17 мая 2019 г.). «Мнение | Они распространяют мифы и называют это историей (опубликовано в 2019 г.)». The New York Times . Получено 7 марта 2021 г.

Дальнейшее чтение

Обзор

Эдвин Брайант , историк культуры, дал обзор различных позиций «индегенистов» в своей докторской диссертации и двух последующих публикациях:

Indigenous Aryan Debate и The Quest for the Origins of Vedic Culture — это отчеты о его полевых работах, в основном интервью с индийскими исследователями, о восприятии теории индоарийской миграции в Индии. The Indo-Aryan Controversy — это набор статей различных «индигенистов», включая Конрада Элста, а также статья Михаэля Витцеля.

Другой обзор был дан Томасом Траутманном :

Литература сторонников теории «коренных арийцев»
Бхарат
Критика
Другой

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с аборигенным арийством .