Краниометрия — это измерение черепа (основной части черепа ) , обычно человеческого черепа . Это подвид цефалометрии , измерения головы, который у людей является подвидом антропометрии , измерения человеческого тела . Она отличается от френологии , псевдонауки, которая пыталась связать личность и характер с формой головы, и физиогномики , которая пыталась сделать то же самое с чертами лица. Однако все эти области заявляют о способности предсказывать черты характера или интеллект.
Когда-то это интенсивно практиковалось в антропологии , в частности в физической антропологии в XIX и первой половине XX века. В это время стали популярными теории, пытающиеся научно оправдать сегрегацию общества по расовому признаку , одной из их выдающихся фигур был Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936), который разделил человечество на различные, иерархизированные, разные « расы », начиная от « Арийская белая раса, долихоцефальная » (от древнегреческого кефале — голова, и долихос — длинный и тонкий), до « брахицефальной » (короткоголовой и широкоголовой) расы. С другой стороны, краниометрия также использовалась в качестве доказательства против существования « нордической расы », а также Францем Боасом , который использовал головной указатель , чтобы показать влияние факторов окружающей среды. Чарльз Дарвин использовал краниометрию и изучение скелетов , чтобы продемонстрировать свою теорию эволюции, впервые изложенную в книге «Происхождение видов» (1859).
Более прямые измерения включают исследование мозга трупов или, в последнее время, методы визуализации, такие как МРТ , которые можно использовать на живых людях. Такие измерения используются в исследованиях в области нейробиологии и интеллекта .
Совершенно отдельно некоторые художники, начиная с XV века, измеряли головы и черепа, чтобы добиться большей точности в изображении этих частей человеческого тела. Бернар Палисси и Альбрехт Дюрер были пионерами таких исследований. [1]
Шведский профессор анатомии Андерс Ретциус (1796–1860) впервые использовал головной указатель в физической антропологии для классификации древних человеческих останков, найденных в Европе. Он разделил мозг на три основные категории: «долихоцефальный» (от древнегреческого «кефале » — голова и «долихос » — длинный и тонкий), «брахицефальный» (короткий и широкий) и «мезоцефальный» (промежуточная длина и ширина).
Аналогичной классификацией был вертикальный цефалический указатель , категории которого были «хамекранные» (низкочерепные), «ортокранические» (средневысокочерепные) и «гипсикранные» (высокочерепные).
Эти термины затем использовал Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936), один из основоположников околонаучных теорий в этой области и теоретик евгеники , который в книге L'Aryen et son rolesocial (1899 – « Арийцы и его социальная роль») разделил человечество на различные, иерархизированные, разные «расы», начиная от «арийской белой расы, долихоцефальной», до «брахицефальной», «посредственной и инертной» расы, лучше всего представленной населением «Франции, Испании». , Италия, вся Азия и большинство славянских стран» Хехт, Дженнифер Майкл (2003). Конец души: научная современность, атеизм и антропология во Франции. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 171. ИСБН 978-0231128469.
Между ними Вашер де Лапуж выделил « Homo europaeus » (тевтонский, протестантский и т. д.), « Homo alpinus » ( оверньятский , турецкий и т. д.) и, наконец, « Homo mediterraneus » ( наполитанский , андалузский и т. д.). . « Homo africanus » (Конго, Флорида) даже был исключен из обсуждения. Вашер де Лапуж стал одним из ведущих вдохновителей нацистского антисемитизма и нацистской идеологии . [2] Его классификация была отражена в книге Уильяма З. Рипли «Скачки Европы» (1899).
В 1784 году Луи-Жан-Мари Добентон , написавший множество мемуаров по сравнительной анатомии для Французской академии , опубликовал « Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux» (что переводится как « Мемуары о разных Положения затылочного отверстия у человека и животных ).
Шесть лет спустя Питер Кампер (1722–1789), известный как художник и анатом, опубликовал несколько лекций, содержащих описание своих краниометрических методов. Они заложили основу всей последующей работы. [1]
Питер Кампер изобрел «лицевой угол» — меру, предназначенную для определения интеллекта у различных видов. Согласно этой методике «угол лица» формировался путем рисования двух линий: одной горизонтально от ноздри к уху; а другой перпендикулярно от выступающей части верхней челюсти к наиболее выступающей части лба .
Кампер утверждал, что античные статуи представляют собой угол 90°, европейцы - 80°, чернокожие люди - 70° и орангутан - 58°, тем самым демонстрируя иерархический взгляд на человечество, основанный на декадентской концепции истории. Эти научные исследования продолжили Этьен Жоффруа Сен-Илер (1772–1844) и Поль Брока (1824–1880), основатель Антропологического общества в 1859 году во Франции.
В 1856 году рабочие нашли в известняковом карьере череп неандертальца , приняв его за останки медведя. Они передали материал натуралисту-любителю Иоганну Карлу Фульротту , который передал окаменелости анатому Герману Шаафхаузену . Об открытии было совместно объявлено в 1857 году, что положило начало палеоантропологии .
Впервые измерения были проведены для сравнения черепов людей с черепами других животных. Это широкое сравнение составило первый раздел краниометрических исследований. [1] Художник-анатом Кампер разработал теорию измерения угла лица, благодаря которой он в основном известен в более поздней антропологической литературе.
Работа Кампера следовала научным теориям XVIII века. Его измерения угла лица были использованы для сравнения черепов неевропейцев с черепами обезьян.
«Краниометрия» также сыграла роль в основании Соединенных Штатов и идеологий или расизма, которые укоренились в американской психике. Как формулирует Джон Джеффрис в книге «Столкновение культур», англо-американская гегемония, существовавшая в Америке в восемнадцатом и девятнадцатом веках, помогла создать «Американскую школу краниометрии», которая помогла установить американскую и западную концепцию расы . Как указывает Джеффрис, жесткое установление расы в американском обществе восемнадцатого века пришло из новой научной школы, которая стремилась дистанцировать англосаксов от афроамериканского населения. Дистанцирование африканского населения в американском обществе с помощью краниометрии во многом помогло в попытках научно доказать их неполноценность. Идеологии, выдвинутые этой новой «американской школой» мысли, затем использовались для оправдания содержания порабощенного населения для поддержания растущего числа рабских плантаций на юге Америки в восемнадцатом и девятнадцатом веках. [3]
В XIX веке число имен выдающихся авторов в литературе по краниометрии быстро возросло. Хотя невозможно проанализировать каждый вклад или даже записать полный список имен авторов, среди известных исследователей, использовавших краниометрические методы для сравнения людей с другими животными, были Т. Х. Хаксли (1825–1895) из Англии и Пол Брока. [1]
Сравнивая скелеты обезьян со скелетами человека, Хаксли поддержал теорию эволюции Чарльза Дарвина и разработал « принцип Питекометры », который утверждал, что человек и обезьяна произошли от общего предка.
Эрнст Геккель (1834–1919) прославился своей устаревшей « теорией перепросмотра », согласно которой каждый индивидуум в течение своей жизни отражал эволюцию всего вида. Хотя его работы и устарели, они внесли свой вклад в изучение человеческой жизни.
Эти исследования черепов и скелетов помогли освободить европейскую науку XIX века от ее этноцентрических предубеждений. [4] В частности, открытие Эженом Дюбуа (1858–1940) в 1891 году в Индонезии « Яванского человека », первого обнаруженного экземпляра Homo erectus , продемонстрировало глубокое происхождение человечества за пределами Европы.
Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851), один из вдохновителей физической антропологии , собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал пытаться найти способ классифицировать их по какому-то логическому критерию. Под влиянием распространенных теорий своего времени он утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по объему черепа (мере объема внутренней части черепа).
Осмотрев три мумии из древнеегипетских катакомб, Мортон пришел к выводу, что европеоиды и другие расы различались уже три тысячи лет назад. Поскольку в Библии указано, что Ноев ковчег был выброшен волнами на гору Арарат всего за тысячу лет до этого, Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могли представлять каждую расу на Земле. Согласно теории полигенизма Мортона , расы были разделены с самого начала. [5]
Мортон утверждал, что он может судить об интеллектуальных способностях расы по размеру черепа . Большой череп означал большой мозг и высокие интеллектуальные способности, а маленький череп указывал на маленький мозг и пониженные интеллектуальные способности. Мортон собрал сотни человеческих черепов со всего мира. Изучая эти черепа, он утверждал, что каждая раса имела отдельное происхождение. У Мортона было много черепов из Древнего Египта, и он пришел к выводу, что древние египтяне были не африканцами , а белыми . Двумя его основными монографиями были Crania Americana (1839 г.), «Исследование отличительных особенностей аборигенной расы Америки» и Crania Aegyptiaca (1844 г.).
Основываясь на данных краниометрии, Мортон утверждал в Crania Americana , что у европеоидов самый большой мозг — в среднем 87 кубических дюймов, у индейцев средний размер мозга — 82 кубических дюйма, а у негров самый маленький мозг — в среднем 78 кубических дюймов. [5]
Стивен Джей Гулд (1941–2002), американский палеонтолог , биолог-эволюционист и историк науки , изучил эти краниометрические работы в « Неправильной оценке человека» (1981) и заявил, что Сэмюэл Мортон подтасовал данные и «переупаковал» черепа наполнителем, чтобы оправдать свои предвзятые представления о расовых различиях. Последующее исследование, проведенное антропологом Джоном Майклом, показало, что исходные данные Мортона более точны, чем описывает Гулд, и пришел к выводу, что «[c] вопреки интерпретации Гулда ... исследование Мортона было проведено добросовестно». [6]
В 2011 году физические антропологи из Пенсильванского университета, которому принадлежит коллекция Мортона, опубликовали исследование, в котором пришли к выводу, что почти каждая деталь анализа Гулда ошибочна и что «Мортон не манипулировал своими данными для поддержки своих предубеждений, вопреки Гулду». Они идентифицировали и повторно измерили половину черепов, использованных в отчетах Мортона, обнаружив, что только в 2% случаев измерения Мортона значительно отличались от их собственных, и что эти ошибки либо были случайными, либо давали африканским черепам больший, чем точный объем, что является противоположностью предвзятость, которую Гулд приписал Мортону. [7]
Последователи Мортона, особенно Джозайя К. Нотт и Джордж Глиддон в своей монументальной дани работе Мортона « Типы человечества» (1854 г.), развили идеи Мортона дальше и поддержали его выводы, которые поддерживали идею полигенизма .
Чарльз Дарвин выступил против Нотта и Глидона в своей книге «Происхождение человека» 1871 года , приводя доводы в пользу моногенности видов. Дарвин считал общее происхождение всех людей ( гипотезу единого происхождения ) существенным для эволюционной теории .
Кроме того, Джозайя Нотт был переводчиком « Очерка о неравенстве человеческих рас» Артура де Гобино (1853–1855), который является одной из основополагающих работ группы исследований, разделяющих общество по «расовому признаку». в отличие от теории рас Буленвилье (1658–1722). Анри де Буленвилье противопоставил французов (французов), предполагаемых потомков нордических франков и членов аристократии , третьему сословию , считавшемуся коренным галло-римским народом, который был подчинен франками по праву завоевания . [ нужны разъяснения ] Гобино, тем временем, провел три основных разделения между расами, основанными не на цвете кожи, а на климатических условиях и географическом положении, и которые отдавали предпочтение «арийской» расе.
В 1873 году Поль Брока (1824–1880) обнаружил ту же закономерность, описанную в «Американской черепе » Сэмюэля Мортона, взвешивая мозг при вскрытии . Другие исторические исследования, утверждающие о разнице в размере мозга черно-белых, включают Бина (1906), Малла (1909), Перла (1934) и Винта (1934).
Более того, расовая классификация Жоржа Ваше де Лапужа («Тевтонская», «Альпийская» и «Средиземноморская») была повторно использована Уильямом З. Рипли (1867–1941) в «Расах Европы » (1899), который даже сделал карта Европы согласно предполагаемому головному указателю ее жителей.
В Германии Рудольф Вирхов начал исследование краниометрии, которое дало удивительные результаты согласно современным теориям об « арийской расе », что побудило Вирхова осудить « нордический мистицизм » на Конгрессе антропологов 1885 года в Карлсруэ .
Йозеф Коллман, сотрудник Вирхова, заявил на том же конгрессе, что народы Европы, будь то немцы, итальянцы, англичане или французы, принадлежат к «смесь различных рас», более того, заявив, что «результаты краниологии» привели к «борьба против любой теории относительно превосходства той или иной европейской расы» над другими. [8]
Позже Вирхов отверг измерение черепов как законное средство систематики. Пауль Кречмер процитировал дискуссию с ним 1892 года по поводу этой критики, а также цитируя работу Аурела фон Тёрока 1895 года, который, по сути, провозгласил неудачу краниометрии. [8]
Краниометрия также использовалась во френологии , целью которой было определение характера, личностных качеств и преступности на основе формы головы и, следовательно, черепа. На рубеже XIX века Франц Йозеф Галл (1758–1822) разработал «краниоскопию» (др.-греч. kranion : череп, scopos : зрение), метод определения личности и развития умственных и моральных способностей на основе внешняя форма черепа.
Позднее краниоскопия была переименована во френологию ( phrenos : разум, logos : исследование) его учеником Иоганном Шпурцхаймом (1776–1832), который много писал о « Физиономической системе доктора Галля и Шпурцхайма ». Физиогномика утверждала корреляцию между физическими чертами (особенно чертами лица) и чертами характера.
Его прославил Чезаре Ломброзо (1835–1909), основатель антропологической криминологии , который утверждал, что способен научно выявить связи между характером преступления и личностью или внешним видом преступника. Создатель концепции « прирожденного преступника » и выступающий в пользу биологического детерминизма , Ломброзо пытался распознавать преступников по измерениям их тел.
Он пришел к выводу, что черты черепа и лица являются ключом к генетической преступности и что эти особенности можно измерить с помощью краниометров и штангенциркулей, а результаты превратить в количественные исследования. Некоторые из 14 выявленных черт преступника включали большие челюсти , выступание вперед челюсти, низкий наклонный лоб; высокие скулы , приплюснутый или вздернутый нос; уши в форме ручки; ястребиные носы или мясистые губы ; твердые бегающие глаза; скудная борода или облысение; нечувствительность к боли; длинные руки и так далее.
Книга Уильяма Рипли « Расы Европы» (1899), оказавшая основное влияние на белых националистов США, в конечном итоге была переписана в 1939 году, незадолго до Второй мировой войны , гарвардским физическим антропологом Карлтоном С. Куном . [ нужна цитата ]
Дж. Филипп Раштон , психолог и автор противоречивой работы «Раса, эволюция и поведение» (1995), повторно проанализировал повторение Гулда в 1989 году и утверждал, что Сэмюэл Мортон в своей книге 1839 года «Crania Americana » показал закономерность уменьшения размера мозга, происходящую от От жителей Восточной Азии до европейцев и африканцев.
В своей книге «Раса, эволюция и поведение», вышедшей в 1995 году , Раштон утверждал, что средний эндокраниальный объем составляет 1364 см 3 для жителей Восточной Азии , 1347 для белых европеоидов и 1268 для чернокожих африканцев . Другие подобные заявления ранее были сделаны Ho et al. (1980), измерившие при вскрытии 1261 мозг, и Билс и др. (1984), которые измерили около 20 000 черепов и обнаружили одну и ту же восточноазиатскую → европейскую → африканскую структуру. Однако в той же статье Билс прямо предостерегает от использования результатов в качестве индикатора расовых признаков: «Если просто перечислить такие средства по географическому региону или расе, причины сходства по геногруппе и экотипу будут безнадежно запутаны». [9] Результаты Раштона также подверглись критике за сомнительную методологию, например, за объединение афроамериканцев с экваториальными африканцами, поскольку у людей из жаркого климата череп обычно немного меньше. [10] Раштон также сравнил экваториальных африканцев из самых бедных и наименее образованных районов Африки с азиатами из самых богатых и образованных районов Азии и районов с более холодным климатом, которые обычно приводят к увеличению размеров черепа в ходе эволюции. [10] По словам Зака Черновского , из одного из собственных исследований Раштона следует, что средняя емкость черепа чернокожих североамериканцев аналогична средней емкости черепа европеоидов из сопоставимых климатических зон. [10] [11] По мнению Черновского, люди из разных климатических зон, как правило, имеют незначительные различия в размере мозга, но это не обязательно подразумевает различия в интеллекте; например, хотя у женщин, как правило, мозг меньше, чем у мужчин, у них также более сложная нервная система и нагрузка на определенные области мозга, чем у мужчин. [12] [13]
Более прямые измерения включают исследование мозга трупов или, в последнее время, методы визуализации, такие как МРТ , которые можно использовать на живых людях. Такие измерения используются в исследованиях в области нейробиологии и интеллекта .
Данные об объеме мозга и другие краниометрические данные используются в основной науке для сравнения современных видов животных и для анализа эволюции человеческого вида в археологии.
Измерения черепа, основанные на определенных анатомических ориентирах, используются как в судебно-медицинской реконструкции лица, так и в портретной скульптуре. [ нужна цитата ]
