Критика источников в библейской критике относится к попытке установить источники, используемые авторами и редакторами библейского текста. Оно зародилось в 18 веке благодаря работам Жана Астрюка , который адаптировал уже разработанные методы исследования текстов классической античности (в частности, «Илиады » Гомера ) к своему собственному исследованию источников « Книги Бытия» . [1] Впоследствии оно было значительно развито немецкими учеными в так называемой « высшей критике » - термине, который больше не используется широко. Конечная цель этих ученых заключалась в реконструкции истории библейского текста, а также религиозной истории древнего Израиля .
В общем, чем ближе источник к событию, которое он пытается описать, тем больше можно доверять ему в точном описании того, что действительно произошло. В Библии, где цитируются различные более ранние источники, историк стремится идентифицировать и датировать те источники, которые использовались библейскими авторами, в качестве первого шага в оценке их исторической достоверности.
В других случаях исследователи Библии используют способ написания текста (изменения в стиле, словарном запасе, повторах и т. д.), чтобы определить, какие источники мог использовать библейский автор. Приложив некоторые разумные догадки, можно вывести источники, не идентифицированные как таковые (например, генеалогии). Некоторые межбиблейские источники можно определить на основании того факта, что источник все еще существует, например, когда Книги Паралипоменон цитируют или пересказывают рассказы из книг Самуила и Царств .
Первоисточниковая критика применялась к нескольким частям Танаха ( еврейской Библии или Ветхого Завета).
Документальная гипотеза рассматривает источники Пятикнижия ( первых пяти книг Библии), утверждая, что оно происходит из четырех отдельных источников: Яхвиста , Элохиста , Девтерономиста и Священника : [2]
Например, из двух историй о сотворении мира в начале Книги Бытия первая приписывается П, а вторая (сотворение Адама и Евы в главе 2) — Дж.
Хотя документальная гипотеза пользуется широкой поддержкой среди библеистов, были также предложены и другие гипотезы, такие как «фрагментарная» и «дополнительная». [ нужна цитата ]
Авторы Танаха иногда упоминают источники, которые они используют. К ним относятся Деяния Соломона (3 Цар. 11:41), Летописи царей Иудейских (3 Цар. 14:29 и в ряде других мест), Летописи царей Израильских (3 Цар. 14:19 и в ряде других мест). других мест), Книга Джашара (Нав. 10:12–14, 2 Царств 1:18–27 и, возможно, будет восстановлена посредством текстовой критики 3 Царств 8:12) и Книга Войн Господних ( Чис 21:14).
Более сложная и спекулятивная форма критики источников возникает в результате критической оценки стиля, словарного запаса, дублирования и неточностей. Пример такого рода критики источников можно найти в книге Ездры-Неемии (которая обычно рассматривается библеистами как одна книга), где ученые выделяют четыре типа исходного материала: письма персидским чиновникам и от них, списки вещей, мемуары Ездры. (где Ездра говорит от первого лица) и мемуары Неемии (где Неемия говорит от первого лица). Таким образом, можно сделать вывод, что автор книги Ездры-Неемии имел доступ к этим четырем видам исходного материала при составлении своей книги.
Критика источников также подталкивает многих ученых к редактированию книги Исаии, принадлежащей множеству первоначальных авторов.
В изучении Нового Завета примером источниковедения является изучение синоптической проблемы . Критики заметили, что три синоптических евангелия — от Матфея , от Марка и от Луки — были очень похожи, а порой даже идентичны. Доминирующая теория, объясняющая дублирование, называется гипотезой двух источников . Это позволяет предположить, что Евангелие от Марка было первым написанным Евангелием и что оно, вероятно, было основано на сочетании ранних устных и письменных материалов. Матфей и Лука были написаны позднее и опирались главным образом на два разных источника: Марка и письменное собрание высказываний Иисуса, которому ученые дали название Q. Этот последний документ сейчас утерян, но по крайней мере часть его материала можно вывести косвенно, а именно через материал, который распространен у Матфея и Луки, но отсутствует у Марка. Помимо Марка и К., авторы Матфея и Луки использовали некоторые дополнительные источники, которые могли бы объяснить материал, уникальный для каждого из них.
Существует меньше консенсуса относительно того, что авторы Евангелия от Иоанна , возможно, использовали гипотетическое Евангелие знамений .