Критика технологий — это анализ неблагоприятных последствий промышленных и цифровых технологий. Утверждается, что во всех развитых индустриальных обществах (не обязательно только капиталистических) технологии становятся средством господства, контроля и эксплуатации [1] или, в более общем плане, чем-то, что угрожает выживанию человечества. Некоторые из технологий, против которых выступают самые радикальные критики, могут включать в себя повседневные бытовые товары, такие как холодильники , компьютеры и лекарства [2] . Однако критика технологий имеет много оттенков.
Известные авторы, разрабатывающие критику технологий, включают Донну Дж. Харауэй , Жака Эллюля , Венди Хуэй Кён Чун , Джоанну Брайсон , Кейт Кроуфорд , Жиль Делёз , Тед Качиньский , Поль Вирилио , Иван Иллич , Ритеш Кумар, Урсулу Франклин , Жана Бодрийяра , Вандану Шиву , Лэнгдона Виннера , Йозефа Вайценбаума , Ганса Йонаса , Теодора Рошака , Зигфрида Кракауэра , Зигфрида Гидиона , Гюнтера Андерса , Нила Постмана , Мартина Хайдеггера , Вилема Флюссера , Жака Тати , Хито Штайерля , Освальда Шпенглера , Пентти Линколы , Эндрю Финберга , Дэвида Скрбины, Майка Кули , Джона Зерзан , Льюис Мамфорд , Деррик Дженсен и Лейла АбдельРахим . Некоторые авторы, такие как Челлис Глендиннинг и Киркпатрик Сейл, считают себя неолуддитами и считают, что технический прогресс оказал негативное влияние на человечество. Их работа была сосредоточена на поиске смысла в технологических изменениях, в частности, на борьбе с вопросом «как инструменты и их возможности изменяют и преобразуют ткань повседневной жизни». [3] Эллюль, например, утверждал, что когда люди утверждают, что технология является инструментом свободы или средством достижения исторической судьбы или исполнения божественного призвания, это приводит к прославлению и освящению Техники, так что она становится тем, что придает смысл и ценность жизни, а не просто ансамблем материалов. [4] Этому вторят риторические критики, которые ссылаются на то, как технологический дискурс наносит ущерб институтам и людям, которые составляют эти институты, из-за его идеализации и способности определять социальные иерархии . [5]
В своей крайней форме критика технологий приводит к анализу технологий как потенциально ведущих к катастрофе. Например, активистка Наоми Кляйн описала, как технологии используются капитализмом в его приверженности «доктрине шока», которая способствует серии кризисов, чтобы можно было накопить спекулятивную прибыль. [4] Есть теоретики, которые также ссылаются на случаи мировых финансовых кризисов , а также катастрофы в Чернобыле и Фукусиме , чтобы поддержать свою критику. [4] Критика также фокусируется на конкретных вопросах, таких как то, как технологии — посредством робототехники , автоматизации и программного обеспечения — уничтожают рабочие места людей быстрее, чем создают их, способствуя распространению бедности и неравенства. [6]
В 1970-х годах в США критика технологий стала основой новой политической перспективы, называемой анархо-примитивизмом , которую продвигали такие мыслители, как Фредди Перлман , Джон Зерзан и Дэвид Уотсон . Они предложили различные теории о том, как именно индустриальное общество, а не капитализм как таковой, было корнем современных социальных проблем. Эта теория была разработана в журнале Fifth Estate в 1970-х и 1980-х годах и находилась под влиянием Франкфуртской школы , Ситуационистского Интернационала , Жака Эллюля и других.
Критика технологий пересекается с философией технологий , но в то время как последняя пытается утвердиться в качестве академической дисциплины, критика технологий по сути является политическим проектом, не ограничивающимся академическими кругами . Она занимает видное место в неомарксизме ( Герберт Маркузе и Эндрю Финберг ), экофеминизме ( Вандана Шива ) и в пост-развитии ( Иван Иллич )
