Лжесвидетельство (также известное как нарушение присяги ) — это преднамеренное действие, заключающееся в даче ложной клятвы или фальсификации заявления о том, что он говорит правду, будь то устно или письменно, относительно вопросов, имеющих существенное значение для официального разбирательства. [A]
Как и в случае с большинством других преступлений в системе общего права , для осуждения за лжесвидетельство необходимо иметь намерение ( mens rea ) совершить деяние и фактически совершить деяние ( actus reus ). Кроме того, заявления, которые являются фактами, не могут считаться лжесвидетельством, даже если они, возможно, представляют собой упущение, и лгать о вопросах, которые не имеют значения для судебного разбирательства, не является лжесвидетельством. Заявления, которые влекут за собой толкование факта, не являются лжесвидетельством, потому что люди часто делают неточные выводы непреднамеренно или совершают честные ошибки без намерения обмануть. У людей могут быть честные, но ошибочные убеждения относительно определенных фактов, или их воспоминания могут быть неточными, или они могут иметь иное восприятие того, как правильно излагать правду. В некоторых юрисдикциях не происходит преступления, когда ложное заявление (намеренно или непреднамеренно) делается под присягой или под угрозой наказания. Вместо этого уголовная ответственность наступает только в тот момент, когда декларант ложно утверждает истинность заявлений (сделанных или которые будут сделаны), которые имеют существенное значение для исхода судебного разбирательства. Например, лжесвидетельство не является ложью о своем возрасте, за исключением случаев, когда возраст является фактом, существенным для влияния на юридический результат, например, право на получение пенсии по старости или достиг ли человек возраста, дающего право на дееспособность .
Лжесвидетельство считается серьезным преступлением, поскольку оно может быть использовано для узурпации власти судов, что приводит к судебным ошибкам . В Канаде те, кто совершает лжесвидетельство, виновны в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту , и подлежат тюремному заключению на срок не более четырнадцати лет. [1] Лжесвидетельство является установленным законом преступлением в Англии и Уэльсе . Лицо, осужденное за лжесвидетельство, подлежит тюремному заключению на срок не более семи лет или штрафу, или и тому, и другому. [2] В Соединенных Штатах общий закон о лжесвидетельстве в соответствии с федеральным законом классифицирует лжесвидетельство как тяжкое преступление и предусматривает тюремное заключение сроком до пяти лет. [3] Уголовный кодекс Калифорнии допускает, что лжесвидетельство является преступлением, караемым смертной казнью, в случаях, повлекших за собой неправомерную казнь . Лжесвидетельство, повлекшее неправомерную казнь другого человека или преследующее цель неправомерной казни другого человека, соответственно толкуется как убийство или покушение на убийство и обычно само по себе карается смертной казнью в странах, где сохраняется смертная казнь . Лжесвидетельство считается уголовным преступлением в большинстве штатов США. Однако случаи судебного преследования за лжесвидетельство редки. [4]
Правила о лжесвидетельстве также применяются, когда человек сделал заявление под страхом наказания за лжесвидетельство, даже если человек не был приведен к присяге или утвержден в качестве свидетеля перед соответствующим должностным лицом. Примером является декларация о подоходном налоге США , которая по закону должна быть подписана как истинная и правильная под страхом наказания за лжесвидетельство (см. 26 USC § 6065). Федеральное налоговое законодательство предусматривает уголовные наказания до трех лет лишения свободы за нарушение закона о лжесвидетельстве в налоговой декларации. См.:
В Соединенных Штатах, Кении , Шотландии и ряде других англоязычных стран Содружества подстрекательство к лжесвидетельству , то есть попытка склонить другое лицо к лжесвидетельству, само по себе является преступлением.
Лжесвидетельство карается тюремным заключением в различных штатах и территориях Австралии. В нескольких юрисдикциях возможны более длительные тюремные сроки, если лжесвидетельство было совершено с намерением осудить или оправдать человека, обвиняемого в серьезном преступлении.
Преступление лжесвидетельства кодифицировано в статье 132 Уголовного кодекса . Оно определяется статьей 131, которая гласит:
(1) При условии соблюдения положений подпункта (3) лжесвидетельство совершает каждый, кто с намерением ввести в заблуждение делает перед лицом, уполномоченным законом разрешать делать это перед ним, ложное заявление под присягой или торжественным заявлением, посредством аффидевита, торжественного заявления или показаний под присягой или устно, зная, что это заявление является ложным.
(1.1) В соответствии с подпунктом (3) каждое лицо, дающее показания в соответствии с подпунктом 46(2) Закона Канады о доказательствах или дающее показания или заявление в соответствии с приказом, вынесенным в соответствии с разделом 22.2 Закона о взаимной правовой помощи по уголовным делам , совершает лжесвидетельство, если с намерением ввести в заблуждение делает ложное заявление, зная, что оно ложное, независимо от того, было ли ложное заявление сделано под присягой или торжественным заявлением в соответствии с подпунктом (1), при условии, что ложное заявление было сделано в соответствии с любыми формальностями, требуемыми законом места за пределами Канады, в котором лицо фактически присутствует или выслушивается.
(2) Подпункт (1) применяется независимо от того, сделано ли заявление, упомянутое в этом подпункте, в ходе судебного разбирательства.(3) Подпункты (1) и (1.1) не применяются к заявлению, упомянутому в любом из этих подпунктов, сделанному лицом, которому не разрешено, не уполномочено или не требуется по закону делать это заявление. [16]
Что касается подтверждения, см. раздел 133.
Каждый, кто дает ложные показания, виновен в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту, и подлежит тюремному заключению на срок до четырнадцати лет. [1]
Лицо, которое перед Судом Европейского Союза клянется в чем-либо, что, как он знает, является ложным или не верит в то, что является правдой, независимо от его гражданства, виновно в лжесвидетельстве. [17] Судебное разбирательство по этому правонарушению может быть начато в любом месте в государстве, и правонарушение может для всех сопутствующих целей рассматриваться как совершенное в этом месте. [18]
«Преступление лжесвидетельства закреплено в законе в соответствии с разделами 191–203 Уголовного кодекса Индии 1860 года («Уголовно-процессуальный кодекс Индии»). В отличие от многих других стран, преступление лжесвидетельства смягчено в соответствии с разделом 195 Уголовно-процессуального кодекса 1973 года («Уголовно-процессуальный кодекс»). Раздел 195(1)(b)(i) Уголовно-процессуального кодекса ограничивает любой суд в рассмотрении преступления лжесвидетельства, если только оно не подано в письменной форме судом, в котором совершено преступление, или вышестоящим судом». [19]
Наказание за лжесвидетельство определяется в разделе 109 Закона о преступлениях 1961 года . [20] Лицо, которое дает лжесвидетельство, может быть заключено в тюрьму на срок до 7 лет. Если лицо дает лжесвидетельство, чтобы добиться осуждения кого-либо, обвиняемого в преступлении, которое влечет за собой максимальное наказание в виде лишения свободы сроком не менее 3 лет, лжесвидетель может быть заключен в тюрьму на срок до 14 лет.
Лжесвидетельство является правонарушением в Англии и Уэльсе . Оно установлено разделом 1(1) Закона о лжесвидетельстве 1911 года . Раздел 1 этого Закона гласит:
(1) Если какое-либо лицо, законно приведенное к присяге в качестве свидетеля или переводчика в судебном разбирательстве, намеренно делает заявление, имеющее значение в этом разбирательстве, заведомо ложное или не верящее в истинность, оно считается виновным в лжесвидетельстве и в случае признания его виновным по обвинительному акту подлежит каторжным работам на срок до семи лет или тюремному заключению... на срок до двух лет, или штрафу, или каторжным работам или тюремному заключению и штрафу.
(2) Выражение «судебное разбирательство» включает разбирательство в любом суде, трибунале или у лица, имеющего по закону полномочия заслушивать, получать и исследовать доказательства под присягой.
(3) Если заявление, сделанное в целях судебного разбирательства, сделано не перед самим трибуналом, а сделано под присягой перед лицом, уполномоченным законом принимать присягу от лица, делающего заявление, а также регистрировать или удостоверять его подлинность, то для целей настоящего раздела оно должно рассматриваться как сделанное в ходе судебного разбирательства.
(4) Заявление, сделанное лицом, законно приведенным к присяге в Англии для целей судебного разбирательства —
- (а) в другой части владений Его Величества; или
- (b) в британском трибунале, законно учрежденном в любом месте на море или суше за пределами владений Его Величества; или
- (c) в суде любого иностранного государства,
Для целей настоящего раздела оно должно рассматриваться как заявление, сделанное в ходе судебного разбирательства в Англии.
(5) Если для целей судебного разбирательства в Англии лицо законно приведено к присяге в соответствии с актом парламента —
- (а) в любой другой части владений Его Величества; или
- (б) перед британским трибуналом или британским офицером в иностранном государстве или в пределах юрисдикции Адмиралтейства Англии;
заявление, сделанное таким лицом, приведенным к присяге указанным выше образом (если иное специально не предусмотрено Актом парламента, в соответствии с которым оно было сделано), должно рассматриваться для целей настоящего раздела как сделанное в ходе судебного разбирательства в Англии для целей, для которых оно было сделано.
(6) Вопрос о том, было ли заявление, на основании которого было установлено лжесвидетельство, существенным, является вопросом права, который должен быть решен судом первой инстанции. [21]
Слова, исключенные из раздела 1(1), были отменены разделом 1(2) Закона об уголовном правосудии 1948 года .
Лицо, виновное в правонарушении, предусмотренном разделом 11(1) Закона о Европейских сообществах 1972 года (т. е. лжесвидетельство перед Судом Европейского Союза ), может быть привлечено к ответственности и наказано в Англии и Уэльсе как за правонарушение, предусмотренное разделом 1(1). [22]
Раздел 1(4) имеет силу в отношении разбирательств в Суде Европейского Союза, как он имеет силу в отношении судебного разбирательства в трибунале иностранного государства. [23]
Раздел 1(4) применяется в отношении разбирательств в соответствующем конвенционном суде в соответствии с Европейской патентной конвенцией так же, как он применяется к судебному разбирательству в трибунале иностранного государства. [24]
Заявление, сделанное под присягой свидетелем, находящимся за пределами Соединенного Королевства, и представленное в качестве доказательства посредством прямой телевизионной связи в соответствии с разделом 32 Закона об уголовном правосудии 1988 года, должно рассматриваться для целей раздела 1 как сделанное в ходе разбирательства, в котором оно представлено в качестве доказательства. [25]
Раздел 1 применяется в отношении лица, действующего в качестве посредника, так же, как он применяется в отношении лица, законно приведенного к присяге в качестве переводчика в судебном разбирательстве; и для этой цели, когда лицо действует в качестве посредника в любом разбирательстве, которое не является судебным разбирательством в целях раздела 1, такое разбирательство должно считаться частью судебного разбирательства, в котором даются показания свидетеля. [26]
Если какое-либо заявление, сделанное лицом под присягой в ходе любого разбирательства, которое не является судебным разбирательством для целей раздела 1, получено в качестве доказательства в соответствии с распоряжением о применении особых мер, то такое разбирательство должно быть признано для целей раздела 1 частью судебного разбирательства, в ходе которого заявление получено в качестве доказательства. [27]
Определение в разделе 1(2) не является «всеобъемлющим». [28]
В книге Арчболда говорится, что, по-видимому, не имеет значения, обладает ли суд, в котором сделано заявление, юрисдикцией в конкретном деле, в котором сделано заявление, поскольку в Законе нет прямого требования о том, чтобы суд был судом «компетентной юрисдикции», и поскольку определение в разделе 1(2), по-видимому, также не требует этого косвенно. [28]
Actus reus лжесвидетельства можно считать дачей заявления, будь то истинного или ложного, под присягой в ходе судебного разбирательства, когда лицо знает, что заявление ложно, или полагает, что оно ложно. [29] [30]
Лжесвидетельство является преступлением против поведения. [31]
Лжесвидетельство подлежит судебному преследованию только по обвинительному заключению . [32]
Лицо, признанное виновным в даче ложных показаний, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до семи лет или штрафа, или того и другого. [2]
Имеют значение следующие случаи:
См. также руководство по вынесению приговоров Королевской прокурорской службы. [33]
В англосаксонской юридической процедуре преступление лжесвидетельства могло быть совершено только как присяжными, так и компургаторами . [34] Со временем свидетели начали появляться в суде, но с ними уже не обращались так, несмотря на то, что их функции были схожи с функциями современных свидетелей. Это было связано с тем, что их роль еще не отличалась от роли присяжных, и поэтому показания или лжесвидетельство свидетелей не считались преступлением. Даже в XIV веке, когда свидетели начали появляться перед присяжными для дачи показаний, лжесвидетельство с их стороны не считалось наказуемым преступлением. Тогда правилом было то, что каждое показание свидетеля под присягой было правдой. [34] Лжесвидетельство свидетелей стало наказываться до конца XV века Звездной палатой .
Иммунитет, которым пользовались свидетели, также начал урезаться или нарушаться парламентом в Англии в 1540 году с подстрекательством к лжесвидетельству [34] и в 1562 году с собственно лжесвидетельством. Наказание за правонарушение тогда носило характер денежного штрафа, подлежащего взысканию в гражданском иске, а не в виде уголовной санкции. В 1613 году Звездная палата объявила лжесвидетельство свидетеля наказуемым преступлением по общему праву.
До принятия Закона 1911 года лжесвидетельство регулировалось разделом 3 Закона о содержании и объятиях 1540 г., 5 элиз. 1 гл. 9 ( Закон о наказании лиц, которые спровоцируют или совершат умышленное лжесвидетельство ; отменен в 1967 г.) и Законом о лжесвидетельстве 1728 г.
Требование, чтобы заявление было существенным, можно проследить до [35] и приписать его [36] Эдварду Коуку , который сказал:
Ибо если это не материально, то хотя это и ложно, но это не клятвопреступление, потому что это не касается сути иска, и поэтому по сути это внесудебно. Также этот акт дает средство правовой защиты пострадавшей стороне, и если показания нематериальны, он не может быть огорчен. [37]
Лжесвидетельство является правонарушением в Северной Ирландии . Оно установлено статьей 3(1) Указа о лжесвидетельстве (Северная Ирландия) 1979 года (SI 1979/1714 (NI 19)). Он заменяет Закон о лжесвидетельстве (Северная Ирландия) 1946 года (гл. 13) (NI).
Лжесвидетельство действует в американском праве как унаследованный принцип общего права Англии, который определяет это деяние как «умышленную и коррумпированную дачу под законной присягой или в любой форме, разрешенной законом для замены присяги, в ходе судебного разбирательства или осуществления правосудия ложных показаний, имеющих значение для вопроса или предмета расследования» [38] .
Уильям Блэкстоун затронул эту тему в своих «Комментариях к законам Англии» , установив лжесвидетельство как «преступление, совершаемое, когда законная присяга дается в каком-либо судебном разбирательстве лицу, которое клянется умышленно, абсолютно и ложно в вопросе, имеющем значение для вопроса или пункта в вопросе». [39] Наказание за лжесвидетельство в соответствии с общим правом варьировалось от смерти до изгнания и включало такие гротескные наказания, как отсечение языка лжесвидетеля. [40] Структура определения лжесвидетельства обеспечивает важную основу для судебных разбирательств, поскольку составные части этого определения проникли в юрисдикционные границы, найдя пристанище в американских правовых конструкциях. Таким образом, основные принципы лжесвидетельства, включая mens rea , законную присягу, происходящую во время судебного разбирательства, ложные показания остались необходимыми частями определения лжесвидетельства в Соединенных Штатах. [41]
Текущее положение лжесвидетельства в американской правовой системе принимает форму государственных и федеральных законов. В частности, Кодекс Соединенных Штатов запрещает лжесвидетельство, которое определяется в двух смыслах для федеральных целей как кто-то, кто:
(1) Приняв присягу перед компетентным трибуналом, должностным лицом или лицом в любом случае, в котором закон Соединенных Штатов разрешает приносить присягу, что он будет свидетельствовать, заявлять, давать показания или удостоверять истинность или что любое письменное свидетельство, заявление, заявление или сертификат, подписанные им, являются истинными, намеренно и вопреки такой присяге заявляет или подписывает любой существенный факт, который он не считает истинным; или (2) в любом заявлении, сертификате, проверке или заявлении под страхом наказания за лжесвидетельство, как это разрешено в соответствии с разделом 1746 титула 28 Свода законов Соединенных Штатов, намеренно подписывает как истинный любой существенный факт, который он не считает истинным [42]
Вышеуказанный закон предусматривает штраф и/или до пяти лет тюремного заключения в качестве наказания. В рамках федеральной юрисдикции заявления, сделанные в двух широких категориях судебных разбирательств, могут считаться лжесвидетельством: 1) федеральные официальные разбирательства и 2) разбирательства в Федеральном суде или Большом жюри. Третий тип лжесвидетельства влечет за собой получение лжесвидетельства от другого лица. [40] В более общем смысле, заявление должно быть сделано в «ходе правосудия», но это определение оставляет место для толкования. [43]
Один особенно сомнительный аспект формулировки заключается в том, что она подразумевает знание восприятия обвиняемым истинной природы событий, а не обязательно фактической правды этих событий. Здесь важно отметить различие между дачей ложного заявления под присягой и просто случайным искажением факта, но это различие может быть особенно трудно различить в суде. [44] [45]
Развитие права лжесвидетельства в Соединенных Штатах сосредоточено на деле Соединенные Штаты против Даннигана , основополагающем деле, которое установило параметры лжесвидетельства в законодательстве Соединенных Штатов. Суд использует правовой стандарт, основанный на деле Даннигана, чтобы определить, нарушает ли обвиняемое лицо: «показания под присягой или заявлением нарушают этот раздел, если оно дает ложные показания относительно существенного вопроса с намерением дать ложные показания, а не в результате путаницы, ошибки или ошибочной памяти». [46] Однако обвиняемый, который, как было показано, намеренно не знает, на самом деле может иметь право на судебное преследование за лжесвидетельство. [47]
Различие Даннигана проявляет свою важность в отношении связи между двумя составными частями определения лжесвидетельства: при умышленном даче ложного заявления человек должен понимать, что он дает ложное заявление, чтобы считаться лжесвидетелем в рамках Даннигана . Для того, чтобы заявление представляло собой лжесвидетельство, требуется обдумывание со стороны ответчика. [48] Развитие юриспруденции в американском праве о лжесвидетельстве вращалось вокруг содействия «преследованию за лжесвидетельство и, таким образом, повышению надежности показаний перед федеральными судами и большими жюри». [49]
Имея в виду эту цель, Конгресс иногда расширял основания, по которым лицо может быть привлечено к ответственности за лжесвидетельство, при этом раздел 1623 Кодекса Соединенных Штатов признает произнесение двух взаимно несовместимых заявлений в качестве оснований для обвинения в лжесвидетельстве, даже если ни одно из них не может быть однозначно доказано как ложное. [50] Однако два заявления должны быть настолько взаимно несовместимыми, что по крайней мере одно из них обязательно должно быть ложным; не имеет значения, можно ли конкретно идентифицировать ложное заявление среди двух. [51] Таким образом, на правительство ложится обязанность доказать, что обвиняемый (a) сознательно сделал (b) ложное (c) существенное заявление (d) под присягой (e) в ходе судебного разбирательства. [52] Разбирательства могут быть вспомогательными по отношению к обычным судебным разбирательствам, и, таким образом, даже такие второстепенные взаимодействия, как слушания по залогу, могут квалифицироваться как защищенные разбирательства в соответствии с этим законом. [53]
Умышленность является элементом правонарушения. Простого существования двух взаимоисключающих фактических заявлений недостаточно для доказательства лжесвидетельства; тем не менее, прокурор обязан заявить и доказать, что заявление было сделано умышленно. Простое противоречие не поддержит обвинение; должны быть веские подтверждающие доказательства противоречия. [54]
Одно важное юридическое различие заключается в особой сфере знаний, которыми обязательно обладает ответчик, чтобы его заявления можно было правильно назвать лжесвидетельством. Хотя ответчик должен сознательно сделать ложное заявление в ходе судебного разбирательства или в рамках федеральной юрисдикции, ответчику не обязательно знать, что он говорит в таких условиях, чтобы заявление представляло собой лжесвидетельство. [55] Все принципы квалификации лжесвидетельства сохраняются: аспект «сознательности» при даче ложного заявления просто не применяется к знаниям ответчика о человеке, чей обман предполагается.
Эволюция закона США о лжесвидетельстве вызвала наибольшие споры в отношении требования существенности. По сути, заявления, которые являются буквально правдивыми, не могут служить основанием для обвинения в лжесвидетельстве [56] (поскольку они не соответствуют требованию ложности), так же как ответы на действительно двусмысленные заявления не могут составлять лжесвидетельство. [57] Однако такие фундаментальные истины закона о лжесвидетельстве становятся запутанными при различении существенности данного заявления и того, каким образом оно было существенным для данного дела. В деле Соединенные Штаты против Брауна суд определил существенные заявления как те, которые «имеют естественную тенденцию влиять или способны влиять на решение органа, принимающего решение, к которому они должны обратиться», например, присяжных или большого жюри. [58]
Хотя суды конкретно разъяснили некоторые случаи, в которых удалось или не удалось достичь неясного порога существенности, тема остается во многом нерешенной, за исключением некоторых правовых областей, где намерение проявляется совершенно ясно, например, в так называемой ловушке лжесвидетельства — особой ситуации, в которой прокурор вызывает человека для дачи показаний перед большим жюри с намерением получить от допрашиваемого человека лжесвидетельство. [59]
Несмотря на тенденцию американского закона о лжесвидетельстве к широким полномочиям обвинения в соответствии со статутами о лжесвидетельстве, американский закон о лжесвидетельстве предоставил потенциальным обвиняемым новую форму защиты, не встречающуюся в британском общем праве. Эта защита требует, чтобы лицо признало факт дачи ложного заявления в ходе того же разбирательства и отказалось от него. [60] Хотя эта защитная лазейка немного сужает типы дел, которые могут преследоваться за лжесвидетельство, эффект этой установленной законом защиты заключается в содействии правдивому пересказу фактов свидетелями, тем самым помогая обеспечить надежность американских судебных разбирательств, как и расширенные статут о лжесвидетельстве.
Подстрекательство к лжесвидетельству является подмножеством законов США о лжесвидетельстве и запрещает человеку склонять другого к совершению лжесвидетельства. [61] Подстрекательство к лжесвидетельству влечет за собой эквивалентные возможные наказания, как и лжесвидетельство на федеральном уровне. Преступление требует дополнительного уровня удовлетворительных доказательств, поскольку прокуроры должны показать не только, что лжесвидетельство имело место, но и что обвиняемый положительно склонил к такому лжесвидетельству. Кроме того, склоняющий обвиняемый должен знать, что подстрекаемое заявление является ложным, лжесвидетельствующим заявлением. [62]
Известные люди, обвиняемые в лжесвидетельстве:
