stringtranslate.com

Монополия

Монополия ( от греческого μόνος , mónos , «единственный, одинокий» и πωλεῖν , pōleîn , «продавать»), по описанию Ирвинга Фишера , — это рынок с «отсутствием конкуренции», создающий ситуацию, когда конкретный человек или предприятие является единственным поставщиком той или иной вещи. Это контрастирует с монопсонией , которая связана с контролем одного предприятия над рынком для покупки товара или услуги, а также с олигополией и дуополией , когда на рынке доминируют несколько продавцов. [1] Таким образом, монополии характеризуются отсутствием экономической конкуренции в производстве товара или услуги , отсутствием жизнеспособных товаров-заменителей и возможностью установления высокой монопольной цены , значительно превышающей предельные издержки продавца , что приводит к высокой монопольной прибыли . [2] Глагол монополизировать или монополизировать относится к процессу , посредством которого компания получает возможность повышать цены или исключать конкурентов. В экономике монополия – это единственный продавец. В законе монополия — это хозяйствующий субъект, обладающий значительной рыночной властью, то есть правом устанавливать чрезмерно высокие цены, что связано с уменьшением общественного излишка . [3] Хотя монополии могут быть крупными предприятиями, размер не является характеристикой монополии. Малый бизнес все еще может иметь возможность повышать цены в небольшой отрасли (или на рынке). [3]

Монополия может также иметь монопсонический контроль над сектором рынка. Аналогично, монополию следует отличать от картеля ( формы олигополии), в котором несколько поставщиков действуют вместе для координации услуг, цен или продажи товаров. Монополии, монополии и олигополии — это ситуации, в которых одна или несколько компаний обладают рыночной властью и, следовательно, взаимодействуют со своими клиентами (монополия или олигополия) или поставщиками (монопсония) способами, искажающими рынок. [ нужна цитата ]

Монополии могут образовываться путем слияний и интеграций, естественным путем или учреждаться государством. Во многих юрисдикциях законы о конкуренции ограничивают монополии из-за опасений правительства по поводу потенциальных негативных последствий. Удержание доминирующего положения или монополии на рынке само по себе часто не является незаконным; однако определенные категории поведения могут считаться оскорбительными и, следовательно, влекут за собой юридические санкции, если бизнес доминирует. Напротив, монополия , предоставленная государством или законная монополия , санкционируется государством, часто для того, чтобы обеспечить стимул для инвестирования в рискованное предприятие или обогащения внутренней группы интересов . Патенты , авторские права и товарные знаки иногда используются в качестве примеров государственных монополий. Правительство также может зарезервировать предприятие за собой, образуя таким образом государственную монополию , например, с государственной компанией . [ нужна цитата ]

Монополии могут возникать естественным образом из-за ограниченной конкуренции, поскольку отрасль ресурсоемка и требует значительных затрат для работы (например, некоторые железнодорожные системы). [4]

Рыночные структуры

Структура рынка определяется следующими факторами:

В экономике идея монополий важна при изучении структур управления, что непосредственно касается нормативных аспектов экономической конкуренции и обеспечивает основу для таких тем, как промышленная организация и экономика регулирования . В традиционном экономическом анализе выделяют четыре основных типа рыночных структур: совершенная конкуренция , монополистическая конкуренция , олигополия и монополия. Монополия – это структура, при которой один поставщик производит и продает определенный продукт или услугу. Если на определенном рынке есть один продавец и нет близких заменителей продукта, то структура рынка представляет собой структуру «чистой монополии». Иногда в отрасли много продавцов или существует множество близких заменителей производимых товаров, но, тем не менее, компании сохраняют некоторую рыночную власть. Это называется «монополистической конкуренцией», тогда как в олигополии компании взаимодействуют стратегически.

В целом, основные результаты этой теории сравнивают методы установления цен в различных рыночных структурах, анализируют влияние определенной структуры на благосостояние и варьируют технологические предположения или предположения о спросе, чтобы оценить последствия для абстрактной модели общества. Большинство учебников по экономике следуют практике тщательного объяснения модели «совершенной конкуренции», главным образом потому, что это помогает понять отклонения от нее (так называемые модели «несовершенной конкуренции»).

Границы того, что представляет собой рынок, а что нет, являются важными различиями, которые следует проводить в экономическом анализе. В контексте общего равновесия товар — это конкретная концепция, включающая географические и временные характеристики. Большинство исследований структуры рынка немного ослабляют определение товара, обеспечивая большую гибкость в идентификации товаров-заменителей.

Характеристики

Монополия обладает по крайней мере одной из этих пяти характеристик:

Источники монопольной власти

Монополии черпают свою рыночную власть из барьеров для входа – обстоятельств, которые препятствуют или значительно затрудняют способность потенциального конкурента конкурировать на рынке. Существует три основных типа барьеров входа: экономические, юридические и преднамеренные. [7]

Помимо барьеров на входе и конкуренции, источником рыночной власти могут быть барьеры на выходе. Барьеры для выхода — это рыночные условия, которые затрудняют или делают дорогостоящим прекращение деятельности компании на рынке. Высокие затраты на ликвидацию являются основным препятствием для выхода из компании. [15] Выход с рынка и закрытие рынка иногда являются отдельными событиями. Выходные барьеры не влияют на решение о закрытии или работе. [ нужна цитата ] Компания закроется, если цена упадет ниже минимальных средних переменных издержек.

Монополия против конкурентных рынков

На этой антимонопольной карикатуре 1879 года изображены могущественные железнодорожные магнаты, контролирующие всю железнодорожную систему.

Хотя монополия и совершенная конкуренция являются крайностями рыночных структур [16], между ними имеется некоторое сходство. Функции затрат те же. [17] И монополии, и компании совершенной конкуренции (ПК) минимизируют затраты и максимизируют прибыль. Решения по отключению те же. Предполагается, что обе страны имеют совершенно конкурентные рынки факторов производства. Существуют различия, некоторые из наиболее важных различий заключаются в следующем:

Наиболее существенное различие между компанией, производящей ПК, и монополией заключается в том, что монополия имеет нисходящую кривую спроса, а не «воспринимаемую» совершенно эластичную кривую, характерную для компании, производящей ПК. [29] Практически все упомянутые выше варианты связаны с этим фактом. Если существует нисходящая кривая спроса, то по необходимости существует отчетливая кривая предельного дохода. Последствия этого факта лучше всего проявляются на примере линейной кривой спроса. Предположим, что обратная кривая спроса имеет вид . Тогда кривая совокупного дохода будет равна, а кривая предельного дохода — . Отсюда становится очевидным несколько вещей. Во-первых, кривая предельного дохода имеет тот же участок пересечения, что и обратная кривая спроса. Во-вторых, наклон кривой предельного дохода в два раза больше наклона обратной кривой спроса. Что не столь очевидно, так это то, что кривая предельного дохода находится ниже обратной кривой спроса во всех точках ( ). [29] Поскольку все компании максимизируют прибыль путем уравнения , и должно быть так, что при количестве, максимизирующем прибыль, MR и MC меньше цены, что далее означает, что монополия производит меньшее количество по более высокой цене, чем если бы рынок был совершенно конкурентоспособный.

Тот факт, что монополия имеет нисходящую кривую спроса, означает, что соотношение между общим доходом и выпуском для монополии сильно отличается от соотношения между конкурирующими компаниями. [30] Общий доход равен цене, умноженной на количество. Кривая спроса конкурентной компании совершенно эластична, что означает, что общий доход пропорционален выпуску. [30] Таким образом, кривая совокупного дохода конкурентной компании представляет собой луч с наклоном, равным рыночной цене. [30] Конкурентоспособная компания может продавать всю желаемую продукцию по рыночной цене. Чтобы монополия увеличила объем продаж, она должна снизить цену. Таким образом, кривая общего дохода монополии представляет собой параболу, которая начинается в начале координат и достигает максимального значения, а затем непрерывно уменьшается, пока общий доход снова не станет равным нулю. [31] Общий доход имеет максимальное значение, когда наклон функции общего дохода равен нулю. Наклон функции общего дохода представляет собой предельный доход. Таким образом, количество и цена, максимизирующие доход, возникают тогда, когда . Например, предположим, что функция спроса монополии равна . Функция общего дохода будет равна , а предельный доход будет . Приняв предельный доход равным нулю, мы имеем

Таким образом, объем, максимизирующий доход для монополии, равен 12,5 единиц, а цена, максимизирующая доход, равна 25.

Компания-монополист не испытывает ценового давления со стороны конкурентов, хотя может испытывать ценовое давление со стороны потенциальной конкуренции. Если компания слишком сильно повышает цены, на рынок могут выйти другие, если они смогут предложить тот же товар или заменитель по меньшей цене. [32] Идея о том, что монополии на рынках с легким входом не нуждаются в регулировании, известна как «революция в теории монополий». [33]

Монополист может получить только одну премию, [ необходимы разъяснения ] , и выход на взаимодополняющие рынки не приносит прибыли. То есть общая прибыль, которую мог бы получить монополист, если бы он стремился усилить свою монополию на одном рынке путем монополизации дополнительного рынка, равна дополнительной прибыли, которую он мог бы получить в любом случае, взимая больше за сам монопольный продукт. Однако теорема об одной монопольной прибыли неверна, если покупатели монопольного товара находятся в затруднительном положении или плохо информированы, или если связанный товар имеет высокие постоянные издержки.

Чистая монополия имеет ту же экономическую рациональность, что и компании с совершенной конкуренцией, то есть оптимизацию функции прибыли при некоторых ограничениях. Если исходить из предположений об увеличении предельных издержек, экзогенных цен на ресурсы и контроля, сосредоточенного на одном агенте или предпринимателе, оптимальным решением будет уравнять предельные издержки и предельный доход производства. Тем не менее, чистая монополия может – в отличие от конкурентной компании – изменять рыночную цену для своего удобства: сокращение производства приводит к более высокой цене. На экономическом жаргоне говорят, что чистые монополии имеют «нисходящий спрос». Важным следствием такого поведения является то, что обычно монополия выбирает более высокую цену и меньший объем выпуска, чем компания, устанавливающая цены; опять же, меньшее количество доступно по более высокой цене. [34]

Правило обратной эластичности

Монополия выбирает такую ​​цену, которая максимизирует разницу между общим доходом и общими издержками. Основное правило наценки (измеряемое индексом Лернера ) можно выразить как , где – ценовая эластичность спроса, с которым сталкивается фирма. [35] Правила наценки указывают на то, что соотношение между размером прибыли и ценой обратно пропорционально ценовой эластичности спроса. [35] Следствием этого правила является то, что чем более эластичен спрос на продукт, тем меньшей ценовой властью обладает монополия.

Рыночная власть

Рыночная власть – это способность увеличить цену продукта выше предельных издержек, не теряя при этом всех клиентов. [36] Компании с совершенной конкуренцией (ПК) не имеют рыночной власти, когда дело доходит до установления цен. Все компании рынка ПК являются ценополучателями. Цена устанавливается взаимодействием спроса и предложения на рыночном или совокупном уровне. Отдельные компании просто берут цену, определяемую рынком, и производят такое количество продукции, которое максимизирует прибыль компании. Если бы компания по производству ПК попыталась поднять цены выше рыночного уровня, все ее клиенты покинули бы компанию и купили бы продукцию у других компаний по рыночной цене. Монополия обладает значительной, хотя и не неограниченной, рыночной властью. Монополия имеет право устанавливать цены или объемы, но не то и другое. [37] Монополия устанавливает цены. [38] Монополия – это рынок, [39] и цены устанавливаются монополистом исходя из обстоятельств, а не взаимодействия спроса и предложения. Двумя основными факторами, определяющими рыночную власть монополии, являются кривая спроса компании и структура ее затрат. [40]

Рыночная власть – это способность влиять на условия обмена таким образом, чтобы цена продукта устанавливалась одной компанией (цена не навязывалась рынком, как в условиях совершенной конкуренции). [41] [42] Хотя рыночная власть монополии велика, она все еще ограничена спросом на рынке. Монополия имеет кривую спроса с отрицательным наклоном, а не кривую совершенно неэластичной. Следовательно, любое повышение цен приведет к потере части клиентов.

Ценовая дискриминация

Ценовая дискриминация позволяет монополисту увеличить свою прибыль, взимая более высокие цены за идентичные товары с тех, кто готов или может платить больше. Например, большинство учебников по экономике в США стоят дороже, чем в развивающихся странах, таких как Эфиопия . В данном случае издатель использует предоставленную государством монополию на авторские права для ценовой дискриминации между обычно более богатыми американскими студентами-экономистами и в целом более бедными эфиопскими студентами-экономистами. Аналогично, большинство запатентованных лекарств стоят в США дороже, чем в других странах с (предположительно) более бедной клиентской базой. Обычно указывается высокая общая цена, а различные сегменты рынка получают различные скидки. Это пример того , как сделать процесс взимания с некоторых людей более высоких цен более социально приемлемым. [ нужна цитата ] Совершенная ценовая дискриминация позволила бы монополисту взимать с каждого покупателя точную максимальную сумму, которую он был бы готов заплатить. Это позволило бы монополисту извлечь весь потребительский излишек рынка. Внутренним примером может служить стоимость полетов самолетов в зависимости от времени их взлета; чем ближе они к полету, тем выше будут стоить билеты на самолет, что дискриминирует тех, кто поздно планирует и часто путешествует по делам. Хотя такая идеальная ценовая дискриминация является теоретической конструкцией, достижения в области информационных технологий и микромаркетинга могут приблизить ее к реальности.

Частичная ценовая дискриминация может привести к исключению с рынка некоторых клиентов, которые ненадлежащим образом объединены с покупателями с высокими ценами. Например, бедному студенту в США может быть отказано в покупке учебника по экономике по цене в США, который он мог бы купить по цене в Эфиопии. Аналогичным образом, богатый студент в Эфиопии может иметь возможность или желать покупать по ценам США, хотя, естественно, будет скрывать этот факт от монополиста, чтобы платить сниженную цену в странах третьего мира. Это безвозвратные потери, уменьшающие прибыль монополиста. Безвозвратные потери считаются вредными для общества и участия в рынке. Таким образом, монополисты имеют существенную экономическую заинтересованность в улучшении своей рыночной информации и сегментировании рынка . [43]

При рассмотрении представленной здесь диаграммы модели монополии (и связанных с ней выводов) следует помнить важную информацию. Результат, заключающийся в том, что монопольные цены выше, а объем производства меньше, чем у конкурентной компании, следует из требования, чтобы монополия не взимала разные цены для разных клиентов. То есть монополисту запрещено заниматься ценовой дискриминацией (это называется ценовой дискриминацией первой степени , когда со всех покупателей взимается одинаковая сумма). Если бы монополии было разрешено взимать индивидуализированные цены (это называется ценовой дискриминацией третьей степени ), объем производства и цена, взимаемая с предельного потребителя, были бы идентичны ценам конкурентной компании, что устраняло бы безвозвратные потери ; однако все выгоды от торговли (социального благосостояния) достанутся монополисту, а не потребителю. По сути, каждому потребителю было бы безразлично, отказаться ли он полностью от продукта или услуги или иметь возможность приобрести их у монополиста. [ нужна цитата ]

Пока ценовая эластичность спроса для большинства покупателей меньше единицы по абсолютной величине , компании выгодно повышать цены: она получает больше денег за меньшее количество товаров. С ростом цены ценовая эластичность имеет тенденцию к увеличению, и в описанном выше оптимальном случае она будет больше единицы для большинства покупателей. [ нужна цитата ]

Компания максимизирует прибыль, продавая товар там, где предельный доход равен предельным издержкам. Компания, которая не занимается ценовой дискриминацией, будет взимать со всех своих клиентов цену, максимизирующую прибыль. В таких обстоятельствах есть покупатели, которые были бы готовы заплатить более высокую цену, чем те, кто не будет платить , но купил бы по более низкой цене. Стратегия ценовой дискриминации заключается в том, чтобы взимать с менее чувствительных к цене покупателей более высокую цену, а с более чувствительных к цене покупателей — более низкую цену. [44] Таким образом, дополнительный доход генерируется из двух источников. Основная проблема заключается в том, чтобы идентифицировать клиентов по их готовности платить.

Целью ценовой дискриминации является передача потребительского излишка производителю. [45] Потребительский излишек — это разница между ценностью товара для потребителя и ценой, которую потребитель должен заплатить на рынке, чтобы купить его. [46] Ценовая дискриминация не ограничивается монополиями.

Рыночная власть – это способность компании повышать цены, не теряя при этом всех своих клиентов. Любая компания, обладающая рыночной властью, может участвовать в ценовой дискриминации. Совершенная конкуренция — единственная форма рынка, при которой ценовая дискриминация невозможна (компания в условиях совершенной конкуренции имеет совершенно эластичную кривую спроса и не обладает рыночной властью). [45] [47] [48] [49]

Существует три формы ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация первой степени взимает с каждого потребителя максимальную цену, которую потребитель готов заплатить. Ценовая дискриминация второй степени предполагает количественные скидки. Ценовая дискриминация третьей степени предполагает группировку потребителей в соответствии с готовностью платить, измеряемую их ценовой эластичностью спроса, и взимание с каждой группы разной цены. Ценовая дискриминация третьей степени является наиболее распространенным типом. [50]

Есть три условия, которые должны присутствовать для того, чтобы компания могла успешно осуществлять ценовую дискриминацию. Во-первых, компания должна обладать рыночной властью. [51] Во-вторых, компания должна иметь возможность сортировать клиентов по их готовности платить за товар. [52] В-третьих, фирма должна иметь возможность предотвратить перепродажу.

Компания должна обладать определенной рыночной властью, чтобы практиковать ценовую дискриминацию. Без рыночной власти компания не может взимать цену выше рыночной. [53] Любая рыночная структура, характеризующаяся нисходящей кривой спроса, обладает рыночной властью – монополия, монополистическая конкуренция и олигополия. [51] Единственная рыночная структура, не обладающая рыночной властью, — это совершенная конкуренция. [53]

Компания, желающая практиковать ценовую дискриминацию, должна иметь возможность не допустить, чтобы посредники или брокеры приобретали излишек потребителя для себя. Компания достигает этого, предотвращая или ограничивая перепродажу. Для предотвращения перепродажи используется множество методов. Например, перед посадкой в ​​самолет люди должны предъявить удостоверение личности с фотографией и посадочный талон. Большинство путешественников полагают, что эта практика является исключительно вопросом безопасности. Однако основной целью запроса удостоверения личности с фотографией является подтверждение того, что покупателем билета является человек, собирающийся сесть на самолет, а не тот, кто выкупил билет у покупателя со скидкой. [ нужна цитата ]

Неспособность предотвратить перепродажу является самым большим препятствием на пути успешной ценовой дискриминации. [47] Однако компании разработали множество методов предотвращения перепродажи. Например, университеты требуют, чтобы студенты предъявляли удостоверение личности перед входом на спортивные мероприятия. Правительства могут объявить незаконной перепродажу билетов или продуктов. В Бостоне билеты на бейсбол Red Sox можно перепродать команде только на законных основаниях.

Тремя основными формами ценовой дискриминации являются ценовая дискриминация первой, второй и третьей степени. При ценовой дискриминации первой степени компания взимает максимальную цену, которую готов заплатить каждый покупатель. Максимальная цена, которую потребитель готов заплатить за единицу товара, является резервной ценой. Таким образом, для каждой единицы продавец пытается установить цену, равную резервной цене потребителя. [54] Прямая информация о готовности потребителя платить редко доступна. Продавцы склонны полагаться на вторичную информацию, например, о том, где живет человек (почтовые индексы); например, продавцы каталогов могут отправлять дорогие каталоги по почте на почтовые индексы с высоким доходом. [55] [56] Ценовая дискриминация первой степени чаще всего возникает в отношении профессиональных услуг или в сделках, связанных с прямыми переговорами между покупателем и продавцом. Например, бухгалтер, подготовивший налоговую декларацию потребителя, располагает информацией, которую можно использовать для выставления счетов клиентам на основе оценки их платежеспособности. [а]

При ценовой дискриминации второй степени или количественной дискриминации с клиентов взимаются разные цены в зависимости от того, сколько они покупают. Для всех потребителей действует единый прейскурант, но цены варьируются в зависимости от количества покупаемого товара. [57] Теория ценовой дискриминации второй степени заключается в том, что потребитель готов купить только определенное количество товара по заданной цене. Компании знают, что готовность потребителей покупать снижается по мере того, как покупается больше единиц продукции. [58] Задача продавца состоит в том, чтобы определить эти ценовые точки и снизить цену, как только она будет достигнута, в надежде, что снижение цены вызовет дополнительные покупки со стороны потребителя. Например, продавайте блоками, а не отдельными единицами.

При ценовой дискриминации третьей степени или ценовой дискриминации на нескольких рынках [59] продавец делит потребителей на различные группы в соответствии с их готовностью платить, измеряемой их ценовой эластичностью спроса. Каждая группа потребителей фактически становится отдельным рынком со своей кривой спроса и кривой предельного дохода. [48] ​​Затем фирма пытается максимизировать прибыль в каждом сегменте, приравнивая MR и MC, [51] [60] [61] Обычно компания назначает более высокую цену группе с более неэластичным по цене спросом и относительно меньшей ценой группа с более эластичным спросом. [62] Примеров ценовой дискриминации третьей степени предостаточно. Авиакомпании взимают более высокие цены с деловых путешественников, чем с туристов. Причина в том, что кривая спроса для путешественников относительно эластична, в то время как кривая спроса для деловых путешественников относительно неэластична. Для сегментации рынков можно использовать любой фактор, определяющий ценовую эластичность спроса. Например, спрос на фильмы у пожилых людей более эластичен, чем у молодежи, поскольку у них обычно больше свободного времени. Таким образом, театры будут предлагать пенсионерам билеты со скидкой. [б]

Пример

Предположим, что при единой системе ценообразования монополист продаст пять единиц продукции по цене 10 долларов за единицу. Предположим, что его предельные издержки составляют 5 долларов за единицу. Общий доход составит 50 долларов, общие затраты — 25 долларов, а прибыль — 25 долларов. Если бы монополист практиковал ценовую дискриминацию, он продал бы первую единицу продукции за 17 долларов, вторую единицу за 14 долларов и так далее, как указано в таблице ниже. Общий доход составит 55 долларов, общие затраты — 25 долларов, а прибыль — 30 долларов. [63] Стоит отметить несколько вещей. Монополист приобретает весь потребительский излишек и устраняет практически все безвозвратные потери, поскольку он готов продать товар любому, кто готов заплатить хотя бы предельные издержки. [63] Таким образом, ценовая дискриминация способствует повышению эффективности. Во-вторых, по схеме ценообразования цена = среднему доходу и равна предельному доходу. То есть монополист ведет себя как совершенно конкурентная компания. [64] В-третьих, дискриминирующий монополист производит больший объем, чем монополист, работающий по единой схеме ценообразования. [65]

Классификация клиентов

Успешная ценовая дискриминация требует, чтобы компании разделяли потребителей в соответствии с их готовностью покупать. Определить готовность покупателя купить товар сложно. Спрашивать потребителей напрямую бесполезно: потребители не знают, и в той степени, в которой они знают, они не хотят делиться этой информацией с маркетологами. Двумя основными методами определения готовности покупать являются наблюдение за личностными характеристиками и действиями потребителя. Как уже отмечалось, информация о том, где человек живет (почтовые индексы), как он одевается, на какой машине он или она ездит, род занятий, а также структура доходов и расходов может быть полезной при классификации. [ нужна цитата ]

Монополия и эффективность

Излишки и безвозвратные потери , вызванные монопольным ценообразованием

Цена монополии во всех случаях является самой высокой, какую только можно получить. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, есть наименьшая из возможных цен, причем не в каждом конкретном случае, а в течение какого-либо значительного периода времени. Во всех случаях один из них представляет собой максимальную сумму, которую можно выжать из покупателей или которую, как предполагается, они согласятся дать; другой — самый низкий, который продавцы обычно могут себе позволить и в то же время продолжают вести свой бизнес. [66] : 56 

...Кроме того, монополия — великий враг хорошего менеджмента. [66] : 127 

- Адам Смит (1776), Богатство народов

Согласно стандартной модели, в которой монополист устанавливает единую цену для всех потребителей, монополист будет продавать меньшее количество товаров по более высокой цене, чем компании в условиях совершенной конкуренции . Поскольку монополист в конечном итоге отказывается от сделок с потребителями, которые ценят товар или услугу ниже их цены, монопольное ценообразование создает безвозвратные потери , относящиеся к потенциальным выгодам, которые не достались ни монополисту, ни потребителям. Безвозвратные потери — это издержки для общества, поскольку они неэффективны. Учитывая наличие этих безвозвратных потерь, совокупный излишек (или богатство) монополиста и потребителей обязательно меньше, чем общий излишек, полученный потребителями в результате совершенной конкуренции. Там, где эффективность определяется совокупной выгодой от торговли, монопольная ситуация менее эффективна , чем совершенная конкуренция. [67]

Часто утверждают, что монополии со временем имеют тенденцию становиться менее эффективными и менее инновационными, становясь «самодовольными», поскольку им не обязательно быть эффективными или инновационными, чтобы конкурировать на рынке. Иногда сама потеря психологической эффективности может повысить ценность потенциального конкурента настолько, что он сможет преодолеть барьеры входа на рынок или дать стимул для исследований и инвестиций в новые альтернативы. Теория состязательных рынков утверждает, что в некоторых обстоятельствах (частные) монополии вынуждены вести себя так, как если бы существовала конкуренция, из-за риска потери своей монополии из-за новых участников. Это, вероятно, произойдет, когда барьеры входа на рынок низки. Это также может быть связано с наличием в долгосрочной перспективе заменителей на других рынках. Например, монополия на каналы , хотя и стоила много в конце 18 века в Соединенном Королевстве, стоила гораздо меньше в конце 19 века из-за появления железных дорог в качестве замены. [ нужна цитата ]

Вопреки распространенному заблуждению , [ по мнению кого? ] монополисты не пытаются продать товары по максимально возможной цене и не пытаются максимизировать прибыль на единицу, а, скорее, пытаются максимизировать общую прибыль. [68] [ нужна полная цитата ]

Естественная монополия

Естественная монополия – это организация, которая испытывает возрастающую отдачу от масштаба в соответствующем диапазоне выпуска и относительно высокие постоянные издержки. [69] Естественная монополия возникает там, где средние издержки производства «снижаются во всем соответствующем диапазоне спроса на продукцию». Соответствующий диапазон спроса на продукцию – это место, где кривая средних издержек находится ниже кривой спроса. [70] Когда возникает такая ситуация, одной крупной компании всегда более эффективно снабжать рынок, чем нескольким более мелким компаниям; фактически, при отсутствии государственного вмешательства на такие рынки, они естественным образом перерастут в монополию. Зачастую естественная монополия является результатом первоначального соперничества между несколькими конкурентами. Ранний выход на рынок, который пользуется преимуществами структуры затрат и может быстро расширяться, может исключить участие более мелких компаний и вытеснить или выкупить другие компании. Естественная монополия страдает от тех же недостатков, что и любая другая монополия. Предоставленная самой себе, естественная монополия, стремящаяся к прибыли, будет производить продукцию, при которой предельный доход равен предельным издержкам. Регулирование естественных монополий проблематично. [ нужна цитата ] Дробление таких монополий по определению неэффективно. Наиболее часто используемыми методами борьбы с естественными монополиями являются государственное регулирование и государственная собственность. Государственное регулирование обычно состоит из регулирующих комиссий, на которые возложена основная обязанность по установлению цен. [71] Естественные монополии являются синонимом так называемого «единичного предприятия», термина, который использовался в книге 1914 года « Социальная экономика», написанной Фридрихом фон Визером. Как уже упоминалось, государственное регулирование часто используется естественными монополиями для контроля над ценами. Пример, иллюстрирующий это, можно найти, взглянув на Почтовую службу США, которая обладает монополией на виды почты. По словам Визера, идея конкурентного рынка в почтовой отрасли приведет к экстремальным ценам и ненужным расходам, и это подчеркивает необходимость государственного регулирования в форме контроля цен, поскольку оно помогает эффективному рынку. [72]

Чтобы снизить цены и увеличить объем производства, регулирующие органы часто используют ценообразование по средней себестоимости. При ценообразовании по средним издержкам цена и количество определяются пересечением кривой средних издержек и кривой спроса. [73] Эта схема ценообразования исключает любую положительную экономическую прибыль, поскольку цена равна средним издержкам. Ценообразование по средней себестоимости не является идеальным. Регуляторы должны оценить средние затраты. У компаний снижается стимул к снижению затрат. Регулирование этого типа не ограничивалось естественными монополиями. [73] Ценообразование по средней себестоимости также имеет некоторые недостатки. Устанавливая цену равной пересечению кривой спроса и кривой средних общих издержек, выпуск фирмы становится аллокативно неэффективным, поскольку цена меньше предельных издержек (которые представляют собой объем выпуска для совершенно конкурентного и аллокативно эффективного рынка).

В 1848 году Дж. С. Милль был первым, кто описал монополии прилагательным «естественные». Он использовал это слово как синоним слова «практический». В то время Милль приводил следующие примеры естественных или практических монополий: газоснабжение, водоснабжение, дороги, каналы и железные дороги. В своей «Социальной экономике» [ 74] Фридрих фон Визер продемонстрировал свой взгляд на почтовую службу как на естественную монополию: «Перед лицом [такой] единоличной администрации принцип конкуренции становится совершенно бесполезным. Параллельная сеть другой почтовой службы организация, кроме уже действующей, была бы экономически абсурдна; огромные деньги на завод и управление пришлось бы тратить зря». [74] В целом, большинство монополий являются искусственными монополиями или неестественными, а не естественными монополиями.

Государственная монополия

Предоставляемая государством монополия (также называемая « монополией де-юре ») — это форма принудительной монополии , при которой правительство предоставляет частному лицу или компании исключительную привилегию быть единственным поставщиком товара. Монополия может быть предоставлена ​​явно, например, когда потенциальные конкуренты исключены с рынка определенным законом , или косвенно, например, когда требования административного регламента могут быть выполнены только одним участником рынка, или через какой-либо другой юридический или процессуальный механизм. , такие как патенты , товарные знаки и авторские права . Эти монополии также могут быть результатом поведения «поиска ренты», когда фирмы будут пытаться получить приз за обладание монополией и увеличение прибыли за счет ее приобретения на конкурентном рынке в своем секторе. [75]

Правило закрытия монополиста

Монополист должен закрыться [ по мнению кого? ] когда цена меньше средних переменных издержек для каждого уровня выпуска [14] – другими словами, когда кривая спроса полностью ниже кривой средних переменных издержек. [14] В этих обстоятельствах при максимальном уровне выпуска прибыли (MR = MC) средний доход будет меньше средних переменных издержек, и монополистам будет лучше закрыться в краткосрочной перспективе. [14]

Разрушение монополий

На нерегулируемом рынке монополии потенциально могут быть уничтожены новой конкуренцией, отколовшимися предприятиями или потребителями, ищущими альтернативы. На регулируемом рынке правительство часто либо регулирует монополию, превращает ее в государственную монопольную среду, либо принудительно фрагментирует ее (см. Антимонопольное законодательство и подрыв доверия). Коммунальные предприятия , которые по природе своей эффективны только с одним оператором и, следовательно, менее подвержены эффективному разделению, часто строго регулируются или находятся в государственной собственности. Компании American Telephone & Telegraph (AT&T) и Standard Oil часто приводят в качестве примеров разрушения частной монополии правительством. Bell System , позже AT&T, была защищена от конкуренции сначала Обязательствами Кингсбери , а затем серией соглашений между AT&T и федеральным правительством. В 1984 году, спустя десятилетия после того, как в силу закона была предоставлена ​​монопольная власть, AT&T была разделена на различные компоненты, MCI , Sprint , которые смогли эффективно конкурировать на рынке междугородной телефонной связи. Эти распады происходят из-за безвозвратных потерь и неэффективности монополистического рынка, что заставляет правительство вмешиваться от имени потребителей и общества, чтобы стимулировать конкуренцию. [ нужна цитата ] Хотя регуляторы и судьи в целом рекомендуют, чтобы распады не были средством защиты от антимонопольного правоприменения, недавние исследования показали, что эта враждебность к распадам со стороны администраторов в значительной степени необоснованна. [76] : 1  Фактически, некоторые ученые утверждают, что распады, даже если они неправильно направлены, все же могут способствовать сотрудничеству, инновациям и эффективности. [76] : 49 

Закон

Антимонопольная карикатура 1902 года изображает проблемы, которые монополии могут создать для рабочих.

Закон, регулирующий доминирование в Европейском Союзе, регулируется статьей 102 Договора о функционировании Европейского Союза, целью которой является повышение благосостояния потребителей, а также эффективности распределения ресурсов путем защиты конкуренции на перерабатывающем рынке. [77] Существование очень высокой доли рынка не всегда означает, что потребители платят завышенные цены, поскольку угроза появления на рынке новых участников может сдерживать рост цен компании с высокой долей рынка. Закон о конкуренции не делает незаконным просто наличие монополии, а, скорее, злоупотребление полномочиями, которые монополия может предоставить, например, посредством практики исключения (т.е. высоких цен только потому, что она единственная). Можно также отметить, что незаконно пытаться получить монополию путем выкупа конкурентов или равноправия. Если что-то происходит естественным образом, например, когда конкурент выходит из бизнеса или отсутствие конкуренции, это не является незаконным до тех пор, пока монополист не злоупотребляет своей властью.

Установление доминирования

Сначала необходимо определить, является ли компания доминирующей или она ведет себя «в значительной степени независимо от своих конкурентов, клиентов и, в конечном счете, от своего потребителя». Установление доминирования — это двухэтапный тест. Первое, что следует учитывать, — это определение рынка, которое является одним из решающих факторов теста. [78] Сюда входят соответствующий товарный рынок и соответствующий географический рынок.

Соответствующий рынок продукции

Поскольку определение рынка связано с взаимозаменяемостью, если товары или услуги считаются взаимозаменяемыми, то они находятся на одном товарном рынке. [79] Например, в деле United Brands v Commission [80] утверждалось, что бананы и другие свежие фрукты находились на одном и том же товарном рынке, а позже было установлено доминирование, поскольку особые свойства банана он может быть взаимозаменяем с другими свежими фруктами только в ограниченной степени и т. д. и подвергается их конкуренции лишь едва заметным образом. Замещаемость спроса на товары и услуги поможет определить рынок продукции, и доступ к нему можно получить с помощью теста «гипотетического монополиста» или теста «SSNIP». [81]

Соответствующий географический рынок

Это необходимо определить, поскольку некоторые товары могут поставляться только в пределах узкой территории по техническим, практическим или юридическим причинам, и это может помочь указать, какие предприятия налагают конкурентные ограничения на другие рассматриваемые предприятия. Поскольку некоторые товары слишком дороги для перевозки там, где их продажа на отдаленные рынки может оказаться нерентабельной по сравнению с их стоимостью, стоимость транспортировки здесь является решающим фактором. Другими факторами могут быть правовые меры контроля, которые ограничивают экспорт товаров или услуг в одно государство-член ЕС в другое предприятие.

Определение рынка может быть трудным для измерения, но оно важно, поскольку, если оно определено слишком узко, предприятие с большей вероятностью будет признано доминирующим, а если оно определено слишком широко, тем меньше вероятность того, что оно будет признано доминирующим.

Доли рынка

Как и в случае сговора, рыночные доли определяются с учетом конкретного рынка, на котором продаются рассматриваемая компания и продукт. Он сам по себе не определяет, является ли предприятие доминирующим, но служит индикатором состояния существующей конкуренции на рынке. Индекс Херфиндаля -Хиршмана (HHI) иногда используется для оценки конкурентоспособности отрасли. Он суммирует квадраты отдельных рыночных долей всех конкурентов на рынке. Чем ниже общий показатель, тем менее сконцентрирован рынок, и чем выше общий показатель, тем более сконцентрирован рынок. [82] В США в руководящих принципах по слияниям указывается, что индекс HHI после слияния ниже 1000 считается неконцентрированным, тогда как индекс HHI выше этого уровня потребует дальнейшего пересмотра.

Согласно законодательству Европейского Союза, очень большие доли рынка порождают презумпцию доминирующего положения компании, которая может быть опровержима. Доля рынка в 100% может быть очень редкой, но ее все же можно найти, и фактически она была выявлена ​​в некоторых случаях, например, в деле AAMS против Комиссии . [83] Предприятия, чья доля рынка составляет менее 100%, но более 90%, также были признаны доминирующими, например, дело Microsoft против Комиссии. [84] В деле «АКЗО против Комиссии» [85] предприятие считается доминирующим, если его доля рынка составляет 50%. Имеются также данные о доминировании, доля которых на рынке ниже 50%, например, в деле United Brands против Комиссии [ 80] она обладала рыночной долей лишь от 40% до 45% и до сих пор не признана доминирующей среди других факторов. Самая низкая на данный момент рыночная доля компании, считающейся «доминирующей» в ЕС, составила 39,7%. Если компания занимает доминирующее положение, то на ней лежит особая ответственность не допускать, чтобы ее поведение наносило ущерб конкуренции на общем рынке; однако все это исчезнет, ​​если оно не будет доминирующим. [86]

При рассмотрении вопроса о том, является ли предприятие доминирующим, необходимо учитывать комбинацию факторов. Каждую из них нельзя рассматривать отдельно, как если бы они были таковыми, они не будут столь определяющими, как если бы они были объединены. [87] Кроме того, в тех случаях, когда предприятие ранее было признано доминирующим, все равно необходимо переопределить рынок и провести совершенно новый анализ условий конкуренции на основе имеющихся в соответствующее время доказательств. [88]

Другие сопутствующие факторы

Согласно Руководству, есть еще три вопроса, которые необходимо изучить. Это действительные конкуренты, связанные с рыночным положением доминирующего предприятия и его конкурентов, потенциальные конкуренты, связанные с расширением и выходом на рынок, и, наконец, с уравновешивающей покупательной способностью. [87]

Доля рынка может быть ценным источником информации о структуре рынка и положении на рынке, когда дело доходит до доступа к нему. Динамика рынка и степень дифференциации товаров и услуг имеют значение в этой области. [87]

Речь идет о конкуренции со стороны других предприятий, которые еще не работают на рынке, но выйдут на него в будущем. Таким образом, доли рынка могут оказаться бесполезными для преодоления конкурентного давления, оказываемого на предприятие в этой области. Необходимо учитывать потенциальный вход новых фирм и расширение предприятия, [87] поэтому барьеры для входа и барьеры для расширения являются здесь важным фактором.

Конкурентные ограничения не всегда могут исходить от реальных или потенциальных конкурентов. Иногда это может также исходить от влиятельных клиентов, обладающих достаточной переговорной силой, что обусловлено их размером или коммерческой значимостью для доминирующей фирмы. [87]

Виды злоупотреблений

Существует три основных типа злоупотреблений: эксплуататорское злоупотребление, исключительное злоупотребление и злоупотребление единым рынком.

Оно возникает, когда монополист обладает такой значительной рыночной властью, что может ограничить объем выпуска, одновременно повышая цену выше конкурентного уровня, не теряя при этом клиентов. [82] Этот тип вызывает меньшее беспокойство у Комиссии, чем другие типы.

Это больше всего беспокоит Комиссии, поскольку оно способно нанести долгосрочный ущерб потребителям и с большей вероятностью помешает развитию конкуренции. [82] Примером этого являются эксклюзивные дилерские соглашения.

Оно возникает, когда доминирующее предприятие устанавливает завышенные цены, что не только имеет эксплуататорский эффект, но и препятствует параллельному импорту и ограничивает внутрибрендовую конкуренцию. [82]

Примеры злоупотреблений

Несмотря на широкое согласие с тем, что вышеизложенное представляет собой злоупотребления, ведутся споры о том, должна ли существовать причинно-следственная связь между доминирующим положением компании и ее фактическим злоупотреблением. Кроме того, было рассмотрено, что происходит, когда компания просто пытается злоупотребить своим доминирующим положением.

Чтобы привести более конкретный пример, ученый-экономист и философ Адам Смит приводит, что торговля с Ост-Индской компанией по большей части подчинялась эксклюзивным компаниям, таким как английская или голландская. Подобные монополии обычно устанавливаются против нации, в которой они возникли. Глубокий экономист далее утверждает, что существует два типа монополий. Первый тип монополии всегда имеет тенденцию привлекать к той конкретной отрасли, в которой была задумана монополия, большую долю капитала общества, чем та, которая первоначально пошла бы на эту отрасль. Монополия второго типа имеет тенденцию время от времени привлекать акции к той конкретной отрасли, в которой она была задумана, а иногда и отталкивать их от этой отрасли в зависимости от различных обстоятельств. Богатые страны имели тенденцию сопротивляться, в то время как более бедные страны были привлечены к этому. Например, голландская компания избавилась бы от любых излишков товаров, не выведенных на рынок, чтобы сохранить свою монополию, в то время как англичане продавали бы больше товаров по более выгодным ценам. Обе эти тенденции были чрезвычайно разрушительными, как можно видеть в трудах Адама Смита. [89]

Исторические монополии

Источник

Термин «монополия» впервые появляется в «Политике » Аристотеля . Аристотель описывает захват Фалесом Милетским рынка прессов для оливок как монополию ( μονοπώλιον ). [90] [91] Еще одно раннее упоминание концепции «монополии» в коммерческом смысле появляется в трактате Демаи из Мишны (2 век н.э.), касающемся покупки сельскохозяйственных товаров у дилера, который имеет монополию на продукцию ( глава 5; 4). [92] Значение и понимание английского слова «монополия» с годами изменилось. [93]

Монополии ресурсов

Соль

Торговля поваренной солью ( хлоридом натрия ) исторически была естественной монополией. До недавнего времени для добычи морской соли, самого обильного источника, было необходимо сочетание яркого солнечного света и низкой влажности или расширение торфяных болот. Изменение уровня моря периодически вызывало солевой « голод », и общины были вынуждены зависеть от тех, кто контролировал скудные внутренние шахты и соляные источники, которые часто находились во враждебных районах (например, в Сахаре ), что требовало хорошо организованной безопасности для транспортировки, хранения и распределения. .

Комиссия по соли была законной монополией в Китае. Сформированная в 758 году комиссия контролировала производство и продажу соли с целью увеличения налоговых поступлений для династии Тан .

« Габель » была общеизвестно высоким налогом, взимаемым с соли в Королевстве Франции . Ненавистный налог сыграл свою роль в начале Французской революции , когда строгий юридический контроль определил, кому разрешено продавать и распространять соль. Впервые учрежденная в 1286 году, Габель не была окончательно отменена до 1945 года. [94]

Уголь

Робин Голлан в книге «Угольщики Нового Южного Уэльса» утверждает , что антиконкурентная практика возникла в угольной промышленности австралийского Ньюкасла в результате экономического цикла . Монополия возникла в результате официальных встреч местного руководства угольных компаний, на которых было принято решение установить минимальную цену продажи на причале. Этот сговор был известен как «Венд». Венд прекратил свое существование и неоднократно реформировался в конце 19 века, что закончилось спадом делового цикла. «Венд» смог сохранить свою монополию благодаря помощи профсоюзов и материальным преимуществам (в первую очередь географическому положению угля). В начале 20-го века, в результате аналогичной монополистической практики в австралийском прибрежном судоходстве, Венд развился как неформальный и незаконный сговор между владельцами пароходов и угольной промышленностью, что в конечном итоге привело к рассмотрению в Высоком суде дела Adelaide Steamship Co. Ltd. против Р. и АГ . [95]

Персидская филозель (шелк-сырец)

В 17 веке шах Аббас основал Новую Джульфу (пригород столицы Исфахана) для концентрации армянского финансового капитала в Иране. Соответственно, он предоставил армянам различные привилегии, в том числе монополию на торговлю персидской филоселле (шелк-сырец). Армяне экспортировали его по всему миру, включая Азию, Европу и Америку. К 1750-м годам Армения уже контролировала 75% всей торговли шелком в этом регионе. Это привело к буму в армянской торговле, который длился следующие 150 лет. [96] [ нужен лучший источник ] В настоящее время собственная экономика Армении сама по себе сильно монополизирована; Фактически, с монополизацией 19% ее экономики, Армения была самой монополизированной страной в Восточной Европе и Центральной Азии в 2009 году. [97]

Нефть

Standard Oil — американская нефтедобывающая , транспортирующая, перерабатывающая и сбытовая компания. Основанный в 1870 году, он стал крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом в мире. [98] Джон Д. Рокфеллер был основателем, председателем и основным акционером. Компания была новатором в развитии делового треста . Трест Standard Oil оптимизировал производство и логистику, снизил затраты и обогнал конкурентов. Критики « подрыва доверия » обвинили Standard Oil в использовании агрессивного ценообразования для уничтожения конкурентов и формирования монополии, которая угрожала потребителям. Ее противоречивая история как одной из первых и крупнейших транснациональных корпораций в мире закончилась в 1911 году, когда Верховный суд США постановил, что Standard является незаконной монополией. Трест Standard Oil был распущен на 33 более мелкие компании; две из его выживших «дочерних» компаний — ExxonMobil и Chevron Corporation .

Сталь

US Steel обвиняют в монополии. Дж. П. Морган и Элберт Х. Гэри основали US Steel в 1901 году путем объединения Carnegie Steel Company Эндрю Карнеги с Федеральной сталелитейной компанией Гэри и Национальной сталелитейной компанией Уильяма Генри «Джаджа» Мура . [99] [100] В свое время US Steel была крупнейшим производителем стали и крупнейшей корпорацией в мире. За первый полный год работы US Steel произвела 67 процентов всей стали, произведенной в Соединенных Штатах. Однако к 1911 году доля US Steel на расширяющемся рынке упала до 50 процентов, [101] и антимонопольное преследование в том году провалилось.

Бриллианты

De Beers урегулировала обвинения в фиксировании цен в торговле алмазами в 2000-х годах. De Beers хорошо известна своей монопольной практикой на протяжении всего ХХ века, когда она использовала свое доминирующее положение для манипулирования международным алмазным рынком. Компания использовала несколько методов для осуществления контроля над рынком. Во-первых, оно убедило независимых производителей присоединиться к своей одноканальной монополии, наводнило рынок алмазами, аналогичными алмазам производителей, отказавшихся присоединиться к картелю, и, наконец, оно закупало и накапливало алмазы, произведенные другими производителями, чтобы контролировать цены посредством ограничения поставлять.

В 2000 году бизнес-модель De Beers изменилась из-за таких факторов, как решение производителей в России, Канаде и Австралии распространять алмазы за пределами канала De Beers, а также растущая осведомленность о кровавых алмазах , которая вынудила De Beers «избегать риска». плохой рекламы», ограничив продажи собственной добытой продукцией. Доля рынка De Beers в стоимостном выражении упала с 90% в 1980-х годах до менее 40% в 2012 году, что привело к более фрагментированному алмазному рынку, большей прозрачности и большей ликвидности.

В ноябре 2011 года семья Оппенгеймеров объявила о своем намерении продать всю свою 40%-ную долю в De Beers компании Anglo American plc , тем самым увеличив долю Anglo American в компании до 85%.[30] Сумма сделки составила 3,2 миллиарда фунтов стерлингов (5,1 миллиарда долларов США) наличными и положила конец 80-летнему владению De Beers династией Оппенгеймеров.

Утилиты

Коммунальное предприятие (или просто «Коммунальное предприятие») — это организация или компания, которая поддерживает инфраструктуру общественного обслуживания или предоставляет набор услуг для общественного потребления. Типичными примерами коммунальных услуг являются электричество , природный газ , вода , канализация , кабельное телевидение и телефон . В Соединенных Штатах коммунальные предприятия часто являются естественными монополиями , поскольку строительство и обслуживание инфраструктуры, необходимой для производства и доставки таких продуктов, как электричество или вода, обходится очень дорого. [102]

В конце 19 века Western Union критиковали как монополию, занимающуюся « взвинчиванием цен ». [103] Компания American Telephone & Telegraph была телекоммуникационным гигантом. AT&T была расформирована в 1984 году . В случае с Telecom New Zealand разделение абонентской линии было проведено центральным правительством.

Telkom — полуприватизированная южноафриканская телекоммуникационная компания, частично принадлежащая государству. Deutsche Telekom — бывшая государственная монополия, частично до сих пор принадлежащая государству. Deutsche Telekom в настоящее время монополизирует высокоскоростную широкополосную сеть VDSL. [104] Управление энергетики Лонг-Айленда (LIPA) предоставило электроэнергию более чем 1,1 миллиону потребителей в округах Нассау и Саффолк штата Нью-Йорк , а также на полуострове Рокавей в Квинсе .

Comcast Corporation — крупнейшая в мире компания средств массовой информации и коммуникаций по размеру выручки. [105] Это крупнейшая кабельная компания и поставщик услуг домашнего Интернета в Соединенных Штатах, а также третий по величине поставщик услуг домашней телефонной связи в стране . Comcast имеет монополию в Бостоне , Филадельфии и многих небольших городах США. [ нужна цитата ]

Транспорт

Объединенная авиастроительная и транспортная корпорация была холдинговой компанией по производству самолетов, которая была вынуждена отказаться от авиакомпаний в 1934 году.

Iarnród Éireann , управление Ирландских железных дорог, в настоящее время является монополистом, поскольку в Ирландии нет места для большего количества компаний.

Железная дорога Лонг -Айленда (LIRR) была основана в 1834 году и с середины 1800-х годов обеспечивала железнодорожное сообщение между Лонг-Айлендом и Нью-Йорком . В 1870-х годах LIRR стала единственной железной дорогой в этом районе благодаря серии приобретений и объединений. В 2013 году система пригородных поездов LIRR является самой загруженной пригородной железной дорогой в Северной Америке, ежедневно обслуживая почти 335 000 пассажиров. [106]

Внешняя торговля

Голландская Ост-Индская компания была создана как законная торговая монополия в 1602 году. Vereenigde Oost-Indische Compagnie получала огромные прибыли от своей монополии на пряности на протяжении большей части 17 века. [107]

Британская Ост-Индская компания была создана как законная торговая монополия в 1600 году. Ост-Индская компания была создана для ведения торговли с Ост-Индией , но в конечном итоге торговала в основном с Индийским субконтинентом , Северо-Западной пограничной провинцией и Белуджистаном . Компания торговала основными товарами, включая хлопок , шелк , краситель индиго , соль , селитру , чай и опиум .

Профессиональный спорт

Бейсбол

В 1922 году Верховный суд США постановил в деле «Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги» , что бейсбол не является тем видом торговли, который должен подвергаться воздействию федерального антимонопольного законодательства, тем самым освободив бейсбол от антимонопольного законодательства. [108] Верховный суд оставил в силе свое первоначальное решение как в 1953, так и в 1972 году, когда этот вопрос был поднят в суде. Как легальная монополия, MLB не имела конкуренции на американском рынке с начала 1960-х годов со стороны несуществующей Континентальной лиги . [109]

американский футбол

После слияний в 1949 году с AAFC и в 1970 году с AFL , Национальная футбольная лига столкнулась с конкуренцией USFL после своего успешного первого сезона в 1983 году . Первоначально USFL действовала как весенняя лига, начиная свой сезон примерно через месяц после завершения сезона НФЛ и заканчивая сезон примерно за месяц до начала предсезонных игр НФЛ. С растущей популярностью и возможностью подписывать громкие имена, такие как победители Heisman Trophy 1982-84 годов Гершель Уокер , Майк Розье и Дуг Флути , владелец New Jersey Generals Дональд Трамп убедил других владельцев перенести сезон, чтобы он напрямую конкурировал с командой НФЛ. . В то же время против НФЛ был подан антимонопольный иск, который убедил три крупнейших американских телеканала не транслировать какие-либо игры USFL. Судебный процесс длился 42 дня, и присяжные пришли к выводу, что НФЛ действительно действовала монопольно и нарушила антимонопольное законодательство, но, поскольку НФЛ не несла прямой ответственности за финансовые трудности лиги, USFL была присуждена компенсация в размере 1 доллара, которая была утроена до 3 долларов из-за это антимонопольное дело. USFL объявила, что полностью откажется от участия в 1986 году, чтобы обжаловать это решение; однако лига закроется в течение недели после окончания судебного разбирательства. Четыре года спустя Верховный суд США оставил в силе первоначальное решение и обязал НФЛ выплатить ущерб и включить проценты, в результате чего общая сумма составила 3,76 доллара. [110] Ранее НФЛ пережила антимонопольный иск в 1960-х годах.

Другие примеры монополий

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Если монополист способен идеально сегментировать рынок, то кривая среднего дохода фактически становится кривой предельного дохода для компании, и компания максимизирует прибыль, уравнивая цену и предельные издержки. То есть компания ведет себя как совершенно конкурентная компания. Монополист будет продолжать продавать дополнительные единицы до тех пор, пока дополнительный доход превышает предельные издержки производства. Проблема, с которой сталкивается компания, заключается в том, что ей приходится взимать разную цену за каждую последующую проданную единицу продукции.
  2. ^ Обратите внимание, что скидки распространяются только на билеты, а не на льготные билеты. Причина отсутствия скидок на попкорн заключается в том, что не существует эффективного способа предотвратить перепродажу. Владелец кинотеатра, максимизирующий прибыль, максимизирует концессионные продажи, продавая там, где предельный доход равен предельным издержкам.

Рекомендации

  1. ^ Милтон Фридман (февраль 2002 г.) [1962]. «VIII: Монополия и социальная ответственность бизнеса и труда». Капитализм и свобода (мягкая обложка) (изд. к 40-летию). Издательство Чикагского университета. п. 208. ИСБН 0-226-26421-1.
  2. ^ Блиндер, Алан С; Баумол, Уильям Дж; Гейл, Колтон Л. (июнь 2001 г.). «11: Монополия». Микроэкономика: принципы и политика (мягкая обложка). Томсон Юго-Западный. п. 212. ИСБН 0-324-22115-0. Чистая монополия – это отрасль, в которой существует только один поставщик продукции, для которой нет близких заменителей и в которой очень трудно или невозможно сосуществование другой фирмы.
  3. ^ аб Орбах, Барак; Кэмпбелл, Грейс (2012). «Антимонопольное проклятие величия». Обзор законодательства Южной Калифорнии . ССНН  1856553.
  4. ^ ОЭСР (1997). «Железные дороги: структура, регулирование и конкуренция» (PDF) . Круглые столы по политике : 7 . Проверено 20 апреля 2022 г.
  5. ^ Тимоти, Данн; Шон Д., Климек; Марк Дж. Робертс; Дэниел Йи, Сюй (2013). «Вход, выход и факторы, определяющие структуру рынка». Экономический журнал RAND . 44 (3): 27. дои : 10.1111/1756-2171.12027 . Проверено 27 апреля 2022 г.
  6. ^ Бингер и Хоффман (1998), с. 391.
  7. ^ Гудвин, Н.; Нельсон, Дж; Акерман, Ф; Вайскопф, Т (2009). Микроэкономика в контексте (2-е изд.). Шарп. стр. 307–308.
  8. ^ Самуэльсон, Уильям Ф.; Маркс, Стивен Г. (2003). Экономика управления (4-е изд.). Уайли. стр. 365–366. ISBN 978-0-470-00041-0.
  9. ^ аб Николсон, Уолтер; Снайдер, Кристофер (2007). Средний уровень микроэкономики . Томсон. п. 379.
  10. ^ Фрэнк (2009), с. 274.
  11. ^ Самуэльсон и Маркс (2003), стр. 365.
  12. ^ Айерс, Робер М.; Коллиндж, Роберт А. (2003). Микроэкономика . Пирсон. п. 238.
  13. ^ Пиндик и Рубинфельд (2001), с. 127.
  14. ^ abcd Франк, Роберт Х. (2008). Микроэкономика и поведение (7-е изд.). МакГроу-Хилл. ISBN 978-0-07-126349-8.
  15. ^ Пнг, Иван (1999). Управленческая экономика. Блэквелл. п. 271. ИСБН 1-55786-927-8.
  16. ^ Пнг (1999), с. 268.
  17. ^ Негбеннебор, Энтони (2001). Микроэкономика, свобода выбора . Издательство КАТ.
  18. ^ Мэнкью (2007), с. 338.
  19. ^ аб Хирши, М (2000). Управленческая экономика . Дрейден. п. 426.
  20. ^ Хоаг, Джон Х.; Хоаг, Арлин Дж. (6 июня 2002 г.). Вводная экономика (Третье изд.). Мировое научное издательство. п. 93. ИСБН 978-981-310-591-1.
  21. ^ Пиндик, Р; Рубинфельд, Д. (2001). Микроэкономика (5-е изд.). Прентис-Холл. п. 333. ИСБН 978-0-13-016583-1.
  22. ^ Мелвин и Бойс (2002), с. 245.
  23. ^ Вариан, Х (1992). Микроэкономический анализ (3-е изд.). Нортон. п. 235. ИСБН 978-0-393-95735-8.
  24. ^ Пиндик и Рубинфельд (2001), с. 370.
  25. ^ Франк (2008), с. 342.
  26. ^ Пиндик и Рубенфельд (2000), с. 325.
  27. ^ Николсон (1998), с. 551.
  28. ^ Фирмы в условиях совершенной конкуренции являются ценополучателями. Цена является экзогенной, и каждую цену можно связать с уникальным количеством, максимизирующим прибыль. Безанко, Дэвид и Рональд Бротигам, Микроэкономика , 2-е изд., Wiley (2005), стр. 413.
  29. ^ аб Бингер, Б.; Хоффман, Э. (1998). Микроэкономика с исчислением (2-е изд.). Аддисон-Уэсли.
  30. ^ abc Франк (2009), с. 377.
  31. ^ Фрэнк (2009), с. 378.
  32. ↑ Депкен, Крейг (23 ноября 2005 г.). «10». Микроэкономика демистифицирована . МакГроу Хилл. п. 170. ИСБН 0-07-145911-1.
  33. ^ Дэвис, Глин; Дэвис, Джон (июль 1984 г.). «Революция в теории монополии». Обзор Lloyds Bank (153): 38–52.
  34. ^ Левин, Дэвид ; Болдрин, Мишель (7 сентября 2008 г.). Против интеллектуальной монополии. Издательство Кембриджского университета. п. 312. ИСБН 978-0-521-87928-6.
  35. ^ в Тироле, с. 66.
  36. ^ Тироль, с. 65.
  37. ^ Хирши (2000), с. 412.
  38. ^ Мелвин, Майкл; Бойс, Уильям (2002). Микроэкономика (5-е изд.). Хоутон Миффлин. п. 239.
  39. ^ Пиндик и Рубинфельд (2001), с. 328.
  40. ^ Вариан (1992), с. 233.
  41. ^ Пнг (1999).
  42. ^ Кругман, Пол; Уэллс, Робин (2009). Микроэкономика (2-е изд.). Ценность.
  43. ^ Бергеманн, Дирк; Брукс, Бенджамин; Моррис, Стивен (март 2015 г.). «Пределы ценовой дискриминации» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (3): 921–957. doi : 10.1257/aer.20130848.
  44. ^ Самуэльсон и Маркс (2006), с. 107.
  45. ^ аб Бойс и Мелвин, с. 246.
  46. ^ Перлофф (2009), с. 404.
  47. ^ аб Перлофф (2009), с. 394.
  48. ^ ab Besanko и Beautigam (2005), стр. 449.
  49. ^ Весселс, с. 159.
  50. ^ «Монополия II: Ценовая дискриминация третьей степени | Поликономика» . 19 мая 2013 года . Проверено 18 августа 2020 г.
  51. ^ abc Бойс и Мелвин, с. 449.
  52. ^ Вариан (1992), с. 241.
  53. ^ аб Перлофф (2009), с. 393.
  54. ^ Безанко и Ботигам (2005), с. 448.
  55. ^ Холл, Роберт Э.; Либерман, Марк (2001). Микроэкономика: теория и приложения (2-е изд.). Юго_Западный. п. 263.
  56. ^ Безанко и Ботигам (2005), с. 451.
  57. ^ Вариан (1992), с. 242.
  58. ^ Бэмфорд, Колин; Грант, Сьюзен (13 ноября 2014 г.). Учебник по экономике Cambridge International AS и A Level на компакт-диске. Издательство Кембриджского университета. п. 184. ИСБН 978-1-107-67951-1.
  59. ^ Перлофф (2009), с. 396.
  60. ^ Поскольку MC одинакова в каждом сегменте рынка, условием максимизации прибыли становится производство, где MR 1 = MR 2 = MC. Пиндик и Рубинфельд (2009), стр. 398–99.
  61. ^ Как отмечают Пиндик и Рубинфельд, менеджерам может быть легче концептуализировать проблему того, какую цену взимать в каждом сегменте, с точки зрения относительных цен и ценовой эластичности спроса. Предельный доход можно выразить через эластичность спроса как MR = P(1+1/PED). Приравнивая MR1 и MR2, мы имеем P1 (1+1/PED) = P2 (1+1/PED) или P1/P2 = (1+1/PED2)/(1+1/PED1). Используя это уравнение, менеджер может получить информацию об эластичности и установить цены для каждого сегмента. [Пиндик и Рубинфельд (2009), стр. 401–02.] Обратите внимание, что менеджер может получить отраслевую эластичность, которая гораздо более неэластична, чем эластичность для отдельной фирмы. Как правило, коэффициент эластичности компании в 5–6 раз выше, чем в отрасли. [Пиндик и Рубинфельд (2009), стр. 402.]
  62. ^ Дуршлаг, Дэвид К., с. 269.
  63. ^ аб Ловелл (2004), стр. 266.
  64. ^ Франк (2008), с. 394.
  65. ^ Франк (2008), с. 266.
  66. ^ Аб Смит, Адам (1776), Богатство народов. Архивировано 20 октября 2013 г. в Wayback Machine , издание Penn State Electronic Classics, переиздано в 2005 г.
  67. ^ Макихерн, Уильям А. (2009). Экономика: современное введение. Cengage Обучение. стр. 216–218. ISBN 978-0-324-57921-5.
  68. ^ МакКоннелл, Кэмпбелл Р. Экономика: принципы, проблемы и политика / Кэмпбелл Р. МакКоннелл, Стэнли Л. Брю. – 17-е изд.
  69. ^ Бингер и Хоффман (1998), с. 406.
  70. ^ Самуэльсон, П. и Нордхаус, В.: Микроэкономика , 17-е изд. МакГроу-Хилл 2001 г.
  71. ^ Самуэльсон, В; Маркс, С (2005). Экономика управления (4-е изд.). Уайли. п. 376.
  72. ^ West EG (2008) Монополия. В: Пэлгрейв Макмиллан (ред.) Новый экономический словарь Пэлгрейва. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон
  73. ^ Аб Самуэльсон и Маркс (2003), с. 100.
  74. ^ ab Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. 2008. ISBN 978-0-333-78676-5.
  75. ^ Риггс, Томас; Бонк, Мэри, ред. (2008). Государственная монополия. Детройт: Обучение Гейла Сенгеджа. ISBN 978-1-4144-1049-4. LCCN  2007035070. ОЛ  21557400М . Проверено 6 ноября 2018 г. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  76. ↑ Аб Ван Лоо, Рори (1 января 2020 г.). «В защиту разрыва отношений: применение «радикального» средства». Обзор законодательства Корнелла . 105 (7): 1955.
  77. ^ ГД по конкуренции, Дискуссионный документ ГД по конкуренции о применении статьи [102] Договора к исключительным злоупотреблениям [2005] PDF. Архивировано 8 мая 2018 года в Wayback Machine . по состоянию на 4 мая 2018 г.
  78. ^ Дело 6/72 Europemballage Corpn и Continental Can Co Inc против Комиссии [1973] ECR 215
  79. ^ Дело 6/72 Europemballage Corpn и Continental Can Co Inc против Комиссии [1973] ECR 215
  80. ^ ab Дело 27/76: United Brands Company и United Brands Continentaal BV против Комиссии Европейских сообществ (ECR 207), 14 февраля 1978 г.
  81. ^ Рабочая группа по одностороннему поведению, «Рабочая книга ICN по одностороннему поведению, глава 3. Архивировано 8 мая 2018 г. в Wayback Machine » [2011] < http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc752.pdf> последний доступ 4 мая 2018 г.
  82. ^ abcd Whish R и другие, Закон о конкуренции (8-е издание, OUP, 2015 г.)
  83. ^ AAMS против Комиссии [2001] ECR II-3413
  84. ^ Корпорация Microsoft против Комиссии [2004]
  85. ^ Дело C-62/86 AKZO Chemie BV против Комиссии [1991] ECR I -3359
  86. ^ Дело T-203/01 Мишлен против Комиссии [2003]
  87. ^ abcde Руководство по приоритетам правоприменения статьи 102 [2009 г.]
  88. ^ Coca-Cola Co против Комиссии [2000] ECR II- 1733
  89. ^ Смит, Адам (3 июня 2014 г.), "«О преимуществах, которые Европа извлекла из открытия Америки и перехода в Ост-Индию через мыс Доброй Надежды» из «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)», Адам Смит , Routledge, стр. 58–63, номер документа : 10.4324/9780203092736-14, ISBN. 978-0-203-09273-6
  90. ^ Аристотель. Политика (изд. 350 г. до н.э.).
  91. ^ Аристотель. Политика. п. 1252α.
  92. ^ Сигал, MH (1948). «Демаи: переведено на английский с примечаниями». В Эпштейне, И. (ред.). Талмуд . Том. Зераим об. II. Лондон: Сончино Пресс. п. 69. ИСБН 9789562913447. Рабби Иуда согласен, что если человек купил у монополиста, он должен отдать десятину с каждой кучи.
  93. ^ Ричардсон, Гэри (июнь 2001 г.). «Повесть о двух теориях: монополии и ремесленные гильдии в средневековой Англии и современное воображение». Журнал истории экономической мысли . 23 (2): 217–242. дои : 10.1080/10427710120049237. S2CID  13298305. Архивировано из оригинала 3 января 2014 года . Проверено 5 июня 2013 г.
  94. ^ Шазелас, Жан (1968). «Подавление де ла габель дю сел в 1945 году». Роль сел в истории: Travaux préparés под руководством Мишеля Молла . Университетские прессы Франции: 263–65. ОСЛК  14501767.
  95. ^ Голлан, Робин (1963). Угольщики Нового Южного Уэльса: история союза, 1860–1960 гг . Мельбурн: Издательство Мельбурнского университета. стр. 45–134.
  96. ^ Бахчинян, Арцви (2017). «Деятельность армянских купцов в международной торговле» (PDF) : 24. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  97. ^ Микаэлян, Грант (2015). «Переосмысление неформальной экономики Армении». Кавказский аналитический дайджест (75): 2–6 – через Academia.edu.
  98. ^ «Exxon Mobil - Наша история» . Корпорация Эксон Мобил . Проверено 3 февраля 2009 г.
  99. ^ Моррис, Чарльз Р. Магнаты: Как Эндрю Карнеги , Джон Д. Рокфеллер , Джей Гулд и Дж. П. Морган изобрели американскую суперэкономику , Х. Холт и Ко, Нью-Йорк, 2005, стр. 255–258. ISBN 0-8050-7599-2 . 
  100. ^ "История United States Steel Corporation" . ФинансированиеВселенная . Проверено 3 января 2014 г.
  101. ↑ Боселович, Лен (25 февраля 2001 г.). «Позиция Steel: US Steel отмечает 100-летие». PG News – Бизнес и технологии . post-gazette.com – PG Publishing. Архивировано из оригинала 12 октября 2018 года . Проверено 6 августа 2013 г.
  102. ^ "Энциклопедия американского права Запада". Ответы.com. 28 июня 2009 года . Проверено 11 октября 2011 г.
  103. ↑ Лазар, Мэтью (13 мая 2011 г.), Как бароны-разбойники захватили «викторианский Интернет»: Арс вспоминает те дикие и безумные дни, когда Джей Гулд правил телеграфом и ..., Ars technica
  104. ↑ Кевин Дж. О'Брайен, IHT.com. Архивировано 26 ноября 2008 г. на Wayback Machine , Регуляторы в Европе борются за независимость, International Herald Tribune , 9 ноября 2008 г., по состоянию на 14 ноября 2008 г.
  105. ^ IfM – Comcast/NBCUniversal, LLC. Архивировано 8 июня 2018 года в Wayback Machine . Mediadb.eu (15 ноября 2013 г.). Проверено 9 декабря 2013 г.
  106. ^ Диккенс, Мэтью (24 мая 2013 г.), ОТЧЕТ О ТРАНЗИТНЫХ ПЕЗДАХ: первый квартал 2013 г. (PDF) , Американская ассоциация общественного транспорта , получено 3 января 2014 г.
  107. ^ Ван Бовен, М.В. «На пути к новой эпохе партнерства (TANAP): амбициозный проект всемирного наследия (ЮНЕСКО Память мира - reg.form, 2002)». Архив ЛОС Приложение 2, стр.14 .
  108. ^ Бааде, РА (2018). «Загадочный случай освобождения бейсбола от антимонопольного законодательства». Журнал экономики спорта . 19 (4): 438–455.
  109. ^ Хилтон, Дж. Гордон (1999). «Почему освобождение от антимонопольного законодательства в бейсболе все еще сохраняется». Обзор спортивного права Маркетта . 9 (2). Статья 11.
  110. ↑ Рохан, Тим (12 июля 2016 г.). «Дональд Трамп и USFL: «красивый» цирк». Иллюстрированный спорт .
  111. ^ Конкурентная политика ЕС и потребители. Архивировано 10 марта 2009 г. в Wayback Machine.
  112. ↑ Цендрович, Лео (27 февраля 2008 г.). «Microsoft получает мать всех штрафов ЕС» . Форбс . Архивировано из оригинала 2 марта 2008 года . Проверено 10 марта 2008 г.
  113. ^ «ЕС оштрафовал Microsoft на рекордные 1,3 миллиарда долларов» . Тайм Уорнер . 27 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2008 г. Проверено 10 марта 2008 г.
  114. ^ «Пришло время расстаться с Диснеем». Октябрь 2019.
  115. ^ «Массивная монополия Disney беспокоит индустрию развлечений» . 24 октября 2019 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки