индуистское письмо

Символы цивилизации долины Инда

Индское письмо , также известное как хараппское письмо и письмо долины Инда , представляет собой корпус символов, созданных цивилизацией долины Инда . Большинство надписей, содержащих эти символы, чрезвычайно коротки, что затрудняет оценку того, представляли ли они собой систему письма, использовавшуюся для записи хараппского языка , любой из которых еще предстоит идентифицировать. ^[3] Несмотря на многочисленные попытки, ^[4] «письмо» до сих пор не расшифровано. Не существует известных двуязычных надписей , которые могли бы помочь расшифровать письмо, ^[5] которое не претерпело существенных изменений с течением времени. Однако часть синтаксиса (если его можно так назвать) различается в зависимости от местоположения. ^[3]

Первая публикация печати с символами Хараппы датируется 1875 годом ^[6] на рисунке Александра Каннингема . ^[7] К 1992 году было обнаружено около 4000 надписанных объектов, ^[8] некоторые из них находились даже в Месопотамии из-за существующих связей между Индом и Месопотамией , при этом в известных надписях было представлено более 400 различных знаков. ^{[9] [5]}

Некоторые ученые, такие как Г. Р. Хантер ^[10], С. Р. Рао , Джон Ньюберри ^[11] и Кришна Рао ^[12], утверждали, что письменность брахми имеет некоторую связь с системой индской письменности. Рэймонд Оллчин ^[13] несколько осторожно поддержал возможность влияния письменности брахми на письменность индской письменности. ^{[14] [15]} Другая возможность преемственности индийской традиции заключается в мегалитических граффити-символах южной и центральной Индии и Шри-Ланки , которые, вероятно, не представляют собой лингвистическую письменность, но могут иметь некоторое совпадение с инвентарем символов индской письменности. ^{[16] [17]} Такие лингвисты, как Ираватам Махадеван , Камил Звелебил и Аско Парпола, утверждали, что письменность имела отношение к дравидийскому языку . ^{[18] [19]}

Корпус

Индская письменность на медных пластинах.

Три печати-штампа и их оттиски с символами индского письма рядом с животными: «единорог» (слева), бык (в центре) и слон (справа); Музей Гиме

Печать «Единорог» с индской надписью и современным оттиском; Музей Метрополитен

Коллекция печатей и их оттисков; Британский музей

К 1977 году было обнаружено не менее 2906 надписанных объектов с разборчивыми надписями ^[20] , а к 1992 году было найдено в общей сложности около 4000 надписанных объектов. ^[8] Символы индского письма в основном были обнаружены на штамповых печатях , керамике, бронзовых и медных пластинах , инструментах и ​​оружии. ^[21] Большая часть текстового корпуса состоит из печатей, оттисков таких печатей и граффити, нанесенных на керамику. ^[22] Печати и их оттиски, как правило, были небольшими по размеру и портативными, большинство из них были всего 2–3 сантиметра в длину с каждой стороны. ^[23] Не было найдено ни одного сохранившегося примера индского письма на скоропортящихся органических материалах, таких как папирус , бумага, текстиль, листья, дерево или кора. ^[21] 

Ранняя Хараппская

Ранние образцы индской письменности были обнаружены на керамических надписях и глиняных оттисках надписанных хараппских печатей, датируемых примерно 2800–2600  гг. до н. э. в период ранней Хараппы ^[1] , и появляющихся вместе с административными объектами, такими как печати и стандартизированные гири в фазу Кот Диджи этого периода. ^[24] Однако раскопки в Хараппе продемонстрировали развитие некоторых символов из гончарных знаков и граффити, относящихся к более ранней фазе Рави , примерно  3500–2800 гг. до н. э . ^{[1] [2]}

Зрелый Хараппский

В период зрелой Хараппы , примерно с 2600  по 1900 гг. до н. э. , строки знаков Инда обычно встречаются на плоских прямоугольных штамповых печатях , а также написанными или начертанными на множестве других предметов, включая керамику, инструменты, таблички и украшения. Знаки были написаны с использованием различных методов, включая резьбу, вырубку, тиснение и роспись, применяемые к различным материалам, таким как терракота , песчаник , мыльный камень , кость, ракушки, медь, серебро и золото. ^[25] По состоянию на 1977 год ^{[обновлять]}, Ираватам Махадеван отметил, что около 90% печатей с индийским письмом и предметов с надписями, обнаруженных до сих пор, были найдены на участках в Пакистане вдоль реки Инд и ее притоков, таких как Мохенджо-Даро и Хараппа , ^[b], в то время как другие участки, расположенные в других местах, составляют оставшиеся 10%. ^{[c] [26] [27]} Часто на печатях текст сопровождался изображениями животных, таких как быки, буйволы , слоны, носороги и мифический « единорог » ^[d] , возможно, для того, чтобы помочь неграмотным людям определить происхождение конкретной печати. ^​​[29]

Поздний Хараппский

Поздний хараппский период , с 1900  по 1300 гг. до н. э. , последовал за более урбанизированным зрелым хараппским периодом и был периодом фрагментации и локализации, который предшествовал раннему железному веку на индийском субконтиненте . Надписи были найдены на участках, связанных с локализованными фазами этого периода. В Хараппе использование письма в значительной степени прекратилось, поскольку использование надписных печатей закончилось около  1900 г. до н. э .; однако использование индского письма могло продолжаться в течение более длительного периода в других регионах, таких как Рангпур, Гуджарат , особенно в форме граффити, начертанных на керамике. ^[1] Печати из фазы Джхукар позднего хараппского периода, сосредоточенного в современной провинции Синд в Пакистане, не содержат индского письма, однако были отмечены некоторые надписи на черепках этой фазы. ^[30] И печати, и черепки с текстом индского письма, датируемые примерно 2200–1600  гг. до н. э. , были найдены на участках, связанных с культурой Даймабад позднего хараппского периода, на территории современной Махараштры . ^[31]

Пост-Хараппский

Многочисленные артефакты, особенно черепки и инструменты, имеющие нанесенные на них маркировки, были найдены в Центральной Индии, Южной Индии и на Шри-Ланке, датируемые мегалитическим железным веком, который последовал за поздним хараппским периодом. Эти маркировки включают надписи на брахмийском и тамильско-брахмийском письмах, но также включают небрахмийские граффити-символы , которые существовали одновременно с тамильско-брахмийским письмом. ^[32] Как и в случае с индским письмом, нет научного консенсуса относительно значения этих небрахмийских символов. Некоторые ученые, такие как антрополог Грегори Поссель , ^[4] утверждают, что небрахмийские граффити-символы являются выживанием и развитием индского письма в течение 1-го тысячелетия до н. э. ^[32] В 1960 году ^[33] археолог Б. Б. Лал обнаружил, что большинство ^[e] мегалитических символов, которые он исследовал, были идентифицированы с письменностью Инда, заключив, что существовала общность культуры между цивилизацией долины Инда и более поздним мегалитическим периодом. ^[34] Аналогичным образом, индийский эпиграфист Ираватам Махадеван утверждал, что последовательности символов мегалитических граффити были найдены в том же порядке, что и в сопоставимых хараппских надписях, и что это является доказательством того, что язык, используемый людьми железного века на юге Индии, был связан или идентичен языку поздних хараппцев. ^{[35] [16] [36]}

Характеристики

Вариации «знака 4»; ^[ж] такие вариации затрудняют различение знаков от аллографических вариантов, и ученые предложили различные способы классификации элементов индского письма. ^[38]

Символы в основном изобразительные , изображающие объекты, найденные в древнем мире в целом, найденные локально в хараппской культуре или полученные из природного мира. ^[39] Однако было также идентифицировано много абстрактных знаков. Некоторые знаки являются соединениями более простых изобразительных знаков, в то время как другие, как известно, не встречаются изолированно, а встречаются только как компоненты более сложных знаков. ^[39] Некоторые знаки напоминают метки счета и часто интерпретируются как ранние цифры . ^{[40] [41] [42]}

Количество и частота

Число основных знаков превышает 400, что считается слишком большим числом для каждого символа, чтобы быть фонограммой , и поэтому письменность обычно считается логосиллабической . ^{[43] [44] [5]} Точное общее число знаков неизвестно, поскольку существуют разногласия относительно того, являются ли отдельные знаки отдельными или вариантами одного и того же знака. ^{[44] [5]} В 1970-х годах индийский эпиграф Ираватам Махадеван опубликовал корпус и конкорданс индских надписей, в котором перечислено 419 отдельных знаков в определенных узорах. ^{[45] [g]} Однако в 2015 году археолог и эпиграф Брайан Уэллс подсчитал, что было около 694 отдельных знаков. ^[46]

Из знаков, определенных Махадеваном, 113 являются hapax legomena , 47 встречаются только дважды, а 59 встречаются менее пяти раз. ^[44] Всего 67 знаков составляют 80 процентов использования во всем корпусе символов Инда. ^[47] Наиболее часто используемый знак — это знак «кувшин», ^[47] определенный Парполой как «знак 311». ^[37]

Направление письма

Большинство ученых сходятся во мнении, что индское письмо обычно читалось справа налево , ^{[48] [41] [49]} хотя известны и некоторые исключения, когда письмо писалось слева направо или в стиле бустрофедона . ^{[48] [50]} Хотя письмо не расшифровано, направление письма было выведено из внешних свидетельств, таких как случаи сжатия символов с левой стороны, как будто у пишущего заканчивается место в конце ряда. ^{[48] [51]} В случае печатей, которые создают зеркальный отпечаток на глине или керамике, на которой прикреплена печать, отпечаток печати читается справа налево, как и в случае с надписями в других случаях. ^[50]

Связь с другими сценариями

Предложенная связь между письменностями брахми и индской письменностью, сделанная в 19 веке Александром Каннингемом , одним из первых сторонников гипотезы об исконенном происхождении брахми ^[52]

Некоторые исследователи пытались установить связь между индским письмом и брахми , утверждая, что оно является субстратом или предком более поздних систем письма, используемых в регионе Индийского субконтинента. Другие сравнивали индское письмо с примерно современными пиктографическими письмами из Месопотамии и Иранского нагорья , в частности с шумерской протоклинистой и эламской письменностью. ^[53] Однако теперь исследователи в целом согласны с тем, что индское письмо не имеет тесного отношения ни к каким другим системам письма второго и третьего тысячелетий до н. э., хотя некоторое сближение или диффузия с протоэламской предположительно может быть обнаружена. ^{[54] [55]} Определенная связь между индским письмом и любым другим письмом остается недоказанной.

Сравнения с брахми

Исследователи сравнили письменность долины Инда с письменностью брахми и тамильско-брахми , предположив, что между ними могут быть сходства. Эти сходства впервые были предложены ранними европейскими учеными, такими как археолог Джон Маршалл ^[56] и ассириолог Стивен Лэнгдон ^[57] , а некоторые, такие как Г. Р. Хантер ^[10], предположили коренное происхождение брахми как производного от письменности Инда.

Сравнение с протоэламитами

Индские символы ^[h] с оттиска цилиндрической печати , обнаруженной в Сузах (современный Иран ), в слое, датируемом 2400–2100 гг. до н. э.; ^[58] пример древних отношений Инда и Месопотамии . ^{[59] [60]}

Исследователи также сравнили письменность долины Инда с протоэламской письменностью, использовавшейся в Эламе , древней доиранской цивилизации, которая была современницей цивилизации долины Инда. Их соответствующие письменности были современниками друг друга, и обе были в значительной степени пиктографическими. ^[61] Около 35 протоэламских знаков, возможно, могут быть сопоставимы со знаками Инда. ^[54] В 1932 году Г. Р. Хантер утверждал, вопреки мнению Стивена Лэнгдона, что количество сходств «кажется слишком близким, чтобы их можно было объяснить совпадением». ^[62]

Теории и попытки дешифровки

Медная пластина из долины Инда с 34 знаками, самая длинная известная надпись на индском языке ^[63]

Расшифровываемость

Следующие факторы обычно считаются наибольшими препятствиями для успешной дешифровки:

• Надписи очень короткие. Средняя длина надписей составляет около пяти знаков, ^[64] а самая длинная, всего 34 символа, найдена на медной пластине, относящейся к зрелому хараппскому периоду. ^[63] Надписи варьируются от одной до семи строк, причем наиболее распространены одинарные строки. ^[65]

• Существуют сомнения относительно того, является ли индская письменность записью письменного языка или же она представляет собой систему нелингвистических знаков или протописьма, схожую с торговыми и домашними знаками , а также с современными учетными жетонами и числовыми глиняными табличками Месопотамии. ^[43] Из-за краткости надписей некоторые исследователи сомневаются, способны ли индские символы вообще выражать разговорный язык. ^[5]

• Разговорный хараппский язык не был идентифицирован, поэтому, если предположить, что это письменный язык, то язык, который, скорее всего, выражает этот язык, неизвестен. ^[5] Однако, по оценкам, 300 заимствованных слов в Ригведе могут служить доказательством существования субстратного языка(ов), на котором, возможно, говорили в регионе цивилизации Инда . ^{[66] [i] [67]}

• Никаких диграфических или двуязычных текстов , подобных Розеттскому камню , обнаружено не было. ^[5]

• Ни одно имя, например, правителей или персонажей Инда, не засвидетельствовано в сохранившихся исторических записях или мифах, как это было в случае с правителями, такими как Рамзес и Птолемей, которые были известны дешифровальщикам иероглифов по записям, засвидетельствованным на греческом языке. ^{[5] [j]}

За прошедшие годы было предложено множество дешифровок, но единого научного мнения не существует. ^{[43] [68]} Несколько пунктов, по которым существует научный консенсус, — это направление справа налево большинства надписей, ^{[41] [5]} числовая природа некоторых штрихоподобных знаков, ^{[41] [5]} функциональная однородность некоторых конечных знаков, ^[41] и некоторые общепринятые методы сегментации надписей на начальные, срединные и конечные кластеры. ^[41] С 1920-х годов было опубликовано более 100 (взаимоисключающих) попыток дешифровки, ^{[69] [5]} и эта тема популярна среди исследователей-любителей. ^[k]

дравидийский язык

Одиночный знак индийского письма

Знак рыбы в индийском письме, связанный с дравидийским чтением mīn , интерпретировался как его омофон , означающий «звезда», согласно принципу ребуса в контексте некоторых индских надписей ^[70]

Хотя четкого консенсуса не установлено, есть те, кто утверждает, что индская письменность зафиксировала раннюю форму дравидийских языков ( протодравидийских ). ^[43] Среди ранних сторонников был археолог Генри Херас , который предложил несколько прочтений знаков, основанных на протодравидийском предположении. ^[71]

На основе компьютерного анализа ^[72] российский ученый Юрий Кнорозов предположил, что дравидийский язык является наиболее вероятным кандидатом на роль основного языка письменности. ^[73] Финский ученый Аско Парпола возглавлял финскую группу в 1960–1980-х годах, которая, как и советская группа Кнорозова, работала над исследованием надписей с использованием компьютерного анализа. Парпола также пришел к выводу, что индская письменность и хараппский язык «скорее всего, принадлежали к дравидийской семье». ^[74] Подробное описание работы Парполы до 1994 года дано в его книге «Расшифровка индской письменности» . ^[72] Поддерживая эту работу, археолог Вальтер Фейрсервис утверждал, что текст индской письменности на печатях можно прочитать как имена, титулы или профессии, и предположил, что изображенные животные были тотемами, указывающими на родство или, возможно, кланы . ^{[43] [75] [76]} Специалист по вычислительной лингвистике Раджеш П. Н. Рао вместе с группой коллег провел независимый вычислительный анализ и пришел к выводу, что индское письмо имеет структуру письменного языка, подтвердив предыдущие доказательства синтаксической структуры в индском письме и отметив, что индское письмо, по-видимому, имеет схожую условную энтропию со старым тамильским . ^{[77] [78]}

Эти ученые предложили прочтения многих знаков; одно из таких прочтений было узаконено, когда дравидийские омофонические слова для «рыбы» и «звезды», mīn , были намекнуты через рисунки обоих вещей вместе на хараппских печатях. ^{[79] [ необходим лучший источник ]} В своей речи 2011 года Раджеш П. Н. Рао сказал, что Ираватам Махадеван и Аско Парпола «добились определенного прогресса в решении этой конкретной проблемы», а именно расшифровки индского письма, но пришли к выводу, что их предложенные прочтения, хотя и имеют смысл, еще не являются доказательством. ^[80]

Индская письменность на печати-штампе, изображающей фигуру с рогами буйвола, окруженную животными, прозванную «Повелителем зверей» или печатью « Пашупати » ( ок.  2350–2000 гг. до н. э. ). ^[l]

В своей публикации 2014 года « Дравидийское доказательство индийской письменности через Ригведу: исследование случая » эпиграфист Ираватам Махадеван определил повторяющуюся последовательность из четырех знаков, которую он интерпретировал как раннюю дравидийскую фразу, переведенную как «Торговец города». ^[82] Комментируя свою публикацию 2014 года, он подчеркнул, что он не полностью расшифровал индийскую письменность, хотя он чувствовал, что его усилия «достигли уровня доказательства» в отношении демонстрации того, что индийская письменность была дравидийским письменным языком. ^[83]

Недравидийские языки

Индоарийский язык

Возможно, наиболее влиятельным сторонником гипотезы о том, что индская письменность фиксирует ранний индоарийский язык, является индийский археолог Шикарипура Ранганатха Рао ^[43] , который в своих книгах Lothal and the Indus Civilization (1973) и The Decipherment of the Indus Script написал, что он расшифровал письменность. Отвергая большинство таких попыток расшифровки, Джон Э. Митчинер прокомментировал, что «более обоснованной, но все же весьма субъективной и неубедительной попыткой различить индоевропейскую основу в письменности была попытка Рао». ^{[84] [m]} С. Р. Рао усмотрел ряд сходств в форме и очертаниях между поздними хараппскими знаками и финикийскими буквами и утверждал, что финикийская письменность произошла от хараппской, а не от протосинайской, как предполагает классическая теория . ^{[43] [85]} Он сравнил его с финикийским алфавитом и присвоил звуковые значения на основе этого сравнения. ^[43] Читая письмо слева направо, как в случае с брахми, он пришел к выводу, что надписи на индском языке включали цифры ^[n] и были « санскритскими ». ^[86]

Интерпретация С. Р. Рао помогла укрепить индуистские националистические и арийские местные взгляды, пропагандируемые такими писателями, как Дэвид Фроули , которые придерживаются убеждения, что индоарийские народы являются изначальными жителями бронзового века Индийского субконтинента и что индоевропейская языковая семья возникла в Индии. ^[43] Однако с этой гипотезой связано много проблем, в частности, культурные различия, очевидные между цивилизацией реки Инд и индоевропейскими культурами , такие как роль лошадей в последней; как выразился Парпола, «невозможно избежать того факта, что лошадь играла центральную роль в ведической и иранской культурах». ^[87] Кроме того, в индской письменности, по-видимому, отсутствуют доказательства наличия аффиксов или флективных окончаний, ^[55] что, как утверждает Поссель, исключает индоевропейский язык, такой как санскрит, как язык индской письменности. ^[88]

язык мунда

Менее популярная гипотеза предполагает, что индская письменность принадлежит к семье языков мунда . Эта языковая семья распространена в основном в центральной и восточной Индии и связана с некоторыми языками Юго-Восточной Азии. Однако, как и в случае с индоарийским языком, реконструированный словарь раннего мунда не отражает культуру Хараппы, ^[89] поэтому его кандидатура на роль языка цивилизации Инда неясна. ^[90]

Нелингвистические знаки

Табличка с индской письменностью, найденная в Хирасаре , долина Инда

Последовательность индийских символов с северных ворот Дхолавиры , называемая вывеской Дхолавиры.

Противоположная гипотеза заключается в том, что эти символы являются нелингвистическими знаками, которые символизируют семьи, кланы, богов и религиозные концепции, и похожи на компоненты гербов или тотемных столбов . В статье 2004 года Стив Фармер, Ричард Спроат и Майкл Витцель представили ряд аргументов, утверждающих, что индское письмо является нелингвистическим. ^[91] Главными из них являются крайняя краткость надписей, наличие слишком большого количества редких знаков (которые увеличиваются в течение 700-летнего периода зрелой хараппской цивилизации) и отсутствие случайного повторения знаков, которое типично для языка. ^[92]

Аско Парпола , рассматривая диссертацию Фармера и др. в 2005 году, заявил, что их аргументы «можно легко оспорить». ^[93] Он сослался на наличие большого количества редких знаков в китайском языке и подчеркнул, что «нет особых причин для повторения знаков в коротких текстах на печатях, написанных ранним логосиллабическим письмом». Возвращаясь к этому вопросу в лекции 2008 года, ^[94] Парпола рассмотрел каждый из 10 основных аргументов Фармера и др. , представив контраргументы для каждого.

Статья 2009 года ^[77], опубликованная Раджешем П. Н. Рао , Ираватамом Махадеваном и другими в журнале Science, также оспаривает аргумент о том, что индское письмо могло быть нелингвистической системой символов. В статье сделан вывод о том, что условная энтропия индских надписей близко соответствует условным энтропиям лингвистических систем, таких как шумерская логослоговая система, санскрит Ригведы и т. д., но они тщательно подчеркивают, что это само по себе не означает, что письмо является лингвистическим. Последующее исследование представило дополнительные доказательства в терминах энтропий более длинных последовательностей символов за пределами пар. ^{[95] Однако Спроат утверждал, что у Рао} и др. существует ряд недоразумений , включая отсутствие дискриминационной силы в их модели, и утверждал, что применение их модели к известным нелингвистическим системам, таким как символы месопотамских божеств, дало результаты, аналогичные результатам индского письма. Рао и др. Аргумент Рао и др . против аргументов Спроата и ответ Спроата были опубликованы в журнале Computational Linguistics в декабре 2010 года. ^{[96] [78]} В выпуске Language за июнь 2014 года опубликована статья Спроата, в которой приводятся дополнительные доказательства того, что методология Рао и др. ошибочна. ^[97] Опровержение Рао и др. статьи Спроата 2014 года и ответ Спроата опубликованы в выпуске Language за декабрь 2015 года . ^{[98] [99]}

Юникод

Символам Инда был присвоен код ISO 15924 «Inds». Майкл Эверсон представил завершенное предложение по кодированию письменности в Дополнительной многоязыковой плоскости Unicode в 1999 году, ^[100] но это предложение не было одобрено Техническим комитетом Unicode . По состоянию на февраль 2022 года ^{[обновлять]}Инициатива по кодированию письменностей все еще включает это предложение в список письменностей, которые еще официально не закодированы в стандарте Unicode (и ISO/IEC 10646 ). ^{[101] [102]}

Шрифт Indus Script — это шрифт для частного использования (PUA) , представляющий индское письмо. ^[103] Шрифт был разработан на основе корпуса, составленного индологом Аско Парполой в его книге «Расшифровка индского письма» . ^[72] Амар Фаяз Буриро, языковой инженер, и Шабир Кумбхар, разработчик шрифтов, получили задание от Национального фонда Мохенджо-Даро разработать этот шрифт, и они представили его на международной конференции по Мохенджо-Даро и цивилизации долины Инда 8 февраля 2017 года. ^{[104] [105] [ нужен лучший источник ]}

Отклонить

Цивилизация долины Инда начала приходить в упадок около 1800 г. до н. э. ^[106] Эта фаза включала исчезновение письменности. Письменность, созданная цивилизацией долины Инда, исчезла вместе с ней. Ведическая цивилизация, которая правила Северной Индией в течение нескольких столетий, не использовала индийское письмо и не имела системы письма. Индии фактически пришлось ждать почти тысячелетие, чтобы стать свидетелем возрождения письменности.

Смотрите также

• Похожие темы
  • Ранняя индийская эпиграфика
  • Липи (сценарий)
  • Мелухха
  • Очерк древней Индии
  • Синдология
• История
  • История древних систем счисления
  • История Индии
  • История Пакистана
  • История письма
  • Список языков по первым письменным упоминаниям
• Другие похожие темы
  • Печать Анаикодай
  • Указы Ашоки
  • Протоистория
  • Южноиндийские надписи
  • Нерасшифрованные системы письма

Примечания

1. Брайант (2001), стр. 178: «протоиндские письмена на черепках керамики периода Рави, датируемые 3500 г. до н.э.»
2. 1540 из Мохенджо-Даро, 985 из Хараппы, 66 из Чанхударо
3. 165 из Лотала , 99 из Калибангана , 7 из Банавали , 6 из Ура в Ираке, 5 из Суркотада , 4 из Чандигарха
4. Обычно изображаемый «единорог» скорее всего является быком, нарисованным в профиль, чтобы скрыть один рог за другим. ^[28]
5. 47 из 61 исследованных знаков.
6. «Знак 4» — это соединение «знака 1», изображающего человека, несущего две ноши, и «знака 311», знака «кувшин». Соглашение о нумерации для индского письма Аско Парполы . ^[37] Альтернативную схему нумерации см. в работе Махадевана (1977).
7. Список знаков Махадевана 1977 года первоначально включал 417 знаков, но в более позднем дополнении к списку он добавил 2 дополнительных знака, идентифицированных в недавно обнаруженных надписях, которые он не смог включить в список знаков до публикации.
8. Нумерация соответствует системе нумерации индского письма, предложенной Аско Парполой .
9. Витцель (1999) подчеркивает префиксальную природу этих слов и называет их пара-мунда, языком, родственным, но не принадлежащим к протомунда .
10. (..)ибра , частичное имя царя Мелуххи , места, связанного с цивилизацией Инда, кратко упоминается в аккадской надписи, но полные имена не указаны.
11. Например, см. Эгберт Рихтер и Н. С. Раджарам .
12. Махадеван сравнил эту печать со знаком 7, который напоминает человеческую фигуру с рогами, утверждая, что сравнение поддерживает, среди прочих доказательств, предполагаемое дравидийское фонетическое прочтение знака, kaṇṭh(a) . ^[81] Соглашение о нумерации для индского письма Аско Парполы .
13. Ссылаясь на Рао (1973), глава 10.
14. Указано как аека, дви, тра, чатус, панта, хаппта/сапта, даша, двадаша, шата (1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 100).

Ссылки

1. Kenoyer (2006), стр. 10–11.
2. Bryant (2001), стр. 178.
3. Locklear, Mallory (25 января 2017 г.). «Наука: Машинное обучение наконец-то взломало 4000-летнюю письменность Инда». The Verge . Манхэттен, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Vox Media . Получено 25 января 2017 г. После столетия неудачных попыток взломать древнюю письменность лингвисты обращаются к машинам.
4. Possel (1996).
5. Робинсон (2015).
6. Райт (2009), стр. 7.
7. Каннингем (1875), стр. 105–108.
8. Fairservis (1992), стр. 5.
9. Гош (1990).
10. Хантер (1934).
11. Ньюберри (1980), стр. 10–20.
12. Гош (1990), стр. 361–364.
13. Оллчин и Эрдоси (1995), стр. 336.
14. Гуди (1987), стр. 301–302, примечание 4.
15. Саломон (1995).
16. Махадеван (2004).
17. Рэй (2006), стр. 121–122.
18. Рахман, Тарик. "Народы и языки в доисламской долине Инда". Архивировано из оригинала 9 мая 2008 г. Получено 20 ноября 2008 г. большинство ученых серьезно отнеслись к "дравидийской гипотезе"
19. "The Indus Script | Harappa". www.harappa.com . Получено 22 мая 2020 г. .
20. Махадеван (1977), стр. 5–7.
21. Possel (2002), стр. 127.
22. Фэрсервис (1983).
23. Мукхопадхьяй (2018a), стр. 5–6.
24. Медоу и Кенойер (2001), стр. 224.
25. Медоу и Кенойер (2010), стр. xlviii.
26. Махадеван (1977), стр. 6–7.
27. Сингх (2008), стр. 169.
28. Бонта (2010), стр. 6.
29. Шанкаранараянан (2007), с. 15.
30. Сингх (2008), стр.  ^{[ нужна страница ]} .
31. Сали (1986), стр. 504–505.
32. Ray (2006), стр. 21-22.
33. Лал (1960).
34. Рэй (2006), стр. 21–22.
35. Махадеван (2001a).
36. Махадеван (2006).
37. "Корпус Аско Парполы". Мохенджодаро . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года.
38. Махадеван (1977), стр. 14–15.
39. Fairservis (1992), стр. 9–10.
40. Бонта (2010), стр. 10–11.
41. Mukhopadhyay (2019), стр. 2.
42. Уэллс (2015), стр. 66–76.
43. Stiebing & Helft (2018), стр. 104–105.
44. Possel (2002), стр. 132.
45. Махадеван (1977), стр. 14–15, 24–25, 32–35.
46. Уэллс (2015), стр. 13.
47. Possehl (2002), стр. 133.
48. Махадеван (1977), стр. 10–14.
49. Сен (1999), стр. 35.
50. Possel (2002), стр. 134.
51. Поссель (1996), стр. 59–62.
52. Каннингем (1877), Таблица № XXVIII.
53. Possel (2002), стр. 131, 133, рис. 7.5.
54. Звелебил (1990), стр. 85–86, 96.
55. Possel (2002), стр. 136.
56. Маршалл (1931), стр. 423.
57. Паранавитана, Прематиллека и Ван Лохуизен-Де Леу (1978), стр. 119.
58. Sceau cylindre (на французском языке). Париж: Лувр . 2012. СБ 2425.
59. "Цилиндрическая печать с вырезанным изображением удлиненного буйвола и хараппской надписью". Лувр . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 г.
60. Маршалл (1931), стр. 425.
61. Поссель (2002), стр. 131.
62. Хантер (1932), стр. 483.
63. Shinde & Willis (2014).
64. Махадеван (1977), стр. 9.
65. Поссель (2002), стр. 132.
66. Витцель (1999).
67. Койпер (1991), стр.  ^{[ нужна страница ]} .
68. Поссель (2002), стр. 136.
69. Фармер, Спроат и Витцель (2004), стр. 19–20.
70. Рао (2011), 14:06―15:43.
71. Герас (1953).
72. Парпола (1994).
73. Кнорозов (1965).
74. Брайант (2001), стр. 183.
75. Фэрсервис (1971).
76. Фэрсервис (1992).
77. Рао и др. (2009).
78. Рао и др. (2010).
79. Ло, Лоуренс. "Indus Script". ancient scripts.com . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 г.
80. Рао (2011).
81. Махадеван (2008).
82. Махадеван (2014).
83. Индус (2014).
84. Митчинер (1978), стр. 5.
85. Робинсон (2002), стр.  ^{[ нужна страница ]} .
86. Сридхаран (2007), с. 268–269.
87. Парпола (1986), стр. 411.
88. Поссель (2002), стр. 137.
89. Fairservis (1992), стр. 14.
90. "Indus Script". ancientscripts.com . Архивировано из оригинала 19 декабря 2016 года.
91. Фармер, Спроат и Витцель (2004).
92. Лоулер (2004).
93. Парпола (2005), стр. 37.
94. Парпола (2008).
95. Рао (2010).
96. Компьютерная лингвистика, том 36, выпуск 4, декабрь 2010 г.
97. Спроут (2014).
98. Рао и др. (2015).
99. Спроут (2015).
100. Эверсон (1999).
101. «Список SEI ещё не закодированных письменностей». Linguistics.berkeley.edu/sei/ .
102. «Предлагаемые новые сценарии». unicode.org .
103. "Доступен бесплатный полный пакет шрифтов Indus". www.harappa.com . Архивировано из оригинала 5 мая 2017 г.
104. "Корпус Аско Парполы" . Мохенджодаро . Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года.
105. Надим, Фарьял (27 февраля 2017 г.). «Все знаки индского письма преобразованы в шрифт». Архивировано из оригинала 26 августа 2019 г.
106. Виолатти, Кристиан (2015). «Письменность Инда». Энциклопедия всемирной истории .

Цитируемые работы

• Allchin, F. Raymond; Erdosy, George; et al. (1995). Археология ранней исторической Южной Азии: Возникновение городов и государств. Cambridge University Press. ISBN 0521375479.
• Бонта, Стивен С. (2010). Письменность долины Инда: новая интерпретация. Алтуна: Университет штата Пенсильвания. ^{[ самостоятельно опубликованный источник? ]}
• Брайант, Эдвин Фрэнсис (2001). Поиски истоков ведической культуры: дебаты об индоарийской миграции . Oxford University Press . doi :10.1093/0195137779.001.0001. ISBN 978-0-19-513777-4.
• Каннингем, Александр (1875). Археологическое обследование Индии, отчет за 1872–1873 годы, т. 5. Калькутта: Суперинтендант правительства.
• Каннингем, Александр (1877). Надписи Ашоки. Corpus Inscriptionum Indicarum. Калькутта: Управление суперинтенданта правительственной печати.
• Эверсон, Майкл (29 января 1999 г.). "Предложение по кодированию индского письма в плоскости 1 UCS" (PDF) . Консорциум Unicode . ISO/IEC JTC1/SC2/WG2 N1959. Архивировано (PDF) из оригинала 19 января 2022 г. . Получено 31 августа 2010 г. .
• Фармер, Стив; Спроат, Ричард ; Витцель, Майкл (2004). «Крушение тезиса об Индской письменности: миф о грамотной Хараппской цивилизации» (PDF) . Электронный журнал ведических исследований . 11 (2): 19–57. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2007 г.
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1971). Корни Древней Индии: Археология ранней индийской цивилизации . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 9780049340015.
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1983). «Письменность цивилизации долины Инда». Scientific American . 248 (3): 58–67. Bibcode : 1983SciAm.248c..58F. doi : 10.1038/scientificamerican0383-58. JSTOR  24968852.
• Fairservis, Уолтер Эшлин (1992). Хараппская цивилизация и ее письменность: модель для расшифровки индского письма. Brill. ISBN 978-8120404915.
• Ghosh, Amalananda , ред. (1990). "20.4 Scripts". Энциклопедия индийской археологии . Brill. стр. 361–370. ISBN 978-90-04-09264-8.
• Гуди, Джек (1987). Интерфейс между письменным и устным. Cambridge University Press. ISBN 0521332680.
• Heras, Henry (1953). Исследования по протоиндо-средиземноморской культуре . Бомбей: Индийский исторический исследовательский институт.
• Хантер, Г. Р. (1932). «Мохенджо-Даро — Индская эпиграфика». Журнал Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии . 64 (2): 466–503. doi :10.1017/S0035869X00112444. S2CID  163294522.
• Хантер, Г. Р. (1934). Письменность Хараппы и Мохенджо-Даро и ее связь с другими письменностями. Исследования по истории культуры. Лондон: K. Paul, Trench, Tubner. OCLC  02042562.
• "Индская письменность, ранняя форма дравидийской". The Hindu . 14 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г. Получено 21 октября 2018 г.
• Kenoyer, JM (2006). «Происхождение, контекст и функция индской письменности: последние идеи из Хараппы» (PDF) . В Osada, Toshiki (ред.). Труды предсимпозиума и 7-го Гарвардско-Киоского круглого стола ESCA . Киото: Научно-исследовательский институт человечества и природы. стр. 9–27 . Получено 25 июня 2022 г. .
• Кнорозов, Юрий В. (1965), Предварительное сообщение об исполнении протоиндийских текстов[ Предварительный отчет по изучению протоиндийских текстов ] (на русском языке), М.: Институт этнографии АН СССР
• Койпер, Франциск Бернард Якобус (1991). Арии в Ригведе. Амстердам: Родопи. ISBN 90-5183-307-5. OCLC  26608387.
• Лал, Брадж Баси (1960). «От мегалита до Хараппы: отслеживание граффити на керамике». Древняя Индия . 16 : 4–24.
• Лоулер, Эндрю (2004). «Письменность Инда: письменность или ошибка?». Science . 306 (5704): 2026–2029. doi :10.1126/science.306.5704.2026. PMID  15604381. S2CID  152563280.
• Махадеван, Ираватам (1977). Индское письмо: текст, соответствие и таблицы. Нью-Дели: Археологическое обследование Индии.
• Махадеван, Ираватам (2001a). «Символы, похожие на символы Инда на мегалитической керамике: новые доказательства». Studia Orientalia Electronica . 94 : 379–386.
• Махадеван, Ираватам (2004). «Мегалитическая керамическая надпись и табличка Хараппы: случай необычайного сходства» (PDF) . Хараппа . Архивировано из оригинала (PDF) 1 ноября 2012 г.
• Махадеван, Ираватам (2006). «Заметка о знаке Муруку индской письменности в свете открытия каменного топора Майиладутурай». Harappa.com .
• Махадеван, Ираватам (2008). «Как «великий бог» получил «синюю шею»? двуязычный ключ к индийскому письму» (PDF) . Журнал тамильских исследований . 74 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2023 г. . Получено 27 февраля 2022 г. .
• Махадеван, Ираватам (2014). «Дравидийское доказательство индийской письменности через Ригведу: исследование случая» (PDF) . Бюллетень Индского исследовательского центра (4).
• Маршалл, Джон (1931). Мохенджо-Даро и цивилизация Инда: официальный отчет об археологических раскопках в Мохенджо-Даро, проведенных правительством Индии в период с 1922 по 1927 год . Азиатские образовательные службы. ISBN 978-81-206-1179-5.
• Meadow, Richard H.; Kenoyer, Jonathan Mark (2 июля 2001 г.). "Раскопки в Хараппе 2000–2001 гг.: Новые взгляды на хронологию и городскую организацию" (PDF) . В Jarrige, C.; Lefèvre, V. (ред.). Южноазиатская археология 2001 г.: Труды шестнадцатой международной конференции Ассоциации южноазиатских археологов . Париж: Collège de France. ISBN 978-2-8653830-1-6. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2022 г.
• Meadow, Richard H.; Kenoyer, Jonathan Mark (2010). «Inscribed Objects from Harappa Excavations 1986–2007» (PDF) . В Parpola, Asko; Pande, B. M.; Koskikallio, Petteri (ред.). Том 3: Новые материалы, неотслеженные объекты и коллекции за пределами Индии и Пакистана, Часть 1: Мохенджо-Даро и Хараппа . Корпус печатей и надписей Инда . Мемуары Археологического управления Индии, № 96. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia. стр. xliv–lviii. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2011 г.
• Митчинер, Джон Э. (1978). Исследования надписей долины Инда . Нью-Дели: Оксфорд и IBH. OCLC  5940418.
• Мукхопадхай, Бахата Ансумали (2018a). «Исследование индских надписей через их контекст, структуру и композиционную семантику для понимания их внутренней логики передачи сообщений». Электронный журнал SSRN . doi :10.2139/ssrn.3184583.
• Мукхопадхай, Бахата Ансумали (2019). «Исследование индских надписей с целью раскрытия механизмов передачи смысла». Palgrave Communications . 5 (1): 1–37. doi : 10.1057/s41599-019-0274-1 . ISSN  2055-1045.
• Ньюберри, Джон (1980). Монографии по индской письменности, тома 1-7 .
• Паранавитана, Сенарат; Прематиллека, Лилананда; Ван Лохуизен-Де Леу, Йоханна Энгельберта (1978). Том памяти Сенарата Паранавитаны . Исследования южноазиатской культуры, том. 4. Брилл. дои : 10.1163/9789004646476. ISBN 90-04-05455-3.
• Парпола, Аско (1986). «Письменность Инда: сложная головоломка». Всемирная археология . 17 (3): 399–419. doi :10.1080/00438243.1986.9979979.
• Парпола, Аско (1994). Расшифровка индской письменности . Кембридж, Нью-Йорк: Cambridge University Press . ISBN 9780521430791.
• Парпола, Аско (2005). Изучение письменности Инда (PDF) . 50-я сессия ICES в Токио.
• Парпола, Аско (2008). «Разве индское письмо на самом деле не является системой письма?» (PDF) . Айравати, Поздравительный том в честь Ираватама Махадевана . Ченнаи: Варалаару. стр. 111–131. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 г.
• Possehl, Gregory L. (1996). Индский век: система письма . Издательство Пенсильванского университета . ISBN 978-0-8122-3345-2.
• Possehl, Gregory L. (2002). Индская цивилизация: современная перспектива . Rowman Altamira. ISBN 978-0-7591-1642-9.
• Рэй, Химаншу Прабха (2006). «Расписанные горшки, возникающие идентичности». В Оливелле, Патрик (ред.). Между империями: общество в Индии с 300 г. до н. э. по 400 г. н. э . Издательство Оксфордского университета. С. 113–139.
• Рао, Шикарипур Ранганатх (1973). Лотал и цивилизация Инда . Бомбей: Издательство Asia.
• Rao, Rajesh P. N. ; Yadav, Nisha; Vahia, Mayank N.; Joglekar, Hrishikesh; Adhikari, R.; Mahadevan, Iravatham (2009). "Энтропийные доказательства лингвистической структуры в индском письме" (PDF) . Science . 324 (5931): 1165. Bibcode :2009Sci...324.1165R. doi :10.1126/science.1170391. PMID  19389998. S2CID  15565405. Архивировано из оригинала (PDF) 2 марта 2012 г.
• Рао, Раджеш П.Н .; Ядав, Ниша; Вахия, Маянк Н.; Джоглекар, Хришикеш; Адхикари, Роноджой; Махадеван, Ираватам (2010). «Энтропия, индийское письмо и язык: ответ Р. Спроуту». Компьютерная лингвистика . 36 (4): 795–805. дои : 10.1162/coli_c_00030 . S2CID  423521.
• Рао, Раджеш П. Н. (2010). «Вероятностный анализ древнего нерасшифрованного письма» (PDF) . IEEE Computer . 43 (4): 76–80. doi :10.1109/mc.2010.112. S2CID  15353538. Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2012 г.
• Рао, Раджеш (2011). Розеттский камень для утраченного языка (речь). TED .
• Рао, Раджеш П. Н.; Ядав, Ниша; Вахия, Маянк Н.; Джонатан, Филипп; Зиман, Полин (2015). «О статистических мерах и древних системах письма». Язык . 91 (4): e198–e205. doi :10.1353/lan.2015.0055. S2CID  146385983.
• Робинсон, Эндрю (2002). Утраченные языки: загадка нерасшифрованных письменностей мира. Нью-Йорк: McGraw-Hill. ISBN 0-07-135743-2. OCLC  48032556.
• Робинсон, Эндрю (2015). «Древняя цивилизация: Взлом письменности Инда». Nature News . 526 (7574): 499–501. Bibcode :2015Natur.526..499R. doi : 10.1038/526499a . PMID  26490603.
• Сали, С. А. (1986). Даймабад: 1976–79. Археологическое обследование Индии – через indianculture.gov.in.
• Саломон, Ричард (1995). «Обзор: О происхождении ранних индийских письменностей». Журнал Американского восточного общества . 115 (2): 271–279. doi :10.2307/604670. JSTOR  604670.
• Шанкаранараянан, Виджаям, изд. (2007). Темы истории, Часть I. Национальный совет образовательных исследований и обучения (NCERT). ISBN 978-81-7450-651-1.
• Шинде, Васант; Уиллис, Рик Дж. (2014). «Новый тип медной пластины с надписями из цивилизации долины Инда (Хараппской)». Древняя Азия . 5 . doi : 10.5334/aa.12317 .
• Сингх, Апиндер (2008). История древней и раннесредневековой Индии от каменного века до XII века . Pearson Education. ISBN 9788131711200.
• Сен, Саилендра Нат (1999). Древняя индийская история и цивилизация . Routledge. ISBN 9788122411980.
• Спроут, Ричард (июнь 2014 г.). «Статистическое сравнение письменного языка и нелингвистических систем символов» (PDF) . Язык . 90 (2): 457–481. doi :10.1353/lan.2014.0031. S2CID  146376955.
• Спроут, Ричард (2015). «О недоразумениях и искажениях: ответ Рао и др.». Язык . 91 (4): e206–e208. doi :10.1353/lan.2015.0058. S2CID  146513140.
• Сридхаран, Э. (2007). Руководство по методологии исторических исследований. Керала: Центр исследований Южной Индии. ISBN 9788190592802.
• Stiebing, William H. Jr.; Helft, Susan N. (2018). История и культура Древнего Ближнего Востока (3-е изд.). Routledge. ISBN 978-1-134-88083-6.
• Уэллс, Б. К. (2015). Археология и эпиграфика индской письменности . Оксфорд, Великобритания: Archaeopress. ISBN 9781784910464.
• Витцель, М. (1999). «Языки-субстраты в древнеиндоарийском (ригведическом, среднем и позднем ведическом)». Электронный журнал ведических исследований . 5 (1): 1–67. doi :10.11588/ejvs.1999.1.828. ISSN  1084-7561.
• Райт, Рита П. (2009). Древний Инд: урбанизм, экономика и общество. Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-57219-4.
• Звелебил, Камил (1990). Дравидийское языкознание: Введение. Пондичерри: Институт лингвистики и культуры Пондичерри. ISBN 81-85452-01-6. OCLC  24332848.

Дальнейшее чтение

• Лал, Брадж Баси (1979). «О наиболее часто используемых символах в индийской письменности». Восток и Запад . 29 (1/4): 27–35. ISSN  0012-8376. JSTOR  29756504.
• Махадеван, Ираватам (1999). «Мурукан в индийском письме». Варалаару. Архивировано из оригинала 13 августа 2006 года.
• Махадеван, Ираватам (2001b). «Арийский или дравидийский или ни тот, ни другой? Исследование недавних попыток расшифровать индийскую письменность (1995–2000)». Труды Индийского исторического конгресса . 62 : 1–23. JSTOR  44155743. Архивировано из оригинала 23 июля 2007 г.
• Махадеван, Ираватам (4 февраля 2007 г.). "К научному изучению индийской письменности". The Hindu . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 г.Адаптировано из выступления на церемонии открытия Центра исследований Инда в Научно-исследовательской библиотеке Роджи Мутиаха , Ченнаи, 25 января 2007 г.
• Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2018b). «Древние налоговые жетоны, торговые лицензии и метрологические записи?: понимание индских надписей через внутренние, контекстные, лингвистические и этноисторические линзы». Электронный журнал SSRN . doi : 10.2139/ssrn.3189473. S2CID  235275002.
• Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2021). «Кузнечное дело, изготовление бус, вес ювелира, разрешение на торговлю, налоговая марка: семасиография индского письма частично расшифрована». Электронный журнал SSRN . doi : 10.2139/ssrn.3778943. S2CID  233754033.
• Парпола, Аско ; Джоши, Джагат Пати (1987). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 1. Коллекции в Индии. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Парпола, Аско ; Шах, Саид Гулам Мустафа (1991). Корпус печатей и надписей Инда . Том. 2. Коллекции в Пакистане. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Парпола, Аско ; Панде, Бридж Мохан; Коскикаллио, Петтери (2010). Корпус печатей и надписей Инда . Том 3. Новые материалы, непрослеживаемые объекты и коллекции за пределами Индии и Пакистана. Часть 1: Мохенджо-Даро и Хараппа. Хельсинки: Suomalainen Tiedeakatemia.
• Видале, Массимо (2007). «Крах тает: ответ Фармеру, Спроуту и ​​Витцелю». Философия Востока и Запада . 57 (1–4): 333–366. JSTOR  29757733.
• Уэллс, Брайан (1998). Введение в индийскую письменность (магистерская диссертация). Калгари, Альберта: Университет Калгари. doi : 10.11575/PRISM/23641 . hdl : 1880/25900 .

Внешние ссылки

• Текстовые знаки индийского письма с таблицей кодов на Wayback Machine (архивировано 25 апреля 2020 г.)
• «Почему мы не можем расшифровать письменность Инда?» (2005) The Straight Dope .
• Статьи Стива Фармера, включая очерки о письменности Инда
• Индская письменность на Omniglot.com