Ages in Chaos — книга автора Иммануила Великовского , впервые опубликованная издательством Doubleday в 1952 году, в которой был предложен существенный пересмотр истории Древнего Ближнего Востока, утверждающий, что истории Древнего Египта и израильтян отстают на пять столетий. За этим последовал ряд других работ, в которых он пытался завершить свою реконструкцию древней истории, известных под общим названием серии Ages in Chaos .
Работа Великовского подверглась резкой критике, в том числе со стороны некоторых коллег-ревизионистов хронологии.
Великовский кратко изложил свои идеи в «Тезисах по реконструкции древней истории» в 1945 году, где он утверждал, что история Древнего Ближнего Востока вплоть до времен Александра Македонского искажена, однако «Века в хаосе» стали его первой полноценной работой на эту тему.
Его отправной точкой для первого тома серии было то, что Исход произошел не в какой-то момент во время Нового царства Египта , как утверждает ортодоксальная теория, а во время падения Среднего царства . [1] В этом и последующих томах он активно использовал концепцию «призрачных двойников» или альтер-эго: исторических личностей, которые были известны под разными именами в двух разных источниках (например, египетских и греческих) и считались совершенно разными людьми, жившими в разные века, но которые, как он предполагал, на самом деле были ошибочно датированными рассказами об одних и тех же людях и событиях.
Сначала он утверждал, что папирус Ипувера относится к началу Второго переходного периода Египта , и что это был египетский рассказ о казнях Египта . Затем он идентифицировал Тутимея как фараона Исхода (гораздо раньше, чем любой из основных кандидатов), гиксосов — с библейскими амаликитянами , египетского фараона Хатшепсут — с библейской царицей Савской , землю Пунт — с царством Соломона, а фараона Тутмоса III — с библейским царем Сусакимом . Он утверждал, что египетские письма из Амарны конца 18-й династии описывают события из царства Израиля и Иудеи , примерно со времен царя Ахава .
Вскоре после этого должен был выйти второй том, но он был отложен. Вместо этого в 1960 году вышел «Эдип и Эхнатон» , где он утверждал, что история фараона Эхнатона стала источником греческой легенды об Эдипе , и что Аменхотеп III был Лаем , а Тутанхамон — Этеоклом . [2]
В последние два года своей жизни Великовский опубликовал еще два тома серии. В «Народах моря» он рассмотрел последний период своей реконструкции — персидские вторжения в Египет. 20-я династия Манефона здесь отождествляется с династиями, правившими новым независимым Египтом в начале IV в. до н. э., а Нектанеб I — призрачный двойник Рамсеса III . [3] Рамсес III сражался с вторжениями « народов моря », включая «пелесетов», традиционно отождествляемых с филистимлянами . По словам Великовского, «пелесеты» — это персы, а другие «народы моря» — их греческие наемники. Затем 21-я династия стала линией жрецов-царей, которые правили в оазисах одновременно с персами.
В работе «Рамзес II и его время» Великовский отождествил каждого из главных фараонов 19-й династии с соответствующим фараоном 26-й династии . Таким образом, Рамзес I был альтер-эго Нехо I , Сети I — Псамметиха I , Рамзес II — Нехо II , а Мернептах — Априеса . Чтобы заставить эти отождествления работать, Великовский утверждал, что Хеттская империя была выдумкой современных историков, а якобы хеттские археологические останки на территории современной Турции на самом деле были халдейскими, т. е. нововавилонскими . Хеттские цари считаются призрачными двойниками нововавилонских царей, а битва Рамзеса II с хеттами при Кадеше идентична битве Нехо против Навуходоносора II при Кархемише , Набопаласар — Мурсили II , Нериглиссар — Муваталли , Лабаши-Мардук — Урхи-Тешуп , а Навуходоносор II — Хаттусили III . [4]
На момент своей смерти он считал, что завершение его реконструкции древней истории потребует еще двух томов: «Ассирийское завоевание» и «Темный век Греции» ; они никогда не были опубликованы в печати на английском языке, но онлайн-версии доступны в архиве Великовского. [5] В первой работе Великовский разделил 18-ю и 19-ю династии , в частности, утверждая, что более столетия разделяло Эйе и Хоремхеба , традиционно считавшегося его преемником. Вместо этого он сделал так, что династии с 22-й по 25-ю следовали за ранней частью 18-й, что привело к ассирийским вторжениям в начале 7-го века до н. э. «Великий царь», короновавший Хоремхеба, был ассирийским царем.
Книги остаются популярными. Британское издательство Sidgwick & Jackson переиздавало Ages in Chaos десять раз между 1953 и 1977 годами, [6] а Paradigma переиздала его совсем недавно, в 2009 году.
Пересмотренная хронология, предложенная Ages in Chaos, была отвергнута почти всеми основными историками и египтологами . Утверждалось, начиная с ранних рецензентов, что использование Великовским материала для доказательства часто очень избирательно. [7] [8] [9] В 1965 году ведущий клинописец Авраам Сакс на форуме в Университете Брауна дискредитировал использование Великовским месопотамских клинописных источников. [10] Великовский так и не смог опровергнуть атаку Сакса. [11]
В 1984 году научный эксперт Генри Х. Бауэр написал книгу «За пределами Великовского: история публичной полемики» , которую журнал Time охарактеризовал как «окончательный трактат, разоблачающий Иммануила Великовского». [12] Бауэр обвинил Великовского в догматическом утверждении своей собственной точки зрения как правильной, тогда как в лучшем случае это лишь одна из возможных интерпретаций рассматриваемого исторического материала, и приводит несколько примеров из « Веков в хаосе» . [13]
В 1984 году египтолог Дэвид Лортон подготовил подробную критику главы 3 « Веков хаоса» , в которой Хатшепсут отождествляется с царицей Савской, например, обвиняя Великовского в ошибках, которых он мог бы избежать, если бы имел базовые знания языков древнего Ближнего Востока. [14]
В 1978 году, после долго откладывавшейся публикации последующих томов серии «Века в хаосе» Великовского , базирующееся в Великобритании Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии. [15] Окончательный вывод этой работы, сделанный такими учеными, как Питер Джеймс , Джон Бимсон, Джеффри Гэммонн и Дэвид Рол , состоял в том, что этот конкретный пересмотр хронологии был несостоятельным, [16] хотя они считали, что работа выявила проблемы с ортодоксальной хронологией. [17]
Дэвид Рол, один из участников конференции в Глазго 1978 года, разработал свою собственную пересмотренную хронологию. Хотя он согласен, что Исход следует датировать крушением Среднего царства, и что Тутимей — фараон Исхода , [18] между хронологиями Великовского и Рола мало точек соприкосновения, в основном из-за разных методологий, используемых для разрешения более поздних периодов. [19]
Джеймс, другой делегат Глазго, который опубликовал работу, оспаривающую концепцию широко распространенного темного века в конце бронзового века , приписал Великовскому «указание пути к решению путем оспаривания египетской хронологии», но раскритиковал хронологию Великовского как «катастрофически крайнюю», создающую «всплеск новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые она надеялась решить», и отметил, что «Великовский мало понимал в археологии и ничего в стратиграфии». [17]
Одно важное разногласие заключается в том, что Рол и Джеймс считают, что хронология древнего Ближнего Востока фиксируется завоеваниями ассирийцев в 7 веке до н. э. Великовски перенес свой ревизионизм в поздний период Древнего Египта и считал, что хронология фиксируется только завоеваниями Александра Македонского в 4 веке до н. э. Они также отвергли некоторые из наиболее радикальных утверждений Великовски, например, несуществование Хеттской империи, изменение порядка некоторых египетских династий. Взгляды Рола и Джеймса остаются спорными и не принимаются большинством историков.
Несмотря на враждебность основных историков, ревизионизм Великовского продолжает привлекать приверженцев. После его смерти в 1979 году теории Великовского отстаивала Линн Э. Роуз, почетный профессор философии в Буффало . [20] После смерти Роуза в 2013 году эстафета перешла к небольшой группе учеников, среди которых наиболее активными и активными являются Чарльз Джиненталь и Эммет Суини. Джиненталь является основателем и главным автором онлайн-журнала The Velikovskian . Он также является автором серии ревизионистских работ под названием Pillars of the Past . Эммет Суини опубликовал свои хронологические пересмотры в серии работ под названием Ages in Alignment .
Эти ученые полагают, что Великовски не зашел достаточно далеко. Под влиянием Гуннара Хейнсона они еще больше сократили временную шкалу древней истории Великовски. 12-я династия Древнего Египта была сдвинута почти на 1500 лет ближе к настоящему времени, закончившись вторжением Александра Македонского в 331 г. до н. э. [21] Исход был переделан в 8-й век, [22] а 18-я династия была перенесена в 8-й–7-й века. [23] 274 года были удалены из истории израильтян. [24] Хеттская империя, которую Великовски отождествлял с Нововавилонской империей, была отождествлена с Лидийским царством, [25] в то время как нововавилоняне теперь считаются вассальными царями Вавилона при македонских Селевкидах. [26] Новоассирийская империя теперь приравнивается к Персидской империи на севере Ассирии и соответственно передатирована. [27] По правде говоря, очень мало из хронологии Великовского осталось нетронутым.
Лишь немногие работы этих авторов получили одобрение со стороны ведущих историков.