Наилучшие интересы

Принцип прав ребенка

Наилучшие интересы или интересы ребенка — это принцип прав ребенка , который вытекает из статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка , в которой говорится, что «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями социального обеспечения, судами, административными органами или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». Оценка наилучших интересов ребенка означает оценку и балансировку «всех элементов, необходимых для принятия решения в конкретной ситуации для конкретного ребенка или группы детей».

Определение

Согласно Конвенции ООН о правах ребенка , оценка наилучших интересов ребенка означает оценку и балансировку «всех элементов, необходимых для принятия решения в конкретной ситуации в отношении конкретного ребенка или группы детей». ^[1] Из-за разнообразия факторов, которые необходимо учитывать, в процессе оценки обычно участвуют представители более чем одной профессии или учреждения, что позволяет объединить различные точки зрения и области знаний из страны происхождения и назначения и, в частности, точку зрения ребенка.

Следующие аспекты имеют значение для наилучшего обеспечения интересов ребенка:

• Взгляды и стремления ребенка;
• Личность ребенка, включая возраст и пол, личную историю и происхождение;
• Забота, защита и безопасность ребенка;
• Благополучие ребенка;
• Семейное окружение, семейные отношения и контакты;
• Социальные контакты ребенка со сверстниками и взрослыми;
• Ситуации уязвимости, т. е. риски, с которыми сталкивается ребенок, и источники защиты, устойчивости и расширения прав и возможностей;
• Навыки и развивающиеся способности ребенка;
• Права и потребности в области здравоохранения и образования;
• Развитие ребенка и его постепенный переход к взрослой и самостоятельной жизни;
• Любые другие особые потребности ребенка. ^[2]

Оценки

Оценки наилучших интересов могут проводиться неформально и ad hoc или как формализованные процессы. Оценки рассматривают повседневные вопросы и решения с более или менее серьезными последствиями для ребенка. Наилучшие интересы ребенка могут значительно меняться с течением времени по мере роста детей и развития их ситуаций и возможностей, поэтому их наилучшие интересы могут периодически переоцениваться. ^[3]

Определения

Определения наилучших интересов — это формальные процессы, проводимые с участием государственных органов и профессиональных лиц, принимающих решения. Целью определения наилучших интересов является принятие решения на основе национального законодательства, которое защищает права ребенка и способствует его или ее благополучию, безопасности и развитию. Лица, принимающие решения, взвешивают и уравновешивают все соответствующие факторы дела, уделяя должное внимание всем правам ребенка и обязательствам государственных органов и поставщиков услуг по отношению к ребенку. Целью процесса определения наилучших интересов является выявление долгосрочного решения. Определения наилучших интересов проводятся, когда ожидается, что затронутые вопросы будут иметь значительные последствия для настоящей и будущей жизни ребенка. ^[4]

Элементы процесса оценки и определения наилучших интересов в транснациональных делах

Оценки наилучших интересов направлены на сбор всех фактов, необходимых для того, чтобы прийти к заключению о влиянии любого действия, меры или решения на ребенка и его будущее. Центральная точка зрения — это точка зрения девочки или мальчика, о которых идет речь. Основанные на доверии отношения и эффективное общение на родном языке ребенка позволяют ребенку реализовать свое право быть услышанным . Всесторонние оценки включают многопрофильную команду квалифицированных специалистов. ^[5]

Комплексный процесс оценки и определения наилучших интересов охватывает все следующие аспекты:

• Установление личности ребенка и личности опекуна ребенка, а также характера их отношений, а также любых сопровождающих лиц в транснациональных случаях .
• Оценка случая, включая следующие компоненты:
  • Слушание ребенка ;
  • Оценка ситуации, происхождения и потребностей ребенка;
  • Оценка социального положения и семьи;
  • Сбор доказательств, в том числе посредством судебно-медицинской экспертизы и опроса ребенка;
  • Оценки рисков и безопасности;
  • Картографирование источников поддержки, навыков, потенциалов и ресурсов для расширения прав и возможностей;
• Разработка жизненного проекта .
• Комплексная оценка воздействия на ребенка любых потенциальных решений.
• Определение долгосрочного решения в транснациональных случаях .
• Постоянные оценки в ходе реализации долгосрочного решения с надлежащим последующим контролем, обзором и мониторингом, а также корректировка механизмов долгосрочного решения, если и по мере необходимости, в соответствии с наилучшими интересами ребенка ^[6]

Процессуальные гарантии при определении наилучших интересов

Процессуальные гарантии и документирование при определении наилучших интересов включают:

• Право ребенка выражать свои взгляды и требовать, чтобы они принимались во внимание: в судебной или административной процедуре дети имеют право быть услышанными и чтобы их взгляды принимались во внимание.
  • Процесс слушания ребенка должен быть задокументирован, с четким описанием того, как взгляды ребенка сбалансированы с другими взглядами и другими источниками информации. Общение с ребенком должно быть эффективным и чувствительным к ребенку и может потребовать качественного перевода и культурного посредничества. В случаях несопровождаемых или разлученных детей роль опекуна или представителя имеет важное значение для облегчения общения между ребенком и властями. ^[7]
  • Ребенок имеет право на слушание, когда органом, принимающим решение, является суд. Слушание должно проводиться без задержки с учетом интересов ребенка и не допускать повторной виктимизации детей-жертв и свидетелей в ходе судебных разбирательств. ^[8]
  • Необходимо учитывать возраст, пол и происхождение ребенка, уровень его развития и развивающиеся способности.
  • Должна быть предоставлена ​​информация, понятная ребенку, на понятном ему языке, позволяющая ребенку сформировать свое мнение и выразить свои взгляды. ^[9]
  • В транснациональных случаях дети, не говорящие на языке страны назначения, имеют право на письменный и устный перевод. Перевод должен быть бесплатным и нейтральным, когда переводчики напрямую вовлечены. ^[10]
• Опека и представительство : дети имеют право на независимого представителя или опекуна, который компетентен и имеет все необходимое для представления и продвижения наилучших интересов ребенка. ^[11]
• Юридическое представительство: Когда наилучшие интересы ребенка официально определены судом или другим компетентным органом, ребенок имеет право на юридическое представительство, юридическую информацию и защиту, в том числе для детей, ходатайствующих о предоставлении убежища или особой защиты в качестве жертв преступления. ^{[12] [13]}
• Юридическое обоснование: решения должны быть задокументированы, подробно мотивированы, обоснованы и объяснены, включая то, как решение считается соответствующим наилучшим интересам ребенка и как были сбалансированы основные соображения для принятия решения. ^[14]
• Механизмы пересмотра или исправления решений: Должны быть созданы формальные механизмы для повторного открытия или пересмотра решений, касающихся наилучших интересов ребенка. Детям нужна поддержка в доступе к этим механизмам и их использовании. Необходимо четко установить, когда дело или решение могут быть повторно открыты или пересмотрены, например, когда появляются новые доказательства или когда власти не смогли реализовать первое решение. ^{[15] [16]}
• Право на апелляцию: определения наилучших интересов подлежат правовой защите. Дети должны иметь доступ и поддержку, такую ​​как юридическая помощь и представительство, чтобы обжаловать решение. Во время процедуры апелляции реализация приостанавливается. ^[17] Для решений, касающихся перевода или возвращения ребенка в другой округ, должно быть достаточно времени между решением и его исполнением, чтобы ребенок мог подать апелляцию или запросить пересмотр решения. ^{[18] [19] [20]}

Баланс прав и интересов при определении наилучших интересов

Различные элементы, рассматриваемые при оценке и определении наилучших интересов ребенка, могут показаться конкурирующими или противоречащими друг другу. Потенциальные конфликты решаются в каждом конкретном случае. Право ребенка на то, чтобы его наилучшие интересы рассматривались в качестве первоочередного рассмотрения, означает, что интересы ребенка имеют высокий приоритет, а не являются лишь одним из нескольких соображений. ^[21] Больший вес придается тому, что лучше всего служит ребенку:

• Возможность причинения вреда перевешивает другие факторы;
• Право ребенка на воспитание его родителями является основополагающим принципом;
• Наилучшие интересы ребенка, как правило, могут быть удовлетворены в его или ее семье, за исключением случаев, когда существуют проблемы безопасности;
• Выживание и развитие ребенка, как правило, наилучшим образом обеспечиваются путем сохранения или поддержания тесных контактов с семьей и социальными и культурными сетями ребенка;
• Важными факторами являются вопросы, связанные со здоровьем, образованием и уязвимостью; и
• Важны непрерывность и стабильность положения ребенка. ^{[22] [23] [24]}

Критика

Определение наилучших интересов ребенка не является однозначным ни в юридической практике, ни при формулировании законов и конвенций. Его реализация подверглась значительной критике со стороны некоторых детских психологов, эпидемиологов и движения за реформу семейного права, особенно в отношении того, как часто оно изолирует детей от одного из родителей после развода или раздельного проживания, хотя ребенок получает пользу от тесного контакта с обоими родителями. Утверждалось, что текущий стандарт следует заменить на наилучшие интересы ребенка с точки зрения детского подхода, который учитывает эпидемиологические и психологические исследования, ориентированные на ребенка, в отношении физического, психического и социального благополучия детей после развода или раздельного проживания.

Евросоюз

Ссылка на наилучшие интересы ребенка была введена в соответствующие законы и политику ЕС, в том числе в контексте миграции, убежища, торговли людьми и потенциального возвращения. Формулировка, прилагаемая к принципу наилучших интересов, варьируется от императивных «must» и «shall» до менее предписывающего «should». ^{[25] [26] [27] [28] [29]}

Финляндия

Закон о защите детей Финляндии предусматривает, что наилучшие интересы ребенка должны быть первоочередным соображением при определении мер защиты в ответ на потребности ребенка. Закон определяет ключевые элементы, которые необходимо учитывать при определении наилучших интересов:

1. Сбалансированное развитие и благополучие, близкие и постоянные человеческие отношения;
2. Возможность получить понимание и ласку, а также присмотр и заботу в соответствии с возрастом и уровнем развития ребенка;
3. Образование, соответствующее способностям и желаниям ребенка;
4. Безопасная среда для взросления, физическая и эмоциональная свобода;
5. Чувство ответственности за становление самостоятельности и взросление;
6. Возможность участвовать в делах, затрагивающих ребенка, и оказывать на него влияние; а также
7. Необходимость учитывать языковое, культурное и религиозное происхождение ребенка. ^[30]

Это положение предлагает юридически обязывающие указания профессионалам о том, как следует понимать концепцию наилучших интересов ребенка. Оно повышает осведомленность о сложности рассматриваемых вопросов и ссылается на важные права ребенка, такие как право на образование и развитие, безопасность и благополучие, уважение взглядов ребенка, а также его культурного и иного происхождения.

Соединенные Штаты

Поскольку США еще не ратифицировали Конвенцию ООН о правах ребенка , которая является центральным инструментом, определяющим и обеспечивающим право на наилучшее обеспечение интересов ребенка для большей части мира, применяется другой набор законов, прецедентов и положений.

История

Использование доктрины наилучших интересов представляло собой сдвиг в государственной политике 20-го века . Доктрина наилучших интересов является аспектом parens patriae , и в Соединенных Штатах она заменила доктрину нежных лет , которая основывалась на том, что дети нежизнеспособны, и почти любое изменение в жизненной ситуации ребенка будет пагубно для его благополучия.

До начала 1900-х годов в случае развода опека над детьми предоставлялась отцам. Затем многие штаты США перешли от этого стандарта к стандарту, который полностью отдавал предпочтение матери как основному опекуну. В 1970-х годах доктрина нежных лет была заменена наилучшими интересами ребенка, определенными семейными судами. Поскольку многие семейные суды продолжали придавать большое значение традиционной роли матери как основного опекуна, применение этого стандарта при опеке исторически имело тенденцию отдавать предпочтение матери детей.

Доктрина «наилучших интересов ребенка» иногда используется в случаях, когда лица, не являющиеся родителями, например бабушки и дедушки, просят суд распорядиться о посещении ребенка лицами, не являющимися родителями. Некоторые родители, обычно те, кому не предоставлено право опеки, говорят, что использование доктрины «наилучших интересов ребенка» в случаях посещений лицами, не являющимися родителями, не защищает фундаментальное право подходящего родителя воспитывать своего ребенка так, как он считает нужным. Troxel v Granville, 530 US 57; 120 S Ct 2054; 147 LEd2d 49 (2000) .

Законы о защите детей

Доктрина «наилучших интересов ребенка» в значительной степени рассматривается в законах о защите детей и как первостепенное соображение суда при принятии решений в отношении детей, подвергшихся насилию и оставшихся без попечения родителей. ^[31] Закон о помощи в усыновлении и защите детей 1980 года требует, чтобы «…каждый ребенок имел план дела, разработанный для достижения размещения в наименее ограничительной (наиболее похожей на семейную) обстановке, доступной и в непосредственной близости от дома родителей, в соответствии с наилучшими интересами и особыми потребностями ребенка». ^[32] Хотя в законе не дается определение «наилучших интересов ребенка», наилучшие интересы упоминаются в двух других разделах. Более того, несколько штатов решили законодательно определить или сослаться на «наилучшие интересы ребенка» и требуют, чтобы суды в пределах этих юрисдикций учитывали определенные факторы. ^[33]

Семейное право

Термин используется как доктрина, используемая судами для определения широкого круга вопросов, касающихся благополучия детей . При применении семейного права одним из наиболее распространенных вопросов являются вопросы, возникающие при разводе или раздельном проживании родителей детей. Примеры включают:

• С кем будут жить дети?
• Какой объем контактов (ранее называвшийся «доступом» или, в некоторых юрисдикциях, « посещением ») будет разрешен (или обязателен) родителям, законным опекунам или другим лицам?
• Кому и кем будут выплачиваться алименты и в каком размере?

В разбирательствах, связанных с разводом или расторжением гражданского брака или гражданского союза , семейные суды обязаны оценивать наилучшие интересы любых детей этих союзов. Однако эта доктрина не используется для урегулирования вопросов опеки, касающихся городских жителей и представителей меньшинств в таких городах, как Филадельфия, штат Пенсильвания, например, где доктрина нежных лет все еще действует.

Это определение также используется в разбирательствах, в которых определяются правовые обязательства и права, например, когда ребенок рождается вне брака, когда бабушки и дедушки отстаивают права в отношении своих внуков и когда биологические родители отстаивают права в отношении ребенка, который был передан на усыновление.

Это доктрина, которая обычно применяется в делах, касающихся потенциальной эмансипации несовершеннолетних . Суды будут использовать эту доктрину, когда им нужно определить, кто должен принимать медицинские решения для ребенка, если родители не согласны с поставщиками медицинских услуг или другими органами власти.

При определении наилучших интересов ребенка или детей в контексте разлучения родителей суд может распорядиться о проведении различных расследований социальными работниками , консультантами по семейным делам из CAFCASS , психологами и другими судебными экспертами для определения условий жизни ребенка и его родителей-опекунов и родителей, не являющихся опекунами. Такие вопросы, как стабильность жизни ребенка, связи с обществом и стабильность домашней обстановки, предоставляемой каждым родителем, могут быть рассмотрены судом при принятии решения о месте проживания ребенка в процессе опеки и посещений. В английском праве раздел 1(1) Закона о детях 1989 года делает интересы любого ребенка первостепенной заботой суда во всех разбирательствах и, указав в разделе s1(2), что задержка может нанести ущерб интересам любого ребенка, он требует, чтобы суд рассмотрел «контрольный список благосостояния», т. е. суд должен рассмотреть:

1. Выясненные желания и чувства каждого ребенка (рассматриваемые с учетом его возраста и понимания)
2. Физические, эмоциональные и/или образовательные потребности сейчас и в будущем
3. Вероятное влияние на любое изменение обстоятельств в настоящем и будущем
4. Возраст, пол, происхождение и любые другие характеристики, которые суд сочтет существенными
5. Любой вред, причиненный или потенциально причиненный в настоящее время или в будущем
6. Насколько способен каждый родитель и другое лицо, в отношении которого суд считает вопрос актуальным, удовлетворить потребности ребенка
7. Диапазон полномочий, имеющихся у суда в соответствии с Законом о детях 1989 года в рассматриваемом разбирательстве

Контрольный список благосостояния учитывает потребности, желания и чувства ребенка и молодого человека, и этот анализ жизненно важен для того, чтобы права человека детей всегда были на переднем плане всех рассмотрений. Контрольный список благосостояния предоставляет полный список вопросов, которые необходимо рассмотреть, чтобы гарантировать, что молодые люди, которые попадают в судебные разбирательства, полностью защищены, а их права как граждан поощряются.

Иммиграционное законодательство

В гораздо меньшей степени принцип «наилучших интересов ребенка» использовался в иммиграционном законодательстве в отношении детей-мигрантов. ^[34]

Смотрите также

• Права детей
• Опека над детьми
• Детский труд
• Миграция детей
• Коммерческая сексуальная эксплуатация детей
• Конвенция о правах ребенка
• Международное похищение детей
• Палермские протоколы
• Право быть услышанным
• Совместное воспитание детей
• Торговля детьми
• Глобальная инициатива ООН по борьбе с торговлей людьми
• Несовершеннолетний без сопровождения взрослых

Ссылки

1. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 47.
2. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), Глава VA1 и пункт 44.
3. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 47.
4. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 47.
5. "Руководящие принципы СГБМ по содействию правам человека и наилучшим интересам ребенка в транснациональных делах о защите детей" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-10 . Получено 2016-03-10 .
6. "Руководящие принципы СГБМ по содействию правам человека и наилучшим интересам ребенка в транснациональных делах о защите детей" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-10 . Получено 2016-03-10 .
7. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 90.
8. Комитет по правам ребенка, Права всех детей в контексте международной миграции, справочный документ, День общей дискуссии, 2012 г., стр. 22–23.
9. "Руководящие принципы СГБМ по содействию правам человека и наилучшим интересам ребенка в транснациональных делах о защите детей" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-10 . Получено 2016-03-10 .
10. Комитет по правам ребенка, Права всех детей в контексте международной миграции, справочный документ, День общей дискуссии, 2012 г.
11. Комитет по правам ребенка, Права всех детей в контексте международной миграции, справочный документ, День общей дискуссии, 2012 г., стр. 22–23.
12. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 96.
13. Европейский совет беженцев и изгнанников, Право на правосудие: качественная юридическая помощь несопровождаемым детям, Приложение 1: Руководящие принципы качественной юридической помощи несопровождаемым детям, 2014.
14. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 97.
15. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 98.
16. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Руководящие принципы УВКБ ООН по определению наилучших интересов ребенка, 2008 г., стр. 79.
17. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 (2013), п. 98.
18. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Детский фонд ООН, В безопасности и сохранности, Что государства могут сделать для обеспечения соблюдения наилучших интересов несопровождаемых и разлученных детей в Европе, 2014 г.
19. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 о праве ребенка на то, чтобы его наилучшие интересы принимались во внимание в качестве первоочередного соображения, 2013 г.
20. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Руководящие принципы УВКБ ООН по формальному определению наилучших интересов ребенка, 2006 г.
21. "Руководящие принципы СГБМ по содействию правам человека и наилучшим интересам ребенка в транснациональных делах о защите детей" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-10 . Получено 2016-03-10 .
22. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Детский фонд ООН, В безопасности и сохранности, Что государства могут сделать для обеспечения соблюдения наилучших интересов несопровождаемых и разлученных детей в Европе, 2014 г.
23. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 о праве ребенка на то, чтобы его наилучшие интересы принимались во внимание в качестве первоочередного соображения, 2013 г.
24. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Руководящие принципы УВКБ ООН по формальному определению наилучших интересов ребенка, 2006 г.
25. Европейская комиссия, План действий в отношении несовершеннолетних без сопровождения взрослых (2010–2014), COM (2010) 213 final, Брюссель, 6 мая 2010 г., стр. 3.
26. Директива ЕС по борьбе с торговлей людьми 2011 г., п. (8).
27. Регламент Совета ЕС Дублин III, п. (13), статья 6. Директива о квалификациях 2011 г., п. 18.
28. Директива о возвращении 2008 г., п. 22, статья 5.
29. Брюссельский регламент II 2003 г., стр. 1–29.
30. Финляндия, Закон о защите детей (417/2007), Глава 1, Раздел 4(2).
31. «Определение наилучших интересов ребенка — Информационный портал по вопросам защиты детей». www.childwelfare.gov . Получено 28.10.2017 .
32. "Текст HR 3434 (96-й): Закон о помощи усыновителям и благополучии детей 1980 года (принятая Конгрессом версия) - GovTrack.us". GovTrack.us . Получено 28.10.2017 .
33. «Определение наилучших интересов ребенка — Информационный портал по вопросам защиты детей». www.childwelfare.gov . Получено 28.10.2017 .
34. Карр, Бриджит, А. (февраль 2012 г.). «Включение подхода «наилучшие интересы ребенка» в иммиграционное законодательство и процедуры». Йельский журнал по правам человека и развитию права . 12 .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Дальнейшее чтение

• Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 14 о праве ребенка на то, чтобы его наилучшие интересы принимались во внимание в качестве первоочередного соображения, 2013 г.
• Финли, Гордон, Наилучшие интересы ребенка и взгляд наблюдателя, Psyccritiques, 47:629-631, 2002.
• Хубин, Дональд , Родительские права и надлежащая правовая процедура, Журнал юридических и семейных исследований, 1:123–150, 1999.
• Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Безопасность и надежность. Что могут сделать государства для обеспечения соблюдения наилучших интересов несопровождаемых и разлученных детей в Европе, 2014 г.
• Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Руководящие принципы формального определения наилучших интересов ребенка, 2008 г.
• Уоршак, Ричард , Воспитание детей по часам: стандарт наилучшего обеспечения интересов ребенка, судебное усмотрение и «правило приближения» Американского института права, Юридический обзор Университета Балтимора, 41:83-163, 2011.