Вето – это законное право в одностороннем порядке остановить официальное действие. В наиболее типичном случае президент или монарх накладывает вето на законопроект , чтобы помешать ему стать законом . Во многих странах право вето закреплено в конституции страны . Право вето также имеется на других уровнях власти, например, в органах власти штата, провинции или местного самоуправления, а также в международных организациях.
Некоторые вето можно преодолеть, часто подавляющим большинством голосов: в Соединенных Штатах две трети голосов Палаты представителей и Сената могут преодолеть президентское вето. [1] Однако некоторые вето являются абсолютными и не могут быть преодолены. Например, в Совете Безопасности ООН пять постоянных членов ( Китай , Франция , Россия , Великобритания и США ) имеют абсолютное вето на любую резолюцию Совета Безопасности .
Во многих случаях право вето можно использовать только для предотвращения изменений статус-кво. Но некоторые полномочия вето также включают в себя возможность вносить или предлагать изменения. Например, президент Индии может использовать поправочное вето, чтобы предложить поправки к законопроектам, на которые наложено вето.
Право исполнительной власти накладывать вето на законодательство является одним из основных инструментов исполнительной власти в законодательном процессе , наряду с правом предложения . [2] Чаще всего встречается в президентских и полупрезидентских системах . [3] В парламентских системах глава государства часто имеет либо слабое право вето, либо его вообще нет. [4] Но хотя некоторые политические системы не содержат формального права вето, во всех политических системах есть игроки с правом вето , люди или группы, которые могут использовать социальную и политическую власть для предотвращения изменения политики. [5]
Слово «вето» происходит от латинского слова «запрещаю». Понятие вето зародилось в римских должностях консула и плебейского трибуна . Ежегодно было два консула; любой консул мог блокировать военные или гражданские действия другого. Трибуны имели право в одностороннем порядке блокировать любые действия римского магистрата или декреты , принятые римским сенатом . [6]
Институт вето, известный у римлян как intercessio , был принят Римской республикой в VI веке до нашей эры, чтобы дать трибунам возможность защитить mandamus интересы плебеев ( простых граждан) от посягательств патрициев , господствовавших Сенат. Вето трибуна не мешало сенату принять законопроект, но означало, что он лишался силы закона. Трибуны также могли использовать право вето, чтобы не допустить внесения законопроекта на рассмотрение плебейского собрания. Консулы также имели право вето, поскольку для принятия решений обычно требовалось согласие обоих консулов. Если они не соглашались, любой из них мог призвать intercessio , чтобы заблокировать действия другого. Право вето было важным компонентом римской концепции власти, которая использовалась не только для управления государственными делами, но и для смягчения и ограничения власти высших должностных лиц и институтов государства. [6]
Заметное использование римского вето произошло во время земельной реформы Гракхана , которую первоначально возглавил трибун Тиберий Гракх в 133 г. до н.э. Когда коллега-трибун Гракха Марк Октавий наложил вето на реформу, Ассамблея проголосовала за его отстранение на том основании, что трибун должен представлять интересы плебеев. Позже сенаторы, возмущенные реформой, убили Гракха и нескольких его сторонников, положив начало периоду внутриполитического насилия в Риме. [7]
В конституции Речи Посполитой в 17 и 18 веках все законопроекты должны были приниматься Сеймом или «Сеймом» (парламентом) по единогласному согласию, и если какой-либо законодатель применил liberum veto , это не только наложило вето на этот законопроект, но и также все предыдущие законы были приняты во время сессии и распустили саму законодательную сессию. Эта концепция возникла из идеи «польской демократии», поскольку любой поляк дворянского происхождения считался таким же хорошим, как и любой другой, независимо от того, насколько низким или высоким могло быть его материальное положение. Все более частое использование этого права вето парализовало власть законодательного органа и в сочетании с рядом слабых номинальных королей привело в конечном итоге к разделу и роспуску польского государства в конце 18 века.
Современное исполнительное вето происходит от европейского института королевского согласия , согласно которому для того, чтобы законопроекты стали законом, требовалось согласие монарха. Это, в свою очередь, развилось из более ранних королевских систем, в которых законы просто издавались монархом, как это было, например, в Англии до правления Эдуарда III в 14 веке. [8] В самой Англии право монарха отказывать в королевском согласии не использовалось после 1708 года, но оно широко использовалось в британских колониях. Интенсивное использование этой власти было упомянуто в Декларации независимости США 1776 года. [9]
После Французской революции 1789 года королевское вето горячо обсуждалось, и были выдвинуты сотни предложений по различным версиям королевского вето, как абсолютного, приостанавливающего или несуществующего. [10] С принятием французской конституции 1791 года король Людовик XVI утратил право абсолютного вето и получил право налагать отлагательное вето, которое могло быть преодолено большинством голосов на двух последовательных сессиях Законодательного собрания, что потребовало бы четырех до шести лет. [11] С отменой монархии в 1792 году вопрос французского королевского вето стал спорным. [11]
Президентское вето было задумано республиканцами в XVIII и XIX веках как контрмажоритарный инструмент, ограничивающий власть законодательного большинства. [12] Однако некоторые республиканские мыслители, такие как Томас Джефферсон , выступали за полную отмену права вето как пережитка монархии. [13] Чтобы избежать предоставления президенту слишком больших полномочий, большинство первых президентских вето, таких как право вето в Соединенных Штатах , были квалифицированными вето, которые законодательный орган мог преодолеть. [13] Но так было не всегда: конституция Чили 1833 года, например, давала президенту этой страны абсолютное вето. [13]
Большинство современных вето предназначены для ограничения власти правительства или ветви власти , чаще всего законодательной. Таким образом, в правительствах с разделением властей вето можно классифицировать по ветви власти, которая их применяет: исполнительное вето, законодательное вето или судебное вето.
Однако другие виды права вето защищают иные интересы. Отказ в королевском согласии со стороны губернаторов британских колоний, который продолжался и после того, как эта практика прекратилась в самой Британии, служил сдерживающим фактором со стороны одного уровня правительства в отношении другого. [8] Право вето также может использоваться для защиты интересов отдельных групп внутри страны. Право вето древнеримских трибунов защищало интересы одного социального класса (плебеев) от другого (патрициев). [14] При переходе от апартеида было предложено, но не принято «белое вето» для защиты интересов белых южноафриканцев . [15] Совсем недавно коренным народам было предложено наложить вето на промышленные проекты на землях коренных народов после принятия Декларации о правах коренных народов 2007 года , которая требует «свободного, предварительного и осознанного согласия» коренных народов на проекты развития или добычи ресурсов на их землях. земля. Однако многие правительства неохотно допускают такое вето. [16]
Вето можно классифицировать по тому, может ли орган, на который наложено вето, их отменить, и если да, то каким образом. Абсолютное вето вообще не может быть преодолено. Квалифицированное вето может быть преодолено квалифицированным большинством голосов , например, в две трети или три пятых. Приостанавливающее вето, также называемое приостанавливающим вето, может быть преодолено простым большинством голосов и, таким образом, служит лишь для отсрочки вступления закона в силу. [17]
Пакетное вето, также называемое «блочным вето» или «полным вето», налагает вето на законодательный акт в целом. Частичное вето, также называемое постатейным вето , позволяет исполнительной власти возражать только против некоторой конкретной части закона, оставляя при этом остальные в силе. Руководитель, обладающий частичным правом вето, имеет более сильную позицию на переговорах, чем руководитель, обладающий только пакетным правом вето. [3]Поправочное вето или поправочное замечание возвращает законодательному органу закон с предложенными поправками, которые законодательный орган может либо принять, либо отменить. Последствия законодательного бездействия могут быть разными: в некоторых системах, если законодательный орган ничего не предпринимает, законопроект, на который наложено вето, терпит неудачу, а в других наложенный вето законопроект становится законом. Поскольку поправочное вето дает исполнительной власти более сильную роль в законодательном процессе, его часто рассматривают как признак особенно сильного права вето.
Некоторые права вето ограничиваются бюджетными вопросами (например, вето по статьям в некоторых штатах США или финансовое вето в Новой Зеландии). [18] Другие права вето (например, в Финляндии) применяются только к внебюджетным вопросам; некоторые (например, в Южной Африке) применяются только к конституционным вопросам. Право вето, которое не ограничено таким образом, известно как «политическое вето». [3]
Один из видов бюджетного вето, вето на сокращение, которое существует в нескольких штатах США, дает исполнительной власти право сокращать бюджетные ассигнования, сделанные законодательным органом. [18] Если исполнительной власти предоставлено несколько различных полномочий вето, процедуры их преодоления могут различаться. Например, в американском штате Иллинойс, если законодательный орган не предпримет никаких действий в ответ на вето на сокращение, сокращение просто станет законом, а если законодательный орган не предпримет никаких действий в отношении поправочного вето, законопроект умрет. [19]
Карманное вето — это вето, которое вступает в силу просто в случае, если исполнительная власть или глава государства не предпринимают никаких действий. В Соединенных Штатах карманное вето можно применить только ближе к концу законодательной сессии; если крайний срок президентских действий пройдет во время законодательной сессии, законопроект просто станет законом. [20] Законодательный орган не может преодолеть карманное вето. [2]
Некоторые права вето ограничены по своему предмету. Конституционное вето позволяет исполнительной власти накладывать вето только на те законопроекты, которые являются неконституционными ; напротив, «политическое вето» может быть использовано в тех случаях, когда исполнительная власть не согласна с законопроектом по политическим соображениям. [3] В число президентов, имеющих конституционное вето, входят президенты Бенина и Южной Африки.
Законодательное вето – это право вето, осуществляемое законодательным органом. Это может быть вето, осуществляемое законодательным органом против действий исполнительной власти, как в случае законодательного вето в Соединенных Штатах , которое имеется в 28 штатах США. [21] Это также может быть право вето, осуществляемое одной палатой двухпалатного законодательного органа против другой, как, например, ранее имелось в распоряжении членов Сената Фиджи, назначаемых Большим советом вождей . [22]
В некоторых политических системах определенный орган может наложить вето на кандидатов на выборную должность. Этот тип вето также можно обозначать более широким термином « проверка ».
Исторически сложилось так, что некоторые европейские католические монархи имели возможность наложить вето на кандидатов на пост папы – право, известное как исключительное право . Эта власть была использована в последний раз в 1903 году Францем Иосифом I из Австрии . [23]
В Иране Совет стражей имеет право одобрять или не одобрять кандидатов в дополнение к своему праву вето на законодательство.
В Китае, после уверенного продемократического успеха на местных выборах в Гонконге в 2019 году , в 2021 году Всекитайское собрание народных представителей одобрило закон , который предоставил Комитету по проверке правомочности кандидатов , назначаемому главой исполнительной власти Гонконга , право налагать вето на кандидатов в депутаты. Законодательный совет Гонконга . [24]
В президентских и полупрезидентских системах право вето является законодательным правом президента, поскольку оно вовлекает президента в процесс принятия законов. В отличие от проактивных полномочий, таких как право вводить законы , вето является реактивным правом, поскольку президент не может наложить вето на законопроект до тех пор, пока его не примет законодательный орган. [25]
Полномочия исполнительной власти вето часто оцениваются как сравнительно «сильные» или «слабые». Право вето может считаться более сильным или слабым в зависимости от его объема, сроков его реализации и требований к органу, на который наложено вето, для его преодоления. В целом, чем большее большинство требуется для отмены решения, тем сильнее право вето. [3]
Частичные вето менее уязвимы для преодоления, чем пакетные вето, [26] и политологи, изучавшие этот вопрос, обычно считают, что частичные вето дают исполнительной власти большую власть, чем пакетные вето. [27] Однако эмпирические исследования постатейного вето в правительстве штатов США не обнаружили какого-либо последовательного влияния на способность исполнительной власти продвигать свою повестку дня. [28] Поправочные вето дают исполнительной власти больше полномочий, чем удаляющие вето, поскольку они дают исполнительной власти право приближать политику к предпочитаемому ею состоянию, чем это было бы возможно в противном случае. [29] Но даже приостанавливающее пакетное вето, которое может быть преодолено простым большинством, может оказаться эффективным средством остановки или изменения законодательства. Например, в Эстонии в 1993 году президент Леннарт Мери смог успешно добиться внесения поправок в предлагаемый Закон об иностранцах после того, как наложил приостанавливающее вето на законопроект и предложил поправки, основанные на мнениях экспертов по европейскому законодательству. [26]
В глобальном масштабе исполнительное вето на законодательство характерно для президентских и полупрезидентских систем , причем более сильные полномочия вето обычно связаны с более сильными президентскими полномочиями в целом. [3] В парламентских системах право вето главы государства обычно слабое или вообще отсутствует. [4] В частности, в Вестминстерских системах и большинстве конституционных монархий право вето на законодательство путем отказа от королевского согласия является редко используемым резервным правом монарха. На практике Корона следует традиции осуществления своих прерогатив по рекомендации парламента.
Организация Объединенных Наций : Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН имеют право вето на резолюции Совета Безопасности, за исключением процедурных вопросов. [30] Каждый постоянный член в какой-то момент использовал это право. [31] Постоянный член, желающий не согласиться с резолюцией, но не наложить на нее вето, может воздержаться. [31] Первой страной, воспользовавшейся этим правом, стал СССР в 1946 году, после того как были отклонены его поправки к резолюции о выводе британских войск из Ливана и Сирии. [32]
Европейский Союз : Члены Совета ЕС имеют право вето в определенных областях, таких как внешняя политика и вступление нового государства-члена, из-за требования единогласия в этих областях. Например, Болгария использовала это право, чтобы заблокировать переговоры о вступлении Северной Македонии , [33] а в 1980-х годах Великобритания (тогда входившая в состав предшественника ЕС, ЕЭС ) добилась для Великобритании скидки , угрожая использовать свое право вето. затормозить законодательство. [34] Кроме того, когда Парламент и Совет делегируют Комиссии законодательные полномочия , они могут предусмотреть законодательное вето на постановления, которые Комиссия издает в рамках этих делегированных полномочий. [35] [36] Это право было впервые введено в 2006 году как «регулирующая процедура с контролем», а с 2009 года как «делегированные акты» в соответствии с Лиссабонским договором . [37] Это законодательное право вето использовалось экономно: с 2006 по 2016 год Парламент наложил 14 вето, а Совет — 15. [37]
Бенин : Президент может вернуть закон в Национальное собрание на повторное рассмотрение в течение 15 дней (или 5 дней, если закон объявлен срочным). [38] Национальное собрание может преодолеть вето, приняв закон еще раз абсолютным большинством голосов . [38] [39] Если президент затем наложит вето на закон во второй раз, Национальное собрание может обратиться в Конституционный суд с просьбой вынести решение о его конституционности. Если Суд постановит, что законодательство является конституционным, оно становится законом. [40] [39] Если президент не одобряет и не возвращает закон в течение установленного 15- или 5-дневного периода, это действует как право вето, и Национальное собрание может обратиться в суд с просьбой объявить закон конституционным и эффективным. [39] Это произошло, например, в 2008 году, когда президент Яйи не принял решения по законопроекту, который установил бы дату окончания «исключительных мер», с помощью которых он сохранял работу Национальной ассамблеи. Наложив таким образом карманное вето на законопроект, президент обратился в суд с ходатайством о пересмотре конституции. [41] Суд постановил, что после истечения крайнего срока президентских действий только Национальное собрание может ходатайствовать о пересмотре, что оно и сделало (и победило). [41]
Камерун : Президент имеет право отправлять законопроекты обратно в парламент на второе чтение. [42] Это право должно быть осуществлено в течение 15 дней. [43] Чтобы законопроект стал законом, во втором чтении он должен быть принят абсолютным большинством голосов . [42]
Либерия : Президент обладает пакетными, постатейными и карманными полномочиями вето в соответствии со статьей 35 Конституции 1986 года . У президента есть двадцать дней, чтобы подписать законопроект, но он может наложить вето либо на весь законопроект, либо на его части, после чего Законодательное собрание должно повторно принять его большинством в две трети обеих палат. Если Президент не подпишет законопроект в течение двадцати дней и Законодательное собрание объявит перерыв, законопроект не будет принят. [44]
Южная Африка : Президент имеет слабое конституционное вето. [45] Президент может вернуть законопроект в Национальное собрание , если у президента есть сомнения относительно конституционности законопроекта. [46] Если Национальное собрание примет законопроект во второй раз, президент должен либо подписать его, либо передать в Конституционный суд Южной Африки для принятия окончательного решения о том, является ли законопроект конституционным. [46] Если нет никаких конституционных проблем, согласие президента на закон является обязательным.
Уганда : Президент имеет право вето на пакеты и пункты. [47] Это право должно быть осуществлено в течение 30 дней с момента получения закона. [47] В первый раз, когда президент возвращает законопроект в парламент , парламент может принять его повторно простым большинством голосов. Если президент вернет его во второй раз, парламент сможет преодолеть вето двумя третями голосов. [47] Это произошло, например, при принятии Закона о внесении поправок в подоходный налог 2016 года, который освободил льготы законодателей от налогообложения. [48] [49]
Замбия : Согласно конституции 1996 года, президент имел абсолютное карманное вето: если он не давал согласия на закон и не возвращал его в парламент для возможного отклонения, он навсегда прекращал свое действие. [50] Это необычное право было упразднено в ходе общей реорганизации законодательных положений Конституции в 2016 году. [51] [52]
Бразилия : Президент Республики имеет право наложить вето, полностью или частично, на любой законопроект, принятый обеими палатами Национального конгресса , исключения, сделанные из поправок к конституции и постановлений Конгресса. Частичное вето может распространяться на все абзацы, статьи или пункты, при этом не допускается наложение вето на отдельные слова или предложения. Национальный конгресс имеет право преодолеть президентское вето, если на это согласится большинство членов каждой из обеих палат, то есть 257 депутатов и 41 сенатор . Если эти цифры не будут достигнуты, президентское вето остается в силе. [53].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада : Король в совете (на практике Кабинет министров Соединенного Королевства ) может поручить генерал-губернатору отказать в согласии короля, предоставив суверену два года для отклонения законопроекта, тем самым наложив на него вето. [54] Последний раз использовавшаяся в 1873 году власть была фактически аннулирована в дипломатическом и политическом отношении Декларацией Бальфура 1926 года и юридически Вестминстерским статутом 1931 года . На уровне провинций вице-губернаторы могут зарезервировать королевское одобрение провинциальных законопроектов для рассмотрения федеральным кабинетом министров . Последний раз этот пункт применялся в 1961 году вице-губернатором Саскачевана. [55] Кроме того, генерал-губернатор в совете (федеральный кабинет) может запретить принятие закона законодательным органом провинции в течение одного года после его принятия.
Доминиканская Республика : Президент имеет только пакетное вето ( наблюдение а-ля-лей ), которое должно быть реализовано в течение 10 дней после принятия закона. [56] Право вето должно иметь обоснование. [56] Если обе палаты Конгресса Доминиканской Республики проголосуют за отмену вето, законопроект становится законом. [56]
Эквадор : Президент имеет право пакетного вето и поправочного вето ( парциальное вето ). [57] Президент должен наложить вето в течение 10 дней после принятия законопроекта. Национальное собрание может преодолеть поправочное вето большинством в две трети всех членов, но если оно не сделает этого в течение 30 дней с момента наложения вето, закон станет законом с поправками президента. [57] [58] Национальная ассамблея отменяет около 20% поправочных вето. [59] Законодательному органу придется подождать год, прежде чем преодолеть вето на пакет. [57]
Сальвадор : Президент имеет право вето как на пакет, так и на внесение поправок, которое должно быть реализовано в течение восьми дней с момента принятия закона Законодательным собранием . [60] Если Законодательное собрание не проголосует за поправочное вето, закон не будет действовать. Законодательное собрание может либо принять, либо отменить вето на поправку простым большинством голосов. Для преодоления блокового вето требуется квалифицированное большинство в две трети голосов. [60]
Мексика : Президент имеет право вето как на пакет, так и на поправку, которое должно быть реализовано в течение десяти дней с момента принятия закона Конгрессом Союза . [60] Конгресс может преодолеть любой тип вето большинством в две трети голосов членов каждой палаты. [60] Однако в случае поправочного вето Конгресс должен сначала рассмотреть вопрос о том, принимать ли предложенные поправки, что он может сделать простым большинством голосов в обеих палатах. [61]
США : на федеральном уровне президент может наложить вето на законопроекты, принятые Конгрессом, а Конгресс может преодолеть вето двумя третями голосов каждой палаты. [62] Постатейное вето было ненадолго введено в действие в 1990-х годах, но было признано Верховным судом неконституционным нарушением разделения властей . На уровне штатов все 50 губернаторов штатов имеют полное вето, аналогичное президентскому вето. [63] Губернаторы многих штатов также имеют дополнительные виды вето, такие как вето на поправки, постатейные вето и вето на сокращение. [63] Полномочия губернаторов вето различаются по силе. Президент и губернаторы некоторых штатов имеют « карманное вето », то есть они могут отложить подписание законопроекта до тех пор, пока законодательный орган не объявит перерыв, что фактически отменяет законопроект без формального вето и без возможности его отмены. [20] [64]
Китай : Согласно Конституции , Всекитайское собрание народных представителей может аннулировать постановления, принятые Госсоветом . Госсовет и президент не имеют права вето. [65]
Грузия : Президент может вернуть в парламент законопроект с предложенными поправками в течение двух недель с момента получения законопроекта. [66] Парламент должен сначала проголосовать по предложенным поправкам, которые могут быть приняты тем же большинством, что и первоначальное законодательство (для обычного законодательства – простым большинством голосов). [66] Если парламент не примет поправки, он может преодолеть вето, приняв первоначальный законопроект абсолютным большинством голосов . [66] До конституционных реформ 2010-х годов у президента было как пакетное вето, так и поправочное вето, которое можно было преодолеть только большинством в 3/5 голосов. [67]
Индия : Президент имеет три права вето: абсолютное, временное и карманное. Президент может отправить законопроект обратно в парламент для внесения изменений, что представляет собой ограниченное вето, которое может быть преодолено простым большинством голосов. Но законопроект, повторно рассмотренный парламентом, через 14 дней становится законом с согласия президента или без него. Президент также не может бесконечно предпринимать никаких действий по законопроекту, что иногда называют карманным вето. Президент может отказаться дать согласие, что представляет собой абсолютное вето. Но абсолютное вето может быть применено президентом только один раз в отношении законопроекта. Если президент отказывается дать свое согласие на законопроект и отправляет его обратно в парламент, предлагая свои рекомендации или поправки к законопроекту, и парламент снова принимает законопроект с такими поправками или без них, президент обязан утвердить законопроект. [68] [69] [70]
Индонезия : Право президентского вето было удалено из Конституции в ходе демократических реформ 2002 года. [71] Однако президент может принять «постановление вместо закона» ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang или perppu ), которое временно блокирует вступление закона в силу. [72] Совет народных представителей (ДНР) может отменить такое постановление на своей следующей сессии. [73] Кроме того, Конституция требует, чтобы законы утверждались совместно президентом и ДНР. Таким образом, президент может эффективно заблокировать законопроект, отказав в одобрении. [72] Являются ли эти президентские полномочия «вето», оспаривается, в том числе бывшим судьей Конституционного суда Патриалисом Акбаром . [74]
Иран : Совет стражей имеет право накладывать вето на законопроекты, принятые Исламской консультативной ассамблеей . [75] Право вето может быть основано на том, что законодательство противоречит конституции или исламскому праву. Конституционное вето требует большинства членов Совета стражей, тогда как вето, основанное на исламском праве, требует большинства членов Совета стражей . [76] Совет стражей также имеет право вето в отношении кандидатов на различные выборные должности. [75]
Япония : На национальном уровне нет права вето, поскольку в Японии существует парламентская система , и конституция не дает императору права отказаться от обнародования закона. [77] [78] Однако в соответствии с Законом о местной автономии 1947 года исполнительная власть префектуры или муниципального правительства может наложить вето на местное законодательство. Если исполнительная власть считает закон незаконным, она обязана наложить на него вето. [79] Местное собрание может преодолеть это вето 2/3 голосов. [80]
Южная Корея : Президент может вернуть законопроект в Национальное собрание на «повторное рассмотрение» (재의). [81] Частичное и поправочное вето категорически запрещено. [82] Национальное собрание может преодолеть вето большинством в 2/3 присутствующих членов. [83] Такие отмены редки: когда Национальное собрание преодолело вето президента Но Му Хена на расследование коррупции в 2003 году, это было первое нарушение за 49 лет. [84]
Филиппины : Президент может отказаться подписывать законопроект, отправив его обратно в дом, где он был составлен, вместе со своими возражениями. Конгресс может преодолеть вето 2/3 голосов при раздельном голосовании обеих палат, после чего законопроект становится законом. [85] Президент также может наложить постатейное вето на денежные законопроекты . [85] У президента нет карманного вето: как только законопроект получен президентом, у главы исполнительной власти есть тридцать дней, чтобы наложить вето на него. По истечении тридцатидневного периода законопроект становится законом, как если бы его подписал президент. [86]
Узбекистан : Президент имеет пакетное и поправочное вето. [87] Законодательная палата Олий Мажлиса может преодолеть любой тип вето 2/3 голосов. [87] В случае пакетного вето, если вето не преодолено, законопроект не будет принят. [87] В случае поправочного вето, если вето не преодолено, законопроект становится законом с поправками. [88] Сенат Олий Мажлиса имеет право вето на законы, принятые Законодательной палатой, которое Законодательная палата также может отменить 2/3 голосов. [89]
Европейские страны, в которых исполнительная власть или глава государства не имеют права вето, включают Словению и Люксембург , где право отказывать в королевском согласии было отменено в 2008 году . [90] Страны, которые имеют ту или иную форму права вето, включают следующие:
Эстония : Президент может фактически наложить вето на закон, принятый Рийгикогу ( законодательным органом), отправив его на повторное рассмотрение. Президент должен осуществить это право в течение 14 дней с момента получения закона. [91] Рийгикогу, в свою очередь, может преодолеть это вето, повторно приняв закон без поправок простым большинством голосов. [92] [91] После такого отмены (но только тогда) президент может обратиться в Верховный суд с просьбой объявить закон неконституционным. [93] [91] Если Верховный суд постановит, что закон не нарушает Конституцию , президент должен обнародовать закон. [91] С 1992 по 2010 год президент наложил вето на 1,6% законопроектов (всего 59) и подал заявку на конституционный пересмотр 11 законопроектов (всего 0,4%). [94]
Финляндия : Президент имеет приостанавливающее вето, но может отложить принятие закона только на три месяца. [95] Президент имел право вето с момента обретения Финляндией независимости в 1919 году, [96] но это право было значительно ограничено конституционными реформами 2000 года.
Франция : Президент имеет приостанавливающее вето: президент может потребовать от Национального собрания возобновить дебаты по принятому законопроекту в течение 15 дней с момента представления законопроекта. [97] Помимо этого, президент может направлять законопроекты только в Конституционный совет , полномочия которого разделяются с премьер-министром и председателями обеих палат Национального собрания. [98] Получив такое обращение, Конституционный совет может отменить законопроект до того, как он будет обнародован в качестве закона, что интерпретируется как форма конституционного вето. [99]
Германия : Федеральный президент Германии должен подписать законопроект, чтобы он стал законом. [100] Это дает ему фактическое право вето на законодательство . Однако эта власть использовалась только девять раз с момента основания федеративной республики и в основном считается церемониальной властью. [101] [102] [103]
Венгрия : У президента есть два варианта наложить вето на законопроект: передать его в Конституционный суд, если он или она подозревает, что он нарушает конституцию, или отправить его обратно в Национальное собрание и попросить провести повторное обсуждение и проголосовать по законопроекту. Если суд постановит, что законопроект является конституционным, президент должен его подписать. [104] Аналогичным образом, если президент вернул законопроект в Национальное собрание и он был принят во второй раз простым большинством, он становится законом. [105]
Исландия : Президент может отказаться подписывать законопроект, который затем выносится на референдум . Это право не было реализовано до 2004 года президентом Олафуром Рагнаром Гримссоном , который также отказался подписать два других законопроекта, связанных со спором об Icesave . [106] Два из этих вето привели к референдумам. [106]
Ирландия : Президент может отказаться дать согласие на законопроект, который он считает неконституционным, после консультации с Государственным советом ; в этом случае законопроект передается в Верховный суд , который окончательно выносит решение. [3] С 1990 по 2012 год эта мощность использовалась в среднем раз в три года. [107] Президент может также, по требованию большинства Шонада Эйриана (верхняя палата парламента) и трети Дайля Эйриана (нижняя палата парламента), после консультации с Государственным советом, отказаться подписывать законопроект». такого национального значения, что воля народа по этому вопросу должна быть определена» на обычном референдуме или новом собрании Палаты представителей после всеобщих выборов, которые состоятся в течение восемнадцати месяцев. [108] Эта последняя власть никогда не использовалась, потому что нынешнее правительство почти всегда командует большинством Шонада, не позволяя трети Палаты представителей, которая обычно составляет оппозицию, объединиться с ним. [109]
Италия : Президент может запросить повторное обсуждение законопроекта, принятого итальянским парламентом, до его обнародования. Это очень слабая форма вето, поскольку парламент может преодолеть вето обычным большинством голосов. [110] Хотя такое ограниченное вето не может помешать воле решительного парламентского большинства, оно может иметь эффект задержки и может заставить парламентское большинство пересмотреть этот вопрос. Президент также имеет право наложить вето на назначения министров в правительстве Италии , как, например, сделал президент Серджио Маттарелла, наложив вето на назначение Паоло Савоны министром финансов в 2018 году. [111]
Латвия : Президент может приостановить принятие законопроекта на период в два месяца, в течение которых он может быть передан народу на референдум, если одна десятая часть избирателей потребует проведения референдума. [112] Президент также может вернуть документ на повторное рассмотрение в Сейм , но только один раз. [113] Примечательно, что в 1999 году президент Вайра Вике-Фрейберга вернула в Сейм Закон о государственном языке Латвии, хотя с первого раза закон был принят подавляющим большинством голосов; президент использовал приостанавливающее вето, чтобы указать на юридические проблемы с законом, в результате чего были внесены поправки, чтобы привести его в соответствие с европейскими правовыми стандартами. [114]
Польша : Президент может либо передать законопроект в Конституционный трибунал, если он подозревает, что законопроект неконституционен, либо отправить его обратно в Сейм на повторное рассмотрение. [115] Эти два варианта являются исключительными: президент должен выбрать один или другой. [115] Если президент передал закон в Конституционный трибунал и трибунал признает закон конституционным, президент должен его подписать. Если президент вместо этого вернет законопроект в Сейм, наложив стандартное пакетное вето, Сейм сможет отменить законопроект большинством в три пятых. [116]
Португалия : Президент может отказаться подписывать законопроект или передать его или его части в Конституционный суд . [3] Если законопроект объявлен неконституционным, президент обязан наложить на него вето, но Ассамблея Республики может преодолеть это вето большинством в две трети голосов. [117] Если президент накладывает вето на законопроект, который не был объявлен неконституционным, Ассамблея Республики может принять его во второй раз, и в этом случае он становится законом. Однако в Португалии президентское вето обычно приводит к некоторым изменениям в законодательстве. [118] Президент также имеет абсолютное вето на декреты-законы, издаваемые правительством Португалии . [119] В таком автономном регионе , как Азорские острова , Представитель Республики имеет право наложить вето на законодательство, которое региональная ассамблея может отменить абсолютным большинством голосов, а также имеет такое же конституционное право вето, которым обладает президент на национальном уровне. [120] 
Испания : Конституция гласит, что «В течение двух месяцев после получения текста Сенат может путем сообщения с указанием причин наложить вето или одобрить поправки к нему. Вето должно быть принято абсолютным большинством голосов». [121] Вето Сената может быть преодолено абсолютным большинством голосов Конгресса депутатов . [122] Кроме того, правительство может заблокировать законопроект до его принятия, если он влечет за собой государственные расходы или потерю доходов. [123] Эту прерогативу обычно называют veto presupuestario («бюджетное вето»). [124]
Украина : Президент может отказаться подписывать законопроект и вернуть его в Верховную Раду с предложенными поправками. Верховная Рада может преодолеть вето большинством в две трети голосов. Если вето не преодолено, поправки президента подлежат голосованию «за» или «против»; если они наберут не менее 50% поддержки законодателей, законопроект принимается с поправками; в противном случае законопроект не будет принят. [125]
Великобритания : У монарха есть два метода наложения вето на законопроект. Любой законопроект, принятый как Палатой общин, так и Палатой лордов, становится законом только в том случае, если он официально одобрен монархом (или его официальным представителем) в рамках процедуры, известной как королевское согласие. По закону монарх может отказать в этом согласии, тем самым наложив вето на законопроект. В последний раз это право использовала королева Анна в 1708 году , чтобы заблокировать законопроект о шотландской милиции 1708 года . Монарх имеет дополнительное право вето на законопроекты, которые затрагивают королевские прерогативы , такие как военные прерогативы, или личные дела монарха (например, королевские доходы или наследственное имущество). По соглашению, эти законопроекты требуют согласия короля, прежде чем они могут даже обсуждаться в парламенте, а также королевского согласия, если они будут приняты. Согласие короля не устарело и иногда ему отказывают, хотя теперь только по совету кабинета министров . Примером может служить законопроект о военных действиях против Ирака (одобрение парламента) в 1999 году, который прошел первое чтение в соответствии с « Правилом десяти минут» , но ему было отказано в согласии королевы на второе чтение . [126]
Шотландия , Уэльс и Северная Ирландия : В соответствии со статьей 35 Закона о Шотландии 1998 года , статьей 114 Закона о правительстве Уэльса 2006 года и статьей 14 Закона о Северной Ирландии 1998 года существуют полномочия , которые позволяют ответственному министру кабинета министров в Вестминстере отказать в законопроект, принятый парламентом Шотландии , Сенеддом или ассамблеей Северной Ирландии соответственно, от перехода к королевскому согласию, если они считают, что законопроект изменяет и оказывает неблагоприятное воздействие на законодательство, исключительное право которого принадлежит парламенту Соединенного Королевства. принять законы о. Это право было использовано только один раз, чтобы наложить вето на законопроект о реформе гендерного признания (Шотландия) в 2023 году. [127]
.svg/1280px-Flag_of_Northern_Ireland_(1953%E2%80%931972).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Австралия : Согласно Конституции Австралии (раздел 59), монарх может наложить вето на законопроект, получивший королевское одобрение от генерал-губернатора, в течение одного года с момента одобрения закона. [128] Эта сила никогда не использовалась. Сам австралийский генерал-губернатор теоретически имеет право наложить вето или, более технически, отказать в согласии на законопроект, принятый обеими палатами австралийского парламента вопреки рекомендации премьер-министра. [129] Однако в вопросах принятия законодательства генерал-губернатору консультируется парламент, а не правительство. Следовательно, когда парламент меньшинства принимает законопроект вопреки желанию правительства, правительство может уйти в отставку, но не может рекомендовать наложить вето. [129] [130] С 1986 года отдельные штаты Австралии являются полностью независимыми образованиями. Таким образом, Корона не может наложить вето (а также Парламент Великобритании отменить) какой-либо акт губернатора штата или законодательного собрания штата. Конституции штатов определяют, какую роль играет губернатор штата. В общем, губернатор осуществляет те полномочия, которые имел бы суверен; во всех штатах и территориях для того, чтобы законопроект стал законом, требуется согласие губернатора (или, для территорий, администратора), за исключением Австралийской столичной территории , где нет администратора. [131]
Федеративные Штаты Микронезии : Президент может не одобрить закон, принятый Конгрессом . [132] Право вето должно быть применено в течение 10 дней или 30 дней, если Конгресс не заседает. [132] Конгресс может преодолеть вето тремя четвертями голосов четырех делегаций штатов, при этом каждая делегация штата имеет один голос. [133]
Фиджи : Согласно Конституции 2013 года , президент не имеет права накладывать вето на законы, принятые парламентом . В соответствии с предыдущими двухпалатными конституциями назначенный Сенат имел право вето на законы, принятые избранной нижней палатой.
Новая Зеландия : В соответствии с Регламентом Палаты представителей правительство имеет право финансового вето, в соответствии с которым оно может блокировать законопроекты, поправки и предложения, которые окажут более чем незначительное влияние на финансовые агрегаты правительства. [134] Законопроекты могут быть подвергнуты финансовому вето только в третьем чтении, после их окончательной доработки, но до их принятия. [135] Система финансового вето была введена в 1996 году. [135]
Тонга : Конституция наделяет короля полномочиями отказывать в королевском одобрении законопроектов, принятых Законодательным собранием . [136] В ноябре 2011 года ассамблея приняла законопроект, смягчающий возможные уголовные наказания за незаконное хранение огнестрельного оружия — правонарушение, за которое недавно были предъявлены обвинения двум членам ассамблеи. Члены оппозиции осудили законопроект и попросили короля наложить на него вето, что он и сделал в декабре 2011 г. [137]В политической науке более широкие возможности людей и групп по предотвращению изменений иногда анализируются с помощью точек вето и игроков с правом вето . Игроки с правом вето – это действующие лица, которые потенциально могут применить своего рода вето при изменении политики правительства . [5] Очки вето – это институциональные возможности, которые дают этим субъектам право вето. [5] Теория точек вето была впервые разработана Эллен М. Иммергут в 1990 году в сравнительном исследовании реформы здравоохранения в различных политических системах. [138] Отрываясь от более ранних исследований, Иммергут утверждал, что «у нас есть точки вето внутри политических систем, а не группы вето внутри общества». [139]
Анализ игроков с правом вето опирается на теорию игр . Джордж Цебелис впервые разработал его в 1995 году и подробно изложил в 2002 году « Игроки вето: как работают политические институты» . [140] Право вето – это политический деятель, обладающий способностью остановить изменение статус-кво. [141] Существуют институциональные игроки с правом вето, согласие которых требуется конституцией или законом; например, в федеральном законодательстве США право вето имеют Палата представителей, Сенат и президент. [142] Существуют также партийные игроки с правом вето, то есть группы, которые могут блокировать изменение политики изнутри институционального игрока с правом вето. [143] В коалиционном правительстве сторонники права вето обычно являются членами правящей коалиции. [143] [144]
Согласно теореме Цебелиса, изменение политики становится труднее, чем больше игроков с правом вето, чем больше идеологическая дистанция между ними и чем больше их внутренняя согласованность. [141] Например, Италия и США проводят стабильную политику, потому что у них много игроков с правом вето, а Греция и Великобритания имеют нестабильную политику, потому что у них мало игроков с правом вето. [145]
Хотя подходы «игрок с правом вето» и «точка вето» дополняют друг друга, концепция игроков с правом вето стала доминирующей в изучении политических изменений. [146] В исследованиях по теории рационального выбора предпочтение отдается подходу игрока с правом вето, поскольку система точек вето не объясняет, почему политические акторы решают использовать право вето. [5] Кроме того, поскольку анализ игроков с правом вето может применяться к любой политической системе, он дает возможность сравнить очень разные политические системы, такие как президентская и парламентская системы. [5] Анализ игроков с правом вето может также включать людей и группы, которые де-факто обладают властью предотвращать изменение политики, даже если у них нет на это юридических полномочий. [147]
В некоторой литературе различают совместные точки вето (внутри учреждений) и конкурентные точки вето (между учреждениями), предполагая, что конкурентные точки вето способствуют обструкционизму . [148] Некоторые литературные источники не согласны с утверждением теории игрока с правом вето о том, что многопартийные правительства, скорее всего, окажутся в тупике . [148]
Все пять постоянных членов в то или иное время воспользовались правом вето. Если постоянный член не полностью согласен с предложенной резолюцией, но не желает наложить вето, он может воздержаться, что позволяет принять резолюцию, если он наберет необходимое количество голосов в девять голосов «за».
Конституция каждого штата дает губернатору право наложить вето на весь законопроект, принятый законодательным органом.
Административные правила не должны противоречить законам, принятым ВСНП, местные правила не должны противоречить законам и административным правилам, а ВСНП имеет право отменять административные правила и местные правила, противоречащие принятым им законам.
У Совета стражей есть три конституционных мандата: а) он имеет право вето на законы, принятые парламентом (Маджлесом);
Не существует права вето против законодательного органа, если только в будущем «неправительственные» церемониальные функции Императора, перечисленные в статье 7, не будут истолкованы как дискреционные.
{{cite book}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )Он был первым президентом, воспользовавшимся правом президентского вето, которым он обладает в соответствии с конституцией.
Финансовое вето Короны