В экономике налоговое бремя или налоговое бремя — это влияние конкретного налога на распределение экономического благосостояния . Экономисты различают субъектов, которые в конечном итоге несут налоговое бремя , и тех, на кого изначально налагается налог. Налоговое бремя измеряет истинный экономический эффект налога, измеряемый разницей между реальными доходами или коммунальными услугами до и после введения налога, и принимая во внимание, как налог вызывает изменение цен. Например, если налог в размере 10% взимается с продавцов масла, но рыночная цена в результате повышается на 8%, большая часть налогового бремени ложится на покупателей, а не на продавцов. Концепция налогового бремени была первоначально представлена вниманию экономистов французскими физиократами , в частности Франсуа Кенэ , который утверждал, что бремя всех налогов в конечном итоге ложится на землевладельцев и за счет земельной ренты . Говорят, что налоговое бремя «падает» на группу, которая в конечном итоге несет бремя или в конечном итоге терпит убытки от налога. Ключевое понятие налогового бремени (в отличие от величины налога) заключается в том, что налоговое бремя или налоговая нагрузка зависят не от того, где собираются доходы, а от ценовой эластичности спроса и ценовой эластичности предложения . В качестве общего вопроса политики налоговое бремя не должно нарушать принципы желательной налоговой системы , особенно справедливости и прозрачности. [1] Понятие налогового бремени используется в политологии и социологии для анализа уровня ресурсов, извлекаемых из каждого социального слоя доходов, с целью описания того, как налоговое бремя распределяется между социальными классами. Это позволяет сделать некоторые выводы о прогрессивном характере налоговой системы в соответствии с принципами вертикального равенства. [2]
Теория налогового бремени имеет ряд практических результатов. Например, налоги на заработную плату в системе социального обеспечения США выплачиваются наполовину работником, а наполовину работодателем. Однако некоторые экономисты считают, что работник несет почти все бремя налога, поскольку работодатель перекладывает налог в форме более низкой заработной платы. Таким образом, говорят, что налоговое бремя ложится на работника. [3] Однако можно с равным успехом утверждать, что в некоторых случаях налоговое бремя ложится на работодателя. Это происходит потому, что как ценовая эластичность спроса, так и ценовая эластичность предложения влияют на то, на кого падает налоговое бремя. Контроль цен, такой как минимальная заработная плата , которая устанавливает нижний предел цены , и рыночные искажения, такие как субсидии или социальные выплаты, также усложняют анализ. [ необходима цитата ]
На конкурентных рынках фирмы поставляют количество продукта, равное уровню, на котором цена товара равна предельным издержкам (кривая предложения и кривая предельных издержек безразличны). Если акцизный налог (налог на продаваемые товары) вводится на производителей конкретного товара или услуги, кривая предложения смещается влево из-за увеличения предельных издержек. Размер налога предсказывает новый уровень предлагаемого количества, который уменьшается по сравнению с исходным уровнем. На рисунке 1 – кривая спроса добавляется в этот пример конкурентного рынка. Кривая спроса и смещенная кривая предложения создают новое равновесие, которое обременено налогом. [4] Новое равновесие (с более высокой ценой и меньшим количеством, чем исходное равновесие) представляет собой цену, которую потребители заплатят за данное количество товара, увеличенное на часть налога
Точка на кривой начального предложения относительно количества товара после налогообложения представляет собой цену (из которой вычитается часть налога , которую получат производители при данном количестве). В этом случае налоговое бремя в равной степени несут производители и потребители. Например, если начальная цена товара составляет 2 доллара, а налог, взимаемый с производства, составляет 0,40 доллара, потребители смогут купить товар за 2,20 доллара, в то время как производители получат 1,80 доллара.
Рассмотрим случай, когда налог взимается с потребителей. В отличие от случая, когда налог взимается с производителей, кривая спроса смещается влево, чтобы создать новое равновесие с первоначальной кривой предложения (предельных издержек). Новое равновесие (при более низкой цене и меньшем количестве) представляет собой цену, которую производители получат после налогообложения, а точка на первоначальной кривой спроса относительно количества товара после налогообложения представляет собой цену, которую потребители заплатят из-за налога. Таким образом, не имеет значения, взимается ли налог с потребителей или производителей. [5]
Также не имеет значения, взимается ли налог в виде процента от цены (например, адвалорный налог ) или в виде фиксированной суммы за единицу (например, специфический налог ). Оба варианта графически выражаются как сдвиг кривой спроса влево. В то время как кривая спроса, сдвинутая специфическим налогом, параллельна исходной, кривая спроса, сдвинутая адвалорным налогом, касается исходной, когда цена равна нулю, и отклоняется от нее, когда цена растет. Однако в рыночном равновесии обе кривые пересекаются. [5]
Налоги на доходы — это налоги на предложение труда (если доход — это заработная плата) или капитала (если доход — это дивиденды, например). Налог на прибыль корпораций трудно оценить, поскольку, хотя прямое бремя лежит на акционерах корпораций, налог имеет тенденцию перемещать капитал, который будет поставляться больше на некорпоративные цели, такие как жилье или партнерства, что в целом снижает доходность капитала, и перемещает капитал за границу, что снижает заработную плату. Таким образом, в долгосрочной перспективе, как только количество капитала скорректируется, налог, скорее всего, будет распространяться на некорпоративный капитал в той же степени, что и на корпоративный, и большая его часть может приходиться на труд. Оценки экономистов относительно этого показателя сильно различаются. [6]
Представьте себе налог в размере 1 доллара на каждый баррель яблок, произведенных фермером. Если фермер может переложить весь налог на потребителей, повысив цену на 1 доллар, продукт (яблоки) неэластичен по цене для потребителя. В этом примере потребители несут все бремя налога — налоговое бремя ложится на потребителей. С другой стороны, если фермер, выращивающий яблоки, не может поднять цены, поскольку продукт эластичен по цене, фермер должен нести бремя налога или столкнуться с сокращением доходов — налоговое бремя ложится на фермера. Если фермер, выращивающий яблоки, может поднять цены на сумму менее 1 доллара, то потребители и фермер делят налоговое бремя. Когда налоговое бремя ложится на фермера, это бремя, как правило, возвращается владельцам соответствующих факторов производства , включая сельскохозяйственные земли и заработную плату сотрудников.
То, куда падает налоговое бремя, зависит (в краткосрочной перспективе) от ценовой эластичности спроса и ценовой эластичности предложения . Налоговое бремя в основном падает на группу, которая меньше всего реагирует на цену (группа с самой неэластичной кривой цена-количество). Если кривая спроса неэластична относительно кривой предложения, налог будет непропорционально нести покупатель, а не продавец. Если кривая спроса эластична относительно кривой предложения, налог будет непропорционально нести продавец. Если -PED = PES, налоговое бремя делится поровну между покупателем и продавцом.
Налоговое бремя можно рассчитать с помощью сквозной доли. Сквозная доля для покупателей составляет:
Таким образом, если PED для яблок составляет -0,4, а PES - 0,5, то доля переноса для покупателя будет рассчитываться следующим образом:
Итак, 56% любого увеличения налога будет "оплачено" покупателем; 44% будет "оплачено" продавцом. С точки зрения продавца формула выглядит так:
По сравнению с предыдущими явлениями эластичность кривой спроса и предложения является существенной характеристикой, которая предсказывает, насколько потребители и производители будут обременены в конкретном случае налогообложения. Как правило, чем круче кривая спроса и площе кривая предложения, тем больше налога будут нести потребители. Чем площе кривая спроса и круче кривая предложения, тем больше налога будут нести производители. [7]
Поскольку производитель неэластичен, он будет производить одинаковое количество независимо от цены. Поскольку потребитель эластичен, потребитель очень чувствителен к цене. Небольшое увеличение цены приводит к большому падению количества спроса. Введение налога приводит к увеличению рыночной цены с P без налога до P с налогом , а количество спроса падает с Q без налога до Q с налогом . Поскольку потребитель эластичен, изменение количества существенно. Поскольку производитель неэластичен, цена не сильно меняется. Производитель не может переложить налог на потребителя, и налоговое бремя ложится на производителя. В этом примере налог взимается с производителя, и производитель несет налоговое бремя. Это известно как обратное смещение .
Если, в отличие от предыдущего примера, потребитель неэластичен, он будет требовать то же количество независимо от цены. Поскольку производитель эластичен, производитель очень чувствителен к цене. Небольшое падение цены приводит к большому падению количества произведенного товара. Введение налога приводит к увеличению рыночной цены с P без налога до P с налогом , а требуемое количество падает с Q без налога до Q с налогом . Поскольку потребитель неэластичен, количество меняется не сильно. Поскольку потребитель неэластичен, а производитель эластичен, цена меняется резко. Изменение цены очень велико. Производитель может переложить (в краткосрочной перспективе) почти всю стоимость налога на потребителя. Несмотря на то, что налог взимается с производителя, потребитель несет налоговое бремя. Налоговое бремя падает на потребителя, что известно как сдвиг вперед .
Большинство рынков находятся между этими двумя крайностями, и в конечном итоге налоговое бремя делится между производителями и потребителями в разных пропорциях. В этом примере потребители платят больше, чем производители, но не весь налог. Площадь, оплачиваемая потребителями, очевидна как изменение равновесной цены (между P без налога и P с налогом ); остаток, являющийся разницей между новой ценой и себестоимостью производства при этом количестве, оплачивается производителями.
Когда кривая предложения совершенно эластична (горизонтальная) или кривая спроса совершенно неэластична (вертикальная), вся налоговая нагрузка будет возложена на потребителей. Примером совершенно эластичной кривой предложения является рынок капитала для малых стран или предприятий. В случае совершенной эластичности спроса или совершенно неэластичности предложения цена останется прежней, а вся налоговая нагрузка будет возложена на производителей. Примером совершенно неэластичной кривой предложения является неулучшенная земля (необходимо различать землю и улучшения, которые могут быть применены) или сырая нефть. Таким образом, вся налоговая нагрузка ложится на землевладельцев и владельцев нефти. [5]
Другими факторами, которые могут повлиять на налоговое бремя, являются разница между краткосрочной и долгосрочной перспективой, а также между открытой и закрытой экономикой.
Все факторы, которые были получены на основе налогового бремени и конкурентного рынка, могут быть использованы также в случае рынка труда. Ключевая роль уплаты налогового бремени по-прежнему заключается в эластичности кривых. Таким образом, не имеет значения, взимается ли налог с поставщика (домохозяйств) или с компаний, которые требуют труд как фактор производства . Налог приводит к снижению заработной платы и занятости. Однако некоторые экономисты предполагают, что кривая предложения труда имеет обратный изгиб . Это означает, что количество труда увеличивается, если увеличивается заработная плата, и с данного уровня заработной платы оно начинает уменьшаться. Форма кривой следует идее, что высокая заработная плата является стимулом работать меньше. Таким образом, если налог взимается с этого типа рынка, он снижает заработную плату, и, следовательно, количество труда увеличивается. [5]
Рынок с совершенной конкуренцией встречается очень редко. Большая часть рынка называется несовершенной конкуренцией, такой как монополия , олигополия или монополистическая конкуренция . Производители выбирают уровень выпуска, при котором предельные издержки равны предельному доходу . Кривая спроса предсказывает уровень цен. После налогообложения кривая предельных издержек смещается влево, достигая нового равновесия, характеризующегося меньшим количеством и более высокой ценой, чем раньше (что задается нисходящим наклоном кривой спроса и кривой предельного дохода). Эластичность кривых по-прежнему является существенным фактором, предсказывающим размер налогового бремени, взимаемого с потребителей и производителей. В общем, чем круче кривая предельных издержек, тем меньше наблюдаемое изменение выпуска после налогообложения. Разницу между совершенной и несовершенной конкуренцией можно наблюдать, когда кривая предельных издержек горизонтальна (совершенная эластичность). В отличие от совершенной конкуренции, когда налоговое бремя ложится на потребителя, в случае несовершенной конкуренции поставщик и потребитель разделят бремя. Размер зависит от эластичности кривой спроса. Например, если кривая спроса линейна, соотношение сбалансировано пополам). Другое различие заключается в адвалорном налоге и специфическом налоге. Для любого данного дохода выход адвалорного налога превысит выход специфического налога. [5]
.svg/1280px-Tax_incidence_(producer).svg.png)
.svg/1280px-Tax_incidence_(mixed).svg.png)
Спрос и предложение на товар тесно переплетены с рынками факторов производства и альтернативных товаров и услуг, которые могут быть произведены или потреблены. Хотя законодатели могут стремиться обложить налогом яблочную промышленность, на самом деле может оказаться, что больше всего пострадают водители грузовиков, если яблочные компании перейдут на железнодорожные перевозки в ответ на их новую стоимость. Или, возможно, производители апельсинов станут наиболее пострадавшей группой, если потребители решат отказаться от апельсинов, чтобы сохранить свой прежний уровень яблок по теперь более высокой цене. В конечном итоге, бремя налога ложится на людей — владельцев, клиентов или рабочих. [8]
В модели закрытой экономики государство использует собранные им налоги для покупки товаров или выплаты трансфертов домохозяйствам и предприятиям. Налоговые поступления соответствуют государственным расходам . Следовательно, при анализе следует учитывать не только налоговые платежи, но и одновременно выгоды от полезности для частного сектора, связанные с государственными расходами. Это называется бюджетным распределением. Бюджетное распределение представляет собой совокупное бремя государственных доходов и государственных расходов. Ограничение государственного бюджета всегда применяется при их выведении; все налоговые поступления покрывают государственные закупки товаров или трансфертные платежи. Однако в теории налогообложения выгоды от общественных благ, связанные с государственными расходами, не учитываются; в лучшем случае моделируются денежные потоки обратно в частный сектор для иллюстрации кругового потока доходов. Сравнительный анализ потери полезности, вызванной налогами, и выгоды от полезности, генерируемой общественными благами и трансфертами, т. е. вопрос оптимального масштаба деятельности правительства, является предметом политической экономии и государственных финансов. В некоторых случаях цель объяснения, преследуемая бюджетным распределением, слишком амбициозна, и ограничиваются так называемым удельным распределением. [9]
Следовательно, истинное бремя налога невозможно правильно оценить, не зная использования налоговых поступлений. Если налоговые поступления используются таким образом, что приносят больше пользы владельцам, чем производителям и потребителям, то бремя налога ляжет на производителей и потребителей. Если налоговые поступления используются таким образом, что приносят пользу производителям и потребителям, то владельцы страдают от налогового бремени. Это классовые различия, касающиеся распределения затрат, и они не рассматриваются в текущих моделях налогообложения. Вооруженные силы США предлагают большую выгоду владельцам, которые производят продукцию за рубежом. Однако налоговый сбор для поддержки этих усилий ложится в первую очередь на американских производителей и потребителей. Корпорации просто выходят из налоговой юрисдикции, но по-прежнему получают правоприменение прав собственности, которое является основой их дохода.
Бюджетное падение и дифференциальное падение логически находятся на одном уровне. Единственное различие между этими двумя методами заключается в вопросе, который они ставят. Удельное падение, с другой стороны, образует предварительную стадию для исследования бюджетного падение, и к полученным здесь результатам следует относиться с осторожностью. При изучении дифференциального падение государственные расходы поддерживаются постоянными, а один налог увеличивается или уменьшается за счет другого налога. Дифференциальное падение особенно полезно при изучении влияния налоговых реформ. Вопрос, например, в том, какой эффект можно ожидать от снижения подоходного налога с одновременным нейтральным по отношению к доходам увеличением налога с продаж. Подобно бюджетному падению, дифференциальное падение можно изучать в закрытой модели, в которой ограничение государственного бюджета всегда выполняется. [9]
При изучении удельного падения (или абсолютного падения) единый налог увеличивается или уменьшается, и в то же время предполагается, что как государственные расходы, так и другие налоги остаются неизменными. Строго говоря, это не может быть так. Удельное падение, таким образом, может быть оправдано в контексте частичного анализа, который рассматривает отдельный рынок, а не экономику в целом. Однако в каждом случае необходимо проверить, могут ли полученные результаты также применяться на макроуровне. Преимущество работы с удельным падением заключается в методологии, поскольку частичная аналитическая обработка отдельного рынка более проста, чем работа с макроэкономическими моделями, и во многих случаях полученные результаты согласуются с теми, которые были бы получены в результате макроэкономического анализа. [10]
Рассмотрим налог на импорт в размере 7%, применяемый одинаково ко всему импорту (нефть, автомобили, обручи и тормозные диски; сталь, зерно, все) и прямой возврат каждого пенни собранного дохода в форме прямого эгалитарного «гражданского дивиденда» каждому человеку, подающему налоговые декларации. Налог на импорт (тариф) увеличит цены на товары для всех внутренних потребителей по сравнению с мировой ценой. Это увеличение цены на товары приведет к двум типам чистых потерь : один из них связан с тем, что внутренние производители будут стимулироваться производить товары, которые были бы более эффективно произведены на международном уровне, а другой связан с тем, что внутренние потребители будут вытеснены с рынка товаров, которые они бы купили, если бы цена не была искусственно завышена тарифом (импортный налог). Фактическая стоимость налога будет нести та сторона (производители или потребители), у которой более неэластичный спрос (см. предыдущий раздел об относительной эластичности), независимо от того, покупают ли потребители внутренние или иностранные товары, и независимо от того, где производители производят свои товары. [11]
Налоговое бремя страны или штата в процентах от ВВП — это отношение налоговых поступлений к национальному валовому внутреннему продукту (ВВП). Это один из способов проиллюстрировать, насколько высока и широка налоговая база в каком-либо конкретном месте. Некоторые страны, например Дания, имеют высокое отношение налогов к ВВП (до 48%, самое высокое в мире). Другие страны, например Индия, имеют низкое отношение. Некоторые штаты увеличивают отношение налогов к ВВП на определенный процент, чтобы покрыть дефицит доходов государственного бюджета. В штатах, где налоговые поступления значительно выросли, процент налоговых поступлений, применяемый к государственным доходам и внешнему долгу, иногда выше. Когда налоговые поступления растут медленнее, чем ВВП страны, отношение налогов к ВВП падает. Налоги, уплачиваемые физическими лицами и корпорациями, часто составляют большую часть налоговых поступлений, особенно в развитых странах. [12]
Бремя налогообложения — это не только количество уплаченного налога (прямо или косвенно), но и величина потерянного потребительского излишка или излишка производителя . Эти концепции связаны, но различны. Например, введение налога на молоко в размере 1000 долларов за галлон не принесет дохода (потому что законное производство молока прекратится), но этот налог нанесет существенный экономический ущерб (потерянный потребительский излишек и потерянный излишек производителя). При рассмотрении налогового бремени важны именно потерянный потребительский и производительский излишек. Подробнее см. в статье о налогах .
Через бюджетное ограничение можно увидеть, что единый налог на заработную плату и единый налог на потребление оказывают эквивалентное воздействие. Оба налога сдвигают бюджетное ограничение влево. Новая линия будет характеризоваться тем же наклоном, что и исходная (параллелизм). [5]
Теория налогового бремени имеет большое количество практических результатов, хотя экономисты оспаривают масштабы и значимость этих результатов:
Преимущественно, исследования различных распределений налогового бремени проводятся на сравнительном уровне, либо географически (между разными странами), либо межвременно (сравнивая распределения при разных правительствах или режимах). Анализ налогового бремени направлен на описание того, как различные социальные классы вносят вклад в государственный сектор . [2]
В Соединенных Штатах регулярно проводится анализ того, как налоговое бремя влияет на каждый из социальных классов. Бюджетное управление Конгресса представляет ряд отчетов, показывающих долю всех федеральных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками в одной и той же точке распределения доходов. Их данные за 2017 год показывают следующее:
Оценка налогового бремени является важнейшим подразделом экономики в области государственных финансов .
Большинство экономистов, занимающихся государственными финансами, признают, что номинальное налоговое бремя (т.е. кто выписывает чек для уплаты налога) не обязательно идентично фактическому экономическому бремени налога, но существенно расходятся во мнениях относительно того, в какой степени рыночные силы влияют на номинальное налоговое бремя различных видов налогов в различных обстоятельствах.
Влияние некоторых видов налогов, например, налога на имущество, включая их экономическое влияние, свойства эффективности и распределительные последствия, было предметом длительных и острых дебатов среди экономистов. [14]
Эмпирические данные, как правило, поддерживают различные экономические модели при различных обстоятельствах. Например, эмпирические данные по инцидентам с налогом на имущество, как правило, поддерживают одну экономическую модель, известную как точка зрения «налога на выгоды» в пригородных районах, в то время как в городских и сельских районах, как правило, поддерживают другую экономическую модель, известную как точка зрения «налога на капитал». [15]
В любой модели существует внутренний конфликт между учетом множества факторов, что усложняет модель и затрудняет ее применение, и использованием простой модели, что может ограничить обстоятельства, в которых ее прогнозы могут быть эмпирически полезны.
![{\displaystyle (p_{0}+kt),k\in [0,1].}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/db277617a3f625c87df4663ff933773c86fe3b66)
![{\displaystyle (p_{0}-(1-k)t),k\in [0,1])}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1e614728220ddd99b36e24365508ce7de82e9800)
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)