Налоговая реформа — это процесс изменения способа сбора или управления налогами со стороны правительства, который обычно проводится для улучшения налогового администрирования или предоставления экономических или социальных выгод. [1] Налоговая реформа может включать снижение уровня налогообложения всех людей правительством, превращение налоговой системы в более прогрессивную или менее прогрессивную или упрощение налоговой системы и превращение ее в более понятную или более подотчетную.
Многочисленные организации были созданы для реформирования налоговых систем по всему миру, часто с намерением реформировать подоходный налог или налог на добавленную стоимость во что-то, что считается более экономически либеральным . Другие реформы предлагают налоговые системы, которые пытаются справиться с внешними эффектами . Такие реформы иногда предлагаются как нейтральные по отношению к доходам, например, в нейтральности доходов FairTax , что означает, что они не должны приводить к увеличению или уменьшению собираемых налогов. [2] Джорджизм утверждает, что различные формы земельного налога могут как решать внешние эффекты, так и повышать производительность.
Налоговая реформа становится все более значимым вопросом в политической повестке дня Австралии. [3] [4] Совокупный годовой дефицит правительств Содружества , штатов и территорий вырастет с 1,9% валового внутреннего продукта в 2011–2012 годах до 5,9% ВВП к 2049–2050 годам. [5] Широкомасштабная, оптовая налоговая реформа в Австралии не проводилась с момента введения налога на товары и услуги в 2000 году. В обзоре налоговой политики Генри было выявлено 138 областей для существенной реформы налоговой системы Австралии в течение следующих 10–20 лет.
В июле 2013 года PricewaterhouseCoopers предложила существенную налоговую реформу в контексте старения населения и замедления австралийского горнодобывающего бума . [6] PricewaterhouseCoopers предложила повысить эффективность австралийской налоговой системы посредством анализа конкурентоспособности уровней налогообложения, его влияния на производство и важности налогов с широкой базой для сокращения экономических искажений . [7] Например, более 115 других налогов приносят меньше доходов, чем один налог: налог на товары и услуги. [8] Этот отчет получил широкое освещение в австралийской прессе. [9] [10] [11] [12]
В Соединенных Штатах было много движений за реформирование сбора и управления налогами.
В конце 19 века американский экономист Генри Джордж начал всемирное движение за налоговую реформу. Целью движения была отмена всех форм налогообложения, кроме единого налога на стоимость земли. Влияние движения на налоговую политику, хотя и уменьшенное, можно увидеть во многих частях мира, включая Австралию, Новую Зеландию, Гонконг, Тайвань и Сингапур. [ необходима цитата ] Усилия по продвижению этой формы налоговой реформы в Соединенных Штатах продолжаются под эгидой таких организаций, как The Henry George Foundation of America . [13]
В 1986 году была принята знаменательная налоговая реформа в Законе о налоговой реформе 1986 года . В 1990-х годах появились предложения по реформе в связи с двойным налогообложением корпоративного дохода, в связи с чем в 1992 году Налоговая служба США (IRS) опубликовала большой отчет. [14]
Во время правления Буша Консультативная группа президента по федеральной налоговой реформе рекомендовала отменить Альтернативный минимальный налог . Несколько организаций работают над налоговой реформой в Соединенных Штатах, включая Американцы за налоговую реформу , Американцы за справедливое налогообложение и Американцы, выступающие за упрощение налога на имущество (ASSET). Были выдвинуты различные предложения по упрощению налогообложения в Соединенных Штатах, включая FairTax и различные планы с фиксированной ставкой налога , а также двухпартийные предложения по налоговой реформе. [15]
В 2010 году Фарид Закария предложил то, что он назвал « великой сделкой » с налоговой реформой для экономических противников Пола Кругмана и Нила Фергюсона ; попытка преодолеть их политический раскол путем создания простого и косвенного федерального налога с продаж . [16] Представитель Чака Фаттах из Пенсильвании представил законопроект HR 4646, [17] названный Законом об Америке без долгов , который ввел бы 1% налог на финансовые транзакции и отменил бы федеральный подоходный налог. Он вносил законопроекты, призывающие к аналогичной налоговой реформе, с 2004 года, но законопроекты так и не вышли из комитета. [18]
Предложения президента Обамы по налоговой реформе отражены в предложении его администрации по федеральному бюджету Соединенных Штатов на 2013 год и в рамках корпоративной и международной налоговой реформы, представленной администрацией. [19] Хотя некоторые из этих предложений стали неактуальными из-за соглашения о « фискальном обрыве Соединенных Штатов » в конце календарного года 2012 года, эта политика представляет собой левоцентристский подход к налоговой реформе. В целом, предложения включают некоторые предельные повышения налоговых ставок, некоторые снижения предельных налоговых ставок и расширение базы путем закрытия, отмены или ограничения налоговых лазеек , вычетов, кредитов или других налоговых расходов для получателей самых высоких доходов и корпораций.
В декабре 2017 года Сенат принял Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года . [20] 22 декабря 2017 года президент Трамп подписал законопроект о налоговой реформе, принятый Палатой представителей и Сенатом. [21]
Бизнес-сообщество активно лоббировало законопроект, который включал сокращение корпоративного налога среди более всеобъемлющей реформы. Национальная федерация розничной торговли была ведущим голосом в этих усилиях, поскольку ранее розничные торговцы платили одну из самых высоких ставок корпоративного налога. [22] [23]
Выбор налога — это теория, согласно которой налогоплательщики должны иметь больше контроля над тем, как распределяются их индивидуальные налоги. Если бы налогоплательщики могли выбирать, какие государственные организации получают их налоги, решения об альтернативных издержках интегрировали бы их частичное знание . [24] Например, налогоплательщик, который выделил больше своих налогов на государственное образование, имел бы меньше для выделения на государственное здравоохранение . Сторонники утверждают, что разрешение налогоплательщикам демонстрировать свои предпочтения поможет гарантировать, что правительство преуспеет в эффективном производстве общественных благ , которые налогоплательщики действительно ценят. [25]