В Соединенных Штатах президент может использовать право вето , чтобы не допустить принятия законопроекта Конгрессом . Конгресс может преодолеть вето двумя третями голосов обеих палат.
Все губернаторы штатов и территорий имеют аналогичное право вето, как и некоторые мэры и руководители округов. Во многих штатах и территориях губернатор имеет дополнительные полномочия вето, включая вето по статьям, поправки и сокращения. Право вето также существует в некоторых, но не во всех, племенных правительствах.
Законопроект , принятый обеими палатами Конгресса, представляется президенту. Президенты одобряют законопроект, подписывая его и становясь законом. Если президент не одобряет законопроект и решает не подписывать его, он может вернуть его неподписанным в течение десяти дней, исключая воскресенья, в палату Конгресса Соединенных Штатов , в которой он был инициирован, пока Конгресс находится на сессии. [1] [2] Президент по конституции обязан изложить любые возражения против законопроекта в письменной форме, а Конгресс обязан рассмотреть их и пересмотреть законопроект. Возвращение неподписанного законопроекта в Конгресс представляет собой вето.
Если Конгресс преодолевает вето двумя третями голосов в каждой палате, он становится законом без подписи президента. В противном случае законопроект не становится законом. [3] Исторически Конгресс преодолевал около 7% президентских вето. [4] Голосование проводится квалифицированным большинством голосов членов, участвующих в голосовании , а не всех членов палаты. [5] [6]
Законопроект становится законом без подписи президента, если он не подписан в течение отведенных десяти дней, если Конгресс все еще находится на сессии. Но если Конгресс откладывает заседание до того, как истекут десять дней, в течение которых президент мог подписать законопроект, то законопроект не становится законом. [2] Эта процедура называется карманным вето .
Как президент Соединенных Штатов, так и губернаторы штатов США обычно выпускают заявление о вето или сообщение о вето, в котором излагаются причины наложения вето на меру при ее возвращении в Конгресс или законодательный орган штата, как того требуют Конституция США, конституции штатов или обычай. [7] [8] [9] Эти заявления не имеют прецедентной ценности, хотя их обоснование может уважаться в исполнительной власти и может вносить вклад в американскую конституционную традицию. [9] Однако, в отличие от заявления о подписании президентом , заявление о вето не имеет большого прямого веса в американской правовой системе из-за своей функции: если Конгресс не может преодолеть вето, законопроект и вето становятся юридически неактуальными, но если преодоление удается, сообщение о вето не рассматривается во время последующей исполнительной реализации или судебного толкования закона. [8]
Президент или губернатор штата могут подписать заявление о вето на церемонии подписания , часто в присутствии СМИ, особенно в отношении мер, которые они хотят публично не одобрить. [10] [11]
В Тринадцати колониях британское колониальное правительство использовало две формы вето: абсолютное вето, которое использовал губернатор каждой колонии (за исключением Коннектикута, Мэриленда и Род-Айленда), и другое абсолютное вето, которое использовал британский король, как правило, действуя через Совет по торговле . [12] Оба вето были абсолютными и вытекали из права монарха отклонять королевское согласие . Хотя британский монарх в последний раз использовал это право в Соединенном Королевстве в 1708 году, в колониях эта практика продолжалась гораздо дольше. С 1696 по 1765 год король отменил около 400 законов, которые были приняты американским колониальным законодательным органом и одобрены губернатором колонии. [12] Это интенсивное использование права вето было включено в законопроект о деталях в Декларации независимости в 1776 году, в котором говорится, что король «отказался от своего согласия на законы, наиболее полезные и необходимые для общего блага». [12]
В годы, непосредственно последовавшие за обретением независимости, в период Конфедерации , большинство конституций штатов вообще не предусматривали права вето губернатора. [13] На национальном уровне президент Континентального конгресса также не имел права вето [14] (хотя в качестве законодательного председательствующего должностного лица эта должность не была полностью аналогична должности главы исполнительной власти). Было три исключения. Южная Каролина изначально предусматривала абсолютное вето , но после того, как губернатор Джон Ратледж наложил вето на новую конституцию штата , он был вынужден уйти в отставку, а его преемник подписал конституцию, которая не предусматривала никакого права вето. [14] В Массачусетсе конституция 1780 года предусматривала квалифицированное вето , при котором вето губернатора могло быть преодолено двумя третями голосов каждой палаты законодательного органа. [14] А конституция Нью-Йорка 1777 года учредила «Совет по пересмотру», состоящий из губернатора, канцлера и судей Верховного суда штата, который мог налагать квалифицированное вето на законопроекты. [14] Конституции Массачусетса и Нью-Йорка были единственными вето на уровне штата во время конституционного съезда в 1787 году и послужили моделями для оформления права вето в Конституции Соединенных Штатов . [14]
С принятием Конституции Соединенных Штатов (которая вступила в силу 4 марта 1789 года) право вето было предоставлено Президенту Соединенных Штатов. [15] Во время Конституционного конвента вето обычно упоминалось как «ревизионное право». [16] Вето было построено не как абсолютное вето, а скорее с ограничениями, такими как то, что Конгресс может отменить вето, и что возражения президента должны быть изложены в письменной форме. [17] Кроме того, как объяснил Элбридж Джерри в последние дни конвента: «Основной целью ревизионного контроля президента является не защита общих интересов, а защита его собственного департамента». [18]
Во время Конституционного конвента создатели Конституции подавляющим большинством голосов отклонили три предложения об абсолютном вето. [19] [20] Они также отклонили предложения о комбинированном судебно-исполнительном вето в соответствии с конституцией Нью-Йорка. [21]
Право президентского вето, предусмотренное Конституцией 1789 года, впервые было реализовано 5 апреля 1792 года, когда президент Джордж Вашингтон наложил вето на законопроект, описывающий новую формулу распределения. [22] Распределение описывало, как Конгресс распределяет места в Палате представителей между штатами на основе данных переписи населения США. Заявленные Вашингтоном причины наложения вето на законопроект заключались в том, что он не распределял представителей в соответствии с относительной численностью населения штатов и что он давал восьми штатам более одного представителя на 30 000 жителей, что является нарушением Конституции. [23]
Право вето использовалось крайне редко до президентства Эндрю Джексона , который наложил вето на 12 законопроектов. [24] Несмотря на спорность, ни одно из этих вето не было преодолено. Конгресс впервые преодолел президентское вето 3 марта 1845 года во время президентства Джона Тайлера . [25]
В 1983 году Верховный суд отменил однопалатное законодательное вето по причине разделения властей и на том основании, что действия одной палаты Конгресса нарушили конституционное требование двухпалатности. Дело было в деле INS против Чадхи , касающемся иностранного студента по обмену в Огайо , который родился в Кении, но родители которого были из Индии. Поскольку он не родился в Индии, он не был гражданином Индии. Поскольку его родители не были гражданами Кении, он не был кенийцем. Таким образом, ему некуда было идти, когда истек срок его студенческой визы, поскольку ни одна из стран не приняла его, поэтому он просрочил свою визу и был обязан указать причину, по которой его не следует депортировать из Соединенных Штатов. [26]
Закон об иммиграции и гражданстве был одним из многих актов Конгресса, принятых с 1930-х годов, который содержал положение, позволяющее любой палате этого законодательного органа аннулировать решения агентств исполнительной власти, просто приняв резолюцию. В этом случае депортация Чадхи была приостановлена, и Палата представителей приняла резолюцию, отменяющую приостановку, так что процедура депортации продолжалась. Это, постановил суд, было равносильно принятию Палатой представителей законодательства без согласия Сената и без представления законодательства президенту для рассмотрения и одобрения (или вето). Таким образом, конституционный принцип двухпалатности и доктрина разделения властей были проигнорированы в этом случае, и это законодательное вето на решения исполнительной власти было отменено.
.jpg/1280px-Congressman_Paul_Ryan_and_Senator_Russ_Feingold_introducing_legislation_(01).jpg)
В 1996 году Конгресс США принял, а президент Билл Клинтон подписал Закон о вето по статьям бюджета 1996 года . Этот закон позволял президенту накладывать вето на отдельные статьи бюджетных расходов из законопроектов об ассигнованиях вместо того, чтобы накладывать вето на весь законопроект и отправлять его обратно в Конгресс. Однако это вето по статьям бюджета было немедленно оспорено членами Конгресса, которые с ним не согласились. В 1998 году Верховный суд постановил 6 голосами против 3, чтобы объявить вето по статьям бюджета неконституционным. В деле Клинтон против города Нью-Йорк ( 524 U.S. 417 (1998)) суд постановил, что формулировка Конституции требует, чтобы каждый законопроект, представленный президенту, был либо одобрен, либо отклонен в целом. Действие, посредством которого президент мог выбирать, какие части законопроекта одобрять или не одобрять, было равносильно тому, что президент действовал как законодатель вместо исполнительной власти и главы государства — и в частности как единый законодатель, действующий вместо всего Конгресса — тем самым нарушая доктрину разделения властей . [27] До этого постановления президент Клинтон применял постатейное вето к федеральному бюджету 82 раза. [28] [29]
В 2006 году сенатор Билл Фрист представил Закон о вето по законодательным статьям 2006 года в Сенате США . Однако вместо того, чтобы предусматривать фактическое законодательное вето, процедура, созданная этим законом, предусматривает, что если президент рекомендует отменить бюджетную статью из законопроекта о бюджете, который он ранее подписал в качестве закона — полномочие, которым он уже обладает в соответствии со статьей II Конституции США — Конгресс должен проголосовать по его запросу в течение десяти дней. Поскольку законодательство, являющееся предметом запроса президента (или «специального сообщения» на языке законопроекта), уже было принято и подписано в качестве закона, голосование Конгресса будет обычным законодательным действием, а не каким-либо видом вето — будь то вето по статьям, законодательное или любое другое. Палата представителей приняла эту меру, но Сенат так и не рассмотрел ее, поэтому законопроект истек и так и не стал законом. [30]
В 2009 году сенаторы Расс Файнголд и Джон Маккейн внесли законопроект об ограниченной версии вето по статьям. Этот законопроект давал бы президенту право отзывать целевые ассигнования в новых законопроектах, отправляя законопроект обратно в Конгресс за вычетом целевого ассигнования по статьям, на которые наложено вето. Затем Конгресс голосовал бы по законопроекту, на который наложено вето по статьям, большинством голосов в соответствии с правилами ускоренного рассмотрения, чтобы установить любые сроки, которые имелись у законопроекта. [31] [32] [33]
Во всех штатах США также есть положение, согласно которому губернатор может наложить вето на законопроекты, принятые законодательным органом. [34] Помимо возможности наложить вето на весь законопроект как на «пакет», многие штаты предоставляют губернатору дополнительные полномочия отклонять или пересматривать части законопроекта, не отклоняя весь законопроект.
Все губернаторы пяти постоянно населенных территорий США ( Гуам , Содружество Северных Марианских островов (CNMI), Пуэрто-Рико , Американское Самоа и Виргинские острова Соединенных Штатов (USVI)) имеют по крайней мере пакетное вето и постатейное вето. Первым губернатором территории, которому было предоставлено право постатейного вето, был губернатор Территории Гавайи в 1902 году. [45] В дополнение к этим губернаторским полномочиям вето Конгресс прямо зарезервировал за собой полное право аннулировать территориальное законодательство на некоторых территориях, включая Гуам, [46] хотя и не в Пуэрто-Рико. [47] Органические законы некоторых территорий ранее также предусматривали абсолютное президентское вето в отношении территориального законодательства, как это было, например, в Пуэрто-Рико в соответствии с Законом Джонса-Шафрота 1917 года [48] и на Виргинских островах Соединенных Штатов (USVI) до 1968 года. [49]
На Гуаме [50] и Виргинских островах США [51] органический закон территории определяет полномочия губернатора по наложению вето. В Пуэрто-Рико [52] , Содружестве Северных Марианских островов [53] и Американском Самоа [54] , которые управляются конституцией, а не федеральным законом, полномочия по наложению вето определены в конституции.
Губернатор Гуама имеет право пакетного вето и право постатейного вето, оба из которых могут быть преодолены двумя третями голосов законодательного органа. [46] Губернатор также имеет карманное вето, которое не может быть преодолено. [50]
Губернатор CNMI имеет пакетное вето и постатейное вето в отношении законопроектов об ассигнованиях. [53] Постатейное вето ограничивается самими ассигнованиями и не позволяет губернатору вычеркивать существенные положения. [53] Губернатор использовал это право, чтобы спровоцировать законодательные изменения, например, в 2018 году с постатейным вето на Закон о каннабисе Taulamwaar Sensible CNMI, который включал вето на регистрационный сбор в размере 5 долларов за лицензии на каннабис, поскольку он был слишком низким, [55] что привело к последующему законодательству, взимающему сбор в размере 25 долларов. [56]
Губернатор Пуэрто-Рико имеет право вето на сокращение бюджета в дополнение к пакетному и постатейному вето. [57] Законодательный орган может преодолеть любое из этих вето большинством в две трети голосов каждой палаты. [52] [34] Губернатор имеет право вето на постатейный бюджет с 1917 года. [45] Губернатор также имеет карманное вето, которое не может быть преодолено. [52]
Губернатор Американского Самоа имеет право вето по пакетам и статьям, которое законодательный орган может отменить в течение 14 месяцев с даты вето. [54] Если законодательный орган отменил вето губернатора, губернатор может направить законопроект министру внутренних дел для рассмотрения, после чего он станет законом только в том случае, если министр одобрит его в течение 90 дней. [54] Некоторые законодатели Самоа критиковали положение о вето секретаря как возврат к колониальному правительству, [58] но референдумы по его отмене неоднократно проваливались, последний раз в 2018 году. [59] Отдельно от этих полномочий вето исполнительной власти законодательный орган сохранил законодательное вето в отношении определенных долгосрочных договоров аренды, которые Высокий суд Американского Самоа подтвердил как конституционные в 1987 году. [60]
Вето губернатора Виргинских островов США имеет право пакетного вето и право постатейного вето. Оба могут быть преодолены двумя третями голосов законодательного органа . [51] У губернатора также есть карманное вето, которое не может быть преодолено. [51] Избранный губернатор имеет право постатейного вето с 1954 года в соответствии с Пересмотренным органическим законом Виргинских островов . [45] В 1976 году Апелляционный суд третьего округа постановил, что существующий статутный язык не допускает преодоления. [49] Однако в 1977 году органический закон был изменен, чтобы разрешить преодоление постатейного вето. [61] [62]
Мэры в правительстве мэр-совет часто имеют право вето на местные постановления, принятые городским советом . Вето мэра является типичной чертой систем «сильного мэра», в которых мэр является главой исполнительной власти, а совет ограничен законодательными вопросами. [63] Такие системы более распространены в крупных городах. [64] Мэры Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Чикаго имеют право вето, [65] как и мэр Вашингтона, округ Колумбия . [66] Однако мэр Хьюстона его не имеет. [65] [67] Доля голосов совета, необходимая для преодоления вето, чаще всего составляет 2/3, как и в федеральной системе, хотя в Сан-Диего требуется 5/8 голосов. [68]
В масштабах страны менее трети мэров США имеют право вето. [69] В частности, право вето менее распространено в правительствах с управляющими советами . Однако мэр Шарлотта , который в противном случае выступает в основном в качестве церемониального главы правительства и решающего голоса при голосовании в совете, имеет право вето на большинство городских законов. [70] [71] Для принятия закона требуется шесть голосов, а для преодоления вето — семь голосов. [70] Например, в 2008 году совет преодолел вето мэра на проект развития. [72]
В ранних Соединенных Штатах полномочия мэра налагать вето были редки, хотя они были предоставлены, например, мэру Балтимора в соответствии с уставом 1796 года и мэру Вашингтона в соответствии с уставом 1802 года. [73] Мэры в начале 19 века часто назначались, а не избирались, и обычно служили один год. [74] По мере роста городов роль мэра усиливалась, становясь независимо избираемой должностью с многолетними сроками, отчасти как попытка ограничить политическую власть иммигрантов. [75] С этим изменением в сторону более сильной роли мэра полномочия мэра налагать вето стали более распространенными, особенно после 1850 года. [74] В большинстве случаев для отмены требовалось две трети голосов; однако в некоторых случаях (например, в Луисвилле и Нью-Йорке до 1853 года) у мэра было только отлагательное вето, которое совет мог отменить простым большинством голосов. [76]
В дополнение к вето мэров в городах и поселках некоторые штаты также предоставляют право вето избранным руководителям некоторых или всех округов. Арканзас принял поправку к конституции в 1974 году, которая предоставила всем судьям округа право вето, которое может быть преодолено большинством в три пятых кворума суда . [77] В Техасе, напротив, судья округа не имеет права вето и вместо этого голосует как член Суда комиссаров . [78] В Нью-Йорке округа, принимающие устав, могут выбрать руководителя округа либо с правом вето, либо без него. [79] Висконсин предоставил право вето руководителям округов поправкой к конституции в 1962 году, хотя по состоянию на 2020 год [обновлять]это применяется только к двенадцати округам, которые приняли форму правления с участием руководителей округов. [80] Аналогично в Калифорнии выборные руководители округов имеют право вето, но только объединенный город-округ Сан-Франциско имеет выборного руководителя. [81] А в некоторых штатах, таких как Айова с 1981 года, округа могут принять систему выборных руководителей с правом вето, но никто этого не сделал. [82]
Конституции многих индейских племен содержат право исполнительной власти налагать вето на законопроекты, принятые советом племени . [83] Например, председатель племени индейцев Одава в заливе Литл-Траверс имеет право вето, в том числе по бюджетным вопросам. [84] Некоторые конституции предоставляют исполнительной власти право направлять закон на референдум, а не накладывать на него вето напрямую. [85]
В правительстве Навахо у президента есть право пакетного вето, а также постатейное вето по бюджетным вопросам. Постатейное вето не может быть преодолено в соответствии с условиями референдума 2009 года. [86] Пакетное вето было в частности использовано президентом Келси Бегайе в 2001 году, чтобы навязать компромисс по закону, разрешающему азартные игры на землях Навахо, после того как совет не смог преодолеть вето. [87]
Кроме того, некоторые племенные конституции, принятые в соответствии с Законом о реорганизации индейцев 1934 года, предоставляют министру внутренних дел право вето на племенное законодательство. [88] Индейское племя Нискуалли конституции резервации Нискуалли предоставляет секретарское вето на все постановления, изданные в рамках его полицейской власти . [89] Иногда это вызывало трудности для племенных правительств. С 1975 по 2021 год «меморандум Мортона» предписывал всем суперинтендантам BIA и директорам районов не одобрять любое племенное законодательство, регулирующее водопользование в индейских резервациях, которое требовало секретарского одобрения в соответствии с племенным правом. [90] Таким образом, племена, не имеющие таких положений в своих конституциях, могли регулировать водопользование, но те, чьи конституции предоставляли секретарское вето, столкнулись с дополнительным препятствием для этого. [90] Некоторые племена внесли поправки в свои конституции, чтобы устранить секретарское вето, как это сделала нация граждан потаватоми в 2007 году. [91]
В пятницу Трамп наложил первое вето за время своего президентства, чтобы преодолеть блокаду Конгресса чрезвычайного положения, которое он объявил на южной границе Америки. Во время церемонии подписания вето Трамп объяснил, почему он считал, что чрезвычайное положение в стране было оправданным, чтобы остановить въезд мигрантов в США.
Законодательный акт о вето по статье 2006 г.
Т]акт учредил изолированный двухпалатный законодательный орган с 19 выборными членами Сената и 39 выборными членами Палаты представителей. В нем также говорилось, что губернатор Пуэрто-Рико и исполнительная власть США обладают полномочиями налагать вето или отменять любой закон, принятый этим законодательным органом.
Таким образом, как мы интерпретируем § 9(d), Закон 1954 г. просто изменил место действия абсолютного права вето с одного члена федеральной исполнительной власти, президента, на другого, назначенного президентом губернатора. Конгресс должен решить, является ли продолжающееся существование абсолютного права вето губернатора после изменений, внесенных поправкой 1968 г. в Закон, анахронизмом, как утверждают ответчики.
он не вернет его в течение такого периода, он будет законом таким же образом, как если бы он его подписал, если только законодательный орган отсрочкой не воспрепятствует его возвращению, в этом случае он будет законом, если подписан губернатором в течение тридцати дней после того, как он был ему представлен; в противном случае он не будет законом. Когда законопроект возвращается губернатором в законодательный орган со своими возражениями, законодательный орган должен внести его возражения в полном объеме в свой журнал и по предложению члена законодательного органа приступить к повторному рассмотрению законопроекта. Если после такого повторного рассмотрения две трети всех членов законодательного органа примут законопроект, он будет законом. Если какой-либо законопроект, представленный губернатору, содержит несколько пунктов ассигнований денег, он может возражать против одного или нескольких таких пунктов или любой части или частей, части или частей, одобряя другие пункты, части или части законопроекта. В таком случае он должен приложить к законопроекту во время его подписания заявление о пунктах, или частях или частях, против которых он возражает, и пункты, или части или части, против которых возражают, не вступают в силу.
губернатор не одобряет законопроект, он должен, за исключением случаев, предусмотренных ниже, вернуть его со своими возражениями в законодательный орган в течение десяти дней (за исключением воскресенья) после того, как он был ему представлен. Если губернатор не возвращает законопроект в течение такого периода, он становится законом таким же образом, как если бы он его подписал, если только законодательный орган отсрочкой не воспрепятствует его возвращению, в каковом случае он становится законом, если он подписан губернатором в течение тридцати дней после того, как он был ему представлен; в противном случае он не является законом. Когда законопроект возвращается губернатором в законодательный орган с его возражениями, законодательный орган должен внести его возражения в полном объеме в свой журнал и по предложению члена законодательного органа приступить к повторному рассмотрению законопроекта. Если после такого повторного рассмотрения две трети всех членов законодательного органа примут законопроект, он станет законом. Если какой-либо законопроект, представленный губернатору, содержит несколько пунктов ассигнований денег, он может возражать против одного или нескольких из таких пунктов или любой части или частей, части или частей этого, одобряя при этом другие пункты, части или части законопроекта.
Когда губернатор разработал проект, камера, получившая признание от возражений губернатора в книге актов и послов, может пересмотреть проект, что подтверждается дос-терсерами частей дель номер всего, что составляет часть каждого года обучения , преобразуйте его в свой.
Если законодательная ассамблея останется на сессиях до истечения срока действия площади смерти в течение нескольких дней, когда-нибудь будет проект губернатора, это будет связано с обязательствами по передаче полномочий с нашими возражениями, и один проект будет преобразован в фирму губернатора в Лос-Анджелесе treinta días de haberlo recidido....Если будет предложен проект, в котором фонды будут выделены на большую часть партии, губернатор сможет устранить большинство партий или устранить ошибки, сократив количество корреспондентов.
губернатор накладывает вето на законопроект, он возвращается председательствующему должностному лицу каждой палаты законодательного органа с изложением причин вето. Губернатор может наложить вето на пункт, раздел или часть законопроекта об ассигнованиях и подписать оставшуюся часть законопроекта; при условии, что губернатор не может наложить вето на пункт, раздел или часть, регулирующие порядок расходования ассигнований, если какие-либо ассигнования, затронутые пунктом, разделом или частью, одобрены.
позднее, чем через 14 месяцев после того, как законопроект был наложен вето губернатором, он может быть принят с преодолением его вето большинством в две трети голосов всех членов каждой палаты на любой сессии Законодательного собрания, очередной или специальной. Повторно принятый законопроект должен быть повторно представлен губернатору для одобрения. Если он не одобрит его в течение 15 дней, он должен направить его вместе со своим комментарием по нему министру внутренних дел. Если министр внутренних дел одобрит его в течение 90 дней после его получения им, он становится законом; в противном случае он не становится.
Проблемный язык в законе о каннабисе сбивает комиссию
Мэр всегда председательствует на всех заседаниях городского совета и во всех случаях имеет право голоса. Он не имеет права и привилегии вето.
судья не имеет полномочий налагать вето на решение суда комиссаров; судья голосует вместе с комиссарами (выступая решающим фактором в сложных ситуациях).
Однако офис президента указывает, что в 2010 году бывший генеральный прокурор Луис Денецоси вынес юридическое заключение, в котором говорилось: "Избиратели навахо, одобрив инициативу, приняли закон, который уполномочил президента навахо осуществлять право вето по статьям бюджета". Этот закон также запрещает Совету навахо отменять вето президента по статьям бюджета.
Перечисленные полномочия. Племенной совет индейского племени Нискуолли осуществляет следующие полномочия при условии надзора со стороны Генерального совета и любых ограничений, налагаемых Уставами или Конституцией Соединенных Штатов: .... (f) обнародовать и обеспечивать соблюдение всех постановлений в качестве полного осуществления своих полицейских полномочий, которые подлежат рассмотрению министром внутренних дел, регулирующим поведение членов индейского племени Нискуолли;
В 1975 году секретарь Мортон направил меморандум комиссару по делам индейцев, в котором предписывалось "всем суперинтендантам и директорам районов [Бюро по делам индейцев] не одобрять любые племенные постановления, резолюции, кодексы или другие законодательные акты", которые регулировали бы водопользование в индейских резервациях и которые в соответствии с племенным законодательством требовали одобрения или рассмотрения Департаментом. ... У большинства племен есть конституции, которые не требуют одобрения Секретариатом племенных водных кодексов.