« Сыворотка правды » — это разговорное название любого из ряда психоактивных препаратов, используемых с целью получения информации от субъектов, которые не могут или не желают предоставить ее иным образом. К ним относятся, среди прочего , этанол , скополамин , 3-хинуклидинилбензилат , мидазолам , флунитразепам , тиопентал натрия и амобарбитал .
Хотя были протестированы различные такие вещества, были подняты серьезные вопросы об их использовании с научной, этической и юридической точек зрения. В настоящее время не существует препарата, который, как было бы доказано, вызывает последовательное или предсказуемое усиление правдивости. [1] Было обнаружено, что субъекты, допрошенные под воздействием таких веществ, внушаемы, а их воспоминания подлежат реконструкции и фальсификации. Когда такие наркотики использовались в ходе расследования гражданских и уголовных дел, они не были приняты западными правовыми системами и экспертами по правовым вопросам в качестве подлинных инструментов расследования. [2] В США высказывались предположения, что их использование является потенциальным нарушением Пятой поправки к Конституции США (право хранить молчание). [3] [4] Обеспокоенность также высказывалась в Европейском суде по правам человека, утверждая, что использование сыворотки правды может рассматриваться как нарушение права человека на свободу от унижающего достоинство обращения, [5] или может рассматриваться как форма пыток. [6] Было отмечено, что это является нарушением Межамериканской конвенции по предотвращению пыток и наказанию за них . [7]
«Сывороткой правды» злоупотребляли против психотических пациентов как часть старой, дискредитировавшей себя практики психиатрии , и она больше не используется. [8] В терапевтическом контексте контролируемое введение внутривенных снотворных препаратов называется « наркосинтезом » или «наркоанализом». Такое применение было впервые задокументировано доктором Уильямом Блеквенном . Надежность и внушаемость пациентов вызывают беспокойство, а практика химического вызывания непроизвольного психического состояния в настоящее время широко считается формой пыток. [9] [10]
Седативные или снотворные средства , которые изменяют высшие когнитивные функции, включают этанол , скополамин , 3-хинуклидинилбензилат , мощные снотворные бензодиазепины короткого или среднего действия, такие как мидазолам , флунитразепам , а также различные барбитураты короткого и ультракороткого действия , включая тиопентал натрия (широко известный под торговой маркой название Пентотал) и амобарбитал (ранее известный как амитал натрия). [11] [2] [12]
Несмотря на то, что было проведено множество клинических исследований эффективности наркоанализа при допросе или обнаружении лжи , существует спор о том, можно ли какое-либо из них квалифицировать как рандомизированное контролируемое исследование , которое соответствовало бы научным стандартам определения эффективности. [13] [14] [15] [16]
Центральное бюро расследований Индии использовало внутривенные барбитураты для допросов, часто в громких делах. [2] Одним из таких случаев стал допрос Аджмаля Касаба , единственного террориста, захваченного полицией живым во время терактов 2008 года в Мумбаи, Индия . [17] [18] Касаб был пакистанским [19] [20] боевиком и членом террористической группировки «Лашкаре-Тайба» . [21] [22] 3 мая 2010 года Касаб был признан виновным в 80 преступлениях, включая убийство, ведение войны против Индии, хранение взрывчатых веществ и другие обвинения. [23] 6 мая 2010 года тот же суд приговорил его к смертной казни по четырем пунктам обвинения и к пожизненному заключению по пяти пунктам обвинения. [24]
Центральное бюро расследований также провело этот тест на Кришне, ключевом свидетеле и подозреваемом в громком деле об убийстве Ааруши-Хемраджа 2008 года, чтобы получить дополнительную информацию от Кришны, а также определить его достоверность как свидетеля, располагающего ключевой информацией, но не известной ему. следственные органы. Согласно непроверенным различным источникам СМИ, Кришна якобы считал Хемраджа (главного подозреваемого) невиновным в убийстве Аруши, утверждая, что он [Хемрадж] «относился к Аруши как к своей собственной дочери».
5 мая 2010 года судья Верховного суда Баласубраманиам по делу «Селви против штата Карнатака» постановил, что наркоанализ, полиграф и картирование мозга должны быть разрешены после согласия обвиняемого. Судья заявил: «Мы твердо придерживаемся мнения, что ни один человек не может быть принужден и подвергнут таким методам непреднамеренно, и в этом случае это равносильно необоснованному вторжению в личную свободу». [25]
В Гуджарате Высокий суд Мадхья-Прадеша разрешил проведение наркоанализа в расследовании убийства тигра, произошедшего в мае 2010 года. Тигрица Джурдхура в национальном парке Бандхавгарх , мать троих детенышей, была найдена мертвой в результате наезда автомобиля. . Специальная оперативная группа запросила проведение наркологического тестирования четырех человек, один из которых отказался дать согласие по причине возможных послетестовых осложнений. [26]
В 2004 году «Новая газета» со ссылкой на генерала КГБ Олега Калугина опубликовала статью, в которой говорилось, что с конца 1980-х годов Первое и Второе управление КГБ применяли в исключительных случаях и преимущественно в отношении иностранных граждан растворимое средство без запаха. бесцветное и безвкусное вещество под кодовым названием СП-117, улучшенный преемник аналогичных препаратов, использовавшихся ранее в КГБ, которое эффективно заставляло субъекта терять контроль над собой через 15 минут после приема. [27] Самое главное, что человек, которому последовательно давали две части препарата, то есть и «дот», и «противоядие», не помнил бы, что происходило между ними, и чувствовал бы себя после этого так, как будто он внезапно заснул, причем предпочтительным способом введения «дота» является алкогольный напиток, поскольку это могло бы служить правдоподобным объяснением внезапного наступления сонливости. [27]
В других сообщениях говорится, что SP-117 представлял собой всего лишь разновидность концентрированного алкоголя, предназначенную для добавления в алкогольные напитки, такие как шампанское. [28]
По словам офицера Службы внешней разведки России (СВР) Александра Кузьминова, уволившегося со службы в начале 1990-х годов, сотрудники Управления «С» СВР, которое курирует нелегалов СВР , в первую очередь использовали наркотик для проверки верности и благонадежности агентов СВР. их агенты, действовавшие за границей, такие как Виталий Юрченко . [29] По словам Александра Литвиненко , кандидат в президенты России Иван Рыбкин был накачан тем же веществом агентами ФСБ во время своего похищения в 2004 году. [30]
Скополамин пропагандировался акушером Робертом Эрнестом Хаусом как средство, предотвращающее ложные убеждения, начиная с 1922 года. Он отметил, что роженицы, которым давали скополамин, могли точно отвечать на вопросы, даже находясь в состоянии сумеречного сна , и часто были «чрезвычайно вспыльчивыми». откровенно» в своих высказываниях. Хаус предположил, что скополамин можно использовать при допросе подозреваемых преступников. Он даже организовал введение скополамина заключенным в тюрьме округа Даллас . Оба мужчины были признаны виновными, оба отрицали свою вину по причине применения скополамина и оба в конечном итоге были оправданы. [16] В 1926 году использование скополамина было отклонено в судебном деле судьей Робертом Уокером Франклином, который поставил под сомнение как его научное происхождение, так и неопределенность его эффекта. [12] [2]
Управление стратегических служб США (OSS) экспериментировало с использованием мескалина , скополамина и марихуаны в качестве возможных наркотиков правды во время Второй мировой войны . Они пришли к выводу, что эффект мало чем отличается от воздействия алкоголя : испытуемые стали более разговорчивыми, но это не означало, что они стали более правдивыми. Как и в случае с гипнозом , существовали также проблемы внушаемости и влияния интервьюера. Дела, связанные со скополамином, привели к появлению смеси показаний как за, так и против подозреваемых, порой прямо противоречащих друг другу. [2] [31]
ЛСД также считался возможной сывороткой правды, но оказался ненадежным. [2] В течение 1950-х и 1960-х годов Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) провело ряд расследований, в том числе «Проект MKUltra» [32] и «Проект MKDELTA» [ нужна ссылка ] , которые включали незаконное использование наркотиков правды, включая ЛСД. [33] [31] [34] В докладе ЦРУ за 1961 год, опубликованном в 1993 году, делается вывод:
Важнейшими моментами, вытекающими из этой дискуссии, являются следующие. Не существует такого волшебного напитка, как популярное понятие сыворотки правды. Барбитураты, разрушая защитные модели, иногда могут быть полезны при допросе, но даже в самых лучших условиях они будут вызывать результат, загрязненный обманом, фантазиями, искаженной речью и т. д. Основная уязвимость, которую они создают у субъекта, - это склонность верить он раскрыл больше, чем имел. Однако как нормальные люди, так и психопаты могут сопротивляться допросу о наркотиках; кажется вероятным, что любой человек, способный выдержать обычный интенсивный допрос, сможет выдержать наркоз. Лучшее средство защиты от нарко-допроса — это предвидение процесса и его ограничений. Существует острая необходимость в контролируемых экспериментальных исследованиях реакции лекарств не только на депрессанты, но и на стимуляторы, а также на комбинации депрессантов, стимуляторов и атараксов. [16]
В 1963 году Верховный суд США постановил в деле Таунсенд против Сэйна , что признания, полученные в результате приема сыворотки правды, были «неконституционно принужденными» и, следовательно, недопустимыми. [35] Жизнеспособность судебно-медицинских доказательств, полученных на основе сывороток истины, рассматривалась в судах низшей инстанции: судьи и свидетели-эксперты в целом согласились с тем, что они ненадежны для обнаружения лжи. [36]
В 1967 году во время расследования убийства президента Джона Ф. Кеннеди окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон организовал введение своему ключевому свидетелю Перри Руссо пентотала натрия перед допросом о его знаниях о предполагаемом заговоре . [37] Позже Руссо описывал «его обработку в офисе окружного прокурора как полную работу по промыванию мозгов». [38]
В 1995 году во время поиска доказательств, которые могли бы оправдать Андреса Инглиш-Ховарда , его адвокат применил метогекситал .
Совсем недавно судья одобрил использование наркоанализа в ходе судебного разбирательства по делу о стрельбе в Авроре, штат Колорадо, в 2012 году , чтобы оценить, можно ли оценить состояние ума Джеймса Игана Холмса для признания его невменяемым . [39] Судья Уильям Сильвестр постановил, что прокурорам будет разрешено допрашивать Холмса «под воздействием медицинского препарата, предназначенного для того, чтобы расслабить его и заставить говорить», такого как амитал натрия, если он подаст заявление о невменяемости. [3] Была надежда, что «наркоаналитическое интервью» сможет подтвердить, был ли он юридически невменяемым 20 июля, в день расстрелов. [3] Неизвестно, проводилась ли такая экспертиза. [2]
Уильям Шеперд, председатель секции уголовного правосудия Американской ассоциации адвокатов , заявил в отношении дела Холмса, что использование «наркотика правды», как это предлагалось, «чтобы убедиться в правдивости заявления обвиняемого о невменяемости... спровоцировать интенсивные юридические споры относительно права Холмса хранить молчание в соответствии с пятой поправкой к конституции США». [3] Обсуждая возможную эффективность такого обследования, психиатр Август Пайпер заявил, что «снижающее торможение действие амитала никоим образом не побуждает субъекта высказывать правдивые утверждения или воспоминания». [40] Скотт Линфилд из Psychology Today отметил, по словам Пайпер, что «есть веские основания полагать, что сыворотки правды просто снижают порог сообщения практически всей информации, как истинной, так и ложной». [40]
Поиск в PubMed выявил 26 упоминаний с 1997 по 2001 год (или 5,2 публикации в год), но менее чем за пять лет (с 2002 по июль 2006 года) их число увеличилось более чем в три раза и составило 83 или 16,6 публикаций в год.
Многие из них представляют собой рандомизированные контролируемые исследования.и Джесани, Амар (январь – март 2007 г.). «Заблуждения об анализе наркотиков». Индийский журнал медицинской этики (ответ редакции). Мумбаи. 4 (1): 7–8, обсуждение 10–1. PMID 18630211. Архивировано из оригинала 30 июля 2013 г.
Это правда, что количество исследовательских публикаций по обнаружению лжи утроилось в течение 2002-2006 годов.
Но не было получено ни одного материала, который можно было бы назвать рандомизированными контролируемыми исследованиями.
Поиск в PubMed с использованием термина MeSH «наркотерапия» дает всего две статьи за последние десять лет.
Не существует рандомизированных контрольных исследований - научного стандарта - для демонстрации воспроизводимости результатов, полученных с помощью наркоанализа для сбора информации, абреакции или обнаружения лжи.
Учитывая природу наркоанализа, невозможно привлечь добровольцев для проведения контролируемых исследований.Цитата Indirecy от Б.М. Мохана
Почти полное отсутствие контролируемых экспериментальных исследований «правдивых» наркотиков, а также разрозненный и разрозненный характер психиатрических и полицейских доказательств требуют, чтобы экстраполяции на разведывательные операции проводились с осторожностью.